Політологія 3

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План.
1. Сутність і структура політичної системи.
2. Особливості становлення політичної системи України.
3. Розвиток політичної системи незалежної України.

Введення.
Людське суспільство перебуває у процесі постійних змін, які відбуваються під впливом різних факторів. Ускладнюються соціальні взаємозв'язки між людьми, з'являються нові потреби, і відповідно види діяльності, що задовольняють їх. Тому завжди актуальне питання про те, як суспільство пристосовується до умов, що змінюються. Відповідь на нього дозволить виявити механізми адаптації суспільства, що становлять основу його життєздатності і стабільності. Здатність суспільства реагувати на потреби індивідів, адаптуватися до мінливих умов забезпечується політичною системою Завдяки дії політичних інститутів і структур, політична система впливає на різні сторони життя суспільства. Дія механізмів політичної системи грунтується на здатності владним шляхом розподіляти цінності й ресурси всередині суспільства, наказувати населенню певні норми поведінки і стандарти.

1. Сутність і структура політичної системи.
Термін політична система був введений в політологію в 50 - 60-х роках ХХ століття. До цього для опису владних відносин застосовувалися поняття "тип правління", "система правління". Однак, процеси розвитку суспільства призвели до того, що громадянин став не тільки підкорятися, а й впливати на державу, створюючи партії, рухи, асоціації і т.д. Влада перестала бути монополією держави і прийняла складний вид. Поняття "система" ввів в обіг німецький біолог Л. фон Берталанфі в 20-х роках ХХ століття. Він розглядав систему як сукупність взаємозалежних елементів. Пізніше цей термін у політологію приніс Т. Парсонс, який представляв суспільство як взаємодію чотирьох підсистем: економічної, політичної, соціальної і духовної, кожна з яких виконує певні функції. Політична система включає в себе також і взаємодія пануючого і підвладного, є характеристикою взаємовідносин між державою і суспільством.
Поняття "політична система" було введено в політологію в середині XX століття політологом Д. Істеном з метою відобразити політику як самостійну сферу суспільства і характер зв'язку політики із зовнішнім середовищем всередині окремо взятої держави та іншими державами. Політика, на його думку, є частиною цілісності - суспільства, тому вона повинна реагувати на імпульси, що надходять в систему, запобігати конфлікти, що виникають з приводу розподілу цінностей між індивідами, групами.
Політична система - це сукупність політичних інститутів, громадських структур, а також їх взаємодій, в яких реалізується політична влада і здійснюється політичний вплив.
Поняття політичної системи поширюється на все політичне життя суспільства, в залежності від ступеня розвитку економічного середовища, глибини протиріч між основними ворогуючими класами.
Політична система суспільства відображає різноманітні інтереси соціальних груп, які безпосередньо або через свої організації та рухи надають певний вплив на політичну владу. У разі відповідного визнання ці інтереси реалізуються за допомогою політично керованих структур, через політичний процес, тобто шляхом прийняття і здійснення політичних рішень. Політична система являє собою необхідний механізм, за допомогою якого здійснюватиметься повновладдя, суверенітет народу.
Політична система будь-якого суспільства характеризується наявністю певних механізмів, які гарантують йому стійкість і життєздатність. За допомогою цих механізмів вирішуються соціальні протиріччя і конфлікти, координуються зусилля різних суспільних груп, організацій і рухів, гармонізуються суспільні відносини, досягається консенсус щодо основних цінностей, цілей і напрямів суспільного розвитку.
Політична система складається з взаємопов'язаних підсистем:
Підсистеми політичної системи

Інституції-ональних:
держава
партії, групи тиску, ЗМІ і т.д.
Нормативна
політичні правові, моральні і т.д.
Комуніка-тивная:
форми взаємодії продуктів вия влади, суспільства, індивіда.
Культурна:
система цінностей, релігія і т.д.
Функціо-нальне:
засоби і спо-подію реалі-ції влади.


Інституційна підсистема. Центральне місце в ній належить державі. Концентруючи у своїх руках більшість ресурсів і, володіючи монополією на законне насильство, держава володіє найбільшими можливостями у впливі на різні сторони суспільного життя. У свою чергу на державу можуть впливати різні партії і ЗМІ.
Нормативна підсистема. Через неї політична система впливає на діяльність інститутів і поведінку громадян.
Функціональна підсистема. Вона складає основу політичного режиму, діяльність якого спрямована на захист існуючого механізму здійснення влади.
Комунікативна підсистема. Вона включає форми взаємодії як всередині системи, так і взаємодію з іншими політичними системами.
Культурна підсистема. Складає основу традицій і стійких уявлень в суспільстві, а також характер і спосіб мислення.
Незалежно від класу або групи класів, інтереси яких представляє політична система, на будь-якому відрізку історичного проміжку, починаючи від становлення і зміцнення буржуазії, політичні системи мають структуру з однаковими елементами, взаємопов'язаними між собою, утворюють стійке єдність.
Центральним елементом, стрижнем політичної системи є політична влада. Політична влада в основі своїй державна. Політична влада відрізняється рядом особливостей. Вона зачіпає інтереси величезних мас людей, виражається в керівництві суспільством з боку соціальних груп, що займають панівні позиції в економічному житті. Це керівництво проявляє себе в кінцевому рахунку як загальнообов'язкове і здійснюється як при безпосередній участі домінуючих у суспільстві соціальних сил, так і через державу, суспільно-політичні організації, політичні групи та їхніх лідерів.
Можна виділити три основних складових політичної влади: політичні, невласне політичні і неполітичні організації. Власне політичні організації прямо і безпосередньо здійснюють політичну владу у повному обсязі або принаймні до цього прагнуть. Здійснення влади або боротьба за владу - це головне в їхній діяльності. Власне політичними організаціями є держава і політичні партії. Невласне політичними є організації, діяльність яких хоч і пов'язана зі здійсненням політичної влади, але це лише один з аспектів їх функціонування. Прикладом є професійні спілки, кооперація та ін
Окрему групу становлять організації неполітичні. Вони по суті не беруть участь у здійсненні політичної влади. Прикладами таких організацій в наших умовах є добровільні спортивні товариства. Держава є найбільш значущим інститутом політичної системи. Значимість його визначається максимальною концентрацією в його руках ресурсів, що дозволяють йому впливати на соціальні зміни. Державу можна визначити як особливу форму організації політичної влади в суспільстві, володіє суверенітетом і здійснює управління суспільством на основі права за допомогою спеціального механізму (апарату). Держава є виразником інтересів і волі економічно панівного класу, сприяє збереженню його домінуючого положення в суспільстві, охороняє умови експлуатації та утримує в шорах класових противників, з іншого боку, держава як офіційний представник громадянського суспільства здійснює виконання загальних справ, що випливають з природи будь-якого суспільства.
Значну роль у житті сучасного суспільства відіграють політичні партії. Це атрибут будь-якої розвиненої політичної системи. (До середини 90-х років у більш ніж 100 країнах діяли понад 550 партій.) Вони є виразниками інтересів і цілей певних класів і соціальних груп, беруть активну участь у функціонуванні політичної влади або надають її опосередкований вплив. Характерним для діяльності партій є їх прагнення об'єднати різні соціальні сили навколо своїх ідеалів і програм, надати ідеологічний вплив на населення, на формування його політичної свідомості. Політичні відносини представляють різновид суспільних відносин і складаються в процесі здійснення політичної влади, або з приводу неї. Їх можна розділити на три групи. Перш за все, це відносини між класами, націями і державами. Міжкласові, внутрікласові і міжнаціональні відносини складають основу політичної системи і відображаються у функціонуванні відповідних політичних організацій та їхні взаємини. Іншу групу складають відносини, однією зі сторін яких є політична організація, яка функціонує в даному суспільстві. Ці так звані вертикальні відносини складаються в процесі здійснення політичної влади, впливу органів керівництва та управління на соціально-економічні, політичні та культурні процеси. Вони також мають важливе значення для характеристики сутності та соціальних функцій політичної системи, методів здійснення політичної влади. У третю групу політичних відносин можна включити відносини, які складаються між політичними організаціями та установами. Іноді саме ці відносини, поряд з політичними організаціями, об'єднують поняттям політичної системи суспільства. Істотним елементом політичної системи є політичні принципи і норми. Вони становлять її нормативну основу. Наскільки відрізняються один від одного політичні режими (наприклад, тоталітаризм і політичний плюралізм), настільки ж розрізняються принципи та норми, що лежать в основі функціонування відповідних політичних систем. Зазначені норми регулюють політичні відносини, надаючи їм упорядкованість, визначаючи бажане і небажане, дозволене і недозволене з точки зору зміцнення політичної системи. Ясно, наприклад, що принципи диктатури пролетаріату або принципи і норми демократичного централізму, визнані (або визнавалися) комуністичними партіями, несумісні з існуючими нині в західних індустріальних суспільствах політичними системами.
Через політичні принципи і норми одержують офіційне визнання і закріплення, певні соціальні інтереси і політичні підвалини.
У свою чергу за допомогою цих принципів і норм політико-владні структури доводять до відома суспільства, соціальних груп, окремих індивідів свої цілі, обгрунтування прийнятих політичних рішень і визначають своєрідну модель поведінки, якої будуть керуватися всі учасники політичного життя. Закріплюючи в принципах і нормах заборони та обмеження, узгодження інтересів і заохочення ініціативи, сили, домінуючі при даній політичній системі, надають регулюючий вплив на політичні відносини, а через них і на інші види суспільних відносин. До числа елементів політичної системи суспільства належать також політична свідомість і політична культура. Будучи відображенням і формуючись, насамперед під впливом конкретної соціальної та політичної практики, уявлення, ціннісні орієнтації та установки учасників політичного життя, їх емоції і забобони, надають сильний вплив на їх поведінку і всю політичну динаміку. І вкрай важливо враховувати політичні настрої мас у процесі керівництва та управління суспільством. Велика значимість політичної ідеології, яка займає в політичній свідомості провідне місце і є визначальним чинником зміни і розвитку сфери політичної психології. Політична ідеологія в найбільш концентрованому вигляді виражає корінні інтереси соціальних спільнот, обгрунтовує їх місце і роль в суспільному розвитку, в політичній системі суспільства зокрема. Вона служить концептуальною основою програми соціально-економічних і політичних перетворень, з якою виступають відповідні соціальні сили. Роблячи вплив на вибір стратегічного курсу, розробку і прийняття політичних рішень, на політичні погляди і поведінку індивідів і соціальних спільнот, ідеологія виконує в політичній системі або консолідуючу, стабілізуючу роль, яку роль дестабілізуючу, деструктивну. Для функціонування політичної системи виключно велике значення має і характер домінуючою в суспільстві політичної культури, яка є якісною характеристикою всього політичного життя, політичних інститутів, відносин і процесів. Політична культура являє собою сукупність типових для даного суспільства або соціальної групи, укорінених зразків (стереотипів) політичних уявлень, ціннісних орієнтацій, установок і політичної поведінки. Значимість політичної культури полягає, перш за все в тому, що вона сприяє забезпеченню стабільності політичної системи. Політична культура виконує дуже серйозні для політичного життя суспільства функції. Її регулююча функція проявляється у прямому чи непрямому вплив на поведінку людей та їх організацій на сприйняття ними політичних подій, оцінку існуючих і нині діючих політичних систем та їх окремих елементів, політичних діячів, посадових осіб апарату управління, а також на процес підготовки та прийняття політико- управлінських рішень і т.п. Від рішеннь, домінуючої політичної культури залежать ступінь ефективності та методи його реалізації.
Виховна функція проявляється в тому, що політична культура сприяє інтелектуальному розвитку особистості, розширенню її кругозору за рахунок вже усталених і знову отриманих політичних знань. Особливо сильне виховний вплив на особистість надає політична культура і тому випадку, якщо засвоєння знань пов'язане з формуванням стійкого інтересу до політичного життя, виробленням певних установок на суспільно-політичну діяльність і знаходить потім вираз у підвищенні соціальної активності особистості, визначенні нею свого місця і активної ролі в житті суспільства.
Сутність політичної системи виявляється в її функціях. В узагальненому плані вони полягають у наступному. Політична система відбиває стан суспільства, включаючи економічні умови його існування, соціальну та національну структуру, демографічні та екологічні процеси, рівень освіти населення, стан суспільної свідомості, всю духовно-ідеологічну життя, міжнародне становище. Через політичну систему виявляються та акумулюються основні групи інтересів, шикуються соціальні пріоритети, що отримує потім закріплення в політиці. Наприклад, в нинішніх умовах в нашому суспільстві, мабуть, найскладніша для політико-владних структур завдання полягає в тому, щоб знайти баланс різних соціальних інтересів при переході до ринкових відносин.
Таким чином, політична система є складною, багатогранною підсистемою суспільства. Її оптимальне функціонування має виключно важливе значення для життєздатності та нормального розвитку як суспільства в цілому, так і складових його соціальних груп та індивідів.

2. Особливості становлення політичної системи України.
Родовід «власне українського» конституціоналізму прийнято починати з 1710р., Коли 5 квітня у Бендерах було підписано «Пакти і Конституції законів і вольностей Війська Запорозького». У цьому документі, який українські правознавці вважають першою українською конституцією, передбачалася виборність гетьмана, колегіальне відправлення влади генеральним старшиною, городовими полковниками і генеральними радниками, а також проведення сесій Генеральної Ради не менше трьох разів на рік. Виборними ставали і посади генерального підскарбія, урядників і полковників. При цьому генеральні старшини, полковники і радники отримали право публічно критикувати дії гетьмана, якому наказувалося повідомляти своє найближче оточення про намічені ним політичних рішеннях.
Надалі в конституційному розвитку України необхідно відзначити I-IV універсали Української Центральної Ради, прийняті 10 червня, 3 липня, 7 листопада 1917 і 11 січня 1918 року. 29 квітня 1918 була прийнята Конституція Української Народної Республіки (Статут про державний устрій, права і вольності УНР), щоправда в законну силу вона так і не вступила. III універсалом України оголошувалася парламентською республікою (саме парламентської, а не президентської). У конституції УНР 1918 глава однопалатного парламенту був одночасно і главою держави, по багатьом положенням українська конституція 1918 слідувала у фарватері австрійсько-угорської традиції. І лише потім був введений пост президента, що обирається Центральною Радою. Лише після падіння УНР був короткий авторитарний період режиму П. Скоропадського, при якому законом про тимчасовий державний устрій гетьману фактично представлялися диктаторські повноваження. Режим Скоропадскго замінила колегіальна Директорія, практика якої змішувала законодавчу, виконавчу і судову владу. Законопроекти уряду затверджувалися Директорією, яка брала також власні постанови, держава повинен був представляти глава Директорії.
Що стосується радянського періоду, то система державної і політичної влади не мала в Україні в ті роки специфічних рис щодо інших союзних республік СРСР. У радянський період система державної і політичної влади на Україну будувалася за тією ж моделлю, що і в інших союзних республіках. Конституційні акти Радянської України були або копією більшовицьких «загальносоюзних», або одним з варіантів конституційної моделі, спеціально розробленої політичним центром для союзних республік у складі СРСР.
Конституція УРСР, затверджена Всеукраїнським З'їздом Рад 10 березня 1919 року в своїх основних рисах слідувала зразком Конституції РРФСР 1918 року. З утворенням СРСР текст Конституції УСРР був змінений (редакція від 15 травня 1929 року). Нові Конституції УРСР затверджувалися 30 січня 1937 і 20 квітня 1978 року.
Різноманітність територій з різними національними культурами, традиціями, історією, що увібрав у себе колишній СРСР, а до нього Російська імперія, що намагалися їх у відомому сенсі інституційно уніфікувати, з розпадом цього найбільшого на планеті держави не могло не позначитися на різноманітності політичних практик в новоутворених пострадянських державах. При збереженні зв'язку із загальним інституційним фундаментом, в кожній з колишніх радянських республік за минулі роки склався свій тип державного устрою і політичної системи - від парламентарних республік Прибалтики до автократії Середньої Азії. І чим далі, тим більше різного стає між колишніми складовими єдиної держави.
Одні, що спираються на колишні державні традиції, знаходять свій шлях відразу, інші, що опинилися на переплетенні самих різних історичних, культурних та інституціональних традицій, болісно шукають власну «самість», в тому числі й у виборі системи державного устрою.
Одна із самих складних трансформацій сталася і продовжує відбуватися на Україну, здавалося б, однієї з найбільш близьких до Росії по політичній культурі колишніх радянських республік. Нинішня України складається з територій, пов'язаних як з австро-угорської та польської (швидше парламентарними), так і з російської (швидше автократичною і самодержавної) політичними традиціями. Є ще й четверта традиція - гетьманській Україні 16-18 століть. Країни Східної Європи, які раніше були частиною Австро-Угорської імперії, яка до 1918 пройшла значний шлях у напрямку встановлення конституційної монархії і парламентської демократії, завдяки цій обставині були набагато більш інтегровані в Європу (до них можна додати Польщу), ніж країни півдня Східної Європи , довгий час перебували під владою або які були у васальній залежності від Османської імперії, де панував жорстко авторитарний політичний режим. На думку болгарського політолога К. Денчева ці держави можна назвати "групою країн уповільненого розвитку".
Якщо в країнах Східної Європи в результаті інституційної трансформації поступово складаються парламентсько-президентські республіки типу фінляндської або португальської, то на пострадянському просторі (за винятком Прибалтики) виникли тимчасові авторитарні гібриди, які поєднують елементи автократичних президентських систем з радянської бюрократичної номенклатурної практикою. Крім практично «самодержавної» президентської влади, відмінними рисами подібних режимів є нехтування інтересами і думкою населення, згортання демократичних процесів і процедур, витіснення публічної політики тіньовий. Чим далі йде в минуле 1989 р ., Тим очевидніше, що напрямок руху більшості колишніх республік СРСР (Росії, Білорусії, середньоазіатських і закавказьких держав) істотно відрізняється від східноєвропейського.
Найважливіша особливість політичних трансформацій на Україну - їх еволюційний характер. Україна не знала подій, схожих на румунські 1989р. або російські 1993р. Конституційні зміни відбувалися там згідно з нормами колишнього режиму; парламент сам приймав рішення, що визначали напрям перетворень. У відомому сенсі український сценарій трансформації близький до «оксамитовим революціям» у Східній Європі.
Порівняння процесів, що розгортаються у Східній Європі і пострадянських країнах, вказує і на розбіжності в розумінні демократії. Усталене у колишньому СРСР уявлення про її суті чудово ілюструє наступне зауваження одного відомого російського політика середини 1990-х років: «Демократія закінчується, коли опускаєш бюлетень в урну». Подібний примітивний погляд на
демократію як на ритуальне проведення виборів навряд чи задовольнить східноєвропейців. Принциповим для демократичної системи є не те, що вибори формально проходять, і навіть не електоральні правила, але те, як управляє обрана влада. Демократія - це постійний процес узгоджень та переговорів, що дозволяє враховувати інтереси різних суспільних груп і структур, що виключає диктатуру як більшості, так і меншості. Застосування спрощених критеріїв породжує ілюзію, ніби там, де є вибори і править більшість, «все гаразд». Але на практиці ситуація набагато складніше, і український досвід тому наочне підтвердження.
Україна об'єктивно (географічно) знаходиться на стику «східноєвропейського» і «пострадянського» світів. Частина її територій пов'язана з австро-угорської та польської політичними традиціями, частина - з російською. Нарешті, існує і традиція гетьманської Україні XVI - XVIII ст. Не слід забувати, що сьогоднішня Україна - правонаступник колишньої Української РСР та її межі - результат адміністративного поділу колишнього СРСР. У своєму нинішньому вигляді Україна - історично нове державне утворення, політична культура якого ще тільки зароджується з симбіозу традицій. Разом з тим, якщо ми звернемося до витоків української державності, то побачимо, що демократичні традиції там вкорінені глибше авторитарних. Тому демократизація політичної системи, рух у бік парламентської республіки, розширення прав місцевого самоврядування, територіальних громад (громад) було б для України природним процесом.

3. Розвиток політичної системи незалежної України.
Політична система України - це система організації влади в країні. Вся влада в Україні поділена на три гілки: виконавчу, законодавчу і судову.
Конституція України визначає Президента як главу держави, який виступає від його імені. Президент є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності, виконання Конституції, прав і свобод людини і громадянина. Президент обирається громадянами держави на основі загального, рівного і прямого виборчого права, шляхом таємного голосування строком на 5 років. Президентом може бути обраний громадянин України, який проживав в Україні не менше 10 років до виборів, має право голосу, володiє виборчим правом та державною мовою. Президент може займати цю посаду не більше двох термінів поспіль.
Інститут президентства для сучасної України в новинку. Як власне і демократія. До цього глави держави звичайно ж були. Але з абсолютно іншими повноваженнями і при іншому політичному устрої. Перед престольним князями, гетьманами, губернаторами стоялііние завдання, ніж перед Президентом сучасної незалежної України.
Першим, на жаль, невдалим досвідом держави було призначення Михайла Грушевського Президентом Української Народної Республіки на початку ХХ століття. Але країна виявилася не готова до самостійності і незабаром незалежна Україна разом зі своїм президентом зникли зі світовою політичної карти. Починаючи з 1920 року, протягом 70 років, країною правлять Секретарі Компартії. Ставши незалежною в 1991 році, Україна знову знаходить президента. Колишній перший секретар ЦК КПУ Леонід Кравчук стає главою держави і перебуває на цій посаді на протязі трьох років. У 1994р. на президентських виборах країна «називає» нового лідера. Їм стає Леонід Кучма, який обіймав свою посаду протягом 10 років, перебуваючи в кріслі глави держави 2 терміни поспіль. У 2004 році президентом стає Віктор Ющенко.
Президент є гарантом Конституції. У статті 106 Основного закону прописані всі його повноваження. Але після внесення змін до Конституції, які набули чинності 1 січня 2006р. Президент втратив частину своїх повноважень. Формально будучи одноосібним главою, Прем'єр - міністр фактично володіє більшою владою, формує свій кабінет і має підтримку більшості в парламенті. Президент, згідно нової редакції Конституції, позбавлений права призначати і звільняти міністрів, глав місцевих адміністрацій, а кандидатура голови уряду пропонується парламентською більшістю, а не вибирається особисто. Але за президентом залишилося право вето, право призначати міністрів оборони та іноземних справ, формувати персональний склад РНБО і 1 / 3 суддів Конституційного суду, вносить до Верховної Ради подання про призначення голови СБУ і Генерального Прокурора. Глава держави також приймає рішення про введення надзвичайного стану. Термін обрання не змінився. Він становить 5 років. Президент є Верховним головнокомандуючим і головою РНБО. Лідер держави виконує і представницькі функції.
Умови дострокового припинення повноважень також обговорені в Основному законі.
Єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада Україна. Народні депутати обираються громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування за змішаною (мажоритарно-пропорційною) системою. Усього обирається 450 депутатів. З них 225 обирається в одномандатних округах на основі відносної більшості. 225 - за списками кандидатів у депутати від політичних партій, виборчих блокiв партiй у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі на основі пропорційного представництва.
Повноваження народних депутатів визначаються Конституцією і Законами України. Народні депутати можуть добровільно об'єднуватися у депутатські групи (фракції) за умови, що до складу кожної з них входить не менше 25 депутатів. Депутатські групи формуються як на партійній, так і на позапартійній основі. Депутатські групи, сформовані на основі партійної приналежності, називаються депутатськими фракціями. До складу депутатської фракції можуть входити і позапартійні депутати, які підтримують програму відповідної партії. Депутатські групи, сформовані на позапартійній основі, об'єднують депутатів, які поділяють однакові або схожі погляди з питань державного і соціально-економічного розвитку.
Верховна Рада України - це продовження традицій парламентаризму. Починалося все з віче в Стародавній Русі і Генеральної козацької ради, яка прийняла в 1710 році Конституцію Гетьмана Пилипа Орлика. Але парламент у сучасному уявленні з'явився у нас 90 років тому. Першопрохідником була Українська Центральна Рада на чолі з Михайлом Грушевським, яка розпочала свою роботу 17 березня 1917 року. Виконавчий комітет Центральної Ради виконував функції уряду. Основною заслугою Центральної Ради стало те, що Україні, що входила до складу царської Росії, перейшла спочатку у статус автономії, а потім здобула незалежність. Рівно через рік - 27 квітня 1918 указом німецького ставленика гетьмана Скоропадського Центральну Раду розпустили. На початок 1920 року в Україні встановилася радянська влада і з'явився парламент - Верховна Рада УРСР, який прийняв декларацію про суверенітет 16 липня 1990 року. Після розпаду СРСР і проголошення 24 серпня 1991 року незалежності, Україна отримала новий парламент - Верховну Раду України.
Верховна Рада є вищим законодавчим органом країни. Її повноваження закріплені в Конституції України, а також в Законах України «Про статус народного депутата», «Про державну службу», Регламенті Верховної Ради, Положеннях про порядок роботи з проектами законів, постанов, інших актів Верховної Ради та про порядок роботи з документами в Верховній Раді та інших законодавчих актах.
Термін повноважень парламенту становить 5 років. До прийняття поправок до Конституції 8 грудня 2004р. цей термін становив 4 роки. Конституція в її новій редакції набрала чинності з 1 січня 2006р. Значні зміни торкнулися не тільки розділу «Верховна Рада України», внесено поправки і в розділи «Президент», «Кабінет Міністрів» і «Місцеве самоврядування». У глави держави відняли частину повноважень і передали їх уряду і парламенту. Україна стає парламентсько-президентською республікою.
Структура українського парламенту досить проста. Управління парламентом здійснюють Глава, перший заступник і заступник Голови Верховної Ради. До його складу входять 450 депутатів, які обираються по багатомандатному загальнодержавному округу (пропорційна
система). Така система вибору також стала нововведенням. Депутати обираються за партійними списками. Кількість місць в парламенті прямо пропорційно набраним на виборах відсоткам голосів виборців. Депутати, що пройшли від партії, об'єднуються у фракції. Ті депутати, які з яких-небудь причин, виходять з фракцій, стають нефракційним.
Верховна Рада працює в сесійному режимі. Діяльність парламенту суворо регламентується. Внесення і прийняття законопроектів проходить згідно з порядком денним, яку стверджують самі депутати. Парламентарії свою діяльність здійснюють також у комітетах, постійних і тимчасових слідчих комісіях Верховної Ради. У парламенті працюють 26 комітетів, членами яких є 445 народних депутатів.
Створено також 11 комісій, 1 з яких спеціальна, а інші тимчасові.
Основна діяльність Верховної Ради - законотворча. Але парламент контролює також хід виконання бюджету, а також питання прав і свобод людини, за дотриманням яких стежить спеціальний Уповноважений Верховної Ради з прав людини. Усі повноваження Верховної Ради описані в Конституції України.
Кабінет Міністрів (Уряд) є вищим органом виконавчої влади. Правовою базою його діяльності є Конституція, закони України та акти, видані Президентом України. Уряд відповідальний перед Президентом і підконтрольний Верховній Раді України. На практиці ця залежнiсть полягає у тому, що Президент призначає за погодженням з Верховною Радою Прем'єр-міністра, припиняє його повноваження та приймає рішення про його відставку. Президент за поданням Прем'єр-міністра призначає членів Кабінету Міністрів та керівників інших центральних органів виконавчої влади. Підконтрольність та підзвітність Уряду Верховній Раді полягає у тому, що парламент затверджує поданий Урядом бюджет, приймає рiшення про виконання бюджету, схвалює чи вiдхиляє програму дiяльностi Уряду, контролює його роботу.
Виконавча влада в України, і уряд як її вищий орган, має столітню історію. Перший уряд було створено в Українській народній Республіки 15 червня 1917 року, грунтуючись на ухвалі I Універсалу Центральної Ради. На чолі Генерального Секретаріату стояв Володимир Винниченко. Після розпаду УНР діяли уряду Гетьманату та Директорії. З 1920 по 1991 р . виконавчу гілку влади очолювало уряд радянської України. Тенденція поділу гілок влади була також в Криму і Західноукраїнської Народної республіки.
У 1991р. місце Ради Міністрів УРСР займає Кабінет Міністрів України. На відміну від радянського часу, влада в країні змінюється дуже часто, особливо це стосується виконавчої влади. За роки незалежності змінилося 15 прем'єр-міністрів. Ніхто не перебував на посаді глави уряду більше трьох років. Менше всіх керував Валентин Симоненко - всього лише 10 днів! (2-12 жовтня 1992р.) Трьома прем'єрами вдалося «двічі ввійти в одну й ту ж річку». Це нинішній глава уряду Юлія Тимошенко, Віктор Янукович та Віталій Масол. Двічі Прем'єр-міністром ставала жінка-Юлія Тимошенко. Двоє з глав уряду надалі стали президентами Україні. Це Леонід Кучма і нинішній глава держави Віктор Ющенко. Один прем'єр був засуджений за корупцію після відставки - це Павло Лазаренко.
Що ж до повноважень уряду, то їх чітко визначає Конституція. В основному законі визначено і статус Кабінету Міністрів як вищого органу в системі органів виконавчої влади. Одними з основних обов'язків Кабміну є забезпечення державного суверенітету, економічної незалежності, здійснення внутрішньої і зовнішньої політики, координація роботи виконавчої влади, розробка і здійснення спеціальних державних програм розвитку політики, економіки, культури і науки, прийняття указів і постанов у рамках своїх повноважень.
Кандидатуру Прем'єра і склад Кабінету Міністрів затверджує Верховна Рада. Уряд формує сам кандидат у Прем'єр-міністри, тільки міністри оборони та іноземних справ призначаються за квотою Президента. Згідно з Конституцією, кандидатуру глави уряду, запропоновану парламентською більшістю, у верховну Раду вносить Президент України.
До складу уряду входять Прем'єр-міністр, Перший віце-прем'єр міністр, 3 віце-прем'єр міністра, 17 міністрів і міністр Кабінету Міністрів. Прем'єр-міністром в даний час є Юлія Тимошенко.
Судоустрій виконується Конституційним Судом та судами загальної юрисдикції. Найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України. Правосуддя в Україні виконується виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Система судів загальної юрисдикції в Україні будується на принципах територіальності і спеціалізації. Конституційний Суд України є окремим, незалежним від судів загальної юрисдикції. Він не може бути касаційної, апеляційної чи наглядовою інстанцією для судів загальної юрисдикції. Діяльність Конституційного Суду України сприяє посиленню конституцiйного контролю в усiх без винятку сферах, стабiлiзацiї i змiцненню конституцiйного ладу, утвердженню принципу верховенства права та найвищої юридичної сили Конституцiї, забезпеченню конституційних прав і свобод громадян.
Верховний Суд України є вищою інстанцією в системі судів загальної юрисдикції. Його історія корінням впирається в далеке минуле. Перша згадка про суд було зафіксовано в Статуті Князя Володимира, приблизно в ХІ столітті. Потім були Генеральний Суд за Богдана Хмельницького і задекларована система судочинства в Конституції Пилипа Орлика 1710 року. Історично склалося так, що Україна протягом багатьох років перебувала під владою багатьох держав. Саме тому в різні часи в різних областях діяли судові норми Російської імперії, Польщі, Австро-Угорщини, Румунії. У ХХ столітті влади Української Народної Республіки не змогли створити чітку судову вертикаль. На Україну продовжувала діяти судова система царської Росії, реформована в 1864 році.
Сучасна історія Верховного Суду, як найвищого судового органу, почалася після приходу до влади більшовиків. У березні 1923 року був створений Верховний Суд Української РСР. Формально він був незалежний, але всі його рішення перевіряв і затверджував Верховний Суд СРСР. Верховний суд незалежної Україні з'явився в результаті судової реформи 1992 року. А Конституція, прийнята в 1996 р . , Остаточно закріпила за ним статус найвищої судової інстанції судів загальної юрисдикції.
Згідно із Законом «Про судоустрій України», Верховний Суд діє в складі палат у цивільних, кримінальних, господарських справах та Військової судової колегії. Законом передбачена також адміністративна палата, але вона поки що не створена. Для вирішення внутрішніх організаційних питань діють Президія та Пленум Верховного Суду. Голову Верховного Суду вперше в історії українського судочинства обирає і звільняє Пленум Суду шляхом таємного голосування.
У Конституції України закладені основні принципи судочинства. Це законність, рівність учасників процесу, змагальність сторін у наданні доказів, право на захист, забезпечення державного обвинувачення, обов'язковість рішення суду, гласність процесу та забезпечення оскарження рішення суду.
Основним недоліком чинного законодавства судді Верховного Суду вважають відсутність у них законодавчої ініціативи, що перешкоджає суду в поданні Верховній Раді поправок до кодексів і законів або прийняття нових законодавчих актів. У даний момент така ініціатива проходить за посередництва Конституційного Суду. Судді Верховного суду беруть активну участь у розробці проектів кодексів (Сімейного, Митного, Кримінального, Адміністративно-, Цивільно-та Кримінально-процесуальних кодексів).
Конституційний Суд є новим органом у судовій системі України. Свою роботу він початків 18 жовтня 1996 року. Конституційний Суд, на сьогоднішній день, єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні.
Конституційний Суд складається з 18 суддів. По 6 суддів терміном на 9 років призначають Президент, Верховна Рада і з'їзд суддів України. Голови
Конституційного Суду таємним голосуванням строком на 3 роки без права на переобрання вибирають самі судді.
Усі повноваження Суду описані в Конституції Україні і в Законі «Про Конституційний Суд». У його обов'язки входить визначення конституційності, тобто відповідності Конституції, і офіційне тлумачення Законів, актів та указів.
За рішенням Суду закони і правові акти або їх окремі статті можуть бути визнані неконституційними. За зверненням Прем'єр - Міністра або Президента, Конституційний суд дає висновок про відповідність міжнародних договорів Конституції. За запитом Верховної Ради Суд дає висновок щодо додержання конституційності процедури імпічменту.
30 серпня 1996р. спеціальним указом Президента була створена Рада національної безпеки і оборони України (РНБОУ), який об'єднав в собі функції Ради оборони України і Ради національної безпеки України, які діяли з 1991 по 1996 рік. Основою для Указу послужила 107 статтю Конституції. Правовою базою для діяльності РНБОУ є також Закони «Про основі національної безпеки» і «Про Раду національної безпеки і оборони». Робота апарату РНБОУ регламентується цими ж законами.
До складу Ради національної безпеки і оборони входить 16 осіб. Головою РНБОУ є Президент України, який особисто призначає членів Ради. Є посади, які обов'язково повинні входити до Ради. Це Прем'єр - Міністр, міністри оборони внутрішніх та закордонних справ і також Голова Служби Безпеки. У засіданні Ради може брати участь і Голова Верховної Ради.
У нинішній склад Ради входять також міністри економіки, охорони здоров'я, перший віце-прем'єр, Глави Секретаріату Президента та Служби Зовнішньої Розвідки.
Основним обов'язком РНБОУ є координація та контроль за діяльністю органів виконавчої влади у сфері безпеки і оборони. Рада визначає також стратегічні інтереси держави, вдосконалить системи забезпечення національної безпеки та організації оборони. Прийняті рішення приводяться в дію указами Президента.
Антимонопольний комітет України (АМКУ) - це державний орган зі спеціальним статусом, покликаний захищати і розвивати конкуренцію.
Днем народження Комітету вважається 26 листопада 1993 року, коли парламент ухвалив Закон України «Про Антимонопольний комітет України». У наступні 2 роки формувалася структура АМКУ - територіальні та спеціальні, у Києві та Севастополі, відділення Комітету. Антимонопольний комітет складається з Голови і 10 державних уповноважених, з яких призначаються 2 перших заступника і заступника голови Антимонопольного комітету України. АМКУ у своїй діяльності підконтрольний президенту України і підзвітний Верховній Раді. Голови Комітету призначає президент за згодою Верховної Ради. Заступників голови АМКУ також призначає Президент з подання Прем'єр-міністра, яке грунтується на пропозиціях Голови Комітету.
Головним завданням Антимонопольного комітету є формування та реалізація конкурентної політики держави. Це, перш за все, здійснення контролю за дотриманням конкурентного законодавства, контроль за діями підприємців і природних монополістів, а також розвиток добросовісної конкуренції. Комітет контролює органи влади і місцевого самоврядування, діяльність іноземних підприємств на території України. АМКУ може приймати рішення про припинення порушень конкурентного законодавства, які обов'язкові для виконання підприємствами та органами влади, має право дозволяти і забороняти узгоджені дії на ринку, застосовувати санкції до порушників конкурентного законодавства.
Основна мета діяльності АМКУ полягає не в боротьбі з монополізмом, а в створенні ефективного конкурентного середовища, яка зможе забезпечити зростання економіки держави, а значить, і добробуту громадян.
Одним з головних пріоритетів в роботі Антимонопольного комітету є соціальна спрямованість, яка полягає в захисті інтересів підприємництва та споживачів. Яскравим тому прикладом служить функція контролю за регулюванням цін на товари і послуги природних монополій.
Рахункова палата України є постійним органом зовнішнього державного фінансового контролю з 1997 року.
Конституційний статус органу позначила Конституція, прийнята в 1996 році. Після внесених поправок, цей статус визначає Рахункову палату як орган, який діє від імені Верховної ради України і здійснює контроль за використанням коштів Державного бюджету. Рахункова палата контролює також формування бюджету та фінансування місцевих державних адміністрацій.
Склад Рахункової палати формує Верховна Рада шляхом таємного голосування. У свою чергу, палата щорічно звітує перед парламентом. Іноді звіти по окремих перевірок і ревізій надаються комітетам Верховної Ради. Але при цьому, Рахункова палата залишається цілком незалежним органом спеціальної конституційної компетенції. Палата здійснює контроль за органами виконавчої влади, апаратом Верховної Ради, секретаріатом Президента, Національним банком, Фондом держмайна та іншими державними органами. Рахункова палата контролює також підприємства, чия діяльність має наслідки для Держбюджету, незалежно від їх форми власності.
Для поліпшення якості своєї роботи Рахункова палата відкрила 8 територіальних управлінь, які об'єднують всі області України. Управління знаходяться в Києві, Дніпропетровську, Львові, Одесі, Донецьку, Севастополі, Харкові, Черкасах.
Рахункова палата не тільки контролює бюджетні кошти, але й вносить свої пропозиції з приводу усунення недоліків бюджетного процесу. Але діяльність Рахункової палати не зводиться лише до ревізій та контролю за коштами. Головне завдання Рахункової палати - створити основу і ввести в практику публічний зовнішній державний фінансовий контроль. Таким чином, Рахункова палата є помічником і суспільства і глави держави у здійсненні контролю за використанням бюджетних коштів.
Фонд Державного майна України (ФДМУ) був створений в 1991р. постановою Кабінету Міністрів Української РСР. Метою створення ФДМУ стало здійснення державної політики у сфері приватизації державного майна. Починаючи з 1999 року Фонд держмайна входить до системи центральних органів виконавчої влади.
В основі діяльності ФДМУ лежить програма приватизації, відповідно до якої пріоритетними напрямками діяльності Фонду є продаж стратегічних об'єктів приватизації та залучення інвестицій в економіку країни, а також підготовка до проведення приватизації національних та іноземних суб'єктів ринку.
Фонд держмайна підпорядкований і підзвітний парламенту. Кандидатуру голови ФДМУ вносить на затвердження до Верховної Ради Президент.
Основними завданнями ФДМУ є розпорядження держмайном під час його приватизації та створення спільних підприємств, а також організація та проведення приватизації майна підприємств. Фонд держмайна сприяє процесу демонополізації економіки і створює умови для функціонування конкурентоспроможного ринку. ФДМУ продає майно і змінює форму власності приватизованих підприємств, займається залученням іноземних інвесторів, а також бере участь у створенні підприємств, чиїм статутним фондом є державне майно. Фонд захищає майнові інтереси України на її території та за кордоном.
Центральна виборча комісія (ЦВК) є постійним колегіальним державним органом, який організовує підготовку і проведення виборів і референдумів, а також очолює систему виборчих комісій. Діяльність ЦВК регламентується виборчим законодавством і Конституцією України.
До складу ЦВК входить 15 членів, які обираються Верховною Радою за поданням Президента. При виборі кандидатур, глава держави враховує пропозиції депутатських фракцій і груп. Термін повноважень члена комісії становить 7 років. Глава ЦВК, обидва його заступники і секретар обираються з членів комісії шляхом таємного голосування. Одним з основних вимог до ЦВК є наявність у Голови комісії, його заступників, секретаря та ще у не менш ніж 5 членів комісії вищої юридичної освіти.
У обов'язки Центральної виборчої комісії входить забезпечення реалізації та захисту виборчих прав громадян, здійснює контроль за дотриманням законодавства, а також забезпечує діяльність територіальних виборчих комісій. ЦВК готує пропозиції щодо вдосконалення виборчого законодавства, затверджує форму і текст бюлетеня, реєструє кандидатів у народні депутати та кандидатів на пост Президента, оголошує офіційні результати виборів і референдумів, а також здійснює інші обов'язки, передбачені Законами та Конституцією України.
Україна сьогодні - на зламі епох. Закінчується період застою, в суспільстві формується критична маса людей, які хотіли б бачити країну більш демократичною. За 16 років незалежності України не вдалося зробити головне - сформувати систему, яка гарантувала б демократію. Саме через це ми були свідками того, як носії начебто демократичних гасел через певний час демонстрували диктаторські нахили.
Політична система України є досить своєрідною і її функціонування пов'язане з низкою серйозних проблем, ряд яких носить системний характер.
Між Верховною Радою України та Президентом України 8 червня 1995 року був укладений Конституційний Договір «Про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України». Розробка конституції Україні була діалоговим процесом узгодження рішень, однак на відміну від більшості країн Центральної та Східної Європи конституційний процес на Україну був набагато більш тривалим і погоджувальні процедури були тут набагато менш успішні, ніж у Східній Європі. Показовий факт - України прийняла нову конституцію тільки в 1996, останньою з усіх колишніх союзних республік. Можливо причина в тому, що політична система спочатку була погано структурована і складалася з безлічі сегментів, провідних один з одним запеклу боротьбу. Важливим фактором було й те, що Верховна Рада України тривалий час зберігала всі ті владні прерогативи, які мали поради в СРСР, тобто була правочинна «вирішувати будь-яке питання». Тому що в ньому була представлена ​​вся основна колишня партійно-господарська еліта, що зберігатиме реальні важелі влади, а політичної фігури, здатної на силовий характер трансформації, не було, то в результаті Верховна Рада України за
Конституції 1996 року є представницьким органом влади, яка зберегла багато важливих прерогативи Верховної Ради УРСР і в першу чергу фактично монопольне право внесення змін до Конституції. Ця обставина сильно відрізняє Україну від інших колишніх пострадянських і постсоціалістичних країн. З одного боку, в Україні діє надзвичайно сильний для пострадянської республіки парламент, з іншого - надзвичайно сильний для східно-європейських країн президент. У результаті на Україну є вкрай слабке в порівнянні з іншими постсоціалістичними країнами уряд, що веде до постійно криз у взаєминах у владному трикутнику «президент - уряд - Верховна Рада». Подібна система погано збалансована і її перманентна криза носить системний характер, результатом є слабка виконавча влада, позбавлена ​​можливості проводити самостійний політичний і економічний курс, який в результаті є жертвою постійного політичного торгу між президентом і парламентськими групами.
Інша відмінна риса Україні - досить сильний президент. За обсягом своїх конституційних повноважень глава української держави перевершує більшість східноєвропейських президентів (за винятком президента Хорватії), хоча і поступається французькому. Разом з тим на відміну від Франції і більшості країн Східної Європи, президент України практично не має права на розпуск парламенту (воно носить гіпотетичний характер і не пов'язано зі ставленням парламенту до уряду, єдиний варіант розпуску Верховної Ради - якщо протягом 30 днів однієї чергової сесії пленарні засідання не можуть розпочатися). При цьому рішення про відставку уряду, прийняті парламентом, обов'язкові для Президента. Крім того, як і в більшості країн Східної Європи, для вступу ключових рішень чинності потрібна підпис не тільки президента, а й прем'єр-міністра.
Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, він відповідальний перед президентом, але одночасно підконтрольний і підзвітний Верховній Раді. До складу Кабінету Міністрів входять Прем'єр-Міністр, перший віце-прем'єр-міністр, три віце-прем'єра, міністри. Прем'єр-міністр призначається президентом України за згодою більше половини від конституційного складу Верховної Ради України. Персональний склад Кабінету Міністрів призначається Президентом України за поданням Прем'єр-Міністра.
Питання про відповідальність Кабінету Міністрів може бути розглянутий Верховною Радою за пропозицією не менше однієї третини депутатів від її конституційного складу і приймається більшістю голосів
конституційного складу Верховної Ради. Питання про відповідальність не може розглядатися більше одного разу протягом однієї сесії, а також протягом року після схвалення Програми діяльності Кабінету Міністрів. Якщо Верховна Рада висловила недовіру Кабінету Міністрів, він автоматично йде у відставку, тобто президент України не може на відміну від президента Росії погодитися або не погодитися з думкою парламенту щодо недовіри уряду, а зобов'язаний йому підкоритися. І вже тим більше, виражене уряду недовіру жодним чином не дає президенту можливості прийняти рішення про розпуск Верховної Ради. Виходить, що прем'єр-міністр за фактом підпорядковується президенту і без його згоди не може прийняти жодне важливе рішення, при цьому постійно змушений озиратися на наявність підтримки у Верховній Раді, так як її втрата призведе до відставки кабінету. При цьому фактично не входять в уряд, безпосередньо підпорядковуючись Президенту і Верховній Раді, голова Антимонопольного комітету України, голова Фонду державного майна та голови державного комітету телебачення і радіомовлення (їх призначає президент за згодою Верховної Ради), крім того фактично безпосередньо підпорядковуються президенту силові міністри. Очевидно, що в таких умовах прем'єр-міністр позбавлений можливості проводити самостійний політичний і економічний курс, який стає предметом політичного торгу між президентом і парламентськими групами. Звідси - постійна напруженість всередині владного трикутника «Президент - уряд - Верховна Рада», з часом переросла у перманентний системну кризу.
Найважливішою прерогативою Верховної Ради є внесення змін до Конституції України, які вона приймає не менш ніж 2 / 3 голосів від свого конституційного складу, зміна розділів конституції «Загальні положення», «Вибори. Референдум »і« Внесення змін до Конституції »вимагає підтвердження на всеукраїнському референдумі.
Прагнучи подолати дисбаланси системи, Л. Кучма (до «касетного скандалу» і знаменитого «справи Гонгадзе») неодноразово намагався добитися зміни Конституції і розширення своїх повноважень. І оскільки Верховна Рада незмінно відкидала подібні пропозиції, 16 квітня 2000 р . з ініціативи президента було проведено референдум. На всенародне голосування було винесено шість питань:
- Про недовіру ВР 14-го скликання і внесення таких змін до ст. 90 Конституції України, які дозволять президенту розпускати парламент у разі висловлення йому недовіри на референдумі.
- Про внесення доповнення до ст. 90 Конституції, яке дозволить президентові достроково розпустити парламент, якщо він протягом місяця не зможе сформувати парламентську більшість або протягом трьох місяців не затвердить бюджет, а також у ряді інших випадків.
- Про обмеження депутатської недоторканності і виключення у зв'язку з цим частини 3 з статті 80 Конституції України.
- Про зменшення загальної кількості народних депутатів України з 450 до 300 і внесення відповідних змін до статті 76 Конституції.
- Про формування двопалатного парламенту, одна з палат якого «представляла б інтереси регіонів України», для чого необхідно змінити цілий ряд статей Конституції.
- Про прийняття Конституції України всеукраїнським референдумом, з чого випливає, що нині діюча Конституція втрачає свою легітимність, оскільки приймалася парламентом.
Природно, що адміністративна підтримка забезпечила з усіх цих питань позитивне волевиявлення, хоча організація референдуму викликала масу звинувачень у фальсифікаціях і порушенні силою закону. Фактично референдум з точки зору діючої конституції України не мав жодного нормативного сенсу, тому що він суперечить конституційним порядком внесення змін до Конституції, і якщо президент Кучма не був готовий за підсумками референдуму здійснити силові дії щодо парламенту за сценарієм Б. Єльцина чи А. Лукашенко , то не зрозуміло, для чого тоді референдум взагалі проводився. Ні для кого не стало несподіванкою, коли Верховна Рада, незважаючи на підсумки референдуму, відмовилася приймати подібні поправки до Конституції. Історія з референдумом - одна з типових загадок і нісенітниць нової української історії, коли політична еліта, не будучи в змозі прорахувати хоча б декілька політичних ходів вперед, запускає черговий політичний проект, «запозичуючи» політичний досвід сусідів, а вже в процесі реалізації ідеї з'ясовується що Вона спочатку була приречена на провал.
Сповнена протиріч система місцевого самоврядування України. Згідно з Конституцією України, голови місцевих державних адміністрацій (губернатори областей і голови районів) призначаються і звільняються з посади Президентом за поданням Кабінету Міністрів. При цьому в містах (як районного, так і обласного підпорядкування) мери обираються населенням. На всіх рівнях - обласному, міському, районному, сільському - обираються місцеві представницькі органи - ради, при цьому вони впливають на формування органів виконавчої влади тільки в містах. Положення про призначення президентом України голів обласних та районних державних адміністрацій знаходиться у певному протиріччі до ст.5 Конституції України, в якій сказано, що «народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування», відповідно до частини 4 статті 140 конституції районні та обласні ради належать до органів місцевого самоврядування, яке в свою чергу визнається і гарантується на підставі ст.7 конституції. Таким чином, здійснення виконавчої влади в областях і районах мали б здійснювати не структурні підрозділи виконавчої державної влади (держадміністрації), а виконавчі структури самих органів місцевого самоврядування, оскільки останні формуються безпосередньо народом. А право визначати свої адміністративні (виконавчі) структури - один з основних принципів місцевого самоврядування, закріплених у статтях 1, 2, 3, 5 Всесвітньої декларації місцевого самоврядування 1985 року. Забавно, що стаття 44 закону «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо зобов'язує районні та обласні ради делегувати відповідним місцевим державним адміністраціям всі ті свої основні повноваження, які їм надані конституцією. Тобто Конституція дає органам місцевого самоврядування певні права, а закон зобов'язує делегувати їх значну частину органам державної влади. По суті фактичну відсутність в України виконавчих органів місцевого самоврядування є не що інше як непряме визнання того, що влада України просто бояться віддати право формування виконавчих органів місцевого самоврядування в руки населення, мабуть побоюючись неминучого сплеску сепаратистських настроїв. За останні роки в Україну центральна влада неодноразово йшли на відсторонення від посад обраних мерів міст, фактично ця практика набула масового характеру (Кременчук, Кіровоград, і т.д.), одним з найбільш скандальних є відсторонення від посади в 1998 обраного мера Одеси Е. Гурвіца.
Найбільш складна ситуація складається в Автономній Республіці Крим, де Верховна Рада Криму обирається безпосередньо населенням, а вищою посадовою особою є не призначений губернатор, як в інших регіонах України, а обраний депутатами голова Верховної Ради АРК. При цьому виконавча влада належить Раді Міністрів АРК, який знаходиться фактично в подвійному підпорядкуванні - Верховної Ради АРК і Президента України. При цьому незважаючи на те, що Крим є автономією, районні державні адміністрації призначаються безпосередньо президентом України. Тобто реально навіть обрані влади Криму фактично мають мінімальний вплив на органи виконавчої влади. Функціонує така система управління в Криму з постійними конфліктами, фактично вона руйнує внутрікримських єдність, що стратегічно має і загальноукраїнське негативний вплив.
Представляється, що фактичне позбавлення органів місцевого самоврядування реальних владних важелів може мати для України довгострокові негативні наслідки, пов'язані як з втратою населенням системного довіри до органів місцевого самоврядування, так і неможливістю організувати ефективне управління всією територією країни одними лише виконавчими органами державної влади, недооцінкою специфіки регіональних проблем. Причому позиції деяких опозиційних лідерів чреваті ще більшим погіршенням ситуації. Так, один з лідерів націонал-демократичного руху Микола Жулинський неодноразово висловлювався про пріоритет прав нації над правами людини і необхідності «націлювати регіони на аскетичне підпорядкування своїх локальних претензій вимогам і нормам великий державності». Це знаходиться в явному протиріччі із загальноєвропейською тенденцією на максимальне розширення прав місцевого самоврядування і прав людини в цілому.
Найважливішою характеристикою політичного режиму є система політичних партій, особливості якої на думку багатьох авторитетних політологів (М. Дюверже, Р. Арон, З. Нойман і т.д.) є основою класифікації політичних режимів. З цієї точки зору українська система також є досить самобутньою. Для України характерна наявність безлічі партій в усіх частинах політичного спектру, сильний вплив на партійне життя особистісних, регіонально-етнічних і фінансово-економічних факторів, а також безпрецедентне для сучасної демократичної держави число парламентських фракцій і депутатських груп. У 450-місцевій Верховній Раді України постійно діє від 9 до 15 зареєстрованих фракцій і депутатських груп, крім цього, є цілий ряд незареєстрованих депутатських об'єднань. При цьому українська партійна система відрізняється крайньою нестійкістю, її складові знаходяться в постійному процесі перетворення, розпадаючись, об'єднуючись, реорганізуємо. В Україні зареєстровано понад 120 політичних партій, більшість з яких є, по суті, партіями-фантомами. Тим не менше, близько 20 партій представляють собою розгалужені організації, чий вплив на політичні процеси в країні істотно. Чисельний зростання партій стимулюється національним законодавством, яке надає партійним структурам істотні права в ході виборчого процесу, а також інституційним дизайном Україні, в якому роль Парламенту у виробленні та здійсненні державної політики порівнянна з роллю Президента.
До числа основних політичних партій України належать:
Партія Регіонів
Політична партія "Трудова Україна"
Комуністична партія України (КПУ)
Соціал-демократична партія України (об'єднана)
Партія промисловців і підприємців України (ПППУ)
Народно-демократична партія (НДП)
Народна партія України (НПУ)
Соціалістична партія України (СПУ)
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
Народний рух України (НРУ)
Партія "Наша Україна" (до липня 2004 р. Партія "Реформи і Порядок")
Українська народна партія (УНП)
Конгрес українських націоналістів (КУН)
Партія «Солідарність»
5 березня 2005 на основі Партії "Наша Україна" (колишня "Реформи і порядок"), Партії "Солідарність", Конгресу українських націоналістів та низки дрібніших політичних структур, що входять до блоку "Наша Україна", була створена партія "Народний союз" Наша Україна ". Почесним головою партії був обраний Президент країни Віктор Ющенко. Українська народна партія та Народний рух України на своїх з'їздах вирішили не входити в партію" Народний союз "Наша Україна".
Освіта подібної партійної системи був викликаний в першу чергу зазначеними вище особливостями державного і політичного устрою країни. Коло питань, віднесених до відання Верховної Ради (зокрема, список посад, для призначення на які потрібно її санкція), настільки широкий, а уряд настільки слабо, що основним політико-економічним і регіональним силам («олігархам») виявляється вигідніше мати власні, хай і невеликі, партії і фракції, ніж об'єднуватися в пули.
Фрагментації української партійної системи сприяла і змішана виборча система з 4-відсотковим бар'єром. Як відомо, невисокий електоральний бар'єр (а на Україну він нижчий, ніж у Росії, ФРН, Туреччини та ряді інших країн) забезпечує проходження до парламенту більшого числа партійних списків. Депутати Верховної Ради в 2000-2003 року наполегливо прагнули в новій редакції закону про вибори збільшити частку "списочних депутатів" до 75% або навіть 100% депутатів Верховної Ради, проте президент щоразу накладав вето. При цьому наявність 50% депутатів, які обираються за мажоритарною системою, давало можливість фінансово-економічним і регіональним групам, які не пройшли до парламенту за списками, використовуючи різні важелі, в тому числі фінансові утворювати з «одномандатників» свої депутатські групи і фракції. На велике число фракцій і депутатських груп у Верховній Раді також впливають ліберальні вимоги Регламенту Верховної Ради до їх реєстрації.
Настільки яскраво виражену сегментізацію системи політичних партій стимулює і власне законодавство про політичні партії. Діяв минулі роки закон про громадських об'єднаннях ділив їх на громадські організації та політичні партії, головна відмінність між якими в статусі - це право участі у виборах. Вимоги закону до реєстрації нових політичних партій весь цей час досить ліберальні. Ситуацію дещо жорсткіші новий закон про політичні партії № 2365-III, підписаний президентом Л. Кучмою 5 квітня 2001. Відповідно до цього закону політична партія - це зареєстроване у відповідність із законом добровільне об'єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку. Статус партії може мати тільки загальнонаціональна структура (це зроблено спеціально з метою виключити участь у виборах регіональних партій Криму та інших регіонів). Не допускається діяльність партій, які виступають за ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності України, підрив безпеки держави, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, розпалювання міжнаціональної, расової чи релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, посягання на здоров'я населення. Діяльність політичної партії може бути заборонена лише за рішенням суду, в першій інстанції питання про заборону політичної партії розглядає Верховний Суд України.
Рішення про створення політичної партії приймається на її установчому з'їзді (конференції, зборах), дане рішення повинно бути підкріплено підписами не менше 10 тисяч громадян України, які відповідно до Конституції України мають право голосу на виборах, зібраних не менш як у двох третинах районів не менше двох третин областей України, міст Києва та Севастополя, Автономної Республіки Крим. На установчому з'їзді приймаються також статут і програма політичної партії, обирається її правління та контрольно-ревізійні органи. Діяльність політичної партії може початися лише після реєстрації.
Реєструє партії Міністерство юстиції України, крім протоколів з'їзду, списку делегатів, статуту, програми, складу керівних органів і 10000 підписів партії представляють до Мін'юсту платіжний документ про внесення реєстраційного збору, розмір якого встановлюється Кабінетом Міністрів України. Мін'юст приймає рішення по представлених документах протягом 30 днів, це термін у разі необхідності може бути продовжений не більше ніж на 15 днів.
Політична партія протягом шести місяців з дня реєстрації забезпечує створення і реєстрацію у встановленому законом порядку своїх обласних, міських і районних організацій у більшості областей України, міст Києва, Севастополя та Автономної Республіки Крим (тобто не вказує, якого саме рівня організація повинна бути в регіоні Україна - відповідно до букви закону достатньо одного місцевого відділення на регіон, щоб партія в ньому була присутня). Реєстрація структурних підрозділів політичних партій здійснюється виконавчими органами міністерства юстиції. Якщо це допускає Статут партії, дані структурні підрозділи можуть мати статус юридичних осіб.
Серед інших факторів, «відповідальних» за строкатість партійного поля Україні, можна назвати вже згадуване перетин різних політичних традицій, а також наявність конкуруючих фінансово-політичних угруповань, зацікавлених у розосередженні владного ресурсу, що дає кожній з них можливість контролювати свій сегмент, що пов'язано як вже позначеним «загальносистемним» чинником, так і з особливостями економічної структури України, де немає однієї або навіть двох домінуючих економічних структур. На партійну систему надає прямий вплив і політико-географічне районування України, коли інтереси різних її частин складно об'єднати в рамках однієї партії - всі політичні партії Україна сильні лише в якій-небудь з її частин. Історично, завдяки етнічним, культурним, мовним, конфесійним причинами, є відмінність як між Західною і Східною Україною в цілому, так і між Закарпаттям і Галичиною, свою специфіку має Крим, регіони Півдня України, сильні регіоналістські настрої в Донбасі і на Дніпропетровщині.
Як видно зі сказаного вище, політична система України погано збалансована і її функціонування пов'язане з низкою серйозних проблем. Вона постійно породжує системні конфлікти і перешкоджає нормальній роботі виконавчої влади, що негативно позначається на розвитку країни в цілому. Неминучість зміни цієї системи в ту чи іншу сторону вже давно була очевидна всім провідним політичним силам країни. Однак, як показує боротьба навколо конституційної реформи, що розвернулася на Україну в 2003 - 2004 рр.., Українських політиків сьогодні хвилює не стільки працездатність системи, скільки обсяг їх особистих владних прерогатив.
За оцінкою експертів, в 2003р. в реформі влади були зацікавлені перш за все близькі до президента клани. Явне ослаблення Л. Кучми після скандалів 2001 - 2002 рр.. і загроза приходу до влади В. Ющенко (у той період ніхто з президентського оточення навіть не наближався до нього за рейтингом) змушували їх всерйоз задуматися про закріплення за собою владних плацдармів. І оскільки головним з таких плацдармів була Верховна Рада, де пропрезидентські клани в будь-якому випадку зберігали сильні позиції, Кучма виступив з проектом конституційної реформи, де, на противагу своїй власній програмі зразка 2000р., Пропонував обмежити повноваження не парламенту, а президента. Через деякий час цей проект був відкликаний, але йому на зміну прийшли інші. Проекти продовжували множитися, і в якийсь момент їх число досягло восьми! Три партії - КПУ, СПУ і СДПУ (О) - виробили так званий «компромісний варіант», згідно з яким у 2004р. президент України має бути обраний шляхом прямого голосування строком на два роки, а з 2006р. главу держави обиратиме Верховна Рада. Однак за великим рахунком даний компроміс не влаштовував жодну із сторін. Так, КПУ заперечувала проти збереження за президентом права призначати силових міністрів, а лідер СПУ О. Мороз в принципі вважав неприйнятним обрання президента парламентом.
Ще більш радикальним був проект, підготовлений керівником парламентської більшості С. Гавришем і лідерами фракцій «Регіони України» та Аграрної партії, де пропонувалося на рік продовжити повноваження чинного парламенту з тим, щоб він обрав президента вже у 2004 р ., Нічого не відкладаючи «на потім». Крім того, проект передбачав перехід до повністю пропорційної виборчої системи і введення імперативного мандата, збільшення терміну повноважень Верховної Ради до п'яти років з наданням їй права затверджувати і усувати від посади всіх членів уряду, а також істотне розширення права президента на розпуск парламенту.
Обговорення цього проекту у Верховній Раді в грудні 2003 і в лютому 2004р. вилилося в грандіозний скандал. Деякі депутати сприйняли пропозицію про продовження повноважень Ради «прямим підкупом». Серйозні заперечення викликала і норма про імперативний мандат, відповідно до якої депутат має право входити тільки в ту фракцію, за партійним списком якої був обраний, і за будь-яку провину (наприклад, за голосування врозріз з думкою фракції) може бути позбавлений мандата. Багато парламентаріїв сприйняли дану норму як «кріпацтво», а спікер парламенту В. Литвин навіть заявив, що вона перетворить парламент «в слухняне стадо овець», яке буде «голосувати так, як вирішать лідери фракцій». Однак після того, як під натиском опозиції пункт про обрання президента парламентом був виключений, ставлення до проекту почало змінюватися, і 23 червня 2004р. голосами представників фракцій парламентської більшості, комуністів і соціалістів він був прийнятий у першому читанні.
Остаточне голосування по конституційній реформі було намічено на вересень, але на той час «партія влади» вже знайшла кандидата, що мав серйозні шанси на перемогу. Ним став В. Янукович, рейтинг якого стрімко ріс. У цих умовах поступатися повноваженнями вже не хотіла ні одна з сторін. І тільки криза, яка виникла у ході підбиття підсумків «першого» другого туру 21 листопада, «помаранчевої революції» і загрози розколу країни змусили їх піти на компроміс. 8 грудня 2004 р . за реформу проголосували 402 депутати (при необхідному мінімумі в 300 голосів), і відповідний закон був підписаний президентом прямо в залі засідань Верховної Ради.
Головне в новому законі - істотне посилення уряду. Останнє буде формуватися на основі пропозицій коаліції депутатських фракцій і груп, що об'єднує не менше 226 депутатів, і контролюватися Верховною Радою, яка може висловити йому недовіру. Президент позбавлений можливості самостійно звільнити уряд. Разом з тим він отримав право розпустити Верховну Раду, якщо через 60 днів після відставки кабінету міністрів вона не затвердила персональний склад уряду, а також якщо за місяць не утворена коаліція депутатських фракцій. Рішення про достроковий розпуск Верховної Ради приймається президентом після консультацій з головою парламенту, його заступниками та лідерами депутатських фракцій. При цьому парламент не може бути розпущений в останні шість місяців строку його повноважень і протягом року з дня позачергових виборів.
Здавалося б, криза розв'язана і здійснено перехід до парламентсько-президентської республіки, аналогічної діє в країнах Східної Європи. Але якщо проаналізувати деталі, то з'ясується, що створюваний механізм залишається «гібридним» і його життєздатність не очевидна. З одного боку, зростає політична вага прем'єр-міністра - саме він тепер пропонує на розгляд Верховної Ради кандидатури членів уряду (за винятком міністрів оборони та іноземних справ, а також глави СБУ, кандидатури яких вносить президент). З іншого - хоча кабінет несе перед Верховною Радою «колективну» відповідальність, кожен його член затверджується (і може бути зміщений) персонально. Поєднання депутатського мандата з постом в уряді не допускається. Подібна практика нормальна для президентської республіки американського зразка, але при парламентарної моделі затвердження кожного члена уряду окремо означає, що торг по персоналіях буде продовжуватися і після призначення глави кабінету. Не цілком зрозумілий і статус голів Антимонопольного комітету, Фонду державного майна та Державного комітету з телебачення і радіомовлення: їх кандидатури тепер вносить прем'єр-міністр, проте вони як і раніше, не входять до складу кабінету і мають фіксовані терміни повноважень, які не залежать від «терміна життя »уряду. Крім того, залишається неясним, що робити в ситуації, якщо обрана на дострокових виборах Верховна Рада (яку, як уже говорилося, президент не може розпустити протягом року) не в змозі сформувати уряд. У Болгарії та Чехії при виникненні такого роду колізії президент має право призначити «службовий» кабінет, на Україні ж нічого подібного не передбачено.
У відомому сенсі прем'єр буде «не зовсім» господарем у власному уряді. І якщо раніше уряд «металося» між президентом і парламентом, то тепер окремі міністри будуть «метатися» між главою кабінету і Верховною Радою. Очевидно, що це не дозволить уряду діяти як цілісна команда і посилить клановий характер української політики.
«Імперативний» мандат, по суті, означає остаточну «приватизацію» кланами конкретних партій і фракцій. Звичайно, вплив кланів було велике і раніше, але з введенням «імперативного» мандату депутати остаточно втрачають поле для маневру, потрапляючи в повну залежність від лідерів і господарів партій.
У цілому можна констатувати, що реформа 8 грудня 2004 носить половинчастий і неоднозначний характер. З одного боку, вона кладе кінець існувала (і існує) в країні дивної системі з сильним президентом, «безвідповідальною» Радою і безпорадним урядом, з іншого - під виглядом демократизації та зміцнення поділу влади фактично цементується клановий характер української політики. Звільнившись від диктату президента, прем'єр-міністр все одно не зможе проводити самостійний курс, оскільки члени його кабінету будуть безпосередньо підпорядковуватися Верховній Раді, а точніше - висунули їх кланам-партіям.
Реформа, безумовно, назріла, і криза 2004 р . чітко позначив необхідність інституціоналізації механізмів, які б виключали монополізацію влади якоюсь однією угрупованням і забезпечували постійний діалоговий процес між різними політичними, економічними і регіональними силами. Проте при її проведенні боку думали не стільки про ефективність державного управління, скільки про захист власних корпоративних інтересів. В результаті нова система організації органів державної влади так само далека від інтересів пересічного виборця, як і система Кучми.
Як показує історичний досвід, події, подібні української «помаранчевої революції», не дають нової еліти і мало впливають на ставлення існуючих елітних угруповань до власного народу. Але вони підштовхують їх до вирішення назрілих проблем, змушуючи відмовлятися від застарілих і недієздатних інституційних механізмів, і створюють умови для подальшої зміни якісного складу правлячої верстви і форм взаємодії влади та громадянського суспільства. Такі зміни ніколи не бувають швидкими.
У грудні 2004р. Україна, безсумнівно, зробила крок від пострадянської автократії в бік парламентаризму, проте вона знаходиться лише на самому початку шляху до реальної демократії. І тих, хто вірив, що події осені 2004р. - Дійсно «революція», яка чарівним чином змінить характер української політики, неминуче чекало розчарування.
За словами політолога, експерта корпорації стратегічного консалтингу "Гардарика" Сергія Дацюка, українська політична система перебуває в нескінченному кризі з 2004 року, і еліта вийти з кризи не в змозі. "Те, що ми спостерігаємо, насправді - театральна гра, яка до реальності відношення не має. Гра для виборців, для тих, хто дивиться новини. Поки в країні щось відбувається і протистояння цікаво, і за ним можна стежити по телевізору , значить, все нормально, значить, наступні вибори теж будуть проведені. Значить, люди підуть голосувати. Це ж цікаво, захоплююче ». Крім того, підкреслює політолог, депутати можуть відповісти, що відбувається зараз в залі ВР - це і є їх робота: і блокування трибуни, і спроба винести питання про розгляд питання, незалежно від думки опозиції. І ті, і інші скажуть, що це і є їх робота, упевнений експерт. На думку політолога, для того, щоб український парламент плідно працював у нормальному режимі, необхідно, перш за все, змінити політичну систему, сам тип партій як таких. "Зараз партії лідерського типу. Їх потрібно замінити партіями програмного типу і партіями з нормальною кадровою політикою, тобто з вертикальною мобільністю, щоб списки складали не лідери за гроші, а щоб люди проходили у відповідності їх змістовності та професійним якостям ». Також він додає, що для того, щоб це запрацювало, треба кваліфіковано внести зміни до Конституції. "А у нас ніхто не намагається вибудувати більш ефективну політичну систему, все знову хочуть поділити повноваження", - констатує Дацюк.
Таким чином, за роки незалежності в Україні так і не сформувалося стійкої державної і політичної системи, вона продовжує носити тимчасово-перехідний характер, а основні політичні сили не виробили стійких довгострокових стратегій поведінки, постійно змінюючи свою позицію щодо майбутнього інституційному державному устрою країни. Політичний процес продовжує відрізнятися нестабільністю і багатоваріантністю подальших шляхів його розвитку.
Хоча політична і державна система України все ще знаходиться в процесі свого формування і цей процес явно затягнувся, проте ряд об'єктивних умов (як системний інтерес, державних інтерес, так і інтереси політико-економічних груп), також як і аналіз національних політичних традицій дають підстави припускати , що подальший розвиток політичної системи України проходитиме у напрямку посилення її демократичного характеру, посилення самостійності уряду щодо президента, що в цілому політична система Україна буде еволюціонувати радше у бік політичних систем країн Центральної та Східної Європи, при цьому неминуче зберігаючи своє політичне своєрідність і унікальність . Стабілізація політичної системи Україна повинна позитивно позначитися і на характері політики України щодо Росії. Демократизація політичної системи, її рух у бік парламентської республіки, розширення прав місцевого самоврядування, територіальних громад (громад) були б для України природним, що відповідає її політико-культурним традиціям процесом.

Висновок.
Значимість знання та вивчення політичної системи полягає в тому, що
саме в ній проходить нерв соціальної, економічної та духовного життя суспільства, що саме тут через зіткнення і узгодження волі різних суспільних сил приймаються рішення, здатні вплинути на різні сторони життя суспільства. А вивчення типів політичних систем дає уявлення не тільки про те, в якому з них розвивається та чи інша держава, але і допомагає знайти ключ до поведінки в політичній ситуації кожної людини - громадянина.

Список літератури.
1. Конституція України.-К., 1996.-Розділ 1.
2. Піча В.М., Хома Н.М. Політологія. Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти. К.: «Каравела», 2001.-С.96-102.
3. Політична система сучасної України: особливості становлення, тенденції розвитку / Ред.Ф.М.Рудіча: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів образованія.-К.: Парламентське іздательство.-2002.-С.11-22.
4. Політологія: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / Під ред.О.В.Бабкіной, В.П.Горбатенко.-К.: «Академія», 2003.-С.220-240.
5. Політологія.Кн.первая: Політика і суспільство. Кн. Друга: Держава і політика. Під науч.ред. А. Колодій / А. Колодій, Л. Кліманская, Я. Космина, В. Харченко. 2-е вид., Перераб. і доп.,-К.: Ельга, Ніка-Центр, 2003 .- С.63-75
6. Політологія: Наука про політику: Підручник для вузів / Під общ.ред. проф. Кременя В.Г., проф. Горлача М.І. - К.-Харків: «Єдиноріг», 2001.-С.189-216.
7. Політологія: Підручник для вузів / Під ред.проф. В.Н.Лавріненко.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-С.204-207.
8. Шляхтун П.П. Політологія (теорія та історія політичної науки): Підручник .- К.: Либідь, 2002.-С.227-237.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
168.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Політологія 9
Політологія 2
Політологія
Політологія як наука 2
Політологія як наука
Порівняльна політологія
Соціологія і політологія 2
Соціологія і політологія
Наука політологія
© Усі права захищені
написати до нас