1. Динаміка соціальної стратифікації та її вплив на політичний процес
Одним з основних підходів до природи та утримання політики і політичного є соціальна концепція політики, згідно з якою політика та політичне мають соціально-групову природу. Саме соціальна диференціація, складання соціально-групових інтересів стали основою для виникнення публічної влади та її інститутів (у тому числі держави), покликаних, з одного боку, сприяти реалізації цих інтересів, а з іншого - управляти їх взаємовідносинами і підтримувати цілісність співтовариства. Політичний процес з точки зору цього підходу - процес взаємодії інтересів соціальних груп (наприклад, у вигляді класового конфлікту) або / та зміна станів політичної системи, обумовлена рівнем і характером політизації соціального організму.
Не закликаючи повністю слідувати за представниками даного підходу, все ж зазначимо, що взаємини соціально-групових інтересів відіграють велику, а часом і визначальну роль у політичному процесі. Наприклад, зміст і результати законодавчого процесу можуть багато в чому залежатиме від діяльності груп інтересів, що поєднують у собі представників будь-якої соціальної групи (або кількох соціальних груп). Інший приклад - зміна під впливом динаміки соціальної диференціації останніх десятиліть характеру політичних партій, а також характеру партійного змагання. Як приклад можна також відзначити появу нових тенденцій у поведінці виборців під впливом соціальних зрушень. Все це свідчить про те, що аналіз особливостей соціальної стратифікації та її динаміки, а також виявлення залежностей між соціальною структурою і політичними явищами (акторами, діями акторів і т.п.) є важливою частиною дослідження політичного процесу.
Особливо значущим при цьому є розуміння сучасних змін соціальної структури, пов'язаних з переходом суспільства в постіндустріальну стадію розвитку. Облік цих змін необхідний, в першу чергу, для аналізу розвитку інститутів політичного представництва, що склалися в період розвитку індустріального суспільства, а також для виявлення особливостей сучасних індивідуальних і колективних акторів політичного процесу (від індивіда до держави).
У період індустріального суспільства, соціальна структура якого була в цілому вірно описана марксистами, сформувалися інститути політичного представництва (партії, законодавчі органи влади тощо) соціально-групових інтересів. Ці інститути були багато в чому призначені для захисту та реалізації інтересів певних класів або більш дрібних групових утворень. Їх особливості, а також сама їх наявність в основному відбивали основні соціальні розколи, характерні для індустріального суспільства. Зокрема, багато соціал-демократичні партії Західної Європи, що виникли на хвилі робочого руху, були призначені для представництва та реалізації інтересів робітничого класу. Деякі з цих партій до цих пір зберегли у своїй назві згадка тієї соціальної групи, для вираження інтересів якої вони і створювалися, наприклад СДРПШ (соціал-демократична робітнича партія Швеції).
Починаючи приблизно з 60-х рр.. XX ст. в соціальній структурі західних країн відбуваються помітні зміни, які позначаються на характері інститутів політичного представництва. Скорочення сфери матеріального виробництва у порівнянні зі сферою нематеріального виробництва, криза традиційних галузей промисловості поряд з розвитком високих технологій і третинного сектору економіки, потреби ринку в новій робочій силі (як правило, висококваліфікованої), впровадження нових форм зайнятості (які передбачають не колективні, а індивідуальні трудові угоди) справили значний вплив на характер і динаміку соціальної стратифікації.
В якості основних тенденцій еволюції соціальної структури можна виділити наступні:
1. розпад традиційних соціальних груп (робітничий клас, дрібна буржуазія, селянство і т.д.);
2. подальша соціальна диференціація, утворення нових соціальних груп і виникнення складної, мозаїчної соціальної структури;
3. зміна критеріїв соціальної стратифікації і поява нових середніх та вищих шарів суспільства;
4. зростання соціальної та географічної мобільності й зміни способу життя, більша відкритість соціального простору;
5. криза традиційної соціальної ідентифікації та індивідуалізація соціального протесту.
Збільшення частки найманих працівників при скороченні частки робітничого класу (тобто осіб переважно фізичної праці, зайнятих переважно в індустріальній сфері) було помічено ще в 60-х рр.. Саме тоді в середовищі дослідників стали говорити про «заході пролетаріату». Разом з тим мова слід вести не тільки про значне скорочення частки робочого класу, а й диференціації, що відбувається в його середовищі, а також про зміну його соціальних характеристик.
Вчені відзначають, що в даний час багато видів праці вимагають, при всій їх рутинності, значної підготовки, а працівники, зайняті такими труднощами, за своїм професійним рівнем і життєвим стандартам можуть бути віднесені до середніх верств населення. Крім того, відмінною рисою багатьох представників даної соціальної групи є участь трудящих в акціонерному капіталі своїх підприємств, а в деяких випадках і в процесі управління.
Поряд з цією групою «робочих» існує й інша категорія - некваліфіковані і низькокваліфіковані працівники, потреба в яких залишається і донині. За своїми характеристиками вони також не підпадають під традиційне поняття пролетаріату. Їх інтелектуальний потенціал виявився знецінено сучасної технічною організацією праці. Вони позбавлені певної класової приналежності й перебувають під постійною загрозою втратити роботу. Цю категорію працівників А. Горц називав «неклассом неробочих» або «неопролетаріатом».
Дослідники також відзначають скорочення частки інших традиційних соціальних груп (наприклад, великої та дрібної буржуазії, селянства), а також розпад локальних спільнот. Цей розпад, в першу чергу, відбувається під впливом зростаючої географічної мобільності.
Виникаючі численні соціальні групи «нового середнього класу» (мова йде саме про численність соціальних груп в силу аморфного характеру поняття «новий середній клас») включають в себе висококваліфікованих фахівців, зайнятих, в першу чергу, у високотехнологічних галузях (тобто представників тієї соціальної групи , яка отримала в зарубіжній літературі назву «кадри»). Крім того, за життєвими стандартами, а часто і за характером праці до цієї соціальної групи можна віднести деяких представників традиційних середніх верств населення, таких як викладачі, лікарі, адвокати і т.п.
До нових вищих верств населення дослідження 60-80-х рр.. відносили тих людей, які концентрували знання та інформацію про виробничий процес, розвитку суспільства в цілому, а також брали участь у прийнятті управлінських рішень («вищі кадри», менеджери та ін.). Вони отримали назву технократи (Д. Белл, Дж. Гелбрейт, Е. Тоффлер, А. Турен та ін.) Панівні позиції в суспільстві технократів («нового вищого класу») грунтуються вже не на власності на «видимі речі», такі як земля, фабрики, капітал і т.п., а на знаннях та інформації, які теж можуть розглядатися як своєрідний капітал. Вплив даної соціальної групи обумовлюється, в першу чергу, домінуючим становищем у соціальній ієрархії, що склалася в різних областях людської діяльності. Хоча належність до цієї групи визначається, в першу чергу, наукової компетентний, а «новий вищий клас» вважається більш відкритим, ніж традиційні вищі верстви суспільства, не кожна людина може потрапити в цю страту в силу переплетеності різних соціальних інститутів.
У 90-х рр.. концепція «нового вищого класу» отримала свій подальший розвиток в рамках теорії «постекономічного суспільства». У рамках цієї теорії «новий вищий клас» описується наступним чином: «ми бачимо нову домінуючу соціальну групу, що має контролем за інформацією і знаннями, стрімко перетворюються в основний ресурс виробництва ... Представники панівного класу дедалі більшою мірою керуються мотивами нематеріалістіческого типу: по-перше, тому, що їх матеріальні потреби задоволені такою мірою, що споживання стає одним з форм самореалізації, по-друге, тому, що поповнюють його творчі працівники прагнуть не стільки досягти матеріального добробуту, скільки самоствердитися як унікальних особистостей ... У нових умовах панівний клас не тільки, як раніше, володіє засобами виробництва, або невідтворюваних за своєю природою (земля), або створеними працею пригніченого класу (капітал) на основі сформованих принципів суспільної організації, але сам створює ці засоби виробництва, забезпечуючи процес самозростання інформаційних цінностей ».
Одна з тенденцій соціального розвитку західних країн, що спостерігалися приблизно до 80-х рр.., - Тенденція скорочення соціальної нерівності та розриву рівня життя різних верств населення, характерна для економічного суспільства. В даний час спостерігається протилежна тенденція: посилення диференціації доходів та соціальної поляризації.
У цілому не підтверджуються висновки деяких дослідників, зроблені ними у 70-80-х рр.. про стирання соціальних відмінностей і згладжуванні соціальних протиріч. Ймовірно, мова слід вести про формування нового соціального розколу поряд з існуванням старих соціальних протиріч. Новий соціальний розкол формується між «новим вищим класом» і нижчим класом: «З одного боку, це вищий клас постіндустріального (несформованого постекономічного) суспільства, представники якого відбуваються, як правило, з освічених і забезпечених сімей, самі відрізняються високим рівнем освіченості, є носіями постматеріальних цінностей, зайняті у високотехнологічних галузях господарства, мають у власності або вільно розпоряджаються необхідними їм умовами виробництва і при цьому або є керівниками промислових або сервісних компаній, або займають високі пости в корпоративному й державній ієрархії. З іншого боку, це нижчий клас нового суспільства, представники якого відбуваються в більшості своїй з середовища робітничого класу чи некваліфікованих іммігрантів, які не відрізняються високою освіченістю і не розглядають освіту як значущої цінності, проваджені головним чином матеріальними мотивами, зайняті в масовому виробництві або примітивних галузях сфери послуг, а найчастіше є тимчасово або постійно безробітними ». Необхідно відзначити, що ці дві групи не є соціально однорідними утвореннями; вони включають в себе безліч різноманітних соціальних підгруп, відмінних один від одного деякими соціальними характеристиками. Не є цілісного утворення, як зазначалося вище, і середній клас.
Серед учених немає єдиної думки щодо інтерпретації більш диверсифікованої і мозаїчної соціальної структури сучасного суспільства. Одні з них вважають, що соціально-класова приналежність продовжує відігравати суттєву роль. Однак при цьому відзначається значна зміна характеристик соціально-класової приналежності. Зокрема, в якості таких відзначаються рівень освіти, володіння інформацією і т.п. Інші вважають, що соціальна структура в сучасному суспільстві грунтується не тільки на належності до певної соціальної групи на основі соціально-статусних характеристик, безпосередньо свідчать про володіння будь-якими цінностями. Соціальна диференціація, на їхню думку, здійснюється також на основі соціально-психологічних і соціально-культурних відмінностей.
В останні десятиліття з'явився ряд робіт, автори яких намагаються пояснити соціальні позиції стилем життя і виділяють на цій основі різноманітні соціокультурні групи. Яскравим прикладом такої позиції є типологія соціостілей французького дослідника Б. Катла, який поклав в основу своєї типології відмінності в умовах життя і системах цінностей, що визначають, на його думку, соціальний вибір. У кожний з виділених п'яти типів соціально-культурного менталітету автор включає представників різних соціально-статусних груп. Саме стиль життя, поєднання соціальних і ціннісних факторів визначає, на думку Б. Катла, політичні уподобання виборців і характер їх політичної поведінки.
Еволюція соціальної структури породила значні зміни у масовій свідомості, характері політичної поведінки та особливості інститутів політичної участі. Характерні особливості цих змін розглядаються у відповідних розділах посібника. Ми ж поки відзначимо, що серед цих змін найбільш суттєвими з точки зору параметрів політичного процесу є наступні:
1. формування нових рис політичної еліти і стилю її політичної діяльності;
2. індивідуалізація і раціоналізація соціального протесту і політичної поведінки, що тягне за собою кризу традиційних механізмів та інститутів політичного представництва, що мали раніше стійку соціальну базу, а також всієї системи партійно-політичного представництва;
3. поява нового ціннісного розколу, характерного для постіндустріальної фази суспільного розвитку і вплив цього розколу на політичні розбіжності;
4. зміна значення для індивідуальних акторів рівнів політичного процесу, зокрема посилення значущості місцевого рівня при зниженні значущості загальнонаціонального рівня.
Для соціальної структури посткомуністичних суспільств також характерна значна динаміка, що робить істотний вплив на масову свідомість, політична поведінка і участь. Серед основних тенденцій можна виділити наступні:
1. значне соціальне розшарування і утворення «нових багатих» і «нових бідних»;
2. несформованість «середнього класу»;
3. значний перерозподіл зайнятості по галузях економіки;
4. висока соціальна мобільність і нестабільність соціальної структури в цілому;
5. масова маргіналізація.
Як відзначають деякі дослідники, основним критерієм статусності в Росії і в багатьох інших посткомуністичних країнах є в даний час (і, ймовірно, буде в найближчому майбутньому) володіння капіталом або рівень доходу.
Нові параметри соціальної структури, характерні для постіндустріального та постекономічного суспільств, лише починають вимальовуватися. Це обумовлює те, що трансформація соціальної структури в посткомуністичних країнах робить інший, відмінний від західних країн вплив на політичний процес:
1. Нестабільність соціальної структури ускладнює процес агрегування і артикуляції групових інтересів і формування інститутів політичного представництва;
2. Боротьба, що соціальна поляризація сприяє поляризації політичних акторів;
3. Відсутність сформованого «середнього класу» ускладнює процес формування центристських політичних сил і несприятливо позначається на перспективах демократичного розвитку;
4. Масова маргіналізація сприяє посиленню позицій радикальних політичних партій і організацій;
5. Особлива роль матеріальних критеріїв статусності свідчить про значне переважання в посткомуністичних країнах ціннісних розколів, характерних для індустріальних суспільств, а також зумовлює значний вплив представників економічної еліти на процес прийняття політичних рішень.
2. Групи інтересів
Як відомо з курсу з основ політології, групи інтересів - організації, метою яких є об'єднання громадян для вираження і захисту будь-яких спеціальних, конкретних інтересів (наприклад, по певній конкретній проблемі або специфічних інтересів невеликий соціальної, професійної, поселенської, релігійної або культурно відокремленої групи). Їх основна відмінність від партій лежить не лише в організаційній області. Воно також полягає у способах взаємодії з державною владою: групи інтересів не ставлять перед собою завдання прийти до влади і боротися за її завоювання. Вони намагаються лише впливати на механізм прийняття політичних рішень з метою реалізації групових інтересів.
У політичній науці та політичній думці існують два основних підходи, по-різному трактують роль груп інтересів у політичному житті і дають різну нормативну оцінку цьому інституту представництва.
Представники першого підходу вважають їх існування явищем негативним, надають негативний вплив на функціонування демократичної політичної системи в силу того, вони служать провідниками приватного впливу на прийняття політичних рішень. Все, що відбувається в світі політики, розглядається представниками цього підходу як наслідок махінацій різних бізнес-груп, корпорацій, мафії і т.п.
Аргументи, наведені прибічниками даного підходу, можна цілому звести до наступних.
По-перше, існування груп інтересів створює нерівність можливостей різних груп щодо впливу на процес прийняття політичних рішень; зокрема, таких можливостей більше в бізнес-груп, в той час як у груп, що не володіють достатніми ресурсами, вони значно нижче.
По-друге, існування груп інтересів сприяє неефективності економічної політики і перешкоджає проведенню aктівной соціальної політики: більш «сильні» групи інтересів домагаються економічних та інших благ, починають надалі перешкоджати перерозподілу і змін, а дійсно нужденні так і залишаються без підтримки.
По-третє, існування груп інтересів може призвести до утвердження монополії на представництво групових інтересів або неокорпоратізма, коли зацікавлені групи привласнюють право на монопольне представництво інтересів суспільства. При цьому спотворюється сам принцип представництва, який зводиться до угод зацікавлених груп і бюрократії. Зацікавлені групи починають представляти швидше самих себе, ніж громадян. Найбільш точну, на наш погляд, характеристику цьому явищу дав Ф. Шміттер, який окреслив неокорпоратізм як «систему представництва інтересів, складові частини якої організовані в кілька особливих, примусових, неконкурентних, ієрархічно впорядкованих, функціонально різних розрядів, офіційно визнаних чи дозволених ... державою, що наділяє їх монополією на представництво в своїй області в обмін на відомий контроль за підбором лідерів і артикуляцією вимог і приверженностей ». Така монополія характерна, як правило, для недемократичних політичних режимів. Разом з тим елементи корпоративізму відзначаються й у країнах розвиненої демократії.
Представники іншого напряму визнають об'єктивний характер існування зацікавлених груп і відзначають їх позитивну роль в політичному процесі. Зокрема, «родоначальник» теорії груп інтересів А. Бентлі у своїй роботі 1908 р. «Процес правління. Вивчення громадських тисків »зазначає, що всі явища державного управління є результат діяльності груп, які давили один на одного і виділяють нові групи і групових представників для посередництва у суспільній угоді.
У цілому прибічниками такого підходу висуваються три основних аргументи.
По-перше, не всі громадські групи мають можливість брати участь у ресурсно-витратних видах політичної діяльності: у виборах, в урядових структурах і т.п. Існування груп інтересів не підриває принцип представництва, а, навпаки, підвищує його ефективність, оскільки надає шанс дрібним групам впливати на процес прийняття політичних рішень.
По-друге, існування зацікавлених груп є одним з елементів забезпечення необхідного для демократичного правління плюралізму інтересів.
По-третє, групи інтересів, так само як і партії, здатні виконувати посередницькі функції між державою і громадянським суспільством, забезпечуючи при цьому не тільки реалізацію власних інтересів, але і лояльність з боку окремих соціальних груп. Представники даного напрямку вважають (і з ними не можна не погодитися), що чим більш демократичним є суспільство, тим більше в ньому існує різних механізмів, способів, організаційних форм, що полегшують вплив на процес державного управління, тим більше в ньому різноманітних груп інтересів.
У політичній науці і суміжних дисциплінах розроблено декілька типологій груп інтересів. Типологією, найбільшою мірою відбиває еволюційні особливості того чи іншого типу, є типологія Ж. Блонделя. Її підставою виступає спосіб зв'язку між членами групи і характер діяльності. Він виділяє два протилежних «ідеальні типи» груп, які не зустрічаються у дійсності в чистому вигляді: групи общинні і групи асоціативні. Їх конструкція побудована на протиставленні традиційного сучасного (інститутів, практик тощо).
Члени общинної групи пов'язані між собою, перш за все, приналежністю до спільноти, а тільки потім - своїми думками і прагненнями. Можна сказати, що людина народжується, будучи вже членом групи. Близькими до таких груп можна вважати існуючі в дійсності племінні та деякі етнічні групи. Асоціативні групи створюються людьми цілком свідомо для реалізації досить обмежених інтересів. Наприклад, схожою на явища такого типу можна вважати організацію, створену з метою ліквідації атомної електростанції або хімічного заводу. Решта типів груп інтересів розташовуються між цими двома в міру їхнього видалення від традиційних форм і наближення до сучасних: групи «за звичаєм», інституціональні групи, групи захисту, групи підтримки.
Групи «за звичаєм» найчастіше зустрічаються в країнах «третього світу», де володіння владним статусом розглядається, насамперед, як засіб забезпечення своїх рідних і близьких дохідними місцями і привілеями. При цьому до груп «за звичаєм» належать і групи, створені з менш корисливими цілями, наприклад релігійні. Головна особливість цих груп полягає в тому, що вони діють в обхід формальних інститутів, використовуючи особисті контакти з представниками державної влади. У сучасних суспільствах роль таких груп невелика, виняток становлять деякі релігійні організації.
Інституційні групи - групи, чия діяльність базується на формальних організаціях всередині державного апарату (органах виконавчої влади, законодавчих органах, армії, силових структурах і т.п.). Їх вплив пов'язаний з близькістю до процесу прийняття політичних рішень. Ці групи інтересів (клани), що мають вплив всередині будь-яких організацій (партій, армії і т.д.), виконують посередницьку роль між державою і суспільством в основному в країнах «третього світу». Проте існування подібного типу груп має місце і в країнах розвиненої демократії.
Групи захисту та підтримки - найбільш поширені в країнах розвиненої демократії типи зацікавлених груп. Наприклад, у США близько 50% дорослого населення полягає у різних асоціаціях. Групи захисту - це, перш за все, підприємницькі асоціації та профспілки. Вони покликані відстоювати, в першу чергу, матеріальні інтереси своїх прихильників. У силу поширення державного втручання в економічну та соціальну сфери ці групи досить активно взаємодіють з державою для вирішення основних питань. Деякі з них є постійними учасниками двостороннього діалогу з правлячими структурами або тристороннього діалогу груп захисту (підприємницьких та профспілкових) за участю держави.
Необхідно відзначити, що роль груп захисту в даний час в країнах розвиненої демократії поступово еволюціонує, а їх вплив неухильно знижується. Спостерігається криза профспілкового руху, а тристоронні відносини бізнесу, профспілок і держави поступово втрачають своє значення. Ці тенденції зумовлені, в першу чергу, соціальними процесами, пов'язаними з переходом до постіндустріальної стадії суспільного розвитку: зі зміною соціальної структури, з еволюцією відносин у сфері виробництва, з індивідуалізацією масової свідомості і соціального протесту. Як справедливо зазначає С.С. Перегудов, одним з головних недоліків склалася в 50-70-ті роки системи тристоронніх відносин стала «її нездатність адекватно реагувати на необхідність далекосяжної структурної перебудови економіки, нові підвищені вимоги до менеджменту і робочій силі в умовах НТП ... Зміцнив свої позиції бізнес воліє тепер вирішувати проблеми безпосередньо з урядом і лише в окремих випадках погоджується на участь профспілок у переговорах і консультаціях ».
Групи підтримки - такі групи, які прагнуть до досягнення певних обмежених цілей. До них відносяться різні екологічні рухи, антивоєнні організації і т.п. Ці групи, як правило, відрізняються аморфною структурою, відсутністю чіткого членства, іноді їм притаманне спонтанно організоване керівництво. Разом з тим деякі з них з плином часу можуть перетворюватися на постійно діючі структури, які мають значним ступенем організованості і більш / менш розгалуженою структурою управління. Іноді групи підтримки справляють істотний вплив на політичний процес і володіють солідною політичною вагою.
Слід зазначити, що різні групи інтересів використовують різні канали впливу на прийняття політичних рішень. Можна відзначити певну закономірність: чим «сучасніше» група інтересів, тим менше вона використовує безпосередні канали та механізми впливу на державні інститути, тим більше вона прагне впливати на громадську думку.
Слід зазначити, що способи впливу на владу, так само як і самі групи інтересів, зазнають еволюцію з плином часу. Зокрема, як відзначають дослідники, багато зацікавлені групи успішно освоюють роль активного учасника електорального процесу, виступаючи помічником певних політичних партій в обмін на підтримку групових цілей. Іншою тенденцією є те, що групи інтересів активно інтегруються в систему «функціонального представництва», створену в багатьох країнах у XX ст. (Комітети, ради та ін. При виконавчих органах влади, що складаються з представників груп інтересів, тріпартістскіе органи та ін.). Причому в даний час ця система активно використовується не тільки групами захисту, а й групами підтримки. Третьою тенденцією є широке поширення лобіювання і професіоналізація лобістської діяльності.
На сучасний розвиток груп інтересів у Росії наклали великий відбиток проблеми соціально-політичної трансформації та політичні традиції. Мова йде, в першу чергу, про те, що громадянське суспільство переживає лише стадію свого становлення, інтереси окремих груп лише викристалізовуються, організаційні форми їх вираження тільки починають складатися. Іншим важливим моментом є незавершений характер модернізації, паралельне існування традиційних і сучасних практик і форм організації політичної діяльності. Тому можна відзначити наявність в Росії практично всіх типів груп інтересів, виділених Ж. Блонделем. Крім того, на діяльність зацікавлених груп, що сьогодні у Росії, накладають свій відбиток традиції груп інтересів радянського періоду, що склали систему корпоративно організованого представництва. Нерозвиненість демократичних принципів конкуренції та формування органів влади, недосконалість інституційних умов істотно обмежує можливості розвитку «сучасних» груп інтересів.
До особливостей вітчизняних груп інтересів можна віднести те, що вони вважають за краще використовувати різні механізми впливу на апарат державної влади, ніж на громадську думку. При цьому переважають механізми неформального впливу. Рівень інституціалізації функціонального представництва інтересів досить низький, проте спостерігається порівняно швидкий розвиток його форм.
Аналіз розвитку груп інтересів в Росії показує, що ці організації відіграють свого роду компенсаторну функцію в умовах «недорозвиненою» системи політичного представництва, сприяючи тим самим каналізації політичних інтересів і політичної стабілізації.
3. Лобізм
3.1. Поняття, цілі і види лобізму
Разом з реформами російського суспільства все більше і більше входять у наше політичне життя явища, об'єктивно притаманні демократичним процесам, що виступають їх складовою частиною, атрибутом, ознакою. Серед таких явищ можна виділити і лобізм.
Лобізм - одна з найактуальніших політико-правових проблем сучасності, невід'ємна складова частина політичного і правового життя Росії.
Саме слово «лобізм» має складну долю. У 1553 р. воно вживалося для вказівки на прогулянкову майданчик у монастирі. Століття по тому так само почали називати приміщення для прогулянок у палаті громад Англії. Але політичний відтінок дане слово набуло ще через два століття, причому в Америці. За деякими легендами, захисники різних інтересів тих чи інших політичних сил чи фінансових груп вийшли на авансцену життя Нового Світу разом з американською нацією, тобто в останній третині XVII століття. Так це чи ні - не доведено. Але достеменно відомо, що традиція лобізму сягає своїм корінням в роки президентства У.С. Гранта (1869-1877), генерала, котрий славу під час громадянської війни в Сполучених Штатах 1861-1865 рр.. Вечорами 18-й американський президент і його команда після денних «трудів праведних» мали звичку знімати стрес в одному з готелів, точніше, її вестибюлі, який називався лобі. Там міністри, а також сенатори зустрічалися з різними людьми, вислуховували їх прохання та давали слово виконати їх найчастіше небезкорисливо, а за дзвінку монету.
Так термін «лобіювання» почав позначати покупку голосів за гроші. Проте в Англії така політика довгий час вважалася ганебною і слово прижилося лише у XX ст., А потім його почали вживати і в інших країнах. Тепер ось приживається і в Росії.
Лобізм (від англ. - «Кулуари») - термін, що позначає розгалужену систему контор і агентств монополій чи організованих груп при законодавчих органах, які чинять тиск (аж до підкупу) на законодавців і чиновників з метою прийняття рішень (певних законопроектів, одержання урядових замовлень, субсидій) на користь представляються ними організацій.
Саме слово «лобізм» неоднозначно оцінюється суспільною свідомістю, бо має як «світловий», так і «тіньовий» сенс. Якщо говорити про останній, то, як правило, термін «лобізм» тут набуває суто негативне звучання, в чомусь нагадує ефект від слів «блат», «протекціонізм», «підкуп», «купівля голосів» в чиїхось корисливих або вузькопартійних інтересах на шкоду інтересам інших, перш за все громадським. Крайнім вираженням негативного лобіювання можуть виступати незаконний тиск на представників влади, хабарництво, корупція - все, за допомогою чого приймаються управлінські рішення в інтересах певних груп чи осіб. Негативне ставлення до лобізму формується саме завдяки подібній практиці «впливу» на управлінські рішення. Зрозуміло, це лише одна сторона медалі, що показує не тільки силу і можливості різних соціальних структур, але й уразливі, слабкі місця влади.
«Світловий» ж сенс характеризує лобізм як здорове, нормальне, життєво необхідне явище, яке на ролі інституту демократичного процесу. Адже лобізм як система організаційного оформлення, вираження і представництва різноманітних групових інтересів настільки ж невід'ємний елемент'общества, як і наявність в ньому цих різноманітних групових інтересів, кожен з яких наполегливо прагне привернути до себе увагу влади. Лобізм у цьому позитивному сенсі є форма законного впливу «груп тиску» на управлінські рішення державних органів з метою задоволення інтересів певних соціальних структур (організацій, територіальних утворень, верств громадян тощо).
Лобістська діяльність відрізняється наступними рисами.
По-перше, лобізм дуже жорстко пов'язаний з політичною владою. Можна навіть вивести таку закономірність: лобізму більше, як правило, там, де сконцентрована реальна влада. Тобто лобізм - свого роду ознаку влади, її специфічна мітка. І навпаки, він не буде виявлятися там, де влада відсутня чи де вона виступає лише як номінальної сили. Органи влади та посадові особи виступають об'єктами впливу лобістів.
По-друге, лобістська діяльність завжди ведеться в чиїх-небудь інтересах (класів, верств, регіонів, партій, громадських організацій, націй, конфесій тощо).
По-третє, лобісти виконують функцію посередництва між впливовими зацікавленими групами, фінансовими корпораціями, комерційними організаціями, політичними партіями, громадськими об'єднаннями (блоками), громадянами та державними структурами (законодавчими та виконавчими органами влади).
По-четверте, лобізм допускає можливість відстоювання інтересів не тільки організацій та об'єднань, а й окремих осіб. Адже у певних громадян і їх колективів можуть бути як загальні, так і суто індивідуальні інтереси. І ті, і інші важливо навчитися законно відстоювати.
По-п'яте, лобізм представляє окремим громадянам і групам громадян можливість побічно брати участь у створенні та підготовці правових і політичних рішень, і це дуже важливо, оскільки більшість цих груп може не мати представників у парламенті, зацікавлених у відстоюванні їх інтересів, аналогічно і в органах виконавчої влади. Таким чином, через лобістську діяльність можливо реалізувати різні інтереси, які в іншому випадку могли б залишитися незатребуваними.
Лобізм як повноцінний інститут з'являється тоді, коли вже існують дві необхідні умови:
1) велике різноманіття інтересів у суспільстві, яке виникає внаслідок його соціальної диференціації, розшарування, «спеціалізації»;
2) розширюється доступ до влади на основі політичного плюралізму, що характерно насамперед для демократичних режимів. У зв'язку з тим що влада об'єктивно не в змозі задовольнити одночасно і найбільш повно всі інтереси відразу, виникає проблема черговості, пріоритету здійснення тих чи інших інтересів. Звідси закономірно прагнення різних груп і верств суспільства впливати на поведінку держави з метою переорієнтації політики на свою користь, стимулювати його, приймати вигідні для себе управлінські рішення.
З двома вищезгаданими умовами лобізму не пощастило російському суспільству в часи панування адміністративно-командної системи управління. З одного боку, офіційно визнавалося існування лише двох класів (робітників і селян) плюс прошарку (інтелігенції). Тобто орієнтація була не на соціальну диференціацію, а на соціальну уніфікацію, що, зокрема, виражалося у формуванні єдиної нової спільності «радянський народ», у проголошенні ідеї безкласового суспільства. Крім того, неодноразово заявлялося, що тільки одна партія - КПРС - зможе висловити загальнонародні інтереси, захистити в найбільш повному обсязі різноманітні прагнення і сподівання людей.
З іншого боку, при слабких демократичних традиціях і нормах цей важливий соціальний інститут був деформований, проявлявся у формах, властивих для авторитарного суспільства. Жорсткість і однолінійність командно-адміністративних структур, практично безмежне всевладдя партійно-державного апарату і його чиновників підмінили лобізм відомчістю, корупцією, «телефонним правом». Отже, зрівняльно-номенклатурні ідеї (але далеко не соціалістичні, як це намагаються представити деякі політологи) та їх реалізація на практиці перешкоджали розширенню цивілізованого лобізму, не дозволяли йому «розвернутися».
І сьогодні в Росії багато що в цій області як і раніше викликає певні запитання. Так, тільки за перші вісім місяців 1992 р. центральні органи влади Росії прийняли більше 60 постанов та розпоряджень, які передбачають різного роду привілеї та винятки для деяких підприємств або регіонів. У результаті російська скарбниця недоотримала кілька сотень мільярдів рублів. Якими принципами при цьому керувалася влада? Наскільки їхні вказівки на цей рахунок були узгоджені один з одним, а головне - з можливостями державного бюджету Росії? Нарешті, наскільки вони доцільні, кому вигідні і що отримав натомість платник податків (бюджет-то формується в основному за його рахунок)? На всі поставлені питання не так-то легко відповісти.
З метою обговорення вітчизняного та зарубіжного досвіду в сфері лобіювання в середині травня 1993 р. в Москві відбулася міжнародна конференція «Лобізм і його місце у суспільно-політичному житті». Серед учасників конференції було проведено опитування. Більшість з них (62 відсотка) вважають, що на сьогоднішній день в Росії вже склалися умови для розвитку лобізму. Для того щоб цей процес «пішов» ще активніше, необхідно знати і вміло застосовувати найбільш вживані у світовій практиці засоби і методи, за допомогою яких досягаються цілі лобізму.
Цілі лобізму різноманітні. Однак навіть у країнах із багатими демократичними традиціями лобізм переслідує переважно соціально-економічні цілі, пов'язані з вирішенням питань власності і прав розпорядження нею; наданням прав на ведення конкретної діяльності (експорту сировинних ресурсів, виробництва озброєння і т.д.); державним замовленням; квотами , ліцензіями; дотаціями, кредитами; тарифами на енергоресурси; економічними і податковими пільгами; фінансуванням соціальних програм.
Цілі, які переслідує лобізм, можуть досягатися різними засобами і методами. Їх вибір залежить від політико-правової ситуації, що складається в даній країні, потенційних можливостей суб'єкта та особливостей об'єкта лобіювання. У світовій і російській практиці поширені такі форми лобізму:
1) виступ на слуханнях у профільних комітетах законодавчого органу;
2) складання законопроектів та винесення їх на обговорення парламенту;
3) організація пропагандистських кампаній в засобах масової інформації з приводу підготовлюваних або прийнятих рішень;
4) проведення науково-практичних конференцій за участю представників законодавчої та виконавчої влади;
5) психологічний тиск на депутатів і представників виконавчої влади (дзвінки, листи, телеграми на їх адресу, особисті візити впливових діячів і місцевих виборців);
6) мітинги, страйки, демонстрації, пікети тощо
Для найбільш ефективної реалізації цілей лобізму в тих же США існують розвинені матеріальні структури.
По-перше, практично всі великі корпорації, підприємницькі спілки, професійні асоціації, громадські і різні спеціалізовані організації мають у своєму складі особливі, що займаються тільки лобістської діяльністю підрозділу, що налічують до кількох десятків і навіть сотень людей (як правило, колишніх радників, сенаторів, міністрів , чиновників, юристів і інших фахівців, які мають міцні зв'язки, відповідні здібності і якості).
По-друге, зацікавлені групи, особливо монополії, активно користуються послугами найманих лобістів, у ролі яких найчастіше виступають впливові юридичні, пропагандистські і консультативні (професійно-лобістські) фірми або їх провідні співробітники. Нарешті, нерідко створюються організації типу підприємницьких, професійних чи громадських щодо членства та іншими ознаками, але цілком або переважно лобістські за призначенням.
Лобістська діяльність, за справедливим думку А.С. Автономова, те саме діяльності адвоката. Тільки адвокат захищає вже порушене право клієнта, а лобіст прагне забезпечити його право шляхом прийняття відповідних нормативних актів.
Лобізм може виявлятися в різних сферах і мати відповідно різні види. Наприклад, в залежності від того, в якій гілці влади вирішується питання, можна виділити законодавче, виконавче і судове лобіювання. Так, перед виборами до Державної Думи Російської Федерації в грудні 1995 р. підприємці ставили своєю метою формування політичного лобі, яке, прийшовши до влади, в законодавчих структурах захищало б свободу приватної власності і торгівлі. У зв'язку з тим що тут приймаються стратегічні і довгострокові рішення, саме ці органи є основною мішенню для лобістів.
Що стосується лобізму у виконавчих структурах, то, на думку більшості опитаних учасників названої вище конференції (65 відсотків), саме в органах виконавчої влади Російської Федерації найчастіше здійснюється лоббірованіе3. Це пов'язано з тим, що кардинальні питання в нашій країні законодавчою владою поки що вирішуються рідко. Фактично це відбувається через президентські укази та постанови Уряду, які відіграють домінуючу роль у системі правового регулювання і мають пряму дію.
Особливо тут виділяється лобіювання в Адміністрації Президента. У пресі справедливо відзначається, що «кілька трильйонів рублів залишають собі комерційні структури в результаті вмілого« підсовування »під президентську ручку своїх пільгових указів». Як приклад подібного лобіювання можна навести Указ Президента РФ від 6 грудня 1993 р. «Про забезпечення надійного газопостачання споживачів Російським акціонерним товариством« Газпром »у 1994-1996 роках», в п. 8,9 якого Президент дарував РАТ «Газпром» звільнення від імпортних митних зборів на устаткування, матеріали і товари для даної галузі, звільнення від оподаткування коштів, що зараховуються до фонду стабілізації та розвитку зазначеного РАВ.
«Продавлювання» інтересів у галузі судочинства теж має місце. За даними преси, лобісти приймають саме живе участь у слуханнях 60-70 відсотків справ, які розглядаються у Верховному Суді США.
Умовно тут можна говорити і про лобізм в засобах масової інформації, які у зв'язку з потужним впливом на свідомість і поведінку людей, в тому числі і у сфері політики, обгрунтовано вважають особливою гілкою влади. (Сам же лобізм на Заході, зокрема в США, настільки престижний вид діяльності, що деякі називають його п'ятої, після грошової, гілкою влади.)
У залежності від того, в якому управлінському рішенні досягаються цілі лобіювання, воно може підрозділятися на правотворческое (лобізм у законодавчих органах через нормативні акти), правоприменительное (лобізм через акти застосування права) і правоінтерпретаціонное (лобізм через акти тлумачення права). Залежно від характеру інтересу, який «продавлюється», можна виділити політичне, соціальне, економічне, фінансове, правове та т.п. лобіювання. У залежності від часу дії буває «одноразовий» і постійний лобізм.
У залежності від того на якому рівні влади відбувається лобіювання, воно може класифікуватися на федеральне (здійснюється в системі вищих органів державної влади виправлення) і місцеве (здійснюється в республіканських, крайових, обласних органах).
У залежності від того на чию користь вирішується питання, лобіювання може підрозділятися на наступні різновиди:
- Лобіювання різних соціальних структур: громадських організацій, рухів, партій, груп, шарів (профспілки, антивоєнні і екологічні рухи, підприємницькі спілки тощо);
- Відомче лобіювання - лобізм міністерств, відомств, державних комітетів, галузеве «продавлювання» тих чи інших інтересів. Так, у Державній Думі РФ існують так звані відомчі депутати, які лобіювали і лобіюють на користь, наприклад, енергетичного, агропромислового або вій-нопромишленного комплексів і т.д.;
- Регіональне лобіювання - вплив на владу з боку представників республік, країв, областей, районів Крайньої Півночі, Сибіру, Уралу, Далекого Сходу, Поволжя та інших місць, які вибивають певні пільги та переваги для регіонів.
- Іноземне лобіювання - вплив зарубіжних «груп тиску» або національних громад на ті чи інші державні органи з метою домогтися від них певних рішень.
3.2. Плюси і мінуси лобізму
Лобізм вносить в життєдіяльність суспільства як певні позитивні, так і негативні наслідки. До плюсів лобізму віднесемо наступне.
По-перше, впливаючи на управлінські рішення, він змушує I «триматися у формі» органи державної влади та управління, в певному сенсі конкурує, змагається з ними, надає їм Ц велику динаміку і гнучкість. В умовах поділу влади кожна з гілок може використовувати те або інше лобі в своїх інтересах. Так, в Конгресі США законодавці офіційно співпрацюють з лобістськими кадрами певних зацікавлених груп, що, безперечно, тільки підсилює позиції законодавчої влади.
По-друге, лобізм виступає інструментом самоорганізації ражданского суспільства, за допомогою якого мобілізується суспільна підтримка чи опозиція якомусь законопроекту, виявляється вплив на політику. Лобізм у цій ситуації - свого роду суперник бюрократії. Враховуючи також, що держава в умовах становлення ринкових відносин все більше і більше залишає багато зі своїх позицій у сфері захисту інтересів різних соціальних груп і прошарків, цей вакуум повинен бути заповнений відповідними структурами громадянського суспільства.
По-третє, створює можливості для забезпечення інтересів I меншини, бо виступає як специфічної форми прояву політичного плюралізму.
По-четверте, втілює собою принцип свободи соціальних недержавних структур: асоціацій, громадських організацій, шарів і т.п. За допомогою лобіювання вони самі намагаються вирішувати свої проблеми, володіючи певним вибором шляхів і засобів подібного рішення.
По-п'яте, застосовується як своєрідне соціально-політичне стимулювання, спрямоване на прискорення втілення в життя тих чи інших цілей і інтересів, на спонукання до конкретних дій. При такому підході лобізм виступає як спосіб активізації будь-яких процесів і явищ у сфері політики.
По-шосте, дозволяє розширити інформаційну та організаційну базу прийнятих рішень і набагато переконливіше звернути увагу на визначення «кричущі» проблеми. Лобісти забезпечують органи державної влади потоком інформації з того чи іншого питання, який вноситься на парламентське слухання, «інформують законодавців про те, що відбувається на самому нижньому громадському рівні (і на інших рівнях)». Тому вони більше схожі на торговців інформацією. Через лобіювання надається інтересам різних груп і верств велика злободенність, актуальність, соціальна значущість, переконуються владні структури в пріоритетному, оперативному і більш повному їх задоволенні. Тобто лобіювання виступає у вигляді системи аргументації, механізму підготовки та прийняття відповідних актів.
По-сьоме, лобізм можна розглядати як інструмент взаємодії представницької та виконавчої влади. Поділ влади не протиставляє їх один одному, вона повинна мати робочий характер. Тому «взаємодопомога міністерських лобістів і депутатських комітетів - на користь справі, вона позбавлена корисливого інтересу і цілком укладається в рамки нормального політичного життя».
По-восьме, лобізм можна оцінювати і як більш широке, засіб досягнення компромісу, спосіб взаємного уравновешівавнія і примирення між собою різноманітних інтересів. Загальновизнано, що лобістські групи, які відстоюють часом діаметрально протилежні інтереси своїх «господарів» (державних, класових, приватних і т.п.), як це не дивно, на перший погляд, сприяють збереженню свого роду рівноваги різних сил, знаходження спільних позицій і досягнення консенсусу при прийнятті управлінських рішень, адже врешті-решт стрижень лобізму - взаємовигідне співробітництво.
До мінусів лобізму віднесемо наступне.
По-перше, він може стати інструментом пріоритетного задоволення іноземних інтересів на шкоду інтересам державним, тобто реалізуватися часом як «непатріотичні» засіб.
По-друге, виступає іноді провідником неправового впливу (тиску) на державні органи. Тут вже треба говорити про злочинні видах лобізму (хабарництві, корупції і т.п.), які підточують фундамент влади.
По-третє, може служити фактором розвитку і захисту відомчості, місництва, націоналізму тощо, посилювати крайні форми задоволення спеціальних інтересів. Як приклад наведемо енергійну атаку директорів спиртогорілчаних заводів на російський уряд, в результаті якої акциз на алкогольні напої, збільшений з 1994 р. до 90 відсотків, був зменшений до колишнього рівня в 85 відсотків.
По-четверте, лобізм таїть в собі чималу небезпеку «розмивання» народовластних засад суспільства, перетворення демократичних інституцій у потужний інструмент окремих владних груп.
По-п'яте, лобістські заходи виступають у певних умовах і у формі прояву соціальної несправедливості. Як показує соціальна практика деяких західних держав, результативність лобізму великого бізнесу незрівнянно вище (на увазі головним чином фінансово-матеріальних можливостей), ніж у інших груп і структур. Подібна ситуація, що повторюється постійно, здатна дістабілізіровать обстановку, дисбалансувати інтереси, сприяти зростанню соціальної напруженості.
По-шосте, дозволяє розширити інформаційну та організаційну базу прийнятих рішень і набагато переконливіше звернути увагу на визначення «кричущі» проблеми. Лобісти забезпечують органи державної влади потоком інформації з того чи іншого питання, який вноситься на парламентське слухання, «інформують законодавців про те, що відбувається на самому нижньому громадському рівні (і на інших рівнях)». Тому вони більше схожі на торговців інформацією. Через лобіювання надається інтересам різних груп і верств велика злободенність, актуальність, соціальна значущість, переконуються владні структури в пріоритетному, оперативному і більш повному їх задоволенні. Тобто лобіювання виступає у вигляді системи аргументації, механізму підготовки та прийняття відповідних актів.
По-сьоме, лобізм можна розглядати як інструмент взаємодії представницької та виконавчої влади. Поділ влади не протиставляє їх один одному, вона повинна мати робочий характер. Тому «взаємодопомога міністерських лобістів і депутатських комітетів - на користь справі, вона позбавлена корисливого інтересу і цілком укладається в рамки нормального політичного життя».
По-восьме, лобізм може використовуватися і в більш прозаїчних цілях - як інструмент збагачення окремих шарів, еліт. «Лобізм як такий - це існування потужних груп людей при владі, що роблять всі можливі заходи для перерозподілу матеріальних ресурсів і благ на свою користь».
Лобізм, як і всяке інше соціальне засіб, може бути вжитий як на благо всього суспільства (в кінцевому рахунку, зрозуміло), так і у вузькопартійних, вузькогрупових і т.п. «Вузьких» інтересах. Все залежить від соціально-економічного, політичного і культурного фону, від ряду обставин, які здатні наділити лобізм як плюсами, так і мінусами.
Для того щоб він приносив користь всьому суспільству, необхідні відповідні умови: реальна дія демократичних інститутів і норм, економічна і політична стабільність, свобода засобів масової інформації, стійке громадянське суспільство і т.д. Тільки при наявності цього набору факторів розширюються шанси на використання лобізму у суспільних інтересах, він починає «працювати» в загальносоціальних (загальнолюдських) режимах.
В умовах же економічного, політичного та духовної кризи, перехідних періодів, непередбачуваності, коли кожен шар, клас, група прагнуть «урвати» саме зараз, лобізм виходить з цивілізованих рамок і набуває більше мінусів, ніж плюсів. «Сьогодні лобізм, - пише А. Луговська, - пронизує всі структури влади від верху до низу. Ніким і нічим не контрольований, нахабний і дикий, він став у Росії реальною владою ».
Приватний бізнес, змінюючи структуру економіки, змінює і форми лобіювання своїх проектів в органах влади, доводячи їх до витончених злочинів і прямого підкупу. Якщо раніше в умовах адміністративно-командної системи управління незаперечне перше місце в обмеженому лобістському змаганні займали галузеві лобі, то тепер все більше і більше торгово-фінансовий капітал у тісному союзі з мафією. «Найсильніші лобісти, здатні впливати на уряд, президентські структури і парламент, - наголошується в пресі, - це торгово-фінансовий капітал. Сфера його інтересів ясна: максимальна лібералізація зовнішньоекономічної діяльності, злам протекціоністських бар'єрів для ввезення в Росію імпортних товарів, приватизація валютоемкой промисловості (нафтової і взагалі сировинної), запровадження приватної власності на землю ».
Умови роздержавлення, приватизації, переділу власності різко активізували негативну, злочинну лобістську діяльність, додали «друге», а часто «третє дихання» всім тим, хто хоче, користуючись владою і кримінальними можливостями, відрізати від колись загального «державного пирога» шматочок товстіший і солодша . Як сказав з цього приводу один високопоставлений американський дипломат у Москві: «Росія, незважаючи на всі колотнечі, залишається супердержавою хоча б тому, що тут процвітає суперлоббізм ... Де ще можна так спокійно, не побоюючись ні морального осуду громадськості, ні суворого рішення суду, ділити колосальні шматки держвласності в своїх інтересах? »
Збиток від такого лобізму (вірно названого диким), позбавленого окреслених законом рамок, визначити досить непросто. І коли чиновник одночасно є і депутатом, і представником лобістської угруповання, провести в його діях грань між протекціонізмом, лобізмом і корупцією практично не представляється можливим.
3.3. Проблеми правового регулювання лобістської діяльності
У зв'язку з тим, що лобізм має цілий спектр можливих наслідків, він, безумовно, потребує впорядкування, юридичне оформлення. Суспільство і держава повинні спільно брати участь у налагодженні механізмів трансформації негативних моментів лобіювання у позитивні, а також у використанні ефективних інструментів мінімізації шкідливих результатів від лобізму й у нарощуванні позитивних, в утвердженні цивілізованих його начал.
Ймовірно, краще створювати легальні форми для лобіювання, щоб їх можна було хоч якось контролювати, разом з тим треба віддавати собі звіт в тому, що абсолютного контролю над даним явищем встановити неможливо. Воно багатолике, багатогранно, втілюється найчастіше в унікальних формах. У різних країнах, на увазі своєрідності демократичного будівництва, інститутів і норм, що існують там, намагаються знайти свої шляхи вирішення проблеми впорядкування лобістської діяльності.
Так, у США в 1946 р. прийняли спеціальний закон про регулювання лобізму, в якому була встановлена вимога щодо необхідної реєстрації усіх професійних лобістів. У § 266 сказано, що дія цього закону поширюється на будь-яку особу, «яке безпосередньо або через своїх представників, службовців чи інших осіб збирає або отримує грошові кошти або інші цінності з метою використання головним чином для досягнення однієї з нижченаведених завдань: а) прийняття або відхилення Конгресом Сполучених Штатів будь-якого законодавчого акта, б) впливу прямо або опосередковано на прийняття або відхилення Конгресом Сполучених Штатів будь-якого законодавчого акту ».
У законі докладним чином була описана процедура реєстрації лобістів секретарем Сенату і Палати клерком (§ 267). Зокрема, зафіксовано, що лобіст представляє під присягою у письмовому вигляді заяву, у якому наводяться: ім'я та адресу установи реєструється особи, ім'я та адреса особи, яка його наймає й у чиїх інтересах вона виступає, строки найму, сума винагороди, сума і цілі виділених на витрати коштів. Крім того, лобісти зобов'язані подавати під присягою докладні звіти, в яких наводяться всі кошти, отримані та витрачені на зазначені цілі в попередньому кварталі, і особи, яким було виплачено будь-які суми, а також цілі проведених виплат; найменування будь-яких документів, періодичних видань, журналів та інших публікацій, в яких за ініціативою особи були поміщені статті або матеріали щодо законопроектів, яким воно згідно з договором про найм повинно перешкоджати або надавати підтримку. У § 269 вказані правові обмеження лобізму - заборони і заходи відповідальності. Хабарі і відвертий підкуп, наприклад, членів Палати представників і Сенату заборонені. Заходи відповідальності були встановлені наступні: штраф до 5000 доларів, або тюремне ув'язнення на термін не більше 12 місяців, або те й інше покарання одночасно; в якості додаткової міри - позбавлення права займатися протягом трьох років лобістською діяльністю.
Разом з тим практика реалізації цього закону (і деяких інших, пов'язаних з ним) свідчить, наскільки важко буває виробити і сформулювати однозначні принципи і норми, що застосовуються до діяльності великого числа неоднозначних і різнохарактерних організацій. Необхідно враховувати і те, що такий закон буде працювати лише в тому випадку, якщо існує і функціонує спеціальний контрольний орган, наділений широкими повноваженнями і має в своєму розпорядженні достатньо коштів.
У 1995 р. Б. Клінтон підписав новий, більш жорсткий закон про розкриття лобістської діяльності. Його дія поширилося на лобіювання не тільки Конгресу, але й виконавчих органів влади, було введено багато нових термінів, а також перераховані 19 видів дій, які не підпадають під поняття «лобізм». Штрафи за порушення закону збільшені в п'ять разів, але тюремне ув'язнення порушників не загрожує. Необхідність прийняття нового закону пояснювалася тим, що тільки один з п'яти лобістів реєструвався, а інші вважали за краще не афішувати свою діяльність і видавали себе за експертів, консультантів, інформаторів і т.п. Платність лобістських послуг стала професійним фактором. Всі недоліки, пов'язані з лобізмом, американським політикам, юристам та політологам добре відомі. Але лобістів прийнято порівнювати з комаром, кучерявим над биком (Конгресом) і примушує його енергійно орати, або з диханням, яке необхідно організму незалежно від того, чисте воно чи ні. Нікому і в голову не прийде заборонити лобізм або поставити лобістів у надзвичайно жорсткі рамки, що пояснюється тим позитивним потенціалом, який властивий лобізму.
Є й інші підходи до впорядкування лобізму. Так, в Австрії, Франції, Голландії пішли шляхом створення відповідної структури, спеціального інституту - «соціально-економічної ради», який, маючи дуже чіткий юридичний статус, виконує роль своєрідного «лобістського парламенту». Він може виступати і як консультативно-дорадчого органу, а може мати і право вирішального голосу в законотворчому процесі. Але і тут до ефективного врегулювання ще далеко, бо залишаються без відповіді, зокрема, наступні питання: які лобістські групи можуть і повинні бути представлені в цьому органі і мати в ньому право голосу? Яким чином враховувати зміну чисельності існуючих в країні лобістських груп?
У Німеччині ж немає ні одного федерального закону про лобізм, ні спеціального інституту, концентрувати в собі основні напрями лобістської діяльності, головні потоки лобістської інформації. Там використовуються інші способи і засоби. Наголос робиться не на юридичну нормування (як у США), хоча, звичайно, і тут правове регулювання означених проблем має місце, і не на створення спеціальної структури (як в Австрії, Франції тощо), хоча і без структурування теж не обходиться, а на широку мережу спілок, груп, об'єднань, що представляють перед обличчям держави ті чи інші інтереси, на розвиток соціальної відповідальності організацій громадянського суспільства. У цьому й полягає специфіка «німецького шляху» по упорядкуванню лобізму. Подібний підхід дозволяє державним органам притягати до роботи над законопроектами численних позавідомчих експертів, створювати на тимчасовій або постійній основі різні дорадчі структури, що не володіють чітким правовим статусом, і т.п.
У цілому ж закордонна практика наочно свідчить, що існуючі способи оформлення діяльність лобістських груп поки що не дозволяють вирішити питання про те, як ефективно контролювати їх, не накладаючи в той же час зайвих обмежень на суспільство, що потребує і активно прагне до вільного розвитку свого потенціалу. По всій видимості, як вірно зауважує К. Вяткін, Росії і тут доведеться піти не завжди звідані шляхами, спиратися на свій історичний досвід, культуру і життєвий уклад, існуючі національні традиції.
Розміри лобізму в сьогоднішній Росії, як правильно відзначає В.А. Лепехін, не мають аналогів у світі і в історії. В умовах нерозвиненості політико-правової системи і недосконалості законодавчої влади лобізм стає основною формою представництва інтересів, але при цьому знаходиться поза увагою державних органів, преси, громадськості і закону. На жаль, механізм взаємодії суспільства та влади у процесі прийняття політичних рішень сьогодні непублічний, корумпований і хаотична; канали впливу на органи державної влади монополізовані найсильнішими групами тиску, а цілий ряд громадських рухів і організацій не мають можливості донести свої інтереси до влади-мущіх. Правове регулювання лобізму дозволить істотно знизити рівень криміналізації процесу взаємодії представників різних груп інтересів з представниками влади, забезпечити гласність і відкритість прийняття найважливіших державних рішень.
Разом з тим важливо враховувати і наявний світовий досвід, але, природно, не механічно, а творчо, не винаходячи велосипед, а пристосовуючи його до російських дорогах. У державно-правовому механізмі Російської Федерації повинна бути створена дієва система захисту корінних інтересів населення, особливо його соціально вразливих верств. Це вимагає, з одного боку, формування в парламентській практиці повноцінного інституту лобізму, що дозволяє забезпечити в прийнятих законах своєрідна рівновага сил, баланс протилежних інтересів у швидко розвивається російському суспільстві, тобто відображення в нормах закону компромісного рішення. З іншого боку, доцільно створити при парламенті спеціальну службу (подібну з Дослідницької службою Конгресу США), яка на противагу лобістському підходу представляла б законодавцю вільний від будь-яких оцінок матеріал, необхідний для адекватного відображення в законі різноманітних соціальних інтересів.
Конституцією РФ закріплені положення, що є підставою для визнання і регулювання лобізму в Росії. Зокрема, в п. 1 ст. 30 встановлено, що «кожен має право на об'єднання, включаючи право створювати професійні союзи для захисту своїх інтересів. Свобода діяльності громадських об'єднань гарантується ». У п. 2 ст. 45 йдеться про право кожного громадянина захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом. Іншими словами, Конституцією РФ в числі інших побічно допускаються і лобістські форми захисту інтересів. Як видається, інститут лобізму буде сприяти реалізації права громадян на особисту участь або участь через своїх представників в управлінні справами держави (ст. 32). Основне ж своє обгрунтування інститут лобізму знаходить у ст. 33, де прямо сказано, що «громадяни Російської Федерації мають право звертатися особисто, а також направляти індивідуальні та колективні звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування». Для повноцінного правового регулювання лобізму необхідний спеціальний закон. Саме в ньому можна буде встановити різноманітні юридичні засоби, що упорядковують лобістські процеси.
19 травня 1997 в Московській вищій школі соціальних та економічних наук відбулося засідання «круглого столу» на тему «Механізм регулювання лобістської діяльності в сучасній Росії», на якому обговорювався проект Федерального закону «Про регулювання лобістської діяльності у федеральних органах державної влади».
Згідно ст.3 проекту, лобістська діяльність є «взаімодейтсвіе юридичних і фізичних осіб з федеральними органами державної влади з метою впливу на розробку і прийняття зазначеними органами законодавчих актів, адміністративних, політичних та інших рішень у своїх інтересах або в інтересах конкретних клієнтів». Під лобістом ж розуміється «громадянин Російської Федерації, який здійснює як безоплатно, так і за грошову або іншу винагороду (гонорар) лобістську діяльність в інтересах третіх осіб (клієнтів), що реєструється в якості такого та отримав ліцензію на право заняття лобістською діяльністю в установленому законом порядку» . У даному проекті встановлюються порядок взаємодії лобістів з клієнтами та органами влади, обмеження на заняття лобістською діяльністю, методи лобістської діяльності, права та порядок реєстрації лобістів і т.п.
Громадськість у Росії, маючи глибоке коріння в общинної і соціалістичної психології, насилу поки сприймає лобізм, а слово «лобіст» найчастіше використовується як лайливе, з аморально-кримінальним відтінком. Тобто зараз в основному в лобізмі бачать лише одну сторону - негативну, вкладають у цей термін лише «тіньовий» сенс. Звичайно, різні оцінки лобізму, суперечливість його сприйняття виходять, в тому числі і з того, що ми ще просто не звикли до цього багато в чому нового для російського суспільства явища і, відповідно, поняття, його обозначающему. Важко сказати, наскільки широко буде поширене дане явище в Росії, але одне можна стверджувати абсолютно точно: якщо вже ми вирішили формувати громадянське суспільство, то від лобізму не піти, бо він виступає своєрідним супутником демократії. Зі створенням відповідних умов, в міру реального вплетення норм і принципів народовладдя в соціальну практику, лобізм з «гидкого каченяти» буде поступово перетворюватися в необхідний соціально-політичний інститут.
Список літератури
Малько А.В. Політична і правова життя Росії: актуальні проблеми: Навчальний посібник. - М., 2000.
Перегудов С.С., Лапіна Н.Ю., Семененко І.С. Групи інтересів і Російську державу. М., 1999.
Політичний процес: основні аспекти і способи аналізу: Збірник навчальних матеріалів / За ред. Мелешкіна Є.Ю. - М., 2001.