Політичні ідеї західноєвропейської соціал демократії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ
по темі:
Політичні ідеї західноєвропейської соціал-демократії

Зміст
Введення
1. Ідейні витоки і виникнення соціал-демократизму в Західній Європі
2. Західноєвропейська соціал-демократія в XX-XXI століть
Висновок
Список літератури

Введення
Соціал-демократія відіграла велику роль у формуванні як сучасної суспільно-політичної системи, так і ідейно-політичної ситуації в сучасному світі в цілому, і в Західній Європі зокрема. Відомі дослідники та політичні діячі, які не належать до самої соціал-демократії, не без підстав називали XX століття соціал-демократичним століттям. Тепер спробуємо з'ясувати, що є соціал-демократія, які її політичні ідеї, і яке місце вона займає в загальному спектрі соціально-політичних течій в індустріально розвинених країнах західної Європи.
Під соціал-демократією, як правило, розуміють теорію і практику всіх партій, що входять в соціалістичний інтернаціонал, і до неї відносять ті соціальні та політичні сили, які складають ці партії. Соціал-демократію можна позначити і як соціально-політичний рух, і як ідейно-політична течія. Причому усередині цього руху є різні його напрямки: соціально-філософське, ідеологічне та політичне.
Наприклад, для соціалістичних партій Франції, Італії, Іспанії, Греції і Португалії поняття "соціал-демократія" збігається з діяльністю самої партії. Що стосується ним використовуються поняття "соціалізм", "латинський соціалізм" або "середземноморський соціалізм". Вони відрізняються від соціал-демократичних партій Скандинавії, Великобританії, Німеччини, Австрії деяким ухилом вправо. Мабуть, це сталося під тягарем досвіду тривалого перебування при владі. Існують "скандинавська" або "шведська модель", "інтегральний соціалізм", що грунтуються на австромарксизму. Виділяють "Фабіанський соціалізм", "гільдейскіе соціалізм" і т.д. Специфіка є і у німецького, французького, іспанського варіантів соціал-демократії. Необхідно відзначити і те, що соціал-демократія має багату історичну традицію.

1. Ідейні витоки і виникнення соціал-демократизму в західній Європі
Історично соціал-демократія виникла і набула політичної ваги як представник і захисник інтересів індустріального загону найманих працівників, що склався в процесі бурхливого промислового зростання в ряді країн Західної Європи в середині та другій половині Х1Х століття. Індустріальні робітники і вихідці з цього середовища формували кістяк партійного активу, утворювали основну масу членського складу, а потім, в міру демократизації виборчого права - і електорату. Одну з головних опор соціал-демократичних партій становили в той час професійні спілки. Більш того, деякі з партій прямо виросли з профспілкового руху. Ідейні витоки соціал-демократії беруть початок з часів Великої французької революції 1789 р. і ідей соціалістів-утопістів К.А. Сен-Сімона, Ш. Фур, Р. Оуена.
Але, безсумнівно, і те, що вона отримала імпульс від марксистської теорії і під її впливом. При цьому головним стимулом утвердження та інституціалізації соціал-демократії були формування і зростання в кінці XIX - початку XX ст. ролі та впливу робітничого руху в країнах Західної Європи з розвиненим капіталізмом. Спочатку майже всі соціал-демократичні партії Західної Європи виникли як позапарламентські партії, покликані відстоювати в політичній сфері інтереси робітничого класу. Про це свідчить хоча б той факт, що в ряді країн західної Європи (наприклад, у Великобританії та Скандинавських країнах) профспілки і понині є колективними членами цих партій.
Соціал-демократія спочатку поділяла найважливіші установки марксизму на ліквідацію капіталізму та докорінну перебудову суспільства на засадах диктатури пролетаріату, усуспільнення засобів виробництва, загальної рівності і т.д. Деякі члени цих партій підтримували ідею марксистів про революційний шлях ліквідації капіталізму і перехід до соціалізму. Але в реальному житті вийшло так, що соціал-демократія в цілому визнала існуючі суспільно-політичні інститути і загальноприйняті правила політичної гри. Партії соціал-демократичної орієнтації інституціалізувати, стали парламентськими партіями. З цієї точки зору всю подальшу історію соціал-демократії можна розглядати також і як історію поступового відходу від марксизму.
Реальна практика змусила керівників соціал-демократії переконатися у безперспективності революційного переходу від старої суспільної системи до нової, в необхідності трансформувати, вдосконалити її.
Поняття "демократичний соціалізм", мабуть, вперше було використано у 1888 р. Б. Шоу для позначення соціал-демократичного реформізму. Пізніше його використовував Е. Бернштейн, але його остаточного закріплення сприяв Р. Гільфердінг. В основі початкової концепції демократичного соціалізму лежала розроблена в середині XIX ст. Л. фон Штайном програма політичної, економічної та культурної інтеграції робітничого руху в існуючу систему. Для представників даної традиції з самого початку було характерно визнання правової держави як позитивний чинник у справі поступового реформування і трансформації капіталістичного суспільства.
Розробка основоположних настанов демократичного соціалізму, орієнтованого на поступове реформування суспільства, була запропонована Е. Бернштейном. У сенсі визнання ідеї інтеграції робітничого класу в існуючу систему та її поступової трансформації еволюційним шляхом більшість сучасних соціал-демократів є спадкоємцями Е. Бернштейна. Головна його заслуга полягала у відмові від тих руйнівних установок марксизму, реалізація яких у Росії і ряді інших країн привела до встановлення тоталітарних режимів. Мова йде, перш за все, про установки на знищення до фундації старого світу в особі капіталізму, встановлення диктатури пролетаріату, непримиренну класову боротьбу, соціальну революцію як на єдино можливий шлях повалення старого порядку і т.д. Відкидаючи ідею диктатури пролетаріату, Е. Бернштейн обгрунтовував необхідність переходу соціал-демократії "на грунт парламентської діяльності, числового народного представництва і народного законодавства, які суперечать ідеї диктатури". Соціал-демократія відмовляється від насильницьких, конвульсивних форм переходу до більш досконалого соціального устрою.
Це обумовлює помірність вимог і поступовість перетворень. Е. Бернштейн наполегливо підкреслював, що "демократія суть засіб і мета одночасно. Вона - засіб завоювання соціалізму і форма здійснення соціалізму". Як вважав Бернштейн, в політичному житті лише демократія є формою існування суспільства, придатною для здійснення соціалістичних принципів. На його думку, реалізація повного політичного рівності є гарантією реалізації основних ліберальних принципів. І в цьому він бачив сутність соціалізму. У такій соціалістичної інтерпретації ліберальних принципів Бернштейн виділяв три основні ідеї: свободу, рівність, солідарність.
Причому на перше місце Бернштейн ставив солідарність робітників, вважаючи, що без неї свобода і рівність при капіталізмі для більшості трудящих залишаться лише благими побажаннями. Тут перед соціал-демократією виникало питання: як досягти того, щоб соціалістичне суспільство стало суспільством найбільшої економічної ефективності і найбільшої свободи, одночасно не відмовляючись від рівності всіх членів суспільства? Головне завдання соціал-демократії Бернштейн бачив у тому, щоб вирішити це протиріччя. Вся наступна історія соціал-демократії, по суті справи, і є історія пошуків шляхів її розв'язання. Очевидно, що пріоритет у розробці теорії демократичного соціалізму належить Е. Бернштейна і в його особі - німецької соціал-демократії. Важливий внесок зробили представники фабіанського і гільдейскіе соціалізму, поссібілізм та інші реформістські течії у французькому соціалізмі. Слід назвати також австро-марксизм, особливо його ідейних керівників О. Бауера, М. Адлера, К. Реннера, активно виступали проти більшовизму і ленінізму.
У Західній Європі були й такі національні соціал-демократичні рухи, які з самого початку розвивалися на суто реформістських засадах і відчували на собі лише незначний вплив марксизму. До них відносяться, зокрема, англійська лейборизм і скандинавська соціал-демократія. Відкидаючи революційний шлях заміни капіталізму соціалізмом, вони разом з тим декларували мета побудови справедливого суспільства. При цьому вони виходили з тези про те, що, ліквідувавши експлуатацію людини людиною, необхідно залишити в недоторканності основні ліберально-демократичні інститути і свободи. Показово, що у програмних документах лейбористської партії Великобританії (ЛПВ) соціалізм як соціально-політична система взагалі не позначено. Шведські соціал-демократи ще в 20-і рр.. нашого століття сформулювали концепції так званого "функціонального соціалізму" і "промислової демократії", які не передбачали ліквідацію або одержавлення приватної власності.
2. Західно-європейська соціал-демократія в XX - XXI століть
Після другої світової війни настає новий етап у розвитку демократичного соціалізму в Західній Європі. Відразу після війни керівники більшості соціал-демократичних партій Західної Європи, відомих своїми реформістськими орієнтаціями, прагматизмом і опортунізмом, незмінно висловлювали свою прихильність марксизму.
Але, тим не менше після другої світової війни у ​​світлі досвіду фашизму та більшовицької диктатури в СРСР західно-європейська соціал-демократія пішла на рішучий розрив з марксизмом і на визнання невиліковним цінності правової держави, демократичного плюралізму, самого демократичного соціалізму. У 1951р. Соцінтерн прийняв свою програму принципів - Франкфуртську декларацію. У ній були сформульовані "основні цінності демократичного соціалізму". Вона містила також положення про можливість плюралістичного обгрунтування соціал-демократами соціалістичної мети. Останню крапку в цьому питанні була поставлена ​​спочатку у Віденській програмі Соціалістичної партії Австрії (1958р.) і Годесбергской програмі СДПН (1959г.), які рішуче відкинули основоположні постулати про диктатуру пролетаріату, класової боротьби, знищення приватної власності та усуспільнення засобів виробництва і т.д . У подальшому за цим же шляхом - одні раніше, інші пізніше (деякі в 80-х рр..)-Пішли інші національні загони соціал-демократії.
При цьому керівники соціал-демократії все відвертіше підкреслювали різноманіття своїх ідейних джерел, плюралізм своїх цінностей, установок, орієнтації.
З цієї точки зору інтерес представляють міркування П. глотці в матеріалах, присвячених 100-річчю з дня народження К. Маркса: "Що залишиться від його [Маркса] справи для німецької соціал-демократії?" або ж "Як розвивається історія цієї партії після другої світової війни - проти Маркса?" Відповідаючи на ці питання, він стверджував, що СДПН після 1945р. йде по шляху, що веде від В. Айхлера, Л. Нельсона, Р. де Фріза і К. Маркса до І. Канту. У результаті місце історико-матеріалістичного та історико-теологічного обгрунтування займає етичне обгрунтування демократичного соціалізму. При цьому як філософської основи своєї політичної платформи керівники німецької соціал-демократії визнають критичний раціоналізм К. Поппера.
Аналогічна картина і в інших соціал-демократичних партіях. Так, у формуванні ідейно-політичних позицій англійського лейборизму, на думку ряду дослідників, важливу роль зіграли ідеї, почерпнуті у таких політологів, як Ч, Діккенс, Дж. Рескін, Ллойд Джордж, К. Харді та ін Навіть такий лівий за своїми поглядами керівник лейбористської партії, як Т. Бенн, визнаючи марксизм в якості одного з джерел лейборизму, поряд з ним називав в цій же якості християнський соціалізм, фабіанства, вчення Оуена, тред-юніонізм і навіть радикальний лібералізм.
У чому суть сучасного соціал-демократизму взагалі і демократичного соціалізму зокрема? Мабуть, найбільш ємко і лаконічно ця суть виражена в Годесбергской програмі СДПН 1959р., В якій в якості "основних цілей соціалістичного прагнення" проголошені свобода, справедливість і солідарність. Ці три пункти в різних модифікаціях з доповненням цінностей "рівності", "демократії" і т.д. в тій чи іншій формі присутні в програмах більшості соціал-демократичних партій країн Західної Європи.
Центральне місце в побудовах демократичного соціалізму займає свобода. У трактуванні Годесбергской програми свобода означає самовизначення кожної людини. Свобода, що ігнорує рівні права для всіх людей, вироджується у свавілля. Рівність дає сенс свободи, яка дійсна для всіх людей. Рівні права індивіда на самовизначення, на визнання його гідності та інтересів складають зміст справедливості. Що стосується справедливості, яка не поважає ці права, то вона неминуче перетворюється в зрівнялівку, яка підминає під себе дійсну справедливість. Інакше кажучи, свобода і рівність обумовлюють один одного. Вираженням цієї зумовленості є справедливість. Справедливість є не що інше, як рівна для всіх свобода.
На думку прихильників демократичного соціалізму, свобода для самовираження досяжна лише в тому випадку, якщо розуміти її не тільки як індивідуальну, а й як суспільну свободу. Свобода окремого індивіда може реалізуватися тільки у вільному суспільстві і, навпаки, не може бути вільного суспільства без свободи окремого індивіда. Як писали М. Шляй та І. Вагнер, "свобода не надає індивідууму необмеженої автономії, але й не вимагає від нього безумовного підпорядкування заповідям суспільства. Скоріше, вона перебуває в полі напруги між свободою індивідуума і його соціальної обов'язком".
Слід зазначити, що, поставивши в основу своїх політичних платформ ідею позитивної свободи, в реалізації якої державі передбачали також ключова роль, в повоєнні десятиліття західноєвропейська соціал-демократія домоглася значних успіхів. Опинившись у ряді країн біля керма правління чи перетворившись на серйозну парламентську силу, соціал-демократичні партії і підтримують їх профспілки стали ініціаторами багатьох реформ (націоналізація ряду галузей економіки, безпрецедентне розширення соціальних програм держави, скорочення робочого часу і т.д.), що склали той фундамент, який забезпечив бурхливий економічний розвиток індустріальних країн. Їм же належить велика заслуга у створенні та інституціоналізації держави добробуту, без якого немислима суспільно-політична система сучасного індустріально розвиненого світу.
Процеси європейської інтеграції дали поштовх до інтеграції європейської соціал-демократії. У 1974 р. був створений союз соціал-демократичних партій Європейського співтовариства. Причиною такого об'єднання стали прямі вибори до Європейського парламенту. У цьому парламенті соціал-демократичні партії об'єдналися в самостійну фракцію, до якої увійшли парламентарії - соціал-демократи від усіх країн - учасниць ЄЕС. Європейська соціал-демократія відіграла важливу роль у досягненні розрядки напруженості між Сходом і Заходом, в розгортанні Гельсінського процесу, інших важливих процесах, що сприяли оздоровленню міжнародного клімату останніх десятиліть. Неоціненну роль у всіх цих аспектах зіграли такі видатні діячі соціал-демократії XX ст., Як В. Брандт, У. Пальме, Б. Крайскі, Ф. Міттеран та ін
Про те, наскільки велика позитивна роль соціал-демократії у визначенні пріоритетів внутрішньополітичного розвитку на рівні країни, наочно можна представити на прикладі Швеції. У зв'язку з цим слід говорити, перш за все про так звану "скандинавської моделі", або "шведської моделі", демократичного соціалізму. Під цією моделлю мається на увазі та форма держави добробуту, яка в повоєнні десятиліття склалася в Данії, Норвегії та Швеції. Її виникнення, як правило, пов'язують з приходом до влади перших соціал-демократичних урядів: у Данії - в 1929 р., у Швеції та Норвегії - у 1932 р. Оскільки ж у найбільш завершеною формі перетворення капіталізму реалізовані у Швеції, то «скандинавська модель »більш відома під назвою" шведська модель ".
Сприятливим для формування та затвердження "шведської моделі" було те, що Швеція не брала участь у двох світових війнах і соціал-демократична робітнича партія Швеції (СДРПШ) з початку 30-х до середини 70-х рр.. беззмінно знаходилася при владі. Ці обставини дали можливість більш-менш послідовно реалізувати далекосяжні соціально-економічні реформи. До середини 70-х рр.. шведськими соціал-демократами були досягнуті значні успіхи в реалізації соціальних програм держави добробуту. Зокрема, частка національного доходу, що витрачається на соціальні цілі, зросла приблизно з 10% на початку 50-х рр.. до 13% в 70-і рр.. Піднявся рівень заробітної плати працівників і, відповідно, рівень їх життя. Вражаючі успіхи були досягнуті в галузях соціального забезпечення, охорони здоров'я, освіти, професійного навчання, житлового будівництва і т.д.
Основними характерними особливостями шведської моделі, як правило, вважаються: відтворення за порівняно короткий період високоефективної економіки, забезпечення зайнятості практично всього працездатного населення; ліквідація бідності, створення найбільш розвиненою у світі системи соціального забезпечення; досягнення високого рівня грамотності та культури. Цю модель іноді називають "функціональним соціалізмом" на тій підставі, що демократична держава здійснює функції перерозподілу національного доходу з метою забезпечення більшої соціальної справедливості. Основу змішаної економіки в цій моделі складає органічне поєднання приватнокапіталістичної ринкової економіки та соціально орієнтованої системи перерозподілу виробленого продукту. Політика держави спрямована на те, щоб підтягнути рівень життя незаможних верств населення до рівня життя заможних верств населення. Держава зобов'язана забезпечити умови для повної зайнятості і містити розвинену систему соціального забезпечення. В ідеалі мета полягає в скороченні соціальної нерівності шляхом надання соціальних послуг у найважливіших сферах життя. До цих послуг належать: система родинних допомог на дітей; безкоштовна шкільна освіта, забезпечення в старості; допомогу з безробіття, забезпечення житлом тощо
В останні півтора-два десятиліття в загальному контексті подальшого звільнення від залишків марксистського спадщини в соціал-демократії спостерігалася тенденція до посилення акценту на перегляд позитивної ролі держави, на індивідуальну свободу, приватну власність, ринкові відносини та інші пов'язані з ними цінності та установки. Причому цей акцент робиться в контексті більш рішучого підтримки партіями демократичного соціалізму інститутів, цінностей і норм ліберальної демократії. Показово, що в 70-80-і рр.. більшість з них прийняли нові програмні документи. Всі вони ставлять в основу своїх програм ряд основних установок, таких як політичний плюралізм, частнокапиталистические ринкові принципи економіки, державне регулювання економіки на основі кейнсіанських рекомендацій, соціальна допомога незаможним верствам населення, забезпечення максимального рівня зайнятості і т.д. Є тенденція до посилення етичної аргументації в соціал-демократичних програмах.
На тлі розгорнулася в 70-80-і рр.. консервативної хвилі з характерними для неї вимогами децентралізації, роздержавлення, скорочення державного регулювання, стимулювання ринку і т.д. в соціал-демократії зростають настрої на користь відмови від гасел націоналізації, усуспільнення чи соціалізації та інших традиційних установок демократичного соціалізму. Посилюються позиції тих правих кіл, які завжди зберігали прихильність приватної власності на засоби виробництва. Ці настрої характерні для більшості партій демократичного соціалізму в Західній Європі, особливо тих, які в 80-початку 90-х рр.. перебували при владі. Це, зокрема, виразилося в тому, що ці партії здійснювали, по суті справи, неоконсервативну економічну політику денаціоналізації, роздержавлення, децентралізації. Слід зазначити, що ці зміни до соціал-демократії відбувалися в умовах наростання кризи тоталітарної системи в СРСР і Східній Європі з її тотальним одержавленням, плануванням і знищенням приватної власності на засоби виробництва. Досвід "реального соціалізму" на власні очі продемонстрував усьому світові, що ці його атрибути не тільки не кладуть кінець відчуження, але і багато разів підсилюють його, не тільки не забезпечують свободу, а й безмежно розширюють і зміцнюють тиранію держави над переважної масою населення. Монополія держави на засоби виробництва обертається монопольним контролем над людськими життями.
В останні роки в соціал-демократії зростаючу популярність отримують тези, згідно з якими держава добробуту вже виконало свої завдання і його необхідно замінити "суспільством добробуту". Суть його полягає у визнанні необхідності децентралізації функцій і прерогатив держави щодо реалізації соціальних функцій та їх передачі місцевій владі та громадським інститутам. Так, керівники соціал-демократичної робітничої партії Швеції, наприклад, заявили про завершення створення держави добробуту та необхідності переходу на новий етап його розвитку. Так, міністр в соціал-демократичному уряді Б. Хольмберг в 1986 р. виступив з тезою про те, що соціал-демократична робітнича партія Швеції повинна взяти курс на створення "нової шведської моделі". В якості важливого елемента цієї нової моделі пропонується змінити точку зору на роль держави і муніципальних органів. "Головне завдання сьогоднішнього дня, - підкреслював Хольмберг - усунення" дріб'язкового "державного регулювання. Державі повинна бути відведена функція органу загального регулювання, розв'язання глобальних зовнішніх і внутрішніх проблем, муніципалітетам повинно бути повністю передано вирішення питань, що стосуються охорони здоров'я, освіти, житлового господарства, організації відпочинку ".
Центральне місце в демократичному соціалізмі займає питання про співвідношення цілей і засобів реформування суспільства.
Чималий інтерес представляє позиція французької соціалістичної партії. У програмному документі партії "Пропозиції для Франції" (1988 р.), зокрема, говорилося: "Соціалістичне суспільство - це не стільки прагнення до кінця історії, скільки рух до соціалізму, нарощування реформ і перетворення соціальних відносин, і зміна поведінки людей і їхніх відносин між собою ". У такому ж дусі розуміють просування до соціалізму шведські та швейцарські соціал-демократи. Їх керівник X. Хубер, зокрема, підкреслював: "Соціалізм - не модель, яку ми можемо прийняти, але процес, в ході якого ми навчаємося самі визначати свою історію".
Тому не дивно, що у більшості соціалістичних і соціал-демократичних партій загальний напрямок політики визначається щодо короткостроковими програмними документами, що містять перелік заходів, що підлягають здійсненню у разі перемоги на чергових виборах. Цим пояснюється та легкість, з якою лідери соціал-демократів йдуть на компроміси і поступки як всередині, так і поза своїх партій. Показово, що, оцінюючи цю особливість французької соціалістичної партії, публіцисти, як правило, характеризують її як "принципово безпринципну". Обгрунтовуючи цю тезу, деякі оглядачі стверджують, що її не можна назвати "ні дирижистской, ні ліберальної, ні релігійної, ні антиклерикальної, ні прихильницею розвитку ядерної енергетики, ні захищає навколишнє середовище". Відомий консервативний публіцист Ж.-Ф. Ревель зазначав у цьому зв'язку, що в певних умовах соцпартія була здатна вирішити всі протиріччя: бути одночасно марксистської і немарксистської; відстоювати єдність з комуністами і винятковість своєї ролі; дотримуватися проєвропейської та антиєвропейської позиції; виступати проти соціал-демократії у Франції і за соціал-демократію в Європі.
Слід відзначити ще один момент. Праві та ліві у соціал-демократії настільки розходяться один з одним, що їх без особливих зусиль можна було б розвести по різним партіям. Так і сталося, приміром, в Італії, де в середині 50-х рр.. праве крило соціалістичної партії відокремилося від неї і утворило самостійну соціал-демократичну партію. Так відбулося в Англії на початку 80-х рр.., Де відокремилася від лейбористської партії угрупування також створила самостійну соціал-демократичну партію. Постійно піддавалася спокусі соціал-демократією французька соціалістична партія. Відомо, що між лівим і правим крилом цієї партії існують досить серйозні розбіжності. Це відноситься до більшості партій демократичного соціалізму країн Західної Європи.
Тому не дивно, що ці партії досить безболісно йдуть на укладення коаліцій з іншими, навіть консервативними і ліберальними партіями. Найбільш наочний приклад дає СДПН, яка спочатку в 1966р. вступила в урядову коаліцію з ХДС / ХСС, а з 1969 по 1982 р . - З Вільною демократичною партією Німеччини. У подібні ж коаліції систематично входять соціалістичні та соціал-демократичні партії Бельгії, Австрії, Італії, Фінляндії, Данії, Португалії і т.д. Як зазначає професор політичної науки та університету Інсбрука (Австрія) А. Пелінка, в політиці союзів і коаліцій соціал-демократичних партій простежується чотири принципові варіанти:
· Британський варіант, що виключає в принципі які б то не було спілки, допускаючи їх лише у виняткових випадках, наприклад в умовах війни;
· Скандинавський варіант, який визнає рівноцінність спілок, як з лівими, так і з правими силами;
· Середньоєвропейський варіант (Нідерланди, Бельгія, Швейцарія, Австрія), що допускає блокування тільки з консерваторами і лібералами і виключає союз з комуністами;
· Південноєвропейських варіант, що передбачає союз з будь-якими партіями. Найбільш показовим його прикладом є урядовий блок соціалістів і комуністів на початку 80-х рр..
Зараз, на зламі тисячоліть, дуже важко провести скільки-небудь чітко окреслені відмінності між соціал-демократичними партіями і партіями інших ідейно-політичних орієнтацій. Справа в тому, що багато принципів, установки, цінності, норми політичної демократії, які раніше були полем запеклої боротьби між ними, стали, як вище зазначалося, загальним надбанням. Але все ж таки дискусійним, спірним залишається питання про межі демократії. Консерватори і ліберали схильні наполягати на тому, що демократія є суто політичний феномен і тому не повинна поширюватися на інші, зокрема економічну, сфери. Соціал-демократи ж, навпаки, дотримуються позиції, що демократія, свобода, рівність - величини субстанціональні і тому не повинні бути обмежені політичною сферою. Мова, таким чином, в обох випадках йде не про саму демократії, а про сфери і межах її розповсюдження.

Висновок
У рамках Західної Європи соціал-демократія, що знаходилася колись на узбіччі політичного процесу, перетворилася на одну з найбільш впливових масових рухів і в тій чи іншій формі представлена ​​в 12 з 15 урядів Європейського Союзу.
Спочатку західно-європейська соціал-демократія робила основний акцент на вирішення гострих проблем трудових відносин. Однак у міру накопичення практичного досвіду в її діяльності стали переважати політичні аспекти, оскільки стало очевидним, що корінне вирішення соціальних проблем вимагає зусиль на політичному рівні. На цьому етапі важливою політичною метою всіх західно-європейських партій було істотне розширення своєї електоральної бази, щоб не перебувати в ролі політичної меншості, здатного лише пропонувати, але не здійснювати рішення назрілих економічних і соціальних проблем. Більшості соціал-демократичних партій економічно розвинених країн Західної Європи вдалося, не відштовхнувши від себе більшості традиційного електорату, розширити вплив на частину нових загонів працівників найманої праці і масові прошарки інтелігенції. Однак поступово орієнтація на максимальне розширення електоральної бази за рахунок різних груп інтересів призвела до розмивання типу і змісту політичних ідей.
Політичні ідеї соціал-демократів впливають на соціальний і економічний розвиток країн Західної Європи.
В економічній області Західної Європи, боротьба орієнтованих на ліві цінності громадських організацій, за найактивнішої участі соціал-демократичних партій, за нормальне відтворення робочої сили, не тільки запобігла демографічну катастрофу, що нависла над багатьма країнами на ранній стадії розвитку капіталізму, але і забезпечила різке підвищення якості живого праці, як найважливішої умови швидкого зростання суспільного виробництва.
У соціальній області було обмежено нетерпиме нерівність між верхами і низами в області споживання, житлових умов, охорони здоров'я та освіти. І хоча ця нерівність в різних формах не тільки зберігається, але і в окремих випадках зростає, воно, в тому, що стосується щонайменше економічно розвинених країн, протягом багатьох десятиліть не загрожує суспільним устоям.
Соціал-демократичні партії зіграли найважливішу роль у перетворенні первісної моделі урізаною елітарної, цензовой демократії, маскувати панування небагатьох, в сучасну масову демократію, засновану на загальному, рівному і таємному виборчому праві. І при всіх недоліках, які характерні для ситуації на базі цього права політичної системи, вона поки що є найбільш прийнятну з випробуваних на практиці форм державного правління.

Список літератури
1.Бернштейн Е. Проблеми соціалізму і завдання ліберал-демократії. -М., 1901;
2.Гаджіев К.С. Політична наука / / Посібник для викладачів, аспірантів і студентів гуманітарних факультетів
3.Джілас М. Сьогодення та майбутнє соціалістичної ідеї / / Робочий клас і сучасний світ, 1990., № 5;
4.Джілас М. Західноєвропейська соціал-демократія: пошуки оновлення. - М., 1989;
5.Сорман Г. Вийти з соціалізму. - М., 1991;
6.Сорман Г. Ліберальне рішення. - М., 1992;
7.Струве П.Б. Марксова теорія соціального розвитку. - Київ, 1906.
8.Орлов Б. С. Етика як політична основа філософії соціал-демократії - М.: ИНИОН РАН, 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
60.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Політичні ідеї західноєвропейської соціал-демократії
Історія розвитку ідеологів соціал-демократії
Соціал-демократична концепція держави та демократії
Історія розвитку ідеологів соціал демократії
Економічні концепції соціал - демократії Ревізіонізм
Розвиток ідеології німецької соціал демократії в ЧСР у 1930-ті рр.
Розвиток ідеології німецької соціал-демократії в ЧСР у 1930-і рр.
Національні проблеми в роботах ідеологів німецької соціал-демократії
Розвиток ідеології німецької соціал демократії в ЧСР у 1930-ті рр. 2
© Усі права захищені
написати до нас