Політичні режими Радянського держави
Політичний режим
Поняття «політичний режим» висловлює характер взаємозв'язку державної влади та індивіда. Сукупність засобів і методів, використовуваних державою при відправленні влади, відображає ступінь політичної свободи в суспільстві і правове становище особистості. У залежності від ступеня соціальної свободи індивіда і характеру взаємин держави і громадянського суспільства розрізняють три типи режимів: тоталітарний, авторитарний і демократичний. Між демократією і тоталітаризмом, як крайніми полюсами даної класифікації, розташовується безліч проміжних форм влади. Наприклад, напівдемократичних режими характеризуються тим, що фактична влада осіб, які займають лідируючі позиції, помітно обмежена, а свобода і демократичність виборів настільки сумнівні, що їх результати помітно розходяться з волею більшості. Крім того, цивільні і політичні свободи урізані настільки, що організоване висловлювання політичних цілей і інтересів просто неможливо.
Політична система - це «набір» політичних інститутів і відносин, в рамках якого здійснюється влада і забезпечується її стабільність, а політичний режим - спосіб функціонування політичної системи суспільства, що визначає характер політичного життя в країні, що відображає рівень політичної свободи і ставлення органів влади до правових основ їх діяльності.
Політичний режим визначається рівнем розвитку та інтенсивністю суспільно-політичних процесів, структурою правлячої еліти, механізмом її формування, станом свобод і прав людини в суспільстві, станом відносин з бюрократією (чиновницький апарат), що панує в суспільстві типом легітимності, розвиненістю суспільно-політичних традицій, домінуючим в суспільстві політичною свідомістю і поведінкою.
Зміна політичної системи, як правило, призводить до зміни політичного режиму, що й сталося в Росії у 1917 році.
Ленінсько-більшовицький політичний режим
Лютнева революція 1917 року встановила республіканський політичний режим без його оформлення конституційний спосіб. Законний правонаступник влади був відсутній, і настав етап виявлення найбільш адекватного умовам Росії носія влади. Усталене завдяки підтримці Рад робітничих і солдатських депутатів Тимчасовий уряд, де домінували ліберали, а пізніше увійшли меншовики та есери, не вирішувалося взяти на себе відповідальність ні за наділення селян землею, ні за закінчення війни, ні за скликання Установчих зборів. Ні Державна нарада, ні Демократичну нараду, ні Передпарламент, які скликав А. Ф. Керенський, не могли замінити Установчі збори. Незважаючи на те, що Тимчасовий уряд в якості джерела мало комітет Державної думи, воно не мало справжньої легітимністю. Крім того, тривала залежність від рад робітничих депутатів спочатку заклала в масах недовіру до нього як псевдолегітимного непостійному органу влади.
Лютневий політичний режим носив перехідний характер і повинен був закінчитися встановленням або правою військової (корніловської), або лівою комуністичною диктатурою - це були дві реальні альтернативи осені 1917 року.
Державний криза прийняла цивілізаційний характер. Лютневе повалення Миколи II означало кінець всієї системи самодержавства, яка була впродовж усієї тисячолітньої історії Русі-Росії стрижневою цивілізаційної основою нації. Існувала досить реальна небезпека встановлення загальної анархії і бунту всіх проти всіх. У цих умовах було зовсім недостатньо наявності якихось радикальних партій і рішучих лідерів, щоб врятувати країну від хаосу і беззаконня. На допомогу прийшла сама історія Російської цивілізації, яка запропонувала політикам можливість використання традиційних для російського народу соборних форм співучасті у владі: собори, кола, громади, зборів, віче, сходки, поради та ін зародилися в липні 1905 р. стихійним чином Ради були нічим іншим , як своєрідним проявом соборної традиції російського народу шукати спільно вихід з важкої ситуації. Більшовики спочатку поставилися досить насторожено до органів управління у формі Рад депутатів трудящих, вважаючи їх своїми можливими конкурентами, але В. І. Ленін у серпні 1905 року першим оцінив колосальні можливості Рад для організації нової системи влади під керівництвом більшовизму. Крім того, Ленін побачив у Радах прообраз суспільного устрою, яке буде не державою, а засобом об'єднання трудящих в прийдешньому безкласове суспільство. Життя показало, що другий аспект виявився передчасним і утопічним, як і вся концепція світової революції, якої дотримувався тоді лідер більшовизму.
Зародилася радянська система влади була спочатку справді народної, історично обгрунтованою і логічною, продовженням соборної традиції. Тому не випадково Поради стихійно виникли у всіх містах країни з різними схемами виборів.
Закономірно, що на перших порах Ради були багатопартійними органами, куди входили всі організації, які орієнтувалися на захист інтересів широких мас трудящих, - соціал-демократи, есери, анархісти і т. д. Більшовики на чолі з В. І. Леніним взяли гасло «Вся влада Радам! »на озброєння. Вони намагалися реалізувати цю концепцію мирним шляхом до липня 1917 року, навіть після поразки Корнілова намагалися реанімувати цю ідею, але лідери меншовиків та есерів, що боялися влади, відмовилися від співпраці з більшовиками. Більшовики пішли до влади збройним шляхом, і це не було чимось винятковим. В американській Декларації незалежності і у французькій конституції 1793 року було заявлено, що коли уряд порушує інтереси і права народу, він має право повалити цей уряд. Навіть меншовик Мартов у промові в Передпарламенті за місяць до революції вказував, що влада виявила своє банкрутство і тому безвідповідальна особистий режим Керенського повинен бути усунутий. Про те, що сталося в Росії, несподівано пророче описав Фрідріх Енгельс у листі Вейдемейеру 12 квітня 1853: «Мені здається, що через безпорадність і млявості інших партій в один прекрасний ранок наша партія буде змушена взяти владу, щоб проводити в кінці решт те, що не відповідає безпосередньо нашим інтересам, відповідає общереволюціонним і дрібнобуржуазним інтересам, таким чином ... ми будемо змушені зробити комуністичні експерименти і стрибки, для яких не настав час. При цьому ми втратимо голови - будемо сподіватися тільки у фізичному сенсі - настане реакція і до того, як світ буде в змозі дати історичну оцінку подібним подіям, почнуть нас вважати не тільки чудовиськами, а й дурнями ». Більшовики, взявши владу, спробували поєднати ідею Рад з формулою диктатури пролетаріату, запропонованої класиками марксизму для західноєвропейських країн. Хоча в Росії пролетаріат не тільки не був більшістю нації, але навіть не був значним за питомою вагою в соціальній структурі суспільства, тим не менш його диктатура була поставлена до порядку денного першим номером.
Жовтнева революція не поклала початок безпосередньої світової революції, але вона безсумнівно простимулювала глобальні реформістські перетворення на Заході, в результаті яких працівники домоглися значних соціальних завоювань, а сам капіталізм згодом прийняв досить цивілізований вид товариства «соціального партнерства».
Більшовики всіма силами забезпечували більшість у Радах робітникам і членам партійної еліти як самої пролетарської, в результаті чого радянська влада почала набувати рис однопартійної диктатури. Головним знаряддям будівництва нової державності була Рада Народних Комісарів на чолі з В. І. Леніним, який з самого початку звільнився від контролю Рад і почав формування специфічного більшовицького політичного режиму влади.
У січні 1918 року було розігнано Установчі збори. Слід зазначити, що мандати партії есерів, що отримала більшість на форумі, були обманним шляхом передані не лівих есерів - союзникам більшовиків, які користувалися переважною впливом серед селян, а правим есерів - супротивникам нової влади. У силу цієї обставини важко вважати Установчі збори легітимним органом влади, а позицію більшовиків однозначно злочинною. Але розгін демонстрації петербурзької інтелігенції на підтримку Учреділовкі, що супроводжувався жертвами, безперечно заклав основу каральної політики режиму відносно супротивників.
Контури радянської державності визначалися першою Конституцією РРФСР, прийнятого в липні 1918 року, яка одночасно стала першою конституцією в Росії в цілому. Основний закон відбив вплив нещодавньої революції і починалася громадянської війни. Колишні експлуататори позбавлялися громадянських прав, виключалися з політичного життя нетрудові елементи і передбачалися нерівні права для виборців міста і села. Вибори були багатоступеневими, що забезпечувало потрібний склад всіх Рад. Хоча вищими органами влади вважалися ВЦВК, з'їзд Рад і РНК, насправді значно більше повноважень мав РНК - уряд РРФСР. Однак фактично дійсно вищими політичними органами влади в країні були ЦК РКП (б) і Політбюро.
В. І. Ленін протягом останніх років свого життя зберігав посаду Голови Раднаркому, будучи неформальним лідером партії, засновником якої він був. Важливим специфічним елементом державного устрою країни був Вища Рада Народного Господарства (ВРНГ), куди входили представники профспілок, різних робітничих організацій і керівники відомств. Цей орган справді висловлював творчі можливості нового ладу. Аж до смерті В. І. Леніна в партії і державі зберігався режим відносного комуністичного плюралізму, допускав відому свободу думок в рамках комуністичної доктрини. Але вже в цей час йшла деформація політичного режиму, проти чого намагалися боротися «робітнича опозиція», група «демократичного централізму», опозиція Троцького та ін
У державному апараті значне місце займали силові органи - Наркомвійськсправ, Наркомюст і ВЧК. «Надзвичайка» поступово стає провідним органом, на який було покладено завдання боротьби не тільки з державними злочинами, а й з бандитизмом, розкраданнями, погромами і т. д. Підстави для створення такого органу були серйозні, так як починаючи з 1918 року в країні розгорнулися заколоти, повстання, терор проти активістів більшовицького режиму. Тому більшовики були змушені відповідати відповідним чином. Однак у міру розгортання діяльності ВЧК, в ході громадянської війни вона стала неправомірно розглядатися не як юридичний інститут, а як «озброєна частина партії і караючий меч диктатури пролетаріату». Така розширювальні трактування місця ВЧК призвела до гіпертрофованої ролі цього інституту, що й визначило багато характеристики політичного режиму.
Державне будівництво розвивалося в роки громадянської війни під впливом завдань збройної боротьби і соціально-класового протиборства на всіх рівнях суспільного життя. У цей період відбувається зростання централістичних і мілітаристських тенденцій, швидке збільшення надзвичайних органів у багатьох життєво важливих сферах. У смузі бойових дій створювалися ревкоми, що замінювали Поради та проводили надзвичайні заходи. У цілому, незважаючи на свою громіздкість, дублювання окремих елементів, державний апарат виявився досить працездатним і забезпечив умови для перемоги більшовизму в громадянській війні. Провідну роль у цьому зіграло наявність кваліфікованої політичної еліти, ленінської «старої партійної гвардії», що отримала в минулому певну освітню та професійну підготовку, досвід політичної діяльності і бойову загартування. Слід відзначити особливе значення збіги характеру, особистих якостей людей, що стояли на чолі революційного руху з його характером. Безперечну роль у перемозі більшовизму зіграло і ту обставину, що громадянська війна в ряді регіонів стала за змістом вітчизняної війною за збереження цілісності і незалежності Росії, на яку робили замах західні інтервенти та білі вожді, їх запросили і гарантували в разі своєї перемоги передачу їм територій і зон впливу.
Незважаючи на умови громадянської війни, а може бути завдяки їм, всередині більшовицького політичного режиму дотримувалися певні норми відносної демократії та товариські взаємини. Ця характеристика ленінського режиму простежується в роки здійснення нової економічної політики, лібералізації господарських відносин у суспільстві і становлення ринкового механізму. Проте дана тенденція починає активно згортатися з середини 20-х рр.. і замінюватися протилежної, авторитарно-бюрократичної.
Сталінсько-більшовицький політичний режим
Після відставки В. І. Леніна з політичної арени розгорнулася гостра внутрішньопартійна боротьба, що прийняла внутрішньоелітна і особистісний характер. Почалося утвердження режиму особистої влади І. В. Сталіна, що призвело до формування в рамках радянсько-комуністичної системи нової варіації більшовицького політичного режиму. Можна визначити його на відміну від ленінсько-більшовицького як сталінсько-більшовицький політичний режим. Незважаючи на спадкоємність і загальні риси режимів абсолютно очевидні і відмінності досить принципового властивості.
У період здійснення нової економічної політики, яка дозволила розвиток приватновласницьких тенденцій в економіці і узаконила економічний плюралізм, режим диктатури більшовизму не носив закінченого тоталітарного характеру. У рамки непу вміщувалася електрифікація народного господарства, трудова кооперація, початок культурної революції, планування економіки і зближення трудящих класів. Але плюралізм в економіці і диктатура в політиці не могли розвиватися паралельно, так як були несумісні в перспективі, і тому об'єктивно вимагалося або введення багатопартійності відповідно до багатоукладністю економіки і відмова більшовизму від диктатури, або її зміцнення і ліквідація непівського економічного плюралізму. Логіка розвитку країни як обложеної фортеці визначила другий варіант розвитку політичної системи.
Злам непу і повне панування принципів планово-розподільчої економіки, абсолютна централізація всіх сфер виробництва паралельно із здійсненням форсованої індустріалізації та суцільної колективізації зумовили формування політичного режиму лівокоммуністичної тоталітарного характеру. Якщо при В. І. Леніна простежувалися тільки окремі елементи контролю держави над суспільством, то за Сталіна вони прийняли загальний тотальний характер. У цих умовах центральним надпартійним і наддержавним органом влади став каральний апарат, який очолили спочатку ОДПУ, потім НКВД, МГБ. У країні створюється мережа таборів, табпунктів, колоній і спецпоселень. Праця ув'язнених широко застосовується на трудомістких роботах при будівництві каналів, заготівлі лісу і видобутку корисних копалин у Сибіру та на Далекому Сході.
Тоталітарний сталінський режим прикривався Конституцією 1936 року, яка з теоретичних параметрами дійсно була демократичною і народною. Проте слід мати на увазі, що велика частина суспільства була задоволена режимом і знаходила можливість в його рамках брати участь у владі, проявляти свою активність, підтримувати її. Саме в цей час здійснюється потужний промисловий ривок на основі насамперед масового трудового ентузіазму. Російський революційний розмах в поєднанні з централізованим плануванням дозволив перетворити СРСР у другу індустріальну державу світу. Здійснена з великими перегинами і перекосами суцільна колективізація стала можлива завдяки масовому руху бідняцьких і великої частини середняцьких верств села. І той факт, що аграрій-кооператор донині зберігає вірність колективістському способу виробництва, зайвий раз доводить об'єктивну зумовленість цієї акції.
Традиційні для селянської ментальності царистських-вождистські орієнтації були. Повною мірою і абсолютно свідомо використані І. В. Сталіним, що сформували за допомогою пропаганди культ своєї особистості як непогрішимого вождя («Сталін - це Ленін сьогодні»). Було офіційно оголошено, що в СРСР побудований в основному соціалізм, що не відповідало дійсності, так як соціалістичні ідеали народовладдя були далекі від здійснення. Поряд з цим існували окремі елементи соціалістичного характеру, наприклад суспільно-державна власність на засоби виробництва. У трудових колективах та масовій свідомості всього суспільства відтворювалися в модернізованої комуністичної формою традиційні принципи спільності, солідарності, пріоритету нематеріальних стимулів. Масштаб поширення в народі соціалістичної свідомості закономірно пов'язувався з тим, що, по-перше, серед населення споконвіку грунтувалися духовно-моральні цінності справедливості, добра, патріотизму, колективізму, духовності. По-друге, криза церкви і розвиток атеїзму позбавляли православну релігію можливості контролювати егалітарістскіе тенденції нації.
Не випадково більшовизм трактується деякими дослідниками як хіліазм християнства або єресь православ'я. Н. А. Бердяєв справедливо вважав радянсько-комуністичний лад природним наслідком всієї історії Росії. Сталінсько-більшовицький режим об'єктивно продовжив справу форсованої індустріалізації, розпочатої ще при Вітте в дореволюційний період і при всіх ексцесах забезпечив форсоване входження країни в індустріальне суспільство.
Дослідники ставлять питання про загальне і особливе у розвитку політичних режимів в СРСР і в нацистській Німеччині в 1930-1940-х рр.. Загальновідомо, що в окремі періоди функціонування сталінсько-більшовицького режиму, як і у нацистській Німеччині здійснювалися масові репресії і створювалися концтабору, в цілому взаємини людини і влади набували расово-тоталітарний характер. У той же час були принципові відмінності, які полягали в тому, що в СРСР панувала ідеологія пролетарського інтернаціоналізму, а в Німеччині - расової ненависті та геноциду народів. Більшовизм орієнтувався на побудову суспільства загальної рівності, а нацизм - на поєднання панування приватновласницького капіталістичного ладу і національно-расового терористичного панування, причому головного свого ворога лідери фашизму бачили в комунізмі, а не в західній демократії. Характерно, що окупаційні війська на захопленій території європейської частини Росії здійснювали перебудову господарських відносин на принципах ринково-капіталістичної економіки, знищуючи всі соціалістичні елементи. Слід відзначити і той факт, що в США і Великобританії в роки другої світової війни проводилися каральні акції щодо громадян цих країн, що належали до етнічних вихідцям з країн-противників, які полягали в концтабори, але ніхто на цій підставі не відносить ці держави до тоталітарних державам.
При всіх недоліках і вадах сталінський режим об'єктивно виконав головне завдання - порятунку під час другої світової війни всього людства від фашизму, що було визнано союзниками СРСР - західними демократіями в особі їхніх лідерів - Черчілля і Рузвельта.
У роки Великої Вітчизняної війни радянська державність доповнилася новими компонентами, насамперед за рахунок впровадження в комуністичну ідеологію національно-патріотичних гасел. Сталін розчарувався в ідеї світової революції і розпустив Комінтерн, відмовився від політики войовничого атеїзму і визнав історичні духовно-культурні цінності Росії великим надбанням СРСР. У підсумку виник той сплав прихильності трудящих радянському соціалістичному строю з багатовіковими патріотичними традиціями російських та інших народів нашої батьківщини, який і забезпечив перемогу. Проте сталінський режим несе і свою частку відповідальності за невиправдано високі втрати. Хоча на фронтах загинуло 8500 тисяч військовослужбовців, що можна порівняти з втратами інтервентів, але крім того фашистами було винищено 20 мільйонів мирних жителів і військовополонених, а в результаті було знищено ціле послеоктябрьское покоління радянських людей, що мало далекосяжні наслідки.
У цей період надмірна централізація режиму нарешті отримала відоме виправдання. У той же час, на думку ряду істориків, в роки війни відбулося ослаблення диктаторського режиму та підвищення ступеня самостійності та відповідальності виконавців на місцях. Слід підкреслити, що І. В. Сталін несе персональну відповідальність за багато поразки і прорахунки початкового етапу війни, але він невіддільний як Верховний Головнокомандуючий і від перемог заключного етапу. Блискучу об'єктивну характеристику Сталіну дав Черчілль у своїй відомій промові в британському парламенті. Велику і страшну постать Сталіна неможливо розглядати поза реальної історії радянської держави з усіма його перемогами і поразками.
Десталінізація. Номенклатурно-комуністичний режим
Після закінчення військових дій військово-мобілізаційна система зберігалася і вона була дійсно необхідна, поки йшов важкий період відновлення народного господарства і одночасного створення ракетно-ядерного потенціалу в умовах розпочатої холодної війни. Проте вже в кінці 40-х рр.. стала очевидною потреба демократизації радянського суспільства. Сталінський режим набув принципове протиріччя з новою епохою, намагаючись відновити апробовані в минулому тоталітарні риси, включаючи новий виток масових репресій. Смерть Сталіна підвела риску в такому розвитку режиму. Давно назрілі перетворення стали відразу ж намічатися в рішеннях Г. В. Маленкова та інших керівників партії і держави. Десталінізація була розпочата задовго до XX з'їзду КПРС. Перемога у внутрішньоелітна боротьбі групи Н. С. Хрущова призвела до радикальнішого варіанту викриття сталінського режиму влади і формування нового політичного режиму.
В історичній літературі поширена думка, що керівництво Н. С. Хрущова і його наступника Л. І. Брежнєва представляють окремі етапи розвитку радянського суспільства і самостійні політичні режими. Дійсно, діяльність М. С. Хрущова носила в цілому реформаторський характер. Він різко обмежив поле дій каральних органів, поставивши їх під контроль партії, почав демократизацію політичної системи, децентралізацію управління, скорочення державного апарату і армії. Хрущов на XX з'їзді КПРС поклав початок засудження порушень законності, прорахунків першого періоду війни, владного свавілля та особистого сталінського диктату. Була розгорнута масова реабілітація репресованих під час сталінських чисток громадян, за винятком керівництва внутрішньопартійних опозицій. На підставі архівних даних було встановлено, що репресіям піддалося 3800 тисяч осіб, з них розстріляно - 643 тисячі.
Разом з тим в ході викриття культу особи Сталіна були допущені характерні для Хрущова авантюрістічним підходи і непродуманість, що призвело до початку огульно-емоційного очорнення радянського минулого. Хрущов продовжував політику в дусі традицій сталінізму і в крові придушив Новочеркаську і інші виступи трудящих. Авантюрно-утопічні програми і спроба створення власного культу особистості, «кукурудзяні» та інші реформи, які брали деструктивний характер, змусили сформувалася партійно-державну номенклатурну еліту відсторонити його від керівництва в рамках існуючих правових норм. Новим ставлеником еліти став її досить типовий представник Л. І. Брежнєв. Він спочатку продовжив реформаторську політику, закладену попередником, але починаючи з 1970-х рр.. припинив її. Економічна реформа стала затухати і на місце проголошених у 1965 році принципів матеріальної зацікавленості і господарського розрахунку повернулися звичні адміністративно-командні методи керівництва.
Л. І. Брежнєв і його найближче оточення продовжили політичну лінію постсталінська періоду з помітними корекціями у бік стабільності та консерватизму. Відновлення сталінізму не відбулося, як і відродження хрущовських авантюр. У державний устрій не було внесено жодних значних змін. Як і раніше вищим консолідованим органом влади було Політбюро ЦК КПРС, що спиралося в своїй діяльності на апарат ЦК і Ради Міністрів. Конституція 1977 року закріпила керівну роль КПРС в політичній системі, в якій Поради офіційно вважалися державним стрижнем, а фактично грали другорядну роль. У цілому, незважаючи на особистісні відмінності і характер діяльності Хрущова і Брежнєва як лідерів держави і партії, слід визнати наявність спільного номенклатурно-комуністичного режиму влади в 1960-х - першій половині 1980-х рр..
Авторитарно-ліберальний режим
Період 1985-1991 рр.. ознаменувався реформаторськими перетвореннями під початком нового Генерального секретаря ЦК КПРС М. С. Горбачова. В умовах економічної кризи він намагався здійснити реформу господарського механізму і, не довівши її до кінця, перейшов до радикального перетворення політичної системи. Перебудова в політичній сфері призвела до появи опозиції і відродження багатопартійності. КПРС поступово була відтіснена на другі позиції в управлінні державою.
Існування опозиції є одним з невід'ємних елементів демократичної системи влади, діяльність якої благотворно позначається впливає на функціонування влади. Оскільки перебудова планувалася як обмежена в часі, упорядкована, що проводиться під суворим партійним контролем операція, в ході якої саме перебудовується політична система суспільства, а не зводиться нова конструкція, то опонуючі політичні сили мали можливість критикувати її як справа - з позицій лібералізму за недостатню лібералізацію всіх сфер суспільного життя, так і зліва - з позицій ортодоксального комунізму, за поспішну лібералізацію.
Легалізація опозиційних структур сталася влітку 1988 року в період виборів до Верховної Ради СРСР. Виборам передувала робота XIX партійної конференції (червень-липень 1988 року), на якій було висунуто проект конституційної реформи, що передбачає крім альтернативних виборів принципові зміни існуючої політичної системи. Була створена дворівнева представницька система - З'їзд народних депутатів і Верховна Рада СРСР - і заснований пост Президента СРСР. На III з'їзді народних депутатів СРСР була скасована стаття 6 Конституції СРСР про керівну роль КПРС, що витягли стержень з усієї політичної системи. Президент вийшов з-під контролю партії. Її Політбюро і ЦК були практично усунені від участі у виробленні рішень. Скасування в 1989 році номенклатури разом з позбавленням КПРС правових підстав для впливу на кадрову політику звільнило від контролю партії республіканські і місцеві еліти. Державний апарат перетворився на складний конгломерат співпрацюють і протиборчих угрупувань.
Ці радикальні зміни в умовах економічних негараздів призвели до розпаду державності і краху союзного єдності республік. Спроба керівників уряду та ряду провідних міністерств відсторонити Горбачова від керівництва країною і зберегти союзну державу у формі СРСР закінчилася невдачею і була охарактеризована перемогли прихильниками Б. М. Єльцина як путч. Утвердившись, завдяки серпневої поразки союзного центру, Б. М. Єльцин послідовно здійснив ряд заходів, що виходили за межі тодішньої Конституції СРСР, - заборонив КПРС, підписав Біловезьку угоду про розпуск СРСР. У жовтні 1993 року був насильно ліквідований Верховна Рада РРФСР і радянська влада в цілому, що знайшло відоме засудження в рішеннях Конституційного Суду. У країні встановився антирадянський єльцинський політичний режим. Його перемога по-різному визначається в політологічній літературі: від реформації і демократичної революції до буржуазно-бюрократичної контрреволюції і перевороту.
Таким чином, період кінця 1980-х - початку 1990-х рр.. є перехідним етапом. Визначити сутність політичного режиму другої половини 80-х - початку 90-х рр.. однозначно важко. У цей період були прояви як авторитаризму, так і демократії, мали місце в політичній практиці сепаратизм і спроба встановлення військово-бюрократичного режиму. Ймовірно, ведучою була авторитарно-ліберальна тенденція, пов'язана з ім'ям М. С. Горбачова.
Література
Боффа Дж. Від СРСР до Росії. Історія незакінченого кризи. 1964-1994. М., 1996.
Зінов'єв О. А. Посткомуністична Росія. М., 1996.
Кара-Мурза С. Радянська цивілізація: У 2 кн. М., 2002.
К'еза Дж. Прощай Росія. М., 1997.
Леонов С. В. Народження радянської імперії: Держава і ідеологія. 1917-1922 рр.. М., 1997.
Муха Р. Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. М., 2000.
Наше Батьківщину. Досвід політичної історії. Т. 1-2. М., 1991.
Оболонський А. В. Драма російській політичній історії: система проти особистості. М., 1994.
Російська історична політологія. Курс лекцій: Навчальний посібник / Відп. ред. С. А. Кислицин. Ростов н / Д, 1998.
Соловйов А. І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. М., 2001.
Теорія політики: Курс лекцій: У 3-х ч. Ч.2. / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пікалов. СПб., 2003.
Політичний режим
Поняття «політичний режим» висловлює характер взаємозв'язку державної влади та індивіда. Сукупність засобів і методів, використовуваних державою при відправленні влади, відображає ступінь політичної свободи в суспільстві і правове становище особистості. У залежності від ступеня соціальної свободи індивіда і характеру взаємин держави і громадянського суспільства розрізняють три типи режимів: тоталітарний, авторитарний і демократичний. Між демократією і тоталітаризмом, як крайніми полюсами даної класифікації, розташовується безліч проміжних форм влади. Наприклад, напівдемократичних режими характеризуються тим, що фактична влада осіб, які займають лідируючі позиції, помітно обмежена, а свобода і демократичність виборів настільки сумнівні, що їх результати помітно розходяться з волею більшості. Крім того, цивільні і політичні свободи урізані настільки, що організоване висловлювання політичних цілей і інтересів просто неможливо.
Політична система - це «набір» політичних інститутів і відносин, в рамках якого здійснюється влада і забезпечується її стабільність, а політичний режим - спосіб функціонування політичної системи суспільства, що визначає характер політичного життя в країні, що відображає рівень політичної свободи і ставлення органів влади до правових основ їх діяльності.
Політичний режим визначається рівнем розвитку та інтенсивністю суспільно-політичних процесів, структурою правлячої еліти, механізмом її формування, станом свобод і прав людини в суспільстві, станом відносин з бюрократією (чиновницький апарат), що панує в суспільстві типом легітимності, розвиненістю суспільно-політичних традицій, домінуючим в суспільстві політичною свідомістю і поведінкою.
Зміна політичної системи, як правило, призводить до зміни політичного режиму, що й сталося в Росії у 1917 році.
Ленінсько-більшовицький політичний режим
Лютнева революція 1917 року встановила республіканський політичний режим без його оформлення конституційний спосіб. Законний правонаступник влади був відсутній, і настав етап виявлення найбільш адекватного умовам Росії носія влади. Усталене завдяки підтримці Рад робітничих і солдатських депутатів Тимчасовий уряд, де домінували ліберали, а пізніше увійшли меншовики та есери, не вирішувалося взяти на себе відповідальність ні за наділення селян землею, ні за закінчення війни, ні за скликання Установчих зборів. Ні Державна нарада, ні Демократичну нараду, ні Передпарламент, які скликав А. Ф. Керенський, не могли замінити Установчі збори. Незважаючи на те, що Тимчасовий уряд в якості джерела мало комітет Державної думи, воно не мало справжньої легітимністю. Крім того, тривала залежність від рад робітничих депутатів спочатку заклала в масах недовіру до нього як псевдолегітимного непостійному органу влади.
Лютневий політичний режим носив перехідний характер і повинен був закінчитися встановленням або правою військової (корніловської), або лівою комуністичною диктатурою - це були дві реальні альтернативи осені 1917 року.
Державний криза прийняла цивілізаційний характер. Лютневе повалення Миколи II означало кінець всієї системи самодержавства, яка була впродовж усієї тисячолітньої історії Русі-Росії стрижневою цивілізаційної основою нації. Існувала досить реальна небезпека встановлення загальної анархії і бунту всіх проти всіх. У цих умовах було зовсім недостатньо наявності якихось радикальних партій і рішучих лідерів, щоб врятувати країну від хаосу і беззаконня. На допомогу прийшла сама історія Російської цивілізації, яка запропонувала політикам можливість використання традиційних для російського народу соборних форм співучасті у владі: собори, кола, громади, зборів, віче, сходки, поради та ін зародилися в липні 1905 р. стихійним чином Ради були нічим іншим , як своєрідним проявом соборної традиції російського народу шукати спільно вихід з важкої ситуації. Більшовики спочатку поставилися досить насторожено до органів управління у формі Рад депутатів трудящих, вважаючи їх своїми можливими конкурентами, але В. І. Ленін у серпні 1905 року першим оцінив колосальні можливості Рад для організації нової системи влади під керівництвом більшовизму. Крім того, Ленін побачив у Радах прообраз суспільного устрою, яке буде не державою, а засобом об'єднання трудящих в прийдешньому безкласове суспільство. Життя показало, що другий аспект виявився передчасним і утопічним, як і вся концепція світової революції, якої дотримувався тоді лідер більшовизму.
Зародилася радянська система влади була спочатку справді народної, історично обгрунтованою і логічною, продовженням соборної традиції. Тому не випадково Поради стихійно виникли у всіх містах країни з різними схемами виборів.
Закономірно, що на перших порах Ради були багатопартійними органами, куди входили всі організації, які орієнтувалися на захист інтересів широких мас трудящих, - соціал-демократи, есери, анархісти і т. д. Більшовики на чолі з В. І. Леніним взяли гасло «Вся влада Радам! »на озброєння. Вони намагалися реалізувати цю концепцію мирним шляхом до липня 1917 року, навіть після поразки Корнілова намагалися реанімувати цю ідею, але лідери меншовиків та есерів, що боялися влади, відмовилися від співпраці з більшовиками. Більшовики пішли до влади збройним шляхом, і це не було чимось винятковим. В американській Декларації незалежності і у французькій конституції 1793 року було заявлено, що коли уряд порушує інтереси і права народу, він має право повалити цей уряд. Навіть меншовик Мартов у промові в Передпарламенті за місяць до революції вказував, що влада виявила своє банкрутство і тому безвідповідальна особистий режим Керенського повинен бути усунутий. Про те, що сталося в Росії, несподівано пророче описав Фрідріх Енгельс у листі Вейдемейеру 12 квітня 1853: «Мені здається, що через безпорадність і млявості інших партій в один прекрасний ранок наша партія буде змушена взяти владу, щоб проводити в кінці решт те, що не відповідає безпосередньо нашим інтересам, відповідає общереволюціонним і дрібнобуржуазним інтересам, таким чином ... ми будемо змушені зробити комуністичні експерименти і стрибки, для яких не настав час. При цьому ми втратимо голови - будемо сподіватися тільки у фізичному сенсі - настане реакція і до того, як світ буде в змозі дати історичну оцінку подібним подіям, почнуть нас вважати не тільки чудовиськами, а й дурнями ». Більшовики, взявши владу, спробували поєднати ідею Рад з формулою диктатури пролетаріату, запропонованої класиками марксизму для західноєвропейських країн. Хоча в Росії пролетаріат не тільки не був більшістю нації, але навіть не був значним за питомою вагою в соціальній структурі суспільства, тим не менш його диктатура була поставлена до порядку денного першим номером.
Жовтнева революція не поклала початок безпосередньої світової революції, але вона безсумнівно простимулювала глобальні реформістські перетворення на Заході, в результаті яких працівники домоглися значних соціальних завоювань, а сам капіталізм згодом прийняв досить цивілізований вид товариства «соціального партнерства».
Більшовики всіма силами забезпечували більшість у Радах робітникам і членам партійної еліти як самої пролетарської, в результаті чого радянська влада почала набувати рис однопартійної диктатури. Головним знаряддям будівництва нової державності була Рада Народних Комісарів на чолі з В. І. Леніним, який з самого початку звільнився від контролю Рад і почав формування специфічного більшовицького політичного режиму влади.
У січні 1918 року було розігнано Установчі збори. Слід зазначити, що мандати партії есерів, що отримала більшість на форумі, були обманним шляхом передані не лівих есерів - союзникам більшовиків, які користувалися переважною впливом серед селян, а правим есерів - супротивникам нової влади. У силу цієї обставини важко вважати Установчі збори легітимним органом влади, а позицію більшовиків однозначно злочинною. Але розгін демонстрації петербурзької інтелігенції на підтримку Учреділовкі, що супроводжувався жертвами, безперечно заклав основу каральної політики режиму відносно супротивників.
Контури радянської державності визначалися першою Конституцією РРФСР, прийнятого в липні 1918 року, яка одночасно стала першою конституцією в Росії в цілому. Основний закон відбив вплив нещодавньої революції і починалася громадянської війни. Колишні експлуататори позбавлялися громадянських прав, виключалися з політичного життя нетрудові елементи і передбачалися нерівні права для виборців міста і села. Вибори були багатоступеневими, що забезпечувало потрібний склад всіх Рад. Хоча вищими органами влади вважалися ВЦВК, з'їзд Рад і РНК, насправді значно більше повноважень мав РНК - уряд РРФСР. Однак фактично дійсно вищими політичними органами влади в країні були ЦК РКП (б) і Політбюро.
В. І. Ленін протягом останніх років свого життя зберігав посаду Голови Раднаркому, будучи неформальним лідером партії, засновником якої він був. Важливим специфічним елементом державного устрою країни був Вища Рада Народного Господарства (ВРНГ), куди входили представники профспілок, різних робітничих організацій і керівники відомств. Цей орган справді висловлював творчі можливості нового ладу. Аж до смерті В. І. Леніна в партії і державі зберігався режим відносного комуністичного плюралізму, допускав відому свободу думок в рамках комуністичної доктрини. Але вже в цей час йшла деформація політичного режиму, проти чого намагалися боротися «робітнича опозиція», група «демократичного централізму», опозиція Троцького та ін
У державному апараті значне місце займали силові органи - Наркомвійськсправ, Наркомюст і ВЧК. «Надзвичайка» поступово стає провідним органом, на який було покладено завдання боротьби не тільки з державними злочинами, а й з бандитизмом, розкраданнями, погромами і т. д. Підстави для створення такого органу були серйозні, так як починаючи з 1918 року в країні розгорнулися заколоти, повстання, терор проти активістів більшовицького режиму. Тому більшовики були змушені відповідати відповідним чином. Однак у міру розгортання діяльності ВЧК, в ході громадянської війни вона стала неправомірно розглядатися не як юридичний інститут, а як «озброєна частина партії і караючий меч диктатури пролетаріату». Така розширювальні трактування місця ВЧК призвела до гіпертрофованої ролі цього інституту, що й визначило багато характеристики політичного режиму.
Державне будівництво розвивалося в роки громадянської війни під впливом завдань збройної боротьби і соціально-класового протиборства на всіх рівнях суспільного життя. У цей період відбувається зростання централістичних і мілітаристських тенденцій, швидке збільшення надзвичайних органів у багатьох життєво важливих сферах. У смузі бойових дій створювалися ревкоми, що замінювали Поради та проводили надзвичайні заходи. У цілому, незважаючи на свою громіздкість, дублювання окремих елементів, державний апарат виявився досить працездатним і забезпечив умови для перемоги більшовизму в громадянській війні. Провідну роль у цьому зіграло наявність кваліфікованої політичної еліти, ленінської «старої партійної гвардії», що отримала в минулому певну освітню та професійну підготовку, досвід політичної діяльності і бойову загартування. Слід відзначити особливе значення збіги характеру, особистих якостей людей, що стояли на чолі революційного руху з його характером. Безперечну роль у перемозі більшовизму зіграло і ту обставину, що громадянська війна в ряді регіонів стала за змістом вітчизняної війною за збереження цілісності і незалежності Росії, на яку робили замах західні інтервенти та білі вожді, їх запросили і гарантували в разі своєї перемоги передачу їм територій і зон впливу.
Незважаючи на умови громадянської війни, а може бути завдяки їм, всередині більшовицького політичного режиму дотримувалися певні норми відносної демократії та товариські взаємини. Ця характеристика ленінського режиму простежується в роки здійснення нової економічної політики, лібералізації господарських відносин у суспільстві і становлення ринкового механізму. Проте дана тенденція починає активно згортатися з середини 20-х рр.. і замінюватися протилежної, авторитарно-бюрократичної.
Сталінсько-більшовицький політичний режим
Після відставки В. І. Леніна з політичної арени розгорнулася гостра внутрішньопартійна боротьба, що прийняла внутрішньоелітна і особистісний характер. Почалося утвердження режиму особистої влади І. В. Сталіна, що призвело до формування в рамках радянсько-комуністичної системи нової варіації більшовицького політичного режиму. Можна визначити його на відміну від ленінсько-більшовицького як сталінсько-більшовицький політичний режим. Незважаючи на спадкоємність і загальні риси режимів абсолютно очевидні і відмінності досить принципового властивості.
У період здійснення нової економічної політики, яка дозволила розвиток приватновласницьких тенденцій в економіці і узаконила економічний плюралізм, режим диктатури більшовизму не носив закінченого тоталітарного характеру. У рамки непу вміщувалася електрифікація народного господарства, трудова кооперація, початок культурної революції, планування економіки і зближення трудящих класів. Але плюралізм в економіці і диктатура в політиці не могли розвиватися паралельно, так як були несумісні в перспективі, і тому об'єктивно вимагалося або введення багатопартійності відповідно до багатоукладністю економіки і відмова більшовизму від диктатури, або її зміцнення і ліквідація непівського економічного плюралізму. Логіка розвитку країни як обложеної фортеці визначила другий варіант розвитку політичної системи.
Злам непу і повне панування принципів планово-розподільчої економіки, абсолютна централізація всіх сфер виробництва паралельно із здійсненням форсованої індустріалізації та суцільної колективізації зумовили формування політичного режиму лівокоммуністичної тоталітарного характеру. Якщо при В. І. Леніна простежувалися тільки окремі елементи контролю держави над суспільством, то за Сталіна вони прийняли загальний тотальний характер. У цих умовах центральним надпартійним і наддержавним органом влади став каральний апарат, який очолили спочатку ОДПУ, потім НКВД, МГБ. У країні створюється мережа таборів, табпунктів, колоній і спецпоселень. Праця ув'язнених широко застосовується на трудомістких роботах при будівництві каналів, заготівлі лісу і видобутку корисних копалин у Сибіру та на Далекому Сході.
Тоталітарний сталінський режим прикривався Конституцією 1936 року, яка з теоретичних параметрами дійсно була демократичною і народною. Проте слід мати на увазі, що велика частина суспільства була задоволена режимом і знаходила можливість в його рамках брати участь у владі, проявляти свою активність, підтримувати її. Саме в цей час здійснюється потужний промисловий ривок на основі насамперед масового трудового ентузіазму. Російський революційний розмах в поєднанні з централізованим плануванням дозволив перетворити СРСР у другу індустріальну державу світу. Здійснена з великими перегинами і перекосами суцільна колективізація стала можлива завдяки масовому руху бідняцьких і великої частини середняцьких верств села. І той факт, що аграрій-кооператор донині зберігає вірність колективістському способу виробництва, зайвий раз доводить об'єктивну зумовленість цієї акції.
Традиційні для селянської ментальності царистських-вождистські орієнтації були. Повною мірою і абсолютно свідомо використані І. В. Сталіним, що сформували за допомогою пропаганди культ своєї особистості як непогрішимого вождя («Сталін - це Ленін сьогодні»). Було офіційно оголошено, що в СРСР побудований в основному соціалізм, що не відповідало дійсності, так як соціалістичні ідеали народовладдя були далекі від здійснення. Поряд з цим існували окремі елементи соціалістичного характеру, наприклад суспільно-державна власність на засоби виробництва. У трудових колективах та масовій свідомості всього суспільства відтворювалися в модернізованої комуністичної формою традиційні принципи спільності, солідарності, пріоритету нематеріальних стимулів. Масштаб поширення в народі соціалістичної свідомості закономірно пов'язувався з тим, що, по-перше, серед населення споконвіку грунтувалися духовно-моральні цінності справедливості, добра, патріотизму, колективізму, духовності. По-друге, криза церкви і розвиток атеїзму позбавляли православну релігію можливості контролювати егалітарістскіе тенденції нації.
Не випадково більшовизм трактується деякими дослідниками як хіліазм християнства або єресь православ'я. Н. А. Бердяєв справедливо вважав радянсько-комуністичний лад природним наслідком всієї історії Росії. Сталінсько-більшовицький режим об'єктивно продовжив справу форсованої індустріалізації, розпочатої ще при Вітте в дореволюційний період і при всіх ексцесах забезпечив форсоване входження країни в індустріальне суспільство.
Дослідники ставлять питання про загальне і особливе у розвитку політичних режимів в СРСР і в нацистській Німеччині в 1930-1940-х рр.. Загальновідомо, що в окремі періоди функціонування сталінсько-більшовицького режиму, як і у нацистській Німеччині здійснювалися масові репресії і створювалися концтабору, в цілому взаємини людини і влади набували расово-тоталітарний характер. У той же час були принципові відмінності, які полягали в тому, що в СРСР панувала ідеологія пролетарського інтернаціоналізму, а в Німеччині - расової ненависті та геноциду народів. Більшовизм орієнтувався на побудову суспільства загальної рівності, а нацизм - на поєднання панування приватновласницького капіталістичного ладу і національно-расового терористичного панування, причому головного свого ворога лідери фашизму бачили в комунізмі, а не в західній демократії. Характерно, що окупаційні війська на захопленій території європейської частини Росії здійснювали перебудову господарських відносин на принципах ринково-капіталістичної економіки, знищуючи всі соціалістичні елементи. Слід відзначити і той факт, що в США і Великобританії в роки другої світової війни проводилися каральні акції щодо громадян цих країн, що належали до етнічних вихідцям з країн-противників, які полягали в концтабори, але ніхто на цій підставі не відносить ці держави до тоталітарних державам.
При всіх недоліках і вадах сталінський режим об'єктивно виконав головне завдання - порятунку під час другої світової війни всього людства від фашизму, що було визнано союзниками СРСР - західними демократіями в особі їхніх лідерів - Черчілля і Рузвельта.
У роки Великої Вітчизняної війни радянська державність доповнилася новими компонентами, насамперед за рахунок впровадження в комуністичну ідеологію національно-патріотичних гасел. Сталін розчарувався в ідеї світової революції і розпустив Комінтерн, відмовився від політики войовничого атеїзму і визнав історичні духовно-культурні цінності Росії великим надбанням СРСР. У підсумку виник той сплав прихильності трудящих радянському соціалістичному строю з багатовіковими патріотичними традиціями російських та інших народів нашої батьківщини, який і забезпечив перемогу. Проте сталінський режим несе і свою частку відповідальності за невиправдано високі втрати. Хоча на фронтах загинуло 8500 тисяч військовослужбовців, що можна порівняти з втратами інтервентів, але крім того фашистами було винищено 20 мільйонів мирних жителів і військовополонених, а в результаті було знищено ціле послеоктябрьское покоління радянських людей, що мало далекосяжні наслідки.
У цей період надмірна централізація режиму нарешті отримала відоме виправдання. У той же час, на думку ряду істориків, в роки війни відбулося ослаблення диктаторського режиму та підвищення ступеня самостійності та відповідальності виконавців на місцях. Слід підкреслити, що І. В. Сталін несе персональну відповідальність за багато поразки і прорахунки початкового етапу війни, але він невіддільний як Верховний Головнокомандуючий і від перемог заключного етапу. Блискучу об'єктивну характеристику Сталіну дав Черчілль у своїй відомій промові в британському парламенті. Велику і страшну постать Сталіна неможливо розглядати поза реальної історії радянської держави з усіма його перемогами і поразками.
Десталінізація. Номенклатурно-комуністичний режим
Після закінчення військових дій військово-мобілізаційна система зберігалася і вона була дійсно необхідна, поки йшов важкий період відновлення народного господарства і одночасного створення ракетно-ядерного потенціалу в умовах розпочатої холодної війни. Проте вже в кінці 40-х рр.. стала очевидною потреба демократизації радянського суспільства. Сталінський режим набув принципове протиріччя з новою епохою, намагаючись відновити апробовані в минулому тоталітарні риси, включаючи новий виток масових репресій. Смерть Сталіна підвела риску в такому розвитку режиму. Давно назрілі перетворення стали відразу ж намічатися в рішеннях Г. В. Маленкова та інших керівників партії і держави. Десталінізація була розпочата задовго до XX з'їзду КПРС. Перемога у внутрішньоелітна боротьбі групи Н. С. Хрущова призвела до радикальнішого варіанту викриття сталінського режиму влади і формування нового політичного режиму.
В історичній літературі поширена думка, що керівництво Н. С. Хрущова і його наступника Л. І. Брежнєва представляють окремі етапи розвитку радянського суспільства і самостійні політичні режими. Дійсно, діяльність М. С. Хрущова носила в цілому реформаторський характер. Він різко обмежив поле дій каральних органів, поставивши їх під контроль партії, почав демократизацію політичної системи, децентралізацію управління, скорочення державного апарату і армії. Хрущов на XX з'їзді КПРС поклав початок засудження порушень законності, прорахунків першого періоду війни, владного свавілля та особистого сталінського диктату. Була розгорнута масова реабілітація репресованих під час сталінських чисток громадян, за винятком керівництва внутрішньопартійних опозицій. На підставі архівних даних було встановлено, що репресіям піддалося 3800 тисяч осіб, з них розстріляно - 643 тисячі.
Разом з тим в ході викриття культу особи Сталіна були допущені характерні для Хрущова авантюрістічним підходи і непродуманість, що призвело до початку огульно-емоційного очорнення радянського минулого. Хрущов продовжував політику в дусі традицій сталінізму і в крові придушив Новочеркаську і інші виступи трудящих. Авантюрно-утопічні програми і спроба створення власного культу особистості, «кукурудзяні» та інші реформи, які брали деструктивний характер, змусили сформувалася партійно-державну номенклатурну еліту відсторонити його від керівництва в рамках існуючих правових норм. Новим ставлеником еліти став її досить типовий представник Л. І. Брежнєв. Він спочатку продовжив реформаторську політику, закладену попередником, але починаючи з 1970-х рр.. припинив її. Економічна реформа стала затухати і на місце проголошених у 1965 році принципів матеріальної зацікавленості і господарського розрахунку повернулися звичні адміністративно-командні методи керівництва.
Л. І. Брежнєв і його найближче оточення продовжили політичну лінію постсталінська періоду з помітними корекціями у бік стабільності та консерватизму. Відновлення сталінізму не відбулося, як і відродження хрущовських авантюр. У державний устрій не було внесено жодних значних змін. Як і раніше вищим консолідованим органом влади було Політбюро ЦК КПРС, що спиралося в своїй діяльності на апарат ЦК і Ради Міністрів. Конституція 1977 року закріпила керівну роль КПРС в політичній системі, в якій Поради офіційно вважалися державним стрижнем, а фактично грали другорядну роль. У цілому, незважаючи на особистісні відмінності і характер діяльності Хрущова і Брежнєва як лідерів держави і партії, слід визнати наявність спільного номенклатурно-комуністичного режиму влади в 1960-х - першій половині 1980-х рр..
Авторитарно-ліберальний режим
Період 1985-1991 рр.. ознаменувався реформаторськими перетвореннями під початком нового Генерального секретаря ЦК КПРС М. С. Горбачова. В умовах економічної кризи він намагався здійснити реформу господарського механізму і, не довівши її до кінця, перейшов до радикального перетворення політичної системи. Перебудова в політичній сфері призвела до появи опозиції і відродження багатопартійності. КПРС поступово була відтіснена на другі позиції в управлінні державою.
Існування опозиції є одним з невід'ємних елементів демократичної системи влади, діяльність якої благотворно позначається впливає на функціонування влади. Оскільки перебудова планувалася як обмежена в часі, упорядкована, що проводиться під суворим партійним контролем операція, в ході якої саме перебудовується політична система суспільства, а не зводиться нова конструкція, то опонуючі політичні сили мали можливість критикувати її як справа - з позицій лібералізму за недостатню лібералізацію всіх сфер суспільного життя, так і зліва - з позицій ортодоксального комунізму, за поспішну лібералізацію.
Легалізація опозиційних структур сталася влітку 1988 року в період виборів до Верховної Ради СРСР. Виборам передувала робота XIX партійної конференції (червень-липень 1988 року), на якій було висунуто проект конституційної реформи, що передбачає крім альтернативних виборів принципові зміни існуючої політичної системи. Була створена дворівнева представницька система - З'їзд народних депутатів і Верховна Рада СРСР - і заснований пост Президента СРСР. На III з'їзді народних депутатів СРСР була скасована стаття 6 Конституції СРСР про керівну роль КПРС, що витягли стержень з усієї політичної системи. Президент вийшов з-під контролю партії. Її Політбюро і ЦК були практично усунені від участі у виробленні рішень. Скасування в 1989 році номенклатури разом з позбавленням КПРС правових підстав для впливу на кадрову політику звільнило від контролю партії республіканські і місцеві еліти. Державний апарат перетворився на складний конгломерат співпрацюють і протиборчих угрупувань.
Ці радикальні зміни в умовах економічних негараздів призвели до розпаду державності і краху союзного єдності республік. Спроба керівників уряду та ряду провідних міністерств відсторонити Горбачова від керівництва країною і зберегти союзну державу у формі СРСР закінчилася невдачею і була охарактеризована перемогли прихильниками Б. М. Єльцина як путч. Утвердившись, завдяки серпневої поразки союзного центру, Б. М. Єльцин послідовно здійснив ряд заходів, що виходили за межі тодішньої Конституції СРСР, - заборонив КПРС, підписав Біловезьку угоду про розпуск СРСР. У жовтні 1993 року був насильно ліквідований Верховна Рада РРФСР і радянська влада в цілому, що знайшло відоме засудження в рішеннях Конституційного Суду. У країні встановився антирадянський єльцинський політичний режим. Його перемога по-різному визначається в політологічній літературі: від реформації і демократичної революції до буржуазно-бюрократичної контрреволюції і перевороту.
Таким чином, період кінця 1980-х - початку 1990-х рр.. є перехідним етапом. Визначити сутність політичного режиму другої половини 80-х - початку 90-х рр.. однозначно важко. У цей період були прояви як авторитаризму, так і демократії, мали місце в політичній практиці сепаратизм і спроба встановлення військово-бюрократичного режиму. Ймовірно, ведучою була авторитарно-ліберальна тенденція, пов'язана з ім'ям М. С. Горбачова.
Література
Боффа Дж. Від СРСР до Росії. Історія незакінченого кризи. 1964-1994. М., 1996.
Зінов'єв О. А. Посткомуністична Росія. М., 1996.
Кара-Мурза С. Радянська цивілізація: У 2 кн. М., 2002.
К'еза Дж. Прощай Росія. М., 1997.
Леонов С. В. Народження радянської імперії: Держава і ідеологія. 1917-1922 рр.. М., 1997.
Муха Р. Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. М., 2000.
Наше Батьківщину. Досвід політичної історії. Т. 1-2. М., 1991.
Оболонський А. В. Драма російській політичній історії: система проти особистості. М., 1994.
Російська історична політологія. Курс лекцій: Навчальний посібник / Відп. ред. С. А. Кислицин. Ростов н / Д, 1998.
Соловйов А. І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. М., 2001.
Теорія політики: Курс лекцій: У 3-х ч. Ч.2. / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пікалов. СПб., 2003.
Кінець форми