2) Відволічемося тепер від історії поняття «революції» та його сучасної форми і розглянемо з феноменологічної точки зору, як різні аспекти поняття відображаються в самому слові «революція». Поняття невіддільне від слова - і моє прочитання прагне скоординувати аналітичний розбір терміна з дослідженням складу самого слова в його успадкованої фактичності. Значення не може бути виведено з етимології, однак у повсякденному мовному вжитку воно неминуче сплетено з внутрішньою формою слова. У слові «революція» присутні два основних значущих елемента: префікс «ре-» і корінь «віл» (пов'язаний з латинським дієсловом «volvo» - «кручу», «повертаю»).
Латинська приставка «ре-» передусім вказує на протіводвіженіе (в сенсі опозиції). Відповідно, вона також має на увазі повернення (return) - і лише внаслідок цього набуває значення повторення (repetition). Тим самим слово «революція», яке може означати круговий і повторювана рух, дозволяє почути в ньому і значення насильницького опору (resistance). У моїй логічної реконструкції поняття я буду спиратися на цю сукупність значень, внутрішньо присутніх в самій структурі слова.
Опір діючої і наступальної силі, природно, може мислити себе як повернення назад. Так насправді і було у всіх історичних революцій: тільки, в той час як всі первісні революції Нового часу просто проголошували повернення до колишніх середньовічним свободам, Французька революція зверталася до невизначеного та далекого минулого іншого народу. У будь-якому випадку символічне повернення було засобом ретроспективного присвоєння власного минулого, або ж заперечення його заради іншого починання, способом «пере-робити» та «пере-створити» історію. Обмеження свободи, таким чином, розумілися як пов'язані з часом, як залежність від минулого (яким людина взагалі не може повністю оволодіти). Відповідно і ми руйнуємо інституційні структури оголошувалися належать минулому.
Суттю революції стає не просто повернення до минулого, але огортання, інверсія минулого і майбутнього. Починання, раніше сприймалися як життєздатні та прогресивні, спрямовані в майбутнє, тепер належать до завершеної минулої епохи, а те, що здавалося далеким древнім минулим, стає перспективою для майбутнього. Пізніше, у філософському сприйнятті поняття революції, це перевертання часу часто пов'язували з коперніканської «революцією» картини світопорядку.
У тій же мірі, в якій приставка «ре-» вказує на повернення до минулого, на акт спогади, вона також має на увазі й рефлексію: звернення суб'єкта до себе самого, відкриття та використання внутрішнього світу (на противагу «прогресивному» руху, орієнтованого назовні, до зовнішнього). Справді, воскресіння в революції далекого історичного минулого повинно було залишатися фантазією, тоді як рефлексія внутрішнього життя суб'єкта є, навпаки, реальний, дійсний симптом цього уявного «воскресіння» чи «відновлення». Цей зв'язок між революцією і внутрішнім (суб'єктивністю) була розвинена у філософії німецького ідеалізму. Кант, який проголошує в епістемології повторення коперниканское перевороту, показав внутрішню, суб'єктивну природу форм людського пізнання. У своїх роботах, присвячених Французької революції, Кант стверджує, що її головний результат полягає в рефлексивному усвідомленні історичним суб'єктом свого прагнення до блага. [15] Гегель прямо вказує на зв'язок спогади та інтеріоризації в двоїстому значенні німецького слова Er-innerung, яке стало одним з центральних її понять. [16]
За своїми ре-активним і ре-ставратівним аспектам поняття революції паралельно таким історичним подіям і концепту, як «Реформація» і «Ренесанс». Хоча історично ці терміни, і не мали нічого спільного зі словом «революція», інтерпретатори Французької революції дуже скоро стали відзначати її близькість Реформації (Гегель, Гейне, Маркс) і Відродженню (Мішле). Протягом всієї історії християнства будь-яке важливе історичне рух починався як «відродження» античності або як повернення до раннього християнства - і Французька революція не була тут винятком. Це було значною мірою пов'язано з самим християнським вченням: згідно з ним, месія вже з'явився, подія відбулася, а значить, і зв'язок з історичною істиною постає головним чином як ретроспективна. Це не перешкоджало новим подіям, священним або мирські, відображати та відтворювати головне Подія - пришестя Христа. Однак відтворення часто відбувалося всупереч вже існуючому спадщини християнства, як повернення до його забутим коріння. Звернення до античності також залежало від християнської моделі часу, яка встановлювала лінійний розрив між (язичницької) давниною і новим (тобто християнським) часом. Ідея огортання історії в обох випадках грунтувалася на припущенні її необоротною лінійності, що передувала будь-яким можливим обертання.
У ранній період історії цього поняття «революція», ще далека від позначення людської дії чи повернення до початку, відсилала швидше до сили долі (fortuna), що загрожувала змінитися і зруйнувати розпочаті людьми задуми. Поки образ часу залишається циклічним і позбавленим доцільності, у ставленні до людських справах і долях таке повернення до початку означає руйнування і смерть - щось, з людської точки зору, незворотнє. Значить, помилково просто протиставляти циклічну «революцію» Середньовіччя та лінійну «революцію» Нового часу. У кожному випадку саме слово несе відчутний відтінок незворотною катастрофи, руйнівної та негативної сили. Поняття революції, сформований у XVIII-XIX століттях, зберігає обидва значення нездоланної катастрофи і в той же час - людського зусилля, що перемагає злий фортуну і знову заснування стабільність.
По суті, корінь «volvo» повторює і відтворює те, що вже виражено приставкою: циклічний рух є рух, постійно повертається назад. Цією надмірністю саме слово «революція» ілюструє свій сенс: повторення імені повторення (re-petitio) вказує на нескінченний надлишок: революція знову і знову відтворює своє розгортання до початку. Надмірність також відсилає до можливого протиріччя між двома зворотніми рухами: (циклічне) повторення революції відбувається всупереч революції, перевертаючи саме перевертання. Тут очевидно, що сама структура слова виражає внутрішній парадокс історичних революцій та їх поняття. [17]
Семантика циклічного руху типова для індоєвропейських слів, що відносяться до часу або до подій, що відбуваються в часі, - і «революція» тут абсолютно не є винятком. Наприклад, в російській мові саме слово «час» походить від кореня «верт-», «крутитись». Інше вираз - «потрапити в оборот» - означає щось дуже близьке до революційного події. Можна також згадати і французьке «bouleversement» - потрясіння, тобто глибокий, зачіпає і перетворює досвід. З одного боку, вибір кола як метафори часу завдячує тому факту, що люди завжди обирають для представлення та вимірювання часу саме циклічні процеси (на кшталт змін дня і ночі чи пір року). З іншого - циклічність має на увазі не тільки включеність тієї чи іншої події в великий кругообіг природи, але також швидко змінюються злети і падіння, притаманні внутрішній динаміці самої події.
І тут циклічність відсилає не до звичайного циклу, а, навпаки - до непередбачуваної природі руху, постійно міняє напрям. Рух по колу, на відміну від лінійного, означає і постійне докладання сили - воно не може бути інерційним. Так, наприклад, Ньютон розумів рух по колу (на відміну від лінійного, залежного від позиції спостерігача) як знак справжнього, абсолютного руху в абсолютному часі та просторі. Рух по колу є знак того, що щось «дійсно» з вами відбувається, незалежно від вашої волі або перспективи. І не випадково, як уже згадувалося, зовні невинне слово «революція» заборонялося як визнання політичної зміни в якості доконаного факту, а згодом стало означати автентичне історичну подію чи (за Кантом) знак такої події.
Таким чином, ми бачимо, що історичні зміни в семантиці слова «революція» відповідають подвійності і невизначеності, властивої його внутрішній структурі. Такі історичні зміни самі не є ні одномоментними, ні однозначними, а являють собою швидше зрушення в переважній значенні слова, ніж виникнення відсутніх досі смислів. Неясність слова відображає труднощі осмислення самого поняття: поняття революції парадоксально. Воно вказує на межі людського розуму і тим самим має в своєму розпорядженні до серйозного філософського роздуму. «Революція» одночасно оборотна і незворотна, є дією історичної сили та людським звершенням, поверненням до минулого та відкриттям майбутнього. В її циклічному русі розкривається прихована досі істина суб'єкта; через орієнтацію революції на невідоме майбутнє постає його внутрішня темрява. Але разом з тим революція пред'являє суб'єкту вимога розуміння - що ж тут насправді відбувається? У подальшому викладі я спробую прояснити цю складну і суперечливу структуру поняття революції.

§ 2. Поняття революції у філософії

Філософія звернулася до революції в момент, коли вона стала історичною, тобто відкинула фіксовані метафізичні визначення людини та осмислила його сутність як становлення та творчість. Обгрунтування знання досвідом вимагало звернення до історії як до досвіду зміни, освіти (Bildung), до досвіду нового. У той же час відразу стало ясно, що недостатньо визначити людину як творить самого себе в історії. Творіння, історичне становлення, саме по собі неантропоморфно. Перш ніж людина почне творити та розвиватися, справа має вже «зрушити з мертвої точки». Час як форма історії сама повинна звідкись братися, бути якимось чином дано. Крім того, воно має якось відкриватися людині, щоб він знав про власну свободу.
Отже, поняття історії може будуватися тільки з якогось чистого, що береться нізвідки події, єдиним змістом якого є воно саме: чистий дар часу, чистий зсув.
Питання про презентацію часу як чистої форми виник вже в кантівської філософії. Кант наклав на таку презентацію заборону, але в той же час сам «майже» порушив його у вченні про «трансцендентальної схематизмі» (перше видання «Критики чистого розуму»), в «аналітиці піднесеного» («Критика здатності судження») і в філософії події, наміченої в «Суперечці факультетів». За вказаним у цих текстах шляхом пішла послекантовская традиція спекулятивної філософії. [18] Найбільш чітке формулювання чистого споглядання часу можна знайти в «Примітках до Софокла» Фрідріха Гельдерліна. У переломний момент трагедії «не залишається нічого, крім умов часу і простору». За Гельдерліна, дві частини трагедії розділяє і з'єднує порожня метафора чи «порожній транспорт» - перенесення, який нічого не переносить. Поняття простого, чистого події (bloІes Geschehen) виникає далі в «Науці логіки» Гегеля. [19]
Сам термін «подія» (Ereignis) потрапив у центр уваги філософії відносно недавно: до нього привернув увагу Мартін Гайдеггер [27]. Подія для Гайдегера - перш за все неантропоморфное обгрунтування сполучення буття та часу, переходу буття з приховування в явленность і назад. Як таке воно, з одного боку, є даром, тобто незворотнім, безсуб'єктні і адресованим людині; як односпрямованого дару буття подія наближає буття до людини і приводить його до його власної, одиничної істини. Але з іншого боку, хайдеггеровское подія відокремлює - воно не лише дарує, але в той же час вилучає себе зі світового «звернення», так що стає можливим унікальність, відокремленість кожного окремого часу. Складний пейзаж: подія - це одночасно і подарунок, і вилучення, але в обох смислах воно є незворотнім. Подія дарує / вилучає буття, пише Хайдеггер, але при цьому сама не належить до буття, воно не є.
Ален Бадью, сучасний французький філософ, розвиває хайдеггеровское вчення про подію. Подія для нього перевершує порядок буття. У порядку буття, який підкоряється закону достатньої підстави, події насправді немає [20]. Подія у Бадью автореферентно, це безліч, що включає як підмножини саме себе, що грунтується на самому собі. Тобто подія є своїм власним змістом. Хоча у нього може бути і інше конкретне зміст - ряд політичних устремлінь, наприклад - ці змістовні елементи самі не утворюють події, тобто знову виник єдності, без додавання до них чистого імені події, яка не має іншого змісту, крім самого себе. Існування (єдність) події підвішене, воно залежить від суб'єкта, який «ставить» на подію, будучи «вірним» йому. З цієї ж матриці будуються світові, емпіричні події: вони замкнуті на себе, тавтологічні і вирвані з причинно-наслідкових зв'язків. Одна фатальна випадковість, один дивний, несподівана подія або ім'я без певного значення - і подія розкручує свій маховик, нашаровуючись саме на себе. Так, у міру розвитку Французької революції основною турботою революціонерів стала підтримка і порятунок революції; зовнішні цілі революції були забуті. Звідси ж серійність історичних революцій та їх характер «революції в революції», «революції проти революції».
Ідея самореферентной події, втім, сходить до витоків новоєвропейської традиції мислення про подію, а саме до другої частини «Суперечки факультетів» Канта, де останній розвиває філософське визначення революції як події («Begebenheit», але в попередньому «Краківському фрагменті» - «Ereignis» ). Кант мислить подія революції не як доконаний, рішучий перелом історії, в якому б емпірично втілилася вільна сутність людини. Таке втілення у відповідності з духом і буквою кантівського критицизму в принципі неможливо. [21] І тим не менш навколо Французької революції кристалізується необоротне історична подія. Як мислиться це особлива подія? Не як втілення, а як знак, який вказує на волю людства до емансипації і самоуправління. Подія необоротно, оскільки є мнемотехнічним знаком, signum rememorativum, який, за Кантом, «вже ніколи не буде забутий». Отже, раз вплутавшись у незавершене подія, людство примушена повертатися до нього знову і знову, повторюючи його всупереч самому собі, але ніколи не зможе жити, як ніби подія революції не відбулося, король не убитий, а смерть його не розвінчана.
Отже, основні риси і тенденції розвитку сучасної західної політико-правової ідеології визначалися століття тому - у ході глибоких соціальних змін, що поклали початок новітньої історії.
На рубежі XIX - XX ст. провідні індустріальні держави - Англія, США, Німеччина і Франція вступили в період зрілого капіталізму (пізніше аналогічний шлях пройшли Японія, Канада, Італія та деякі інші країни). Як суспільно-економічний лад зрілий капіталізм характеризується концентрацією власності, пануванням великого капіталу і гігантських корпорацій над масою дрібних підприємців, а також переважанням інтенсивних способів ведення господарства.
З переходом до зрілого капіталізму розширюються масштаби діяльності державної влади. Зростання великої індустрії при різноманітті форм власності призводить до утворення особливої ​​системи управління суспільством, в якій механізми ринку поєднуються з державним регулюванням економіки (дослідники називають таку систему по-різному - організованим капіталізмом, керованої ринковою економікою і т.п.). Складовою частиною цих процесів стала криза класичного лібералізму, виключає втручання держави в економічне життя.
Для оновлення соціально-політичної теорії важливе значення мала демократизація суспільного життя в найбільш розвинених країнах кінця XIX - початку XX ст. Саме поняття політики у зв'язку з цим набувало нового змісту: якщо раніше, приблизно до середини XIX ст., Воно охоплювало лише сферу діяльності державної влади, то тепер його починають використовувати для позначення набагато більш широкого кола суспільних відносин, включаючи відносини між соціальними групами, політичними партіями, їхніми фракціями. Поява на європейському континенті перше фашистських режимів змусило теоретиків політико-правової думки внести істотні корективи в класифікацію форм держави і обгрунтування демократії.
У ході дискусій, що розвернулися в суспільствознавстві на рубежі століть, були переглянуті філософські та методологічні основи суспільних наук, з'явилося чимало новаторських вчень про державу і право. Серед них такі авторитетні доктрини, визначили шляхи розвитку сучасної політико-правової думки, як соціологія М. Вебера, теорія інститутів М. Ориу, біхевіоризм Г. Лассвелла, та ін
Теорія «демократичного соціалізму», остаточно сформувалася після другої світової війни, стала офіційною теорією багатьох соціалістичних і соціал-демократичних партій світу.
Ідейні витоки її лежать у політичних поглядах Е. Бернштейна з його дилеми «реформа чи революція», а також К. Каутського, акцентував увагу на проблемі «демократія і диктатура». Безперечно й вплив ідей солідаризму та інституціоналізму, породили ідеологію плюралістичної демократії.
Сам термін «демократичний соціалізм» почав входити в політичний обіг між першою і другою світовими війнами як антитеза тієї моделі соціалізму, яка створювалася в Радянському Союзі. Однак грунтовна розробка основних положень теорії була почата під час другої світової війни, коли з'явилися роботи духівників «демократичного соціалізму»: члена виконкому лейбористської партії Англії Г. Ласкі «Роздуми про революцію нашого часу», голови соціалістичної партії Франції Л. Блюма «У людському масштабі », голови соціал-демократичної партії Австрії К. Реннера« Новий світ і соціалізм ».

РОЗДІЛ 2. ПОЛІТИЧНІ РЕВОЛЮЦІЇ ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ XX СТОЛІТТЯ

§ 1. Алжирська революція 1954 - 1962 рр..

Сучасний Алжир - одна з найбільш великих і розвинених країн Африки. За розмірами території - 2 381,7 тис. кв. км - Алжиру належить друге місце серед африканських держав (після Судану), за чисельністю населення - 19,7 млн, жителів (1980 р.) - сьоме. Алжир займає центральну частину Магріба і близько 1 / 4 площі Сахари, тягнучись з півночі на південь на 1900 км, зі сходу на захід - на 1800 км. Північна частина країни протягом 1300 км омивається водами Середземного моря. Вигоди географічного положення Алжиру пов'язані перш за все з його становищем у західній частині Середземноморського басейну, де проходять важливі морські і повітряні комунікації між Атлантикою, Близьким Сходом, Європою та Африкою. Нещодавно споруджена транссахарських автомагістраль з'єднує Алжир з країнами Тропічної Африки.
Алжирська Народна Демократична Республіка народилася у вогні національно-визвольної революції в 1962 р., після семирічної кровопролитної боротьби алжирського народу проти французьких колонізаторів.
Велика Жовтнева соціалістична революція сприяла виникненню нових форм національно-визвольної боротьби алжирського народу. У 1920 р. більшість соціалістичних секцій Алжиру приєдналося до Французької комуністичної партії (ФКП). Зростала кількість робітників-алжирців, що втягуються в боротьбу прогресивних профспілок. З 1928 р. почався приплив алжирців у Комуністичну партію, оформилася в 1936 р. в самостійну Алжирської комуністичну партію (АКП).
У 1920-1923 рр.. рух на захист прав алжирців очолив емір Халід, онук Абд аль-Кадира. Націонал-реформісти почали створювати з 1927 р. «федерації обраних». У 1926 р. алжирськими робітниками у Франції була утворена національно-революційна організація «Північноафриканська зірка», заборонена в 1929 р. за пропаганду ідей незалежності Алжиру, але фактично продовжувала свою діяльність.
З початком 2-ої світової війни в Алжирі посилилася реакція. У вересні 1939 були заборонені АКП ППОС. Після капітуляції французького уряду перед гітлерівською Німеччиною (червень 1940) почалося перетворення Алжиру в джерело продовольства для Німеччини і Італії. У листопаді 1942 в Алжирі було висаджено англо-американський десант. У складі французьких військ алжирці взяли участь у військових діях союзників.
Вимоги алжирських патріотів, викладені в 1943 «Маніфесті алжирського народу» і «Проекті реформ» (ліквідація привілеїв європейської меншини, участь алжирців в управлінні країною, скликання після закінчення війни Установчих зборів Алжиру), були відкинуті. У березні 1944 патріотично налаштоване крило нац. буржуазії на чолі з Ф, Аббасом, ППОС та Асоціація улемів-реформаторів створили асоціацію Друзі маніфесту та свободи, яка виступила за автономію А, в рамках федерації з Францією. Асоціація була заборонена після придушення антиколоніального Майського повстання 1945. У березні 1946 була створена партія Демократичний союз алжирського маніфесту (УДМА), а в листопаді 1946 - на базі ППОС - Рух за торжество демократичних свобод (МТЛД), що привело до надання Алжиру незалежності.
У 1947 р. Алжиру був нав'язаний так званий Органічний статут, зберігав колоніальні порядки. У країні порушувалися демократичні свободи, фальсифікувалися вибори, проводилися арешти борців за незалежність, Більшість селян було позбавлено землі, безробіття в містах прийняла масовий характер, алжирці піддавалися дискримінації при прийомі на роботу і при оплаті за рівний з європейцями працю. Невдоволення колоніальним режимом приймало форми загальнонаціонального протесту: в кінці 40-х років в гірських районах стали виникати партизанські загони, в багатьох містах діяла мережа підпільних революційних груп. У 1951 р. всі національні партії країни виступили спільно на захист демократичних свобод. Створений в 1954 р. Фронт національного звільнення (ФНО) став готувати збройне повстання. [22]
У ніч на 1 листопада 1954 року, ФНП підняв антіімперіалістічекое повстання, котре з'явилося початком Національно-демократичної революції в Алжирі. У Алжир були перекинуті з'єднання армії (у липні 1955 чисельність французьких військ в Алжирі була доведена до 400 тис. чол.), Однак повстання поступово поширилося на весь Алжир. Слідом за найбіднішим селянством гірських областей його підтримали пролетаріат, міська дрібна буржуазія, студентство. Солідарність з муджахидам - ​​борцями Армії національного звільнення (АНЗ, створена в 1954 році), приймала різні форми: масові страйки, збір грошових коштів, одягу і медикаментів для повстанців, кампанії бойкоту колоніальних властей. Активно діяли міські підпільники - фіда і допоміжні бійці - Мусаба, які здійснювали акти терору і саботажу. У 1955-56 майже всі націоналістичні партії саморозпустилися і прилучилися до ФНП. Широку підтримку ФНП надавали профспілки, організації студентів, торговців і т. д.
АКП також повела збройну боротьбу проти колонізаторів, створила в підпіллі свої бойові групи. За угодою з керівництвом ФНП в липні 1956 ці групи влилися в АНО. На 1-му з'їзді ФНП в долині Сумам в Кабілії (серпень 1956) був обраний вищий орган ФНП - Національна рада алжирської революції (НСАР), визначена структура АНО, прийнята перша програма ФНП - Суммамская платформа, яка передбачала створення незалежної «демократичної і соціальної республіки» . Після з'їзду була створена Політико-адміністративна організація: мережа місцевих комітетів ФНП на чолі з політкомісарів, яка спиралася на виборні народні збори з 5 чол., Що функціонували на зайнятій французами території, і в р-нах розташування АНО. Їх рішення виконували «комітети трьох», що відали судочинством, збором податків, обробкою земель, захоплених у європейських колоністів та алжирських феодалів-колабораціоністів. До літа 1958 чисельність АНО досягла 130 тис. чол. Ріс і міжнародний авторитет ФНП, який одержував дипломатичну, політичну і матеріальну підтримку від соціалістичних африканських і азіатських країн. У вересні 1958 року лідери ФНП утворили в еміграції Тимчасовий уряд Алжирської Республіки (ВПИХНУВ) з резиденцією в Каїрі (потім у Тунісі), яка виступила за врегулювання алжирського питання шляхом переговорів. ВПИХНУВ було визнано СРСР (де-факто - в жовтні 1960 року, де-юре - в березні 1962), іншими соціалістичними державами, країнами Азії та Африки. [23]
Європейські ультраколониалист, незадоволені нездатністю французького уряду придушити опір АНО, підняли 13 травня 1958 в союзі з верхівкою французької армії в Алжирі заколот. Вимоги Франції про капітуляцію АНО були відкинуті алжирським народом, і 16 вересня 1959 президент Франції Ш. де Голль визнав право алжирців на самовизначення. Однак опір ультраколониалистов в Алжирі і у Франції (у т. ч. заколоти в Алжирі в січні 1960 та квітні 1961 років) перешкоджали початку переговорів.
СРСР разом з іншими соціалістичними країнами за підтримки багатьох членів ООН вимагав в ООН визнання права Алжиру на незалежність і надавав алжирському народові морально-політичну і матеріальну допомогу. 19 грудня 1960 ГА ООН прийняла резолюцію, яка підтверджувала право алжирського народу на самовизначення, незалежність, суверенітет і збереження цілісності території Алжиру. Були укладені Евіанські угоди 1962 року про припинення вогню і самовизначенні Алжиру. Спроби створеної ультраколониалист у підпіллі в 1961 військово-фашистської, організації ОАС зірвати виконання угод шляхом масового терору в містах успіху не мали. Під час референдуму 1 липня 1962, проведеного відповідно до Евіанський угодами, переважна більшість алжирців висловилися за незалежність, яка була визнана урядом Франції, 5 липня 1962 Алжир був офіційно проголошений незалежною державою.
Під час війни за незалежність загинуло більше 1 млн. алжирців. Близько 2 млн. було кинуто в тюрми і конц. табору, спалено 9 тис. селищ. Країну залишили 800 тис. європейців, серед них більшість інженерів, вчителів, лікарів, техніків і кваліфікованих робітників, а також підприємців.
У червні 19б2 у Тріполі (Лівія) 2-й з'їзд ФНП прийняв Тріполійськой хартію, визначивши основні завдання національно-демократичної революції. Хартія передбачала «свідоме творення на основі соціалістичних принципів і народовладдя», здійснення аграрної реформи за принципом «земля тим, хто її обробляє», націоналізацію природних ресурсів країни, банків, транспорту і зовнішньої торгівлі, розвиток кооперації, «політику планування при демократичному участь трудящих в керівництві економікою », антиімперіалістичний зовнішньополітичний курс, солідарність із країнами Азії та Африки, зміцнення зв'язків з соціалістичними країнами. [24]
У вересні 1962 року відбулися вибори до Національних установчі збори, які 25 вересня в місті Алжир проголосила створення Алжирської Народної Демократичної Республіки. Перший уряд Алжиру очолив один із засновників ФНП А. Бен Беллз. Уряд намітив мету ліквідацію важкої спадщини колоніалізму і наслідків багаторічної війни, будівництво незалежної Алжиру відповідно до Тріполійськой хартією. 8 вересня 1963 на всенародному референдумі була схвалена 1-а конституція незалежного Алжиру.
Ферми і підприємства втекли з Алжиру європейців у березні-жовтні 1963 року були передані комітетам самоврядування (рух за встановлення робітничого і селянського самоврядування стихійно почалося ще навесні 1962 року, діяльність комітетів самоврядування була узаконена декретами, прийнятими у жовтні-листопаді 1962 р.) і відновили роботу. До 1964 року системою самоврядування в містах було охоплено 800 промислових і торгових підприємств, в селі - 2300 господарств, які займали 2,7 млн. га землі (39% оброблюваних земель) і давали близько 60% всієї продукції сільського господарства.
У квітні 1964 3-й з'їзд ФНП прийняв новий програмний документ - Алжирської хартію, що проголосила самоврядування основною формою «безперервного розвитку національної народної революції в революцію соціалістичну». Експлуатація найманої праці була оголошена несумісною з перебуванням в лавах ФНП. ФНП був оформлений як правляча партія. У роботу партії ФНП або підтримують її масових організацій включилися численні прихильники соціалізму, включаючи членів АКП. [25]
Наслідки ще не подоланою розрухи, високий рівень безробіття (до 40-45% працездатного населення), є невиконання ряду обіцянок і помилки економічної політики Бен Белли створили вкрай напружене становище в країні. 19 червня 1965 арміяотстраніла Бен Беллу від влади. Влада в Алжирі перейшла до Революційному раді на чолі з полковником Х. Бумедьєном. Рада проголосила вірність «положенням Тріполійськой програми, підтвердженим Алжирської xартіей». У травні 1966 були націоналізовані належали іноземному капіталу підприємства гірничодобувної промисловості та страхові компанії, в 1967-68 - банки і основна частина підприємств обробної промисловості. Під контроль держ. сектора перейшло до 80% промислового виробництва. У 1968-69 роках були прийняті заходи щодо поліпшення функціонування системи самоврядування. У 1966-69 була визначена організація виборних народних зборів комун і вілаїв. Державний сектор був реорганізований в систему «національних товариств»: спеціалізованих держ. компаній з широкими правами. З 1970 року запроваджено інститут «національної служби», що дозволив державі концентрувати кваліфіковані кадри на потрібних ділянках. Економіка Алжиру перебудовувалася на плановій основі. У 1971 році була здійснена націоналізація значної частини нафтогазової промисловості. У 1971 прийнятий декрет про здійснення в Алжирі «аграрної революції», в ході якої було вироблено деяке обмеження селянської земельної власності і створено близько 6 тис. кооперативів. [26] У них до початку 80-х рр.. було об'єднано близько 100 тис. селянських господарств із загальною площею земельних наділів більше 1 млн. га. На порожніх або знову освоєних землях грунтувалися «соціалістичні села». Самоврядні господарства, в яких зайнято 230 тис. працівників, зосередили 2100 тис. га кращих в країні земель. Частка кооперативів і самокерованих господарств у виробництві зерна та іншої сільськогосподарської продукції склала більше 40% (1980).

§ 2. Кубинська революція

Деякі країни розділили російську долю «виходу з темного часу», також змінивши форму уряду на Комуністичне. Куба належить до подібних «щасливим» країнам.
Типовим поясненням причин Комуністичного експерименту на Кубі є те, що Куба була убогою країною, обтяженої внутрішніми проблемами такої гостроти, що народ був змушений шукати змін в правлінні. «Спільним помилкою було вважати, що події на Кубі були викликані низьким життєвим рівнем і соціальною нерівністю. Факти цьому суперечать ».
У самому справі, з усіх країн Латинської Америки Куба мала неабиякий рівень життя і народ помірно процвітав.
Серед країн Латинської Америки Куба була:
· Третьою за рівнем грамотності;
· Першою за рівнем освіти;
· На найнижчому рівні за смертністю;
· Другий за кількістю лікарів на 1000 жителів;
· Третьою за кількістю зубних лікарів на 1000 жителів;
· Першою за кількістю автомобілів на душу населення;
· Першої по числу телевізорів;
· Третьою за кількістю телефонів;
· Четвертою за рівнем заробітної плати на одного зайнятого;
· Другий за доходом на душу населення.
У грудні 1956 на Кубу прибула група знаходилися в Мексиці в еміграції кубинських революціонерів, висадилися з яхти «Гранма» («Grandma» - англ. Бабуся). Після перших невдалих боїв повстанці під керівництвом Ф. Кастро закріпилися в горах Сьєрра-Маестра і почали партизанську боротьбу проти диктатури. 13 березня 1957 студентський Революційний директорат скоїв напад на президентський палац з метою ліквідації режиму Батісти. У серпні 1957 на Кубі відбувся страйк, в якій взяли активну участь Революційний рух 26 липня і НСПК, яка керувала революційним рухом. На початку 1958 створена в Сьєрра-маестро армія звільнила частину районів провінції Орьенте. НСПК також включилася у збройну боротьбу проти тиранії. У березні - квітні 1958 відбулася загальний страйк трудящих, підготовлена ​​Революційним рухом 26 липня і НСПК. Влітку 1958 партизанська боротьба стала переростати в громадянську війну. Бойові колони під керівництвом Е. Ге-вари і К. Сьенфуегос здійснили похід з провінції Орьенте в провінцію Лас-Вільяс (серпень - жовтень 1958). В умовах революційного піднесення в країні Повстанська армія, керована Ф. Кастро, звільнила провінції Орьенте, Лас-Вільяс та інші райони. Батиста втік з країни (31 грудня 1958). 1 січня 1959 війська Повстанська армії під команд. Ф. Кастро вступили в Сантьяго-де-Куба, 2 січня загони повстанців на чолі з Е. Геварою та К. Сьенфуегос увійшли до Гавани. Загальний страйк трудящих 2-7 січня, що розгорнулася за призовом Ф. Кастро і керована Об'єднаним національним робочим фронтом, що склалися в ході боротьби проти диктатури, зірвала маневри реакційної вояччини, остаточно передала владу в руки революції. [27]
Революція, яка перемогла в результаті збройної боротьби Повстанська армії, підтриманої народним рухом, зруйнувала військову машину і державний апарат тиранії Батісти. У перші тижні 1959 в країні виникло свого роду двовладдя. Тимчасовий уряд, в якому знаходилися приєдналися до революції буржуазні діячі (прем'єр-міністр X. Міро Кардона, президент М. Уррутія Льєо та інші), опиралася подальшому розвитку революції. Фактично влада на місцях перебувала в руках Повстанської армії і її революційних лідерів. У лютому 1959 р. було створено Революційний уряд на чолі з прем'єр-міністром Ф. Кастро, яке стало швидко і послідовно набувати рис органу революційно-демократичної диктатури.
У 1958 р., до приходу до влади Комуніста Fidel Castro, Куба платила зайнятим у середньому 3,00 $ за годину, що в тому році було вище, ніж у Бельгії (2,70 $), Данії (2,86 $), Франції (1,74 $), Західної Німеччини (2,73 $); і порівнянно зі Сполученими Штатами (4,06 $).
Після Кубинської революції рівень життя впав, що випливало з коментарів, які зі статей 4-х останніх номерів Американських журналів, присвячених Кубі:
Дивлячись на вулиці, всякий згадує часи, коли вони були заповнені автомобілями, а зараз їх - одиниці.
Хоча асортимент продовольства обмежений, вона встановлена. Інші продукти просто неможливо дістати. Така система нестач забезпечує реальні умови для чорного ринку;
Не має значення, скільки грошей в сім'ї; всі опиняються в рівному становищі перед Кубинської системою нормування, яка охоплює практично всі продовольчі і споживчі товари.
У кожного кубинця є безліч забірних книжок на нормовані товари, по одній на кожен вид товару.
Робочі години тягнуться довго, брак реальні, і багато свободи, види діяльності та власності, які Американці вважають необхідними для щастя, обмежені або недоступні.
З часів Революції організована релігія помітно втратила свій вплив. Самим значним зміною було взяття державою управління школами, завжди займало значне місце у діяльності Католицької Церкви.
Стаття в US News and World Report від 26 червня 1978 підтверджує далі убогість і браку Кубинського «раю»:
Нестачі продовольства - характерна риса Кастровской Куби. Кращі ресторани Гавани постійно відчувають нестачу м'яса та інших основних продуктів.
Оскільки практично всі належить державі, Кубинці обплутані нескінченної тяганиною ...
Більшість працюючих через низьку заробітну плату позбавлене стимулів. Часто 4-5 чоловік працюють разом там, де потрібна лише один. Ніхто не працює по-справжньому. Тут, на Кубі, ти робиш тільки те, що зобов'язаний, нітрохи не піклуючись про якість своєї роботи.
Автор книги Inside Cuba Today (Сьогоднішня Куба зсередини) Fred Ward був стурбований тяжким станом Куби, головним чином тому, що вона раніше була однією з найбільш процвітаючих країн Латинської Америки. Він розмовляв з багатьма кубинця і вони вставали в глухий кут перед простим питанням: «Жоден з опитаних автором Кубинців не міг відповісти на те, що в першу чергу цікавить вивчають Кубу: Якщо система настільки успішна і приваблива, чому б їй не працювати без суцільних обмежень особистої свободи? ». [28]
Життя на Кубі настільки не приваблива, що багато голосують проти неї ногами: «З тих пір, як в 1959 р. влада на Кубі захопив Фідель Кастро, близько 800.000 Кубинців емігрувало до Америки».
Якби Кубинський народ знав те, що він знає про сумні наслідки Комунізму на Кубі, він напевно б не допустив, щоб його країна стала Комуністичної. І хоча Кубинці своєму розпорядженні необхідною інформацією, яка дозволяла їм визначити, спрацював Комунізм де-небудь у світі до 1959 р., тим не менш країна все одно стала Комуністичної. Тоді слід запитати, чому все ж таки країна стала Комуністичної.
Американський посол на Кубі під час Комуністичної революції Earl T. Smith так відповів на це питання: «Навпаки, без допомоги Сполучених Штатів Кастро не зміг би захопити владу на Кубі. Урядові відомства Америки і преса Сполучених Штатів відігравали основну роль у тому, щоб привести Кастро до влади. Як посол США на Кубі під час Кастровско-Комуністичної революції 1957-59 рр.., Я безпосередньо знав факти, які привели до піднесення Фіделя Кастро. Державний Департамент постійно втручався - позитивно, негативно, натяками, аби домогтися падіння Президента Fulgencio Batista, тим самим даючи можливість Фіделю Кастро очолити уряд Куби. 1 січня 1959 уряд Куби лягло. Сполучені Штати продовжували підтримувати режим Кастро довгостроковими субсидіями на експорт Кубинського цукру ».
Питання, довго мучило тих, хто підтримував партизанську діяльність Фіделя Кастро, полягав у тому, чи був він комуністом до того, як став керівником Кубинської Комуністичного уряду.
Були свідоцтва, що Кастро справді тривалий час був комуністом ще до початку своєї партизанської діяльності проти уряду Батісти, і цей факт був відомий тим в Американському уряді, хто підтримував революцію. Цей висновок є тепер встановленим фактом, так як історія свідчить, що Кастро був комуністом з перших днів перебування в коледжі. У 1948 р. в Колумбії була спроба Комуністичного перевороту в Колумбії, Південна Америка. Фідель Кастро привів групу студентів на радіостанцію, де схопив мікрофон, щоб оголосити: «Говорить Фідель Кастро з Куби. Це - Комуністична революція. Президент убитий. Всі військові установи зараз в наших руках. Флот капітулював, революція перемогла ». [29]
Ця заява чув по своєму автомобільному приймача William D. Pawley, колишній Американський посол в Бразилії і Перу, який знаходився під час спроби революції в Боготі, Колумбія.
Кастро втік з Колумбії на Кубу і пішов у гори, де почав свою революцію проти уряду Батісти. Це сталося в грудні 1956 р., і в нього було всього 82 прихильника. Їх число незабаром скоротилося до 11, а до червня 1957 у Кастро було тільки 30 партизанів. Весь час робляться заяви, що революція Кастро була народною і на допомогу йому стікалися Кубинські трудящі. Але як раз цифри на підтримку такого висновку відсутні.
Одним з перших захисників Кастро був Herbert Matthews, кореспондент New York Times і член Ради з міжнародних відносин (надалі - СМО). 25 лютого 1957 Меттьюз повідомив своїх читачів: «Не варто говорити про комунізм в русі Фіделя Кастро». [30]
Проте, саме в цей час уряд США дізналося, що м-р Меттьюз неправий: «Повне досьє на Кастро ... і Комуністів, що його оточують, підготовлене відділом G-2 (Розвідка) Кубинської армії, було доставлено в 1957 р. з нарочним до Вашингтона та вручено Аллену Даллесу - голові ЦРУ »(14).
До нещастя для Кубинського народу і, в кінцевому рахунку, для всього світу, Аллен Даллес, також член Ради з міжнародних відносин, ніяк не використав цю інформацію.
Повторно, в 1958 р. офіційні донесення про зв'язки Кастро з Комуністами були передані William Wieland, спеціалісту по Латинській Америці Державного Департаменту. У відповідь на ці донесення м-р Уіланд зажадав, щоб уряд США припинило всі військові поставки Кубинському уряду Фульхенсіо Батісти.
Приблизно в цей же час Кастро дав письмові відповіді на питання Jules DuBois, де він заявив: «Я ніколи не був і не є комуністом ... «(15).
Подальшу допомогу «некомуніст» Кастро отримав від Американського посла на Кубі, який заявив, що Батіста більше не користується підтримкою уряду США і йому слід залишити Кубу.
Щоб підкреслити, що ця заява відповідало дійсності, і що уряд США підтримувало Кастро, Roy Rubottom, помічник Державного секретаря по Латинській Америці, в грудні 1958 р. заявив: «Не було будь-яких доказів існування організованих Комуністичних елементів усередині Кастровского руху, або того , що сам сеньйор Кастро перебував під Комуністичним впливом ».
З цим не погодився майор Pedro Diaz Lanz, командувач ВПС Кастро. У липні 1959 р. він відвідав Сполучені Штати, щоб заявити про те, що він безпосередньо знає про приналежність Кастро до Комуністам. Він відправився в турне по країні, доводячи цей факт до загального відома, але мало хто з тих, хто міг щось зробити, прислухалися до нього. [31]
Посол Сміт надав переконливість звинуваченнями майора Ланца, повідомивши: «З часу висадки Кастро в провінції Орьенте в грудні 1956 р., Державний Департамент отримував донесення про можливість проникнення Комуністів ... в рух 26 липня (назва повстанської армії Кастро) »(18).
Сміт поклав відповідальність за захоплення Кастро влади на Кубі на тих, кого він вважав винним: «Урядові відомства і преса США зіграли основну роль у приході Кастро до влади» (23).
Суперечки про те, чи був Кастро комуністом, закінчив 2 грудня 1961 р., коли він заявив наступне: «Я був комуністом з юних літ» (24).
Ті, хто стверджував, що Кастро не був комуністом, помилялися, але шкода вже було завдано. Кастро захопив владу на Кубі і уряд Сполучених Штатів швидко визнало його уряд. Державний Департамент додав запевнення своєї «доброї волі» новому уряду.
Тепер Кастро мав можливість на Кубі застосувати на ділі свої Комуністичні ідеї. Одним з перших його кроків було прийняття закону про аграрну реформу в травні 1959 р. Ця Комуністична програма вказувала фермерам, яку продукцію їм слід було робити і за якою ціною вони могли її продавати. Крім цього, Кастро провів закон про міську реформу, який анулював договори найму та іпотеки, тим самим завдаючи нищівного удару по середньому і вищому класам.
Але позиція уряду Сполучених Штатів змінювалася, принаймні, у секретних підрозділах різних установ, що займаються подібними питаннями. Президент Ейзенхауер дав ЦРУ дозвіл на організацію з групи Кубинських емігрантів у Сполучених Штатах збройного формування, підготовленого до повернення на Кубу і спробі повалити уряд Кастро. Відповідальним за цю програму Ейзенхауер призначив керівника ЦРУ Аллена Даллеса. І Даллес, і Ейзенхауер були членами Ради з міжнародних відносин.
ЦРУ розробило плани збройного вторгнення на Кубу і в 1961 р. обрало попередні місця вторгнення: Затока свиней і місто Тринідад на Кубі. Тринідад мав низку явних переваг у порівнянні з Затокою свиней: він був на 100 миль далі від Гавани, центру влади Кастро; його населення, в основному, була налаштована проти Кастро; поблизу знаходився аеродром, придатний для вивантаження військ, спорядження і припасів, життєво важливих для успіху вторгнення; місто мало особливість, важливу в разі провалу вторгнення: поряд знаходилася гірський ланцюг, куди могли втікати анти-Кастровци. Ці гори могли вкрити збройне формування, даючи можливість забезпечити збір і підтримку інших анти-Кастровскіх солдатів в партизанській війні проти уряду Кастро. [32]
Плани вторгнення були обговорені та схвалені комітетом офіційних осіб адміністрації Кеннеді, незважаючи на те, що офіційним планувальником був м-р Даллес як керівник операції. Членами комітету були:
· Державний секретар Dean Rusk, член СМО;
· Міністр оборони Robert McNamara, член СМО;
· Генерал Lyman lemnitzer, Голова Комітету Начальників штабів, член СМО;
· Адмірал Arleigh Burke, Начальник Штабу ВМС;
· Adolf A. Berle, Jr., Керівник цільової групи по Латинській Америці, і
· McGeorge Bundy, Спеціальний помічник Президента з національної безпеки, член СМО (21).
Показово, що 5 з 6 членів цього комітету були членами Ради з міжнародних відносин, охарактеризованого одним автором як «Невидиме уряд» Сполучених Штатів.
До того ж, Президент Кеннеді, змінивши на цій посаді Президента Ейзенхауера, скликав 4 квітня 1961 засідання Ради національної безпеки для всебічного обговорення цього плану.
Сили вторгнення висадилися на Кубі в Затоці свиней, у другому з двох обраних місць; незважаючи на деякі ранні успіхи, вторгнення провалилося. Протягом перших годин загарбники контролювали приблизно 800 квадратних миль, але коли раптово з'явилися ВПС Кастро для контролю повітряного простору над районом вторгнення, вони були приречені.
Обидві сторони багато написали з питання, чи було обіцяно Кубинському десанту Американське повітряне прикриття.
Анти-Кастровскіе Кубинці віддавали собі звіт в тому, наскільки істотно для успіху їх бойового завдання було прикриття з повітря, і з моменту вторгнення вони стверджували, що Американський уряд дійсно обіцяв їм це. Американське ж уряд зайняв тверду позицію, що повітряне прикриття обіцяно не було.
У будь-якому випадку, Американського повітряного прикриття не було і вторгнення провалилося.
Одним з перших ознак того, що вторгнення планувалося на провал, була поява в New York Times від 10 січня 1961 статті, яка місяці за три до вторгнення мала назву: «США допомагають готувати анти-Кастровскіе сили на секретній військовій базі в Гватемалі» .
У статті була поміщена карта, показувала місце розташування навчальної бази на території Гватемали. Далі в ній повідомлялося, що уряд Гватемали готувало сили для захисту Гватемали від Кубинського вторгнення, і вказувалося, що не всі гватемальці приймали це пояснення: «Противники адміністрації Ydigoran (тодішнього президента Гватемали) наполягали, що приготування проводяться для виступу проти Кубинського режиму Прем'єра Фіделя Кастро і що вони плануються, спрямовуються і, значною мірою, оплачуються Сполученими Штатами ».
Отже, щоб дізнатися про майбутнє вторгнення, Кастро повинен був всього лише читати New York Times.
Таким чином, вторгнення відбулося 16 квітня 1961 р. і збройні сили і ВПС Кастро здобули перемогу. Існують деякі обставини, що стосуються вторгнення, які до крайності виявляють, як бездарно воно було сплановано:
· 1. Кубинські сили вторгнення були завірені в тому, що в районі висадки не було рифів, проте 3 десантних судна напоролися на рифи, приховані припливом.
· 2. ВПС Кастро змогли потопити 2 допоміжних судна, позбавлених повітряного прикриття. Без доставки на берег необхідних припасів у багатьох солдатів на березі скінчилися патрони ще в перші 24 години.
· 3. ЦРУ озброїло 1443 учасника вторгнення зброєю, для якого потрібно було більше 30 різних типів боєприпасів. Зброя була придбана на складах ненового зброї, щоб «уникнути ототожнення сил вторгнення з США (урядом)».
· 4. Планувалася координація повстання анти-Кастровского підпілля на Кубі погано управлялася і наказ більш ніж 100 підпільним організаціям так і не був відданий. Їм не повідомили про терміни передбачуваного вторгнення.
· 5. Радіо SWAN - короткохвильова широковещательная станція ЦРУ одне за іншим передавало суперечливі і неправильні повідомлення про повстання по всій Кубі; ні одне з цих повідомлень не відповідало дійсності.
Після того, як вторгнення в Затоці свиней провалилося, уряд Кастро могло заявити, що крихітна Комуністична Куба завдала поразки могутнім Сполученим Штатам і, як результат цього, престиж Сполучених Штатів у Латинській Америці впав ще нижче. Урок був ясний. Могутні Сполучені Штати не змогли підготувати сили, здатні покінчити з Комунізмом на Кубі і, отже, в будь-якому іншому місці Латинської Америки. І будь-якій країні, яка потребує Американської допомоги у своїх внутрішніх битвах з Комунізмом, краще не просити допомоги в уряду Сполучених Штатів.
Одним з Американських журналістів, що повідомили про такий поворот у народній підтримці, був д-р Steuart McBirnie, що об'їхав цей район незабаром після подій у Затоці свиней. Він повідомив, що багато керівників країн Латинської Америки, яких він відвідав, сказали йому, що вони не можуть більше покладатися на Американський уряд як на захисника їх правління від Комунізму. Д-р МакБерні повідомив про подібному ставленні до Америки у розлогих радіопередачах і статтях, але ніщо не змінилося.
Куба знову опинилася в центрі міжнародної уваги рік тому, під час подій, які отримали назву «Кубинська ракетна криза». [33]
16 жовтня 1962 Президент Джон Кеннеді скликав нараду в Білому Домі, оскільки розвідувальні джерела повідомляли його, що Російський уряд розміщувало ракети і атомну зброю на Кубі. Крім Президента, на нараді були присутні 19 осіб - всі ключові фігури його адміністрації, в їх числі і його брат - міністр юстиції Robert Kennedy.
Центральне розвідувальне управління офіційно показало присутнім фотографії різних стартових майданчиків на Кубі. Роберт Кеннеді згодом написав книгу Thirteen Days (Тринадцять днів), в якій коментував ці фотографії. Він писав: «Я, зі свого боку, змушений був повірити їм на слово. Я уважно вивчив фотографії і те, що я побачив, здавалося не більше ніж ділянкою, розчищених під фермерське поле або під фундамент будинку. Я з полегшенням почув згодом, що так само реагував практично кожен, включаючи Президента Кеннеді ».
З 20 учасників наради, 15 були членами СМО.
Президент Кеннеді, після того як його переконали, що йому слід побачити ракети на знімках, де ракет не було, вирішив вжити суворих заходів проти Російського уряду. Він виступив по телебаченню і повідомив Американському народу, що на деяких Кубинських базах перебували «балістичні ракети», здатні досягати частині території США. Далі він закликав Російського Прем'єра Хрущова прибрати «ракети» з Куби. Коли New York Times на наступний день опублікувала виклад промови Кеннеді, стаття не містила ніяких зображень ні ракет, ні баз. Однак, днем ​​пізніше, 24 жовтня 1962 р. було опубліковано зображення передбачуваної «стартового майданчика» разом з тим, що було визначено як «ракетні пускові установки». Передбачувані «ракети» на зображенні були не більше олівцевої точки, але Times була впевнена, що ці точки були «ракетами».
Які б не були об'єкти, які Росіяни мали на Кубі, 28 жовтня вони погодилися їх прибрати, за умови «перевірки ООН». Американські ВМС були фактично готові проводити огляд йдуть Російських судів для перевірки того, що вивозяться справжні ракети. Але ніхто насправді не піднімалося ні на одне з Російських судів, імовірно перевозили ракети. Американські фотографи робили знімки Російських судів, пролітаючи над ними в океані, але все, що було видно на цих фотографіях - предмети невідомого призначення, закриті брезентом. Засоби масової інформації швидко охрестили ці об'єкти «Радянськими ракетами».
Міф про те, що Росія дійсно вивозила ракети, підтримувався багато років. Не далі як 29 березня 1982 р., US News & World Report помістив зображення кормової частини судна, що пливе в морі, з покритими брезентом предметами на палубі. Підпис свідчив: «Радянське судно вивозить ядерні ракети з Куби при розкритті карт в 1962 р.».
Нічого невідомо тому, що ніколи так і не з'ясувалося, яким чином Американський уряд або Американська печатку дізналися, що під брезентом дійсно були справжні ракети, особливо після того, як уряд заявив, що однією з умов їх вивезення була інспекція Російських судів не-кубинця з метою перевірки.
Таким чином, тільки Росіяни і Кубинці знали напевно. І вони не робили скільки-небудь відомих заяв, що предмети під брезентом і маленькі крапки на великих фотографіях були дійсно ракетами. Те, що вони по суті говорили, зводилося до того, що якщо Американське уряд хотів вірити, що ці предмети були ракетами, воно мало на це повне право. (Звичайно, для Кубинців і Росіян було б нерозумно визнати, що вони фактично брехали народам світу, і вивезли дерев'яні ящики, що не містили нічого, крім морського повітря.)
Згодом виявилося, що як частину угоди з Російськими про вивезення уявних ракет, Президент Кеннеді дав згоду прибрати реальні ракети з Американських баз в Туреччині та Італії.
На додаток до висновку Американських ракет Президент Кеннеді погодився ще на одну умову. Американський уряд повинен було запевнити уряду Росії та Куби, що воно втрутиться у випадку будь-якого вторгнення на Кубу анти-Кастровскіх сил.
Кубинці, налаштовані проти Кастро, не підозрювали про цю угоду між Російськими та Американцями, тим часом закуповували зброю і суду в Сполучених Штатах, і готували контрреволюцію на Кубі. Як тільки вони рушили до берегів Куби, вони були зупинені Береговою Охороною США та їхні судна і озброєння було вилучено. Режим Кастро відтепер був захищений від анти-Кастровского вторгнення Береговою Охороною США.
Багато хто вважає, що це і було дійсною метою «Кубинської ракетної кризи»: дерев'яні ящики були вивезені в обмін на згоду Американського уряду зробити 2 речі:
1. Прибрати реальні стратегічні ракети від кордонів Росії і
2. Гарантувати, що уряд Кастро не стане об'єктом анти-Кастровского вторгнення.
Одним з тих Американців, який вважав, що Американський уряд фактично створило рух Кастро і потім нав'язало уряд Кастро Кубинському народу, був Президент Джон Кеннеді. Згідно New York Times від 11 грудня 1963 р. він дав інтерв'ю, в якому сказав: «Я думаю, що ми породили, створили, цілком зробили, не підозрюючи про це, рух Кастро».
За свою участь у підвищенні Кастро до влади Герберт Меттьюз з New York Times отримав підвищення і став членом Редакційної Колегії цієї газети. А за свої зусилля Вільям Віланд отримав важливу посаду Генерального Консула в Австралії.
Тепер Кастро забезпечив собі можливість буквально знищити Кубинську економіку за допомогою своїх помилкових ідей про ефективність Кубинського Комунізму, і при цьому мати у своєму розпорядженні Береговою Охороною США для захисту свого уряду від вторгнення з моря.
А Президент Кеннеді, який, мабуть, все це розгадав, був мертвий вже тижнів за 3 до публікації інтерв'ю в Times.

§ 3. Іранська революція 1978 - 1979 рр..

Революція 1978-1979 рр.., Яка ліквідувала в Ірані монархію, стала помітним явищем післявоєнного періоду.
У 60-70-і роки життя іранського суспільства пройшла під знаком «білої революції», яка за задумом Мохаммеда Рези-шаха, повинна була закласти основи для переходу Ірану в число розвинених капіталістичних країн [34]. За життя одного покоління монарх мріяв зробити "стрибок через століття», перевести Іран «з середньовіччя в ядерний вік», перетворити країну в «п'яту індустріальну державу світу» [35].
Дійсно, результати серії великомасштабних соціально-економічних та політико-адміністративних реформ, проведених протягом півтора десятиліть за рахунок колосально зрослих доходів від нафти, вражали уяву не тільки багатьох західних спостерігачів, але і самого монарха. [36] Нафта дозволила Ірану випробувати майже небачені раніше темпи економічного зростання. У відсталої аграрної країні з'явилися нові галузі сучасної індустрії - металургійні та машинобудівні заводи, нафтохімічні комплекси, автомобільні та тракторобудівні підприємства, газова промисловість, закладені основи національного судно-та літакобудування і навіть зроблені кроки до створення атомної енергетики. У країні стали затверджуватися еталони сучасного «суспільства споживання». Економічне зростання супроводжувалося відносної соціальної і політичною стабільністю.
Проте порівняно високі кількісні показники зростання іранської економіки не відображали реальний прогрес в економічному розвитку країни. Прискорена модернізація за західним зразком, що проводилася в умовах досить низької вихідного рівня, викликала крайню нерівномірність і диспропорційність всього економічного розвитку країни. Вже в середині 70-х років було виявлено різке зростання дефіциту платіжного балансу і інфляція, яка сильно відбилася на доходах більшості трудящих. Політика індустріалізації Ірану, на думку шаха, повинна була сприяти ліквідації архаїчних, традиційних і розширення нових, сучасних соціально-економічних укладів. На ділі ж ця політика призвела до виникнення державно-монополістичних громадських структур, на яких паразитувала жменька щасливих комерсантів і корумпованих чиновників, а величезна маса населення, вибитого з традиційних життєвих укладів, в переважній своїй частині залишилася поза процесом соціальної модернізації. Для цих суспільних верств «біла революція» виявилася «революцією обманутих надій». [37]
Не досягла своїх цілей і аграрна політика шахського режиму. Ліквідація напівфеодальних відносин на селі і перерозподіл земель на користь селянства. Хоча й призвели спочатку до досить істотного збільшення числа дрібних власників, у кінцевому рахунку викликали зростання великих капіталістичних господарств. Селяни масами кидали або продавали свої земельні ділянки і спрямовувалися до благ міського життя, в якій більшість з них так і не змогло знайти собі місце.
Ще сильніше позначилися результати шахський політики на психології мас. Форсоване промисловий розвиток, прискорене міське будівництво, вторгнення іноземних товарів, розтлінний вплив буржуазної масової культури, зламавши традиційні структури суспільства, викликали гостру кризу самосвідомості. Вирвані з звичної сільської середовища і закинуті в сум'яття бездушних міст, іранці відчували себе не вдома. І вони накинулися на все, що було чуже їх усталеній життєвому укладу. [38]
Опинившись не в змозі впоратися з економічними і соціальними проблемами, шахський режим посилив репресії. Діяла під особистим керівництвом шаха САВАК вела тотальне стеження за іранцями, як усередині країни, так і за її межами. На підприємствах, в установах, у навчальних закладах діяли спеціальні відділи, підвідомчі САВАК. Військові трибунали нещадно карали опозиціонерів. Тільки протягом 1976-1977 рр.. мали місце десятки випадків, коли діячі опозиції були вбиті співробітниками САВАК. [39] Відносно потрапили до їх рук представників опозиції співробітники САВАК застосовували найвитонченіші тортури. Посилення авторитарних методів правління викликало відкрите невдоволення демократичних кіл.
Таким чином, до революційного вибуху призвів ряд факторів. Найважливішим із них було перетворює, гнітюче і руйнівний вплив бурхливо розвивалося капіталізму на дрібнобуржуазний і докапіталістичні уклади, причому найменшим виявилося вплив перетворює, трансформує. [40] Це був комплексний фактор. Комплексність його полягала в тому, що він мав цілий ряд аспектів - економічний, соціальний, морально-етичний, психологічний.
У листопаді 1977 р. опозиційні виступи, ініціаторами яких були представники інтелігенції, стали масовими. 15 листопада 1977 почалися заворушення в політехнічному університеті «Арьямехр». 16 листопада заворушення перекинулись в найбільший Тегеранський університет. Студенти вимагали демократизації суспільно-політичного життя в країні і вигнання з університетської території представників САВАК. Під час сутички між студентами і поліцейськими було вбито кілька десятків людей. Студентські виступи були придушені.
4 січня 1978 керівництво партії «Растахіз» скликало у Тегерані так званий надзвичайний з'їзд, який засудив антиурядові виступи студентів і висловив свою повну підтримку діям шахського уряду. 8-9 січня в м. Кумі - важливому релігійному центрі відбулися антиурядові демонстрації учнів релігійних училищ, духовних осіб та представників середніх міських верств, в ході яких не тільки проголошувалися антиурядові гасла, а й висувалася вимога про ліквідацію шахського режиму і відновлення конституційних норм. 19 і 20 лютого спалахнуло повстання в Тебрізі: у ньому взяло участь близько 100 тисяч чоловік. Частина повсталих висували ліві гасла, інші виступали під керівництвом опозиційно налаштованих релігійних діячів. При придушенні повстання були використані танки, бронемашини, вертольоти. Сотні демонстрантів було вбито. [41]
Студентські заворушення, січневі масові демонстрації в Кумі, Тебрізскі повстання ознаменували початок соціально-політичної кризи в Ірані.
Найбільш активними учасниками цих перших виступів, а також наступних міських заворушень були «традиційні» середні міські верстви, пов'язана з ними частину робітників, а також паупера. Склад основних сил руху наклав відбиток на його характер і спрямованість на першому етапі іранської революції. Головні учасники заворушень належали до тієї частини іранського суспільства, яке зберігає найбільшу відданість релігії. Тому особливістю іранської революції стало те, що великі шиїтські улеми зайняли в її керівництві домінуючі позиції.
Зневага до духовенству було одним з серйозних прорахунків шаха. Провівши секуляризацію земель мусульманських установ, монархія недоврахували ступінь його впливу на маси, особливо на ту частину, яка розташовувалася на нижчих щаблях соціальної драбини. Розраховуючи цим послабити духовенство, шах на ділі відновив його проти себе. Вожді шиїтського духовенства вміло скористалися помилками шаха і почали проти нього запеклу кампанію.
Лідер шиїтського духовенства аятолла Рухолла Мусаві Хомейні ідеалам «білої революції» протиставив свій ідеал «ісламського правління» і «ісламського суспільства», прообраз якого сходив до часів пророка Мохаммеда та імама Алі. «Ісламський правління» має підготувати людей до часу пришестя шиїтського месії - 12-го імама Махді. У «ісламському суспільстві» всі верстви населення будуть жити, як брати, єдиної мусульманською громадою, де багач зобов'язаний допомагати бідному і кожен повинен проявляти турботу про сусіда. «Не будь гнобителем, не будь пригнобленим» - ось девіз, яким будуть керуватися члени громади. [42] На думку Хомейні, шлях до створення товариства «ісламської соціальної справедливості» пролягає через впровадження ісламу в життя людей, відновлення ісламських моральних відносин, загальний повернення до неминущим цінностей мусульманської релігії - благочестя, скромності, стриманості. Для цього необхідно здійснити «ісламську революцію» (починається поваленням шахського режиму і завершується встановленням влади духовенства) і - як її складову частину - «ісламську культурну революцію». Тільки за допомогою таких заходів можна домогтися морального удосконалення мусульманської громади, очистити її від розтлінного впливу насаджує «західного способу життя». Порятунок мусульман в самоізоляції, у пошуках власного, «третього шляху» розвитку. [43]
Тому, в таких умовах, коли політика прискореної модернізації за західним зразком викликала прагнення до повернення до традиційних суспільних і культурно-моральним устоям, в традиційних уявленнях консервативне за своєю природою духовенство, виглядало в багатьох відносинах ідеальним керівником антішахской боротьби. Стрімка зміна усталених духовних традицій та самобутніх культурних цінностей створила вакуум, який став заповнюватися релігією. Для широких мас населення в духовних цінностях ісламу втілився той комплекс факторів морального, етичного, гуманістичного та соціального порядку, в якому висловився їх протест проти беззаконня, свавілля, корупції, зростання соціальної нерівності [44]. Масові виступи в релігійній формі в Ірані з початку 1978 вилилися в справді народну революцію. Успіх пропаганди шиїтських богословів пояснюється не тільки тим, що підноситься нею характеристика режиму відповідала фактам, але і відмінною її організацією. Добре налагоджена оперативна зв'язок мусульманських служителів з середніми шарами міста і міськими низами дозволила використовувати унікальну ситуацію і, спрямувавши їх дії, руками мас перекинути монархію. Оскільки антішахская боротьба освячувалася ім'ям Аллаха, маси проявили в дні революції дивовижну стійкість і самовідданість. Середні верстви міста, міські низи почали сприймати потреба соціального відплати як щось, що стоїть вище самого життя індивіда [45].
Після Тебрізскі повстання настало певне затишшя, але на початку травня 1978 відбулися нові масові виступи в Кумі, Тебрізі та деяких інших містах. На масових маніфестаціях 5-7 вересня антішахскіе гасла, особливо в Тегерані, отримали переважне звучання. У цій обстановці, передбачаючи подальше розширення масових виступів влади 7 вересня 1978 прийняли рішення ввести військовий стан у 12 найбільших містах країни. 8 вересня, незважаючи на заборони, в Тегерані відбулася грандіозна маніфестація, учасники якої вимагали скасування воєнного стану та відсторонення шаха від влади. Армійськими частинами був відкритий вогонь, сотні людей були поранені і вбиті. Однак це не послабило внутрішньополітичної напруженості. У кінці жовтня - початку листопада 1978 настав новий етап у розвитку антимонархічного руху в Ірані: революція по суті придбала загальнонародний характер. З цього часу в опозиційний рух активно включилися промисловий пролетаріат, службовці, студенти, інтелігенція та учні старших класів шкіл. Особливо відчутний удар завдала уряду страйк робітників-нафтовиків. У країні виник енергетична криза. Боротьба робітників-нафтовиків проти шахського режиму стала найважливішим фактором, що змінив баланс сил на користь опозиції.
Одна з особливостей революції полягала в тому, що поведінка робітничого класу і селянства під час революційних подій не було безпосереднім наслідком їхнього економічного становища. Заробітна плата фабрично-заводського пролетаріату аж до самого передодня революції зростала темпами, що випереджають темпи інфляції. Самий чутливий удар по силам монархії під час вирішальних подій завдала найбільш високооплачувана частина робітничого класу - нафтовики [46].
Важливою особливістю настав на початку листопада нового етапу в розвитку революційних подій було посилення антиамериканських тенденцій. Постачання американцями шахського уряду великих партій коштів для розгрому маніфестацій викликали ще більше обурення іранської громадськості. 10-11 грудня, у дні релігійного жалоби, в Тегерані і багатьох інших містах пройшли мільйонні маніфестації проти США. Кривава розправа лише розпалила обстановку. У цих умовах була зроблена спроба утворити цивільний уряд на чолі з Бахтіяров. Це була спроба правлячої верхівки в особі двору і крупної буржуазії перейти від диктатури до буржуазної демократії заради порятунку інституту монархії. У цей час монархія була змушена піти на максимум поступок. Однак ліберальна буржуазія побоялася перечити Хомейні, за яким стояли знаходилися в стані екстазу багатомільйонні маси. [47]
Вимушений від'їзд шаха 16 січня 1979 викликав загальний тріумф народу. На заклик аятолли Хомейні населення відмовлялося визнавати уряд Ш. Бахтіяра.
Приїзд 1 лютого 1979 аятолли Хомейні в Тегеран привів до нового повороту подій. У країні виникло двовладдя. Збройне повстання в Тегерані 11 лютого, в якому найактивнішу участь взяли бойові групи «Федаяне халг» і «муджахидін халг», переросло в народне повстання, що охопило всю країну, призвело до падіння уряду Ш. Бахтіяра, саморозпуску обох палат парламенту [48]. До виконання своїх обов'язків приступив уряд М. Базарган, призначеного на цю посаду ще раніше аятолою Хомейні.
Початком процесу формування ісламського режиму можна вважати створення Ісламського революційної ради в січні 1979 р. Уряд М. Базарган, функционировавшее під контролем ІРС, покликане було за задумом Хомейні, маскувати процес створення ісламського режиму. Однак між ІРС і урядом Базарган зав'язалася боротьба за реальний контроль за країною.
Проголошення Ісламської Республіки Іран 1 квітня 1979 в результаті референдуму як би легалізував формування ісламського режиму. Прийнята на основі результатів референдуму 2-3 грудня 1979 р. конституція ІРІ, яка втілила в собі всі принципи доктрини Хомейні, відкрила перед шиїтськими богословами практично необмежені можливості контролю над іранським суспільством. Шиїзм, персоніфікований в особі Хомейні (його ім'я було внесено до тексту самої конституції), став керівною і спрямовуючою силою іранського суспільства, ядром політичних, громадських і державних організацій.
Відсторонення ліберальної буржуазії від влади відбулося в листопаді 1979 р. тривали в перші дні листопада 1979 студентські демонстрації, ще недавно проходили під яскраво вираженими соціальними гаслами, в результаті закликів релігійних лідерів отримали виключно антиамериканську спрямованість. 4 листопада членами Організації мусульманських студентів була здійснена заздалегідь запланована акція по захопленню американського посольства. [49] Хомейні назвав сталися події «другою революцією, ще більшої, ніж перша». Базарганом довелося подати у відставку. Це було початком кінця останнього з залишилися на політичній арені течій ліберального табору - центристського, а отже, і всього руху в цілому [50].
З відставкою уряду Базарган біля керма правління в країні безроздільно утвердилося ісламський рух.
Таким чином, за характером, рушійним силам і методів боротьби іранську революцію можна визначити як народну, за основною спрямованості як антимонархічну, антиімперіалістичну і антиамериканську, з організаційно-ідеологічній основі як ісламську.

РОЗДІЛ 3. РЕВОЛЮЦІЯ І СУСПІЛЬСТВО

§ 1. Еволюція революційних доктрин у XX столітті

До останнього часу результатом зусиль всіх революціонерів були політичні революції. Вони поставали в самому різному вигляді. Але в разі успіху перевороту підсумок був один - стару форму соціальної нерівності заміняла його нова форма. Самі великі політичні революції, рухаючи суспільство вперед, не змогли покінчити з експлуатацією, класами та державою.
Перед нами - більше сімейство буржуазних і буржуазно-демократичних політичних революцій. Їх завдання - розчистити місце для капіталізму, прибрати стоять на його шляху феодальні та інші докапіталістичні пережитки. Десь це відбувається під прапором демократії, де-то без нього. Так і відбувається далеко не відразу. У 1874 році, у передмові до «Селянської війни в Німеччині» Фрідріх Енгельс зазначав: «(...) Таким чином, Пруссії випала своєрідна доля - завершити в кінці цього століття в приємній формі бонапартизму свою буржуазну революцію, що почалася в 1808-1813 рр. . і зробила крок вперед в 1848 році ». [51]
Можливо, ця думка Енгельса підштовхнула Володимира Леніна до створення теорії «широкої» і «вузькою» революцій. У 1910 році в «Нотатках публіциста» Ленін так казав про «завершення буржуазно-демократичної революції»: «Якщо його вживають у широкому сенсі, під ним розуміють рішення об'єктивних історичних завдань буржуазної революції,« завершення »її, тобто усунення самого грунту, здатної народити буржуазну революцію, завершення всього циклу буржуазних революцій. У цьому сенсі, наприклад, у Франції буржуазно-демократична революція завершена була лише 1871 роком, а розпочата у 1789 році.
Якщо ж вживають слово у вузькому сенсі, то мають на увазі революцію окрему, одну з буржуазних революцій, одну з «хвиль», якщо хочете, яка б'є старий режим, але не добиває його, не усуває грунту для наступних буржуазних революцій. У цьому сенсі революція 1848 року в Німеччині була «завершена» тільки в 1850 році або в 50-х роках, анітрохи не усунувши цим грунту для революційного підйому 60-х років. Революція 1789 року у Франції була «завершена», скажімо, в 1794 році, анітрохи не усунувши цим грунту для революцій 1830, 1848 років ».
Отже, Ленін виділяв «широку» і «вузьку» буржуазні революції!
Перша охоплює весь цикл революційних змін. Друга - лише одна з «хвиль» всередині цього циклу! За Леніним, «широка» буржуазна революція у Франції тривала близько 100 років: з 1789 по 1871 роки. Всередині неї вирували окремі революційні «хвилі»: 1789-1794, 1830, 1848, 1871. [52]
Великий Жовтень вплинув на появу нового типу політичних революцій. Чекаючи «запізнілих» комуністичних революцій на Заході, більшовики звернулися до киплячого народними рухами Сходу. У липні 1920 року, виступаючи на II конгресі Комінтерну, в комісії з національного і колоніального питань Ленін крім іншого заявляє: «По-третє, мені хотілося б особливо підкреслити питання про буржуазно-демократичному русі у відсталих країнах. Саме це питання викликало деякі розбіжності. Ми сперечалися про те, чи буде принципово і теоретично правильним заявити, що Комуністичний Інтернаціонал і комуністичні партії повинні підтримувати буржуазно-демократичний рух у відсталих країнах, чи ні; в результаті цієї дискусії ми прийшли до думки про те, щоб замість буржуазно-демократичного руху говорити про національно-революційному русі. Не підлягає ні найменшому сумніву, що всякий національний рух може бути лише буржуазно-демократичним, бо головна маса населення у відсталих країнах складається з селянства, що є представником буржуазно-капіталістичних відносин. І все ж буржуазні революціонери були пристебнуті до руху, нібито, соціалістичних Рад: «Постановка питання була наступна: чи можемо ми визнати правильним твердження, що капіталістична стадія розвитку народного господарства неминуча для тих відсталих народів, які тепер звільняються і в середовищі яких тепер, після війни, помічається рух по дорозі. Ми відповіли на це питання негативно. Якщо революційний переможний пролетаріат поведе серед них систематичну пропаганду, а радянські уряди прийдуть їм на допомогу всіма наявними в їх розпорядженні засобами, тоді неправильно вважати, що капіталістична стадія розвитку неминуча для відсталих народностей ». [53]
Ця теорія була обкатана в Монголії. Сталася там у 1921 році революцію селян-аратів називали просто «народної». До того часу пролетаріату в Монголії не існувало й говорити про «соціалістичної революції» було б явним абсурдом. Тим не менш, в Монголії заявили, що прийдуть до соціалізму перестрибнувши через капіталізм! Практика, в кінцевому рахунку, не підтвердила цю теорію ...
Історія з перевдяганням буржуазних революцій продовжилася після Другої світової війни. Тоді з'явився термін «народно-демократична революція». Вона стоїть ніби посередині між буржуазними революціями, проведеними пролетаріатом, і такими ж революціями, на чолі яких стояла буржуазія. Для народно-демократичних революцій характерна політична влада марксистсько-ленінської партії, одержавлення промисловості і, як мінімум, спроба колективізувати село. У пережили такі революції країнах Азії й особливо у Східній Європі пролетаріат уже стояв на історичній арені і брав участь у революційних змінах. Зрозуміло, десь в більшій, де-то в меншому ступені. Однак, на відміну від Великого Жовтня, роль пролетаріату тут не настільки значна, а революційні зміни не такі радикальні. Нерідко за буржуазією доводилося залишити не тільки власність, але і політичні права. [54] Крім того, потрібно було позначити лідерство в революційному процесі «старшого брата» - СРСР. У результаті революція, приміром, в Угорщині одержала титул демократичної, в Чехословаччині - національно-демократичної, в Китаї - новодемократичній, у В'єтнамі - національної народно-демократичною, на Кубі - демократичної і антиімперіалістичної. На початку «соціалістичному» характері своїх революцій наполягали тільки Болгарія та Югославія, та ще Румунія при «генії Карпат» Н. Чаушеску. Втім, і інші країни соцтабору заявляли про те, що народно-демократична революція - лише перший етап.
А за ним йдуть вже «соціалістичні» перетворення.
За усім розмаїттям сімейства народно-демократичних революцій видно одне - практично всі вони сталися у відносно відсталих країнах. У країнах, які до моменту революцій не до кінця вирішили антифеодальні, буржуазно-демократичні, а часом, і національно-визвольні завдання. Останнє, до речі, також доводить відносну відсталість цих країн. Адже колонізаторам легше підпорядкувати собі саме економічно відсталу країну. Відсталість, мабуть, найменше була характерна для двох країн соцтабору: Чехословаччини і НДР. До речі, в НДР говорили про антифашистсько-демократичному етапі революції. Але зрозуміло, що після капітуляції Німеччини, думка німців про суспільному ладі у радянській окупаційній зоні питали в останню чергу. А Чехословаччина, за європейськими мірками, все ж не була в економічних лідерах.
Словом, народно-демократичні революції, частіше за все, відбувалися там, де молодий капіталізм потребував державної підтримки для свого якнайшвидшого зростання. Тут показовим є приклад Австрії. В кінці Другої світової частину країни і її столиця Відень були зайняті Червоною армією. Але створити «Австрійську Радянську Соціалістичну Республіку» тут не вдалося. Економічно розвинена Австрія вже пройшла етап, коли одержавлення могло допомогти створенню індустрії. Встановлення тут радянських порядків було б кроком назад. І австрійці, через що правила Соціалістичну партію, відчайдушно чинили опір цьому кроку!
У «соцкраїнах» Східної Європи завдання «наздоганяючого розвитку» була вирішена відносно швидко - до кінця 80-х років, коли й звалилися прорадянські режими. А ось більш відстала Азія ще не повністю розпрощалася з «соціалістичними» порядками. Особливо це очевидно для Північної Кореї.
Тут режим «соціалістичного» одержавлення ще не повністю вичерпав свою прогресивність. Він тільки почав давати перші, неминучі тріщини. Але його падіння тепер справа часу!
А в Південній Кореї аналогічні завдання вирішували через допомогу американського і японського капіталу, через активний пошук своєї ніші на світовому ринку. У підсумку, цей шлях виявився більш ефективним, ніж загальне одержавлення і самоізоляція КНДР. У середині 80-х років на Півдні валового національного продукту на душу населення припадало приблизно в 2,5-3 рази більше, ніж на Півночі.
Підсумок народно-демократичних революцій очевидний: буржуазне «шило» не вдалося приховати в комуністичному «мішку». «Соціалістична орієнтація» і «некапіталістіческій шлях розвитку» виявилися тимчасовим заходом саме на капіталістичному шляху ...
Встати на «некапіталістіческій шлях розвитку» сьогодні явно мають намір різні маоїстські партії і партизани щодо відсталих латиноамериканських і азіатських країн. Однак відчайдушний героїзм партизанів не замінить матеріальні передумови комунізму і не виведе ці країни на межу буржуазних революцій. Хоча він і може стимулювати початок соціальної або комуністичної революції в світових економічних центрах.
У I томі «Німецькій ідеології» Карл Маркс зазначав: «(...) Комунізм емпірично можливий тільки як дію панівних народів, яке надає« відразу », одночасно, що припускає універсальне розвиток продуктивних сил і пов'язаної з ними світової спілкування». [55] Очевидно, що до початку революції «панівні народи» будуть стояти на чолі експлуатації народів більш відсталих. Що ми сьогодні і спостерігаємо. Але результат соціальної революції визначать саме передові країни, точніше, їх пролетаріат.
Соціальної революції належить подолати приватну власність, ринок, товарне виробництво, розподіл праці, покінчити з класами та державою! Крім того, соціальна революція буде тільки всесвітньої. Сама велика політична революція не могла на це замахнутися! Адже вона залишилася обмеженою експлуататорським суспільством і національними рамками.
Разом з тим, кожна політична революція, як рух мас, як досвід їх самоорганізації і революційних дій дає уявлення про прийдешньої соціальної революції, хоча і не означає саму цю революцію. У кращому випадку, політична революція стане початком революції соціальної.
Між цими революціями немає «китайської стіни». У роботі «Критичні нотатки до статті« пруссаків »« Маркс так це коментує: «Кожна революція руйнує старе суспільство, і остільки вона соціальна. Кожна революція скидає стару владу і остільки вона має політичний характер ». [56]
Отже, соціальна революція почнеться з політичного перевороту.
Результатом перевороту стане встановлення нової державності - диктатури пролетаріату. Новизна тут у тому, що ця держава буде не розростатися і міцніти, як було з Радянською владою, а, навпаки, зживати саме себе! Та й «державою» воно може бути названа лише з відомою похибкою. Точніше буде сказати: «полугосударство». Адже функції управління, розподілу і репресій ляжуть не на відокремлений від суспільства апарат, а на мільйони класово організованих пролетарів. Всі стануть «бюрократами» і тому бюрократія, як особлива каста, зникне. А разом з нею зникне і держава!

§ 2. Сучасні політико-правові концепції

Теоретичне зміст сучасних політичних навчань склалося під впливом науково-технічної революції і поширення в суспільній свідомості своєрідною ідейної позиції, що отримала найменування сцієнтизму (від латинського scientia - наука). Створюючи нові доктрини, західні політологи і правознавці орієнтуються на пануючі уявлення про науку. Особливу увагу вони приділяють методологічного забезпечення своїх концепцій. Проблеми методології займають сьогодні центральне місце в працях найбільш видних теоретиків права і держави. [57]
Для сучасного етапу розвитку політичних та правових досліджень характерна тенденція до поглиблення їх спеціалізації. Найбільш виразно ця тенденція проявилася після закінчення другої світової війни, коли політична наука відокремилася від правознавства і знайшла статус автономної галузі знань (у переважній більшості західних університетів політологію і право тепер вивчають на різних факультетах). Спеціалізація досліджень у свою чергу привела до зміни структури як політичної, так і правової науки. Одним з проявів цієї тенденції виступає диференціація політичної теорії, тобто формування всередині неї приватних концепцій, присвячених одній або кількох проблем, - такі концепції тоталітаризму, плюралістичної демократії, правлячих еліт.
Ідеологічне зміст сучасних західних політико-правових вчень відображає протиборство соціальних груп високорозвиненого індустріального суспільства. [58]
Найбільш впливовими течіями в буржуазній соціально-політичної думки XX ст. є неолібералізм і консерватизм. Прихильники неоліберальної і консервативної ідеології в цілому дотримуються досить поміркованих політичних позицій, які можна розглядати як центр сучасного спектру громадської думки. Ліва частина цього спектру представлена ​​різними доктринами соціалізму, комунізму і так званим лівим радикалізмом (концепції «нових лівих», лівацький екстремізм і т.п.). Протилежний полюс утворюють теорії, що отримали узагальнену назву правого радикалізму (фашизм і неофашизм, «нові праві», расизм).
Формування ідей суспільного благоденства проходило паралельно з розвитком соціального законодавства в країнах Західної Європи та США. Ініціаторами реформ в галузі соціального забезпечення, як правило, виступали ліві сили - партії соціалістичної орієнтації та профспілки. Реформи соціального законодавства проводили також ліберальні і консервативні партії, змушені враховувати у своїй політиці запити і вимоги незаможних. [59]
Ідеї ​​держави благоденства і сам цей термін вперше з'явилися в суспільно-політичної думки Німеччині в 80-і рр.. XIX сторіччя. Прагнучи послабити вплив партії соціал-демократів, уряд О. фон Бісмарка підготувало тоді серію законів про страхування робітників промислових підприємств. Як зазначалося в урядовій заяві з цього приводу, лікування соціальних недуг вимагає застосування не тільки репресивних заходів проти соціал-демократів, але й турботи про «добробут робітників». Соціальна політика була зведена в ранг офіційної доктрини Німеччини. Вона отримала закріплення у Веймарській конституції 1919 р. - першій європейської конституції, що наділила громадян соціальними правами (правами на об'єднання у профспілки, захист від безробіття, охорону здоров'я і працездатності). З кінця XIX ст. окремі заходи у галузі соціальної політики починають здійснювати й інші держави, проте її розвиток було перервано економічною кризою 30-х рр.. [60]
Процеси формування ідеології загального добробуту поновилися після другої світової війни. Кейнсіанські уявлення про загальну зайнятості і високих доходах населення вплинули на реформи, проведені соціал-демократами Швеції та лейбористами Великобританії.
Під політикою соціального благоденства у 40-50 - ^ рр.. розуміли програми, спрямовані на досягнення високого життєвого рівня населення шляхом створення державних систем освіти, охорони здоров'я та підтримки житлового будівництва, а також надання допомоги громадянам, які не в змозі власними силами забезпечити собі мінімум доходів. У наступні роки ці програми доповнювалися положеннями про демографічну політику держави, його завдання в галузі охорони навколишнього середовища, превенції соціальних відхилень, захисту національної культури та ін Соціальна політика промислово розвинених країн знайшла відображення в численних роботах, опублікованих у Великобританії і США, де за нею закріпилася назва політики держави благоденства (Welfare State).
В офіційних документах та законодавстві західних країн поняття держави благоденства використовується вкрай рідко. Найчастіше вживається термін «соціальна держава». Ця формула міститься в програмних документах багатьох політичних партій, а також у конституціях трьох держав Західної Європи: в Основному законі ФРН 1949 р., Конституції Франції 1958 р. і Конституції Іспанії 1978 р.
Суспільно-політичні рухи і партії вкладають в поняття соціальної держави різний зміст.
Ідеологи ліберально-демократичних партій трактують його як «держава соціальних послуг». Ліберали вважають, що соціальна політика дозволяє стабілізувати розвиток суспільства, залагодити виникають у ньому конфлікти і тим самим домогтися затвердження в суспільному житті відносин солідарності і партнерства. [61] Соціальна держава, писав західнонімецький юрист Е. Губер, являє собою «держава сучасної індустріальної епохи, яке прагне подолати за допомогою соціальної інтеграції конфлікт між індустріальним класовим суспільством і традиційної державністю ». Найважливішими завданнями сучасної держави він називав забезпечення повної зайнятості і «умиротворення суспільства». Ідеологи неолібералізму висувають гасла суспільства з високим рівнем споживання, надання допомоги малозабезпеченим, але уникають говорити про загальний добробут, побоюючись спровокувати у соціальних низів завищені очікування. [62]
Соціал-демократичні партії розглядають соціальну державу як щабель до своєї головної мети - демократичного соціалізму. Державна влада, заявляють вони, покликана підготувати умови для переходу до соціальної демократії, за якої демократичні методи управління будуть застосовуватися у всіх сферах суспільного життя. Одночасно підкреслюється, що соціальна політика є не послугою або милістю з боку держави, а його прямим обов'язком, що випливає з наданих громадянам соціальних прав. Теоретики соціал-демократії розробляють ідеї правової соціальної держави, відповідальної перед своїми громадянами, і покладають на нього велике коло завдань, аж до утвердження в суспільстві відносин соціальної справедливості. [63]
Проміжне становище між позиціями неолібералів і соціал-демократів займають концепції, висунуті ідеологами середніх класів і демократично налаштованої інтелігенції. В ідеології саме цих шарів склалася теорія держави благоденства. Вона виникла в 50-і рр.. - В період економічного підйому в країнах Західної Європи та США.
Одним з творців теорії був шведський економіст і державний діяч Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987 рр..), Автор відомої книги «За межі держави благоденства».
В основі його концепції лежить твердження про те, що загальне благоденство вже досягнуто в індустріальних країнах Заходу. Решта країн рано чи пізно стануть на той же шлях економічного і соціального розвитку. Суть теорії загального добробуту, як її формулював Мюрдаль, полягає в тому, щоб «мирно і без революції - а фактично замість революції - проводити в капіталістичній державі скоординовану публічну політику, і притому з такою ефективністю, яка поступово привела б економіку країни у відповідність з інтересами більшості громадян ».
Держави благоденства, відповідно до його концепції, мають ряд загальних ознак.
Багаті країни Заходу мають змішану економіку, тобто ринкові відносини поєднуються в них з державним плануванням. Заперечуючи Ф. фон Хайєк і його послідовникам, Мюрдаль доводив, що планування в сучасному капіталістичному суспільстві викликано об'єктивними причинами, і перш за все освітою монополій. Індустріально розвинені країни Заходу, писав він, «нескінченно далекі від ліберальної моделі вільного ринку». Державне втручання необхідне для підтримки рівноваги і стабільного зростання економіки. Планування покликане врегулювати діяльність великих економічних об'єднань і не зачіпає, отже, індивідуальної свободи. [64]
Для держав соціального благоденства характерна також тенденція до демократизації політичного життя. Загальне виборче право і зростання суспільного добробуту, стверджував Мюрдаль, дозволяють перейти до децентралізації держави і передати частину функцій, які традиційно здійснював уряд, органам місцевого самоврядування і добровільним об'єднанням громадян. На відміну від держав минулого століття, сучасна західна демократія передбачає задоволення інтересів всіх верств суспільства, їх участь у розподілі соціальних благ. Політичний процес у найбільш розвинених державах благоденства (до них Мюрдаль відносив Швецію і Великобританію) поставлений під «розширюється народний контроль». Громадське життя при загальний добробут зображувалася теоретиком як стан повної гармонії і подолання ідеологічних розбіжностей,
Більш докладно цю тему висвітлив американський соціолог Даніел Белл у своїй книзі «Кінець ідеології». Як і Мюрдаль, він називав відмітними ознаками держави благоденства змішану економіку, децентралізацію політичної влади і відсутність у суспільстві ідеологічного протиборства внаслідок задоволення інтересів всіх соціальних верств. [65]
Недоліком сучасної держави теоретики вважали його національний характер. У зв'язку з цим Мюрдаль закликав вийти за межі організації благоденства в національних масштабах і покласти ідеї соціальної політики в основу міждержавних відносин. Майбутнє уявлялося йому у вигляді світового порядку социальною олагіденсгьія. У деяких концепціях ці ідеї були з'єднані з уявленнями про конвергенції соціалізму і капіталізму як суспільно-економічних систем.
Економічна криза 70-х рр.. і пішли за ним події спростували багато положень, що містилися в теорії держави благоденства. В даний час вона втратила цілісний характер і розвивається переважно в дослідженнях, присвячених окремим проблемам суспільного благополуччя - компенсаторної й розподільної справедливості (Дж. Роулс), прав громадян на рівну частку соціального благоденства (Р. Дворкін) та ін
Автори принципово іншої теорії, теорії «демократичного соціалізму» виходили з того, що прогноз Маркса і слідом за ним Леніна про загострення класової боротьби і прийняття нею революційних форм, їхні уявлення про державу як організацію панівного класу, знаряддя його диктатури, про суто класове і формальному характері демократії не відповідають сучасним реаліям, що на зміну полярності класових інтересів приходить соціальний плюралізм, що дозволяє їх погоджувати. Робітники і капіталісти навіть перестають бути ворогами: капіталісти вже не мають повновладдям в суспільстві, а робітники стали повноправними громадянами держави і можуть використовувати його для захисту своїх інтересів.
У сучасній розвиненій системі політичної організації суспільства, стверджують автори даної теорії, держава - тільки одна з форм вхідних в неї асоціацій, і права вимагати покори індивідів у нього не більше, ніж у інших асоціацій, які виконують істотні суспільні функції і краще держави обслуговують соціальні потреби . [66] Звідси зростання їх влади у вирішенні суспільних справ, звідси дифузія, дисперсія влади над суспільством між взаємодіючими асоціаціями і державою і, отже, зняття гостроти проблеми боротьби за державну владу. Замість завоювання влади робітничим класом мова повинна йти про виконання влади його представниками - соціалістичними партіями в умовах існуючих форм демократії, дозволяють створити сприятливі умови для наступу соціалізму (в Реннера соціалізм «вже вступає у фазу свого здійснення в рамках капіталізму»). [67]
Пролетарська революція уявляють автори теорії неможливою в сучасних умовах і небажаною, бо перешкоджає розвитку демократії і призводить, як показав досвід, до диктатури. Демократія і диктатура пролетаріату несумісні. Робочий клас повинен орієнтуватися на завоювання парламентської більшості (що англійські лейбористи назвуть «революцією з згоди»). Це не повинно призвести до корінних змін відносин власності, оскільки сучасна концепція соціалізму несумісна з суспільною власністю на всі засоби виробництва: метою має бути поєднання державної власності у ряді важливих галузей виробництва з приватною власністю в значно більшій групі галузей промисловості (тобто те, що було зроблено після другої світової війни в багатьох розвинених країнах світу).
Провідні ідеї «демократичного соціалізму» були закріплені в прийнятій в 1951 р. у Франкфурті I конгресом Соціалістичного інтернаціоналу, який об'єднав близько 50 соціал-демократичних і соціалістичних партій. Декларації «Цілі і завдання демократичного соціалізму». У ній піддається критиці довоєнний і післявоєнний капіталізм, визнається загострення в ряді країн соціальних і класових протиріч, вказується на наслідки підтримки великим капіталом фашизму і проголошується намір подолати капіталізм і створити лад, де «інтереси всіх стоять над інтересами прибутку».
Критикуються і система колоніального панування, паразитичні форми експлуатації з боку місцевих фінансових олігархій та іноземного капіталу в економічно слаборозвинених країнах, де народи «починають розпізнавати в соціалізмі цінну допомогу в їхній боротьбі за національну свободу і кращі умови життя».
Комунізм, на думку авторів Декларації, є інструментом нового імперіалізму, що породила в Радянському Союзі величезні контрасти в розподілі багатств та привілеїв, який створив нове класове суспільство, в якому відсутня демократія і панує «державна монополія з тоталітарним плануванням».
Соціалізм характеризується в Декларації як міжнародний рух, учасники якого прагнуть однієї мети - »до системи соціальної справедливості, кращого життя, свободи і миру у всьому світі». Соціалісти можуть виходити з марксистського чи іншого методу аналізу суспільства, надихатися релігійними або гуманістичними принципами. Головне - розширення свободи індивідуума на основі соціальної забезпеченості та постійно зростаючого добробуту. Необхідною умовою цього є використання інститутів демократії для створення соціалістичного суспільства і його розвитку. [68]
Обов'язковими ознаками демократії в Декларації називаються свобода слова, освіти, релігійних переконань, свобода виборів при загальному голосуванні, судова система, що забезпечує голосний процес в незалежних судах, партійний плюралізм і право на опозицію.
Основні постулати «демократичного соціалізму», викладені у Франкфуртському декларації 1951 р., відображають багато реалії сучасного світу, істотно ускладнилися політичні системи в розвинених країнах. Поряд із захистом демократії і визнанням провідної ролі її інститутів у сучасному світі (демократія як необхідна умова існування сучасного світу і розвитку соціалізму) видно і абсолютизація її значення (демократія як практично єдиний засіб соціалістичних перетворень у суспільстві). Франкфуртська декларація в силу досить загальних характеристик цілей сучасного соціалістичного руху відбила ідеї та лівої і правої орієнтації в «демократичному соціалізмі» (ліві не відрікаються повністю від марксизму, визнаючи його в основі гуманним, вільним і демократичним соціалізмом, праві заперечують будь-яке значення його, орієнтуючись, наприклад, на християнський соціалізм). Саме це зробило Декларацію прийнятною і для тих і для інших. Тому її основні положення і лягли без істотних змін в основу наступних програм соціал-демократичних партій світу (Годесбергская програма Соціал-демократичної партії Німеччини 1959 р. і ін.) Серед найбільш істотних нових акцентів, що з'явилися після її прийняття, необхідно відзначити характерне для нашого часу увага до створення умов для всебічного розвитку, самоствердження і самоздійснення кожної людини, її права зайняти в суспільстві місце вільно мислячого індивіда.