Сучасна демократія передбачає загальне благо, як наслідок балансу групових інтересів. Останні можуть існувати поза політикою, неформально, і тоді ми маємо на увазі будь-які об'єднання людей від клубу шахістів до ордена толкієністів. Формальні і політичні групи інтересів - це партії.
Політична партія - особлива громадська організація (об'єднання), безпосередньо ставить перед собою завдання опанувати політичною владою в державі або взяти в ній участь через своїх представників в органах державної влади та місцевого самоврядування. Більшість партій мають програму: виразник ідеології партії, перелік її цілей і способів їх досягнення. Політичні партії можна класифікувати за такими ознаками
1. Соціально-класовий критерій:
Буржуазні, трудящі
2. По організації:
Масові, кадрові
3. За ступенем долі у владі:
Правлячі, опозиційні
4. За характером цілей і завдань:
Консервативні, реакційні, реформістські, радикальні
5. За ідеологією:
Консервативні, ліберальні, соціалістичні, комуністичні, націоналістичні, фашистські, зелені, клерикальні
6. За місцем у партійному спектрі:
Праві, центристи, ліві
7. За організаційною структурою:
Класичного типу, руховими типу, політичний клуб
Серед основних політичних інститутів, партіям належить особлива роль. Партії є найбільш відомим, класичним способом компенсації недоліків демократії. При реалізації демократичного правління виникає три базових протиріччя:
Незацікавленість громадян у політичну участь, оскільки цінність одного голосу дорівнює нулю (згідно економічної моделі демократії Е. Даунс);
Непрофесіоналізм голосування (згідно з принципом найменшого опору і економії мислення, громадянин не цікавиться питаннями загальнозначущими, але занадто абстрактними і віддаленими від його безпосередньої життєвої практики). Як писав російський мислитель Іван Ільїн, на виборах людину запитують що потрібно країні в цілому, а він схильний відповідати, що потрібно йому особисто;
Держава, яка виступає в демократичній системі як найманий службовець, не може оперативно контролюватися наймачем - громадянським суспільством, в силу величини виборчого циклу (4-5 років надто великий термін для регулярного контролю влади).
Політичною структурою долає ці обмеження демократії, виступають політичні партії і партійна система в цілому. Партії це мозок громадянського суспільства, політичні штаби в яких акумулюються суспільні настрої і вимоги до влади. Система партій це аналог нервової системи в людському організмі, що передає імпульси громадянського суспільства до центрів прийняття рішень - державним установам.
Рішення трьох базових протиріч демократії означає виконання партіями трьох функцій:
Інтеграція та мобілізація людей у політику. Партії структурують суспільство, перетворюючи його з аморфної маси в осмислене ціле, формулюють масштабні проекти та шляхи їх досягнення.
Структурування голосування. Приєднуючись до партійної програми або думку партійного лідера, рядовий виборець долає, хоча б частково, обмеження, що накладається непрофесіоналізмом голосування.
Рекрутування політичного персоналу.
Партії один з найбільш доступних і справедливих механізмів відбору політичних еліт.
Наведемо три базові визначення політичних партій. Класичне визначення М. Вебера - політична партія: це «громадська організація, яка спирається на добровільний прийом членів, що ставить собі за мету завоювання влади для свого керівництва і забезпечення активним членам відповідних умов (духовних і матеріальних) для отримання певних матеріальних вигод чи особистих привілеїв або того й іншого одночасно ».
Друге належить Миколі Алексєєву. Партія - вільно виникла група осіб, об'єднана спільними цілями, і спільністю в розумінні коштів ведуть до мети. У цих визначеннях акцентується інтегративна і мобілізуюча функція партій. Одна з головних «вузькопартійних» цілей - прихід до влади. Виходячи з цієї мети, вистоюється вся діяльність партії.
Третє визначення представляє квінтесенцію сучасних (західних) підходів до розуміння сутності партії. Партія - формально-правова група інтересів, яка бореться за підтримку виборців і приймає на себе політичну відповідальність.
Партії виникають разом з виникнення сучасного громадянського суспільства. Відбувається це, у момент руйнування в Європі традиційного суспільства, заснованого на станової солідарності і який заперечує цінність індивідуальної свободи. На місце традиційних політичних і соціальних структур, які об'єднують людей за принципом народження, професійної приналежності або служби королю, приходить суспільство, засноване на добровільному об'єднанні людей на захист своїх інтересів. Так виникає партія (від латинського слова «частина»), частина суспільства в конкурентній боротьбі відстоює право на свій спосіб життя, свої етичні та політичні ідеали. Цей момент зафіксував Томас Гоббс, що показав, як людське суспільство переходить, від руйнівної «війни всіх проти всіх» (після розпаду або скасування станів) до обмеженої законом економічної та політичної конкуренції. Іншими словами партії це цивілізований інструмент «війни всіх проти всіх», війни неминуче йде в будь-якому вільному суспільстві. Макс Вебер позначив основні ступені процесу утворення партій. Згідно з ним головні європейські політичні партії пройшли у своєму розвитку три етапи.
XVI - XVII століття. Партії існують у вигляді аристократичних угруповань. Це ще період станового суспільства, але в ньому формуються майбутні політичні гравці. Класичний приклад: англійські віги і торі, попередники ліберальної і консервативної партій.
XVIII - XIX століття. Партії це політичні клуби, що об'єднують зацікавлених прихильників тієї чи іншої ідеології. Приклад: політичні сили Великої французької буржуазної революції - якобінці (отримали свою назву від монастиря св. Якова, де проводили свої збори) і жирондисти (від департаменту Жиронда).
Кінець XIX - початок XX століття. Етап освіти сучасних масових партій. В основі даного процесу лежав підйом соціалістичних рухів очолили боротьбу найманих працівників європейських країн за свої соціальні і політичні права.
Освіта правильних політичних партій відноситься головним чином до XIX ст., Принаймні на континенті Європи. Ще в епоху французької революції приналежність до певної партії вважалася чимось ганебним, і прихильники фактично існуючих партій нерідко звинувачували своїх супротивників в освіті фракцій (цей термін був синонімом терміна «політична партія», дуже часто з відтінком презирства). Діячі тієї епохи бажали вважатися кожен діють незалежно і на свій зразок і посилено намагалися не бути запідозреними в приналежності до якої-небудь фракції. В основу типології політичних партій, що належить відомому французькому соціологу Морісу Дюверже, покладено критерій організаційної структури.
Невеликий прошарку професійних партійних бюрократів (босів). Це мозковий центр, стратегічний та оперативний штаб партії.
Партійних активістів. Людей які перебували у партії і активно бере участь у її діяльності.
Рядових членів партії. Складаються в партії, але активно не працюють і надають більше моральну підтримку своїм числом. Авторитет партії багато в чому і визначався числом її прихильників.
Співчуваючих. Не перебувають у партії, але поділяють позицію партії з ключових проблем розвитку країни і головне стійко голосують за неї.
Проекцією партійної структури на суспільство виступає електорат. Нестійка в часі група підтримки, ситуативно віддає партії свої голоси.
Відповідно до цієї схеми виділяються два види партій. Масові, які повністю відповідають наведеній структурі. Це традиційні європейські партії, в першу чергу соціал-демократи. І кадрові, з пропуском елементів б) і в). Тобто партії, які існують між виборами в згорнутому вигляді (подібно порошковим продуктів) і вербують масових прихильників тільки в період передвиборної кампанії. Такі партії характерні для англо-американської моделі, це республіканці і демократи в США. У безпартійної системі або не існує офіційно зареєстрованих політичних партій, або закон забороняє поява останніх. У безпартійних виборах кожен кандидат виступає за себе і, таким чином, є яскравим і самостійним політиком. Історичний приклад такої системи - адміністрація Джорджа Вашингтона і найперші скликання конгресу США.
На сьогодні існує кілька «безпартійних» держав. Це, як правило, за формою правління абсолютні монархії: Оман, Об'єднані Арабські Емірати, Йорданія, Бутан (до 2008 р.). У цих країнах існує або пряма заборона на політичні партії (Гана, Йорданія), або відсутні відповідні передумови для їх створення (Бутан, Оман, Кувейт). Схожою може бути ситуація при впливовому главі держави, коли дозволені партії мають невелику роль (Лівія на рубежі XX-XXI ст.).
У однопартійній системі офіційно дозволена тільки одна політична партія, її влада закріплена законодавчо і є незаперечним. Існує варіація цієї системи, коли існують також дрібні партії, від яких законодавчо потрібно визнавати лідерство основної партії. Нерідко при подібному розкладі становище всередині партії може бути важливіше положення в державному апараті. Класичний приклад країни з однопартійною системою - СРСР (проте, в СРСР офіційної заборони на інші партії ніколи не було).
У системах з правлячою партією діяльність партій дозволені, регулярно проводяться вибори, суспільство має демократичні традиції. Незважаючи на присутність опозиції правляча партія перемагає на виборах, постійно оновлюючи свій кадровий потенціал, програму, випереджаючи опозицію у розробленні нових ідей. Приклад з новітньої історії - Японія в особі Ліберально-Демократичної Партії, а також Росія на початку XXI століття.
Двопартійна система характерна для таких держав, як США і Ямайка. При цьому є дві домінуючі (рідше їх також називають правлячими) партії, а також склалися такі умови, при яких одна партія практично не має можливості отримати необхідну перевагу над іншою. Можливим варіантом може бути також одна сильна ліва і одна сильна права партії. Відносини у двопартійній системі були вперше детально описані Морісом Дюверже і носять назву закону Дюверже.
У багатопартійних системах є кілька партій, які мають реальні шанси на широку підтримку населення.
У державах, подібних Канаді і Великобританії, можуть бути дві сильні партії і третя, що досягає достатніх успіхів на виборах, щоб скласти реальну конкуренцію першим двом. Вона нерідко займає друге місце, але практично ніколи офіційно не очолювала уряд. Підтримка цієї партії може в деяких випадках переважити чашу терезів на гострому питанні в ту або іншу сторону (таким чином, третя партія також має політичним впливом).
У рідкісних випадках (приклад: Фінляндія) в країні можуть бути три однаково успішні партії, кожна з яких має шанс сформувати самостійне уряд.
Для значної кількості сучасних європейських демократій характерний відносно низький "загороджувальний бар'єр" на виборах, що дозволяє найбільш репрезентативно відобразити в парламенті поточні політичні уподобання. Як результат, до парламенту проходить безліч партій, жодна з яких не володіє більшістю. У результаті переговорів між партіями складається парламентська коаліція, що володіє більшістю і приймаюча на себе управління державою. Класичним прикладом є політичні системи таких європейських країн, як Нідерланди, Бельгія, Данія, Швеція, Чехія, Німеччина, Італія Ірландія, Сербія, Латвія, Естонія, Ізраїль. Витратами подібної політичної системи може бути перманентна коаліційна нестабільність, що призводить до частих розпуску законодавчого органу і призначенням позачергових виборів. Так, за 62-річну історію Ізраїлю в ньому змінилося 18 складів парламенту, тобто обраний Кнесет працює в середньому трохи більше 3 років (при номінальній 5-річної каденції).
У другій половині двадцятого століття політичний ландшафт європейських країн значно змінився. Досягли найвищого рівня розвитку засоби комунікації, у першу чергу електронні ЗМІ. На арену історії вийшли так звані нові соціальні рухи (НСД). Все це призвело до зміни структури існуючих видів партій і генезису нових. Так американський політолог Джованні Сарторі виділяє два типи нових партій. Універсальні, для яких характерна орієнтація не на певну соціальну групу, а на харизматичного і розкрученого лідера. Отже, подібні партії схильні прагматично ставиться до вибору політичної ідеології (М. М. Алексєєв позначав їх як «партії на платформі»). Представленість партії в інформаційному полі, в першу чергу на телебаченні, замінює їй традиційну структуру, чисельність регіональних відділень і фіксоване членство. Партія стає значною мірою віртуальною, що додатково посилюється перебільшеною увагою до політтехнологіям на шкоду змістовний бік політики. Ми можемо спостерігати, як багато політичних партій сучасної Росії, наближаються до даного типу, все більш відриваючись від реальних потреб країни і своїх виборців.
Взагалі ж головне протиріччя епохи розквіту класичних партій полягала в неминучий конфлікт між загальнодержавними завданнями, які має реалізовувати перемогла на виборах партія, та інтересами тих верств населення, які привели її до влади. Конфлікт між загальним і частковим, як правило, вирішувалося не на користь конкретних соціальних груп, що породило в свою чергу політичне лавірування, і «езопова мова» ідеологів і політологів. Друге протиріччя було вперше позначено Роберто Михельсом, який назвав його «залізним законом олігархії» (олігархічних тенденцій). Партійна бюрократії неминуче відривається від маси рядових виборців і навіть членів партії. Інкорпоруючи в політичний істеблішмент партійні бюрократи схильні зраджувати інтереси своїх прихильників, розмінюючи їх як пішака у миттєвої політичної боротьби.
Протистояти цим негативним тенденціям були покликані партії нової хвилі (які ведуть свій родовід від нових соціальних рухів). НСД в XX столітті були представлені екологічним і правозахисним рухами, а так само фемінізмом і антиглобалізмом. Змістовний і нематеріальний (на рівні духовних цінностей) протест проти деформацій яким сучасна політична система піддає людину і його місце існування, породив новий стиль партійного управління. Це, по-перше, мережеві структури, децентралізовані і протиборчі традиційної ієрархії (з її «залізним законом»). Обов'язкова ротація партійних лідерів, реалізована, наприклад, німецькими «зеленими». Влада перестає бути самоціллю, а, отже, зникає грунт для змови з представниками політичних еліт.
Найбільш відома типологія партій ділить їх за ідеологічним критерієм на праві, ліві і центристські. Історично ми зобов'язані її існуванням особливостям розсадження депутатів у революційному парламенті французької республіки - Конвенті, в якому по праву руку від голови сиділи консервативні елементи (потай не бажали смерті короля), по ліву революційні радикали (прихильники кари), а в центрі конформісти, перебігали з табору в табір («болото»). З тих пір значення цих понять неодноразово змінювалися у різних історичних і культурних контекстах. Так, наприклад, в Росії зразка початку XX століття праві - чорносотенці, а в його кінці, правими вже вважаються ліберали і демократи (СПС і Яблуко). Упорядкувати цю класифікацію допомагає схема російського філософа та політолога Олександра Дугіна. Необхідно розмежувати ідеологію в галузі політики і економіки. На приведеній схемі протилежні ідеологічні орієнтації розташовуються хрест на хрест. Якщо ліва політика (демократизм) означає послаблення ролі держави в політичній системі, і посилення громадянського суспільства («держава - нічний сторож»), то права відповідно наполягає на центральній ролі держави, в граничному варіанті сакралізується його (додає святість). Це консерватизм і етатистської націоналізм (французького зразка). Ліва економіка, орієнтована на посилення ролі держави в перерозподілі доходів від багатих до бідних, в граничному варіанті наполягає на скасуванні приватної власності і протекціонізм (соціалізм). Її антипод, права економіка, заснована на приватному інтересі, слабкій державі, фритредерства (вільної торгівлі між країнами). Це лібералізм. Під центром розуміється панівна в суспільній свідомості ідеологічна тенденція (верх схеми), а на протилежному полюсі розташовуються маргінальні сили. За чинним законодавством, політична партія є «громадське об'єднання, створене з метою участі громадян Російської Федерації в політичному житті суспільства за допомогою формування і вираження їхньої політичної волі, участі у громадських та політичних акціях, у виборах і референдумах, а також з метою представлення інтересів громадян у органах державної влади та органах місцевого самоврядування. »Закон« Про політичні партії »(ст. 3, п. 1) визначає, серед іншого, що політична партія повинна мати регіональні відділення більш ніж у половині суб'єктів Російської Федерації, мати не менше п'ятдесяти (з 2010 року - сорока п'яти, з 2012 року - сорока) тисяч членів учасників (або кого-небудь ще), її керівні та інші органи повинні знаходитися на території Російської Федерації.
У Росії політичні партії мають право висувати кандидатів на будь-які виборні посади та в будь-які представницькі органи, і виключним правом висувати списки кандидатів при проведенні виборів до Державної думи, а також при проведенні виборів в законодавчі (представницькі) органи суб'єктів Російської Федерації за пропорційною системою. Все різноманіття партійних орієнтацій освічено комбінуванням зазначених ідеологічних елементів.
ЛІТЕРАТУРА
Смолін Н.О. Політичний процес в сучасній Росії. - М., 2004.
Дюверже М. Політичні партії. - М., 2000
Паппі Ф.У. Політична поведінка: мислячі виборці і багатопартійні системи / / Політична наука нові напрями / Під. ред. Р. Гудина і Х.-Д. Клінгеманна. - М., 1999.
Джанда К. Порівняння політичних партій: дослідження та теорія Сучасна порівняльна політологія. Хрестоматія / Упоряд. Голосів Г.В. М., 1997.
Романов Р.М. Російський парламентаризм: генезис і організаційне оформлення / / Поліс. 1998. № 5.
Алексєєв М.М. Російський народ і державу. - М., 1998.
Журавльова Л.К. Політичні партії та партійні системи / / Соціально-політ. Журнал. 1996. № 3.
Політична історія Росії в партіях і обличчях. - М., 1993.
Заславський С.Є. Інтереси та цінності: два обличчя російської багатопартійності / / Вісник МГУ. Сер. 12. 1993. № 3.
Лапаєва В.В. Становлення російської багатопартійності Соціс. 1996. № 8
Кулик А. Партійна демократія: політичні партії у формуванні відкритого суспільства на Заході і в Росії. - М., 1997.
Пушкарьова Т. Партії та партійні системи: концепції М. Дюверже Соціально-політичний журнал. 1993. № 9 - 10.
Елліс З. Політичні партії і відновлення історії Поліс. 1994
Патнем Р. Щоб демократія працювала. - М., 1996.
Шміттер Ф. неокорпоратівізма / / Поліс. 1997. № 2
Лепехін В. Лобізм. - М., 1995.
Бакун Л.А. Групи в політиці. До історії розвитку американських теорій Поліс. 1999. № 1.