Зміст
Введення
Політична практика неоконсерватизму
Республіка в політичних навчаннях опозиції
Політичний статус повноважного представника Президента
Православне вчення про форми політичного устрою
Висновок
Список літератури
Введення
Проблематики ідеології та політичної практики неоконсерватизму в США під час президентства Джорджа У. Буша-молодшого присвячено значну кількість робіт, як публіцистичних, так і академічних. Регулярно видавалися публікації, викладають основні тези неоконсерватизму, велася полеміка з найбільш гострих питань. Достоїнствами цього дискурсу є детальний аналіз наявної літератури, а також зовнішньополітичних акцій США. Разом з тим, доводиться визнати, що, по-перше, поряд із серйозними роботами, досить широко поширені спекуляції на тему "американського гегемонізму" або "таємного світового уряду" / "світової закуліси", по-друге, зроблено недостатньо кроків по фундаментального вивчення феномена неоконсерватизму, розгляду його у рамках основоположних теоретичних концепцій міжнародних відносин.
Політична практика неоконсерватизму
Таким чином, однією з актуальних проблем світової політики і міжнародних відносин стає використання ключових теоретичних підходів для осмислення і пояснення феномена неоконсерватизму. Одним з таких підходів, дуже перспективним, є неокласичний реалізм Р. Швелера.
Теоретичним джерелом, основою для неокласичного реалізму є структурний реалізм Кеннета Уолтса, який розглядає світову політичну систему, зовнішню по відношенню до націй-держав, в якості основного фактора, що впливає на поведінку цих держав на міжнародній арені. Разом з тим, неокласичний реалізм не зводить все різноманіття дій держав до механічного дотримання імпульсам, що походить від світової системи.
Міжнародну політику можна представити як інтерактивний процес взаємодії політичних еліт держави з зовнішнім середовищем, що припускає вироблення ефективних рішень та адаптацію поведінки держави до умов, що змінюються. Крім того, за Крістенсену, для успішної адаптації необхідна підтримка певного рівня внутрішньої мобілізації суспільства, яке і дозволяє виконувати такого роду зовнішньополітичні проекти. В умовах біполярності міжнародна система мала певний запас міцності. Проте в рамках однополярного світу США як єдиний лідер зіткнувся з необхідністю такого проекції сили, яка істотно перевищує наявні в нього можливості. Наш принциповий теза полягає в тому, що для досягнення успіху у виконанні зовнішньополітичних проектів Сполучених Штатів їм знадобилося істотно збільшити рівень внутрішньої мобілізації, і саме неоконсерватизм виступив в ролі такої ідеології та політичної практики, яка обгрунтовувала і забезпечувала відповідну готовність США проектувати силу.
Республіка в політичних навчаннях опозиції
Першим революціонером-республіканцем був О.М. Радищев, який зробив істотний вплив на становлення і розвиток республіканських ідей декабристів.
Виходячи з того що "самодержавство є наипротивнейшее людського єства стан", Радищев бачив зразок народного правління в стародавньому Новгороді. А Новгород, як відомо, представляв собою феодальну республіку. Кишинівському декабристу майору В.Ф. Раєвському, на військовому суді ставилося те, що на уроках в полковій школі він характеризував російську монархію як деспотично керовану, а при республіканському правлінні, вважав він, "народ вибирає сам собі начальників і сам для себе робить закони". Незважаючи на існування серед декабристів різних поглядів на майбутнє суспільно-політичний устрій Росії, коливання одних і перехід з республіканських на конституційно-монархічні позиції інших, панівною течією все ж таки було республіканське.
Видатним документом конституційного творчості республіканського крила декабристів була "Руська правда" П.І. Пестеля.
Для учасників декабристських гуртків характерною рисою була найвища оцінка античних республік. Декабрист П.І. Пестель писав, що "блаженні часи Греції, коли вона складалася з республік", і порівнював "величну славу Риму у дні республіки з жалюгідним її долею під управлінням імператорів". М.В. Петрашевський, позитивно оцінюючи римську республіку, імператорський Рим вважав століттям "божевільного деспотизму і рабської приниження". Б.Г. Бєлінський в римській республіці бачив втілення ідей свободи та патріотичного служіння Батьківщині. Деспотизму римських імператорів він протиставляв республіканську форму правління, демократизм, високу громадську активність громадян Риму періоду республіки. Відносно республіканських традиції в самій Росії, декабристи шукали її в історії Великого Новгорода з його народним вічем і в західноєвропейських містах-республіках.
Н.А. Добролюбов висловлювався за демократичну республіку, коли у вирішенні питань життєдіяльності держави братиме участь більшість населення. Його цікавили питання про її можливих розмірах, адміністративно-територіальному поділі, главі державі.
У 1859 р. Н.П. Огарьов розробив основні контури майбутньої російської конституції, суть якої - встановлення республіканського способу правління з прямими виборами від волостей і освітою комітету міністрів на чолі з президентом. На території Росії передбачалося створення дев'яти спілок, склад яких визначався б за національною чи економічному принципом ("принцип породи" і "принцип промислів") з представництвом в них центральної влади.
Головним прихильником республіки в XIX ст. був Н.Г. Чернишевський.
Підкреслюючи несумісність самодержавства з політичною свободою, він бачив у республіці державну форму для переходу до "соціальної демократії". Н.Г. Чернишевський, пропонував послідовний план розвитку Росії: абсолютизм переходить в конституційну монархію, а потім в саму передову форму правління - республіку.
Н.А. Сірчано-Соловьевіч, розвиваючи ідеї правильного державного устрою, допускав можливість встановлення конституційної монархії в проміжку між абсолютизмом і республікою.
Як відомо, реакція урядової влади була різко негативною на вимоги встановити республіканський образ правління і на згадку про республіку та конституцію. Наприклад, за Миколи I у цензурному комітеті з давньої історії прибирали імена всіх великих людей, які були республіканського напряму думок. І було схвалено "Повчання ректорам університетів", яке зобов'язує захищати студентство від чужих ідей республіканського чи конституційного правління.
Політична практика в даному випадку підтверджує (як мінімум не суперечить) поясненням, які пропонуються теоретичним дискурсом. Розгляд проблематики неоконсерватизму під кутом зору неокласичного реалізму представляється перспективним напрямом досліджень, оскільки дозволяє, з одного боку, використовувати серйозні теорії міжнародних відносин для пояснення актуальних політичних подій, а з іншого - перевіряти і вдосконалювати теоретичні моделі на основі цих політичних подій.
Політичний статус повноважного представника Президента
У сучасному російському суспільстві величезне значення набуває ідея зміцнення механізму державної влади, яка вибудовує жорстку вертикаль відносин між федеральним центром і суб'єктами Російської Федерації. Особливе місце в цих відносинах належить інституту повноважного представника Президента Російської Федерації на місцях, який став ефективним механізмом з реалізації основних завдань державної політики Президента Російської Федерації.
На сьогоднішній день в цілому завершилося організаційне оформлення федеральних округів. Однак при цьому зберігається необхідність вдосконалення нормативного регулювання діяльності повноважних представників Президента у федеральному законодавстві для конкретизації місця та ролі даного інституту у системі державних органів, що і визначає актуальність обраної для дослідження теми.
Політико-правовий статус повпредів є суперечливим. З одного боку, Конституція Російської Федерації передбачає застосування главою держави координуючих повноважень та формування федеральних органів влади. Однак при цьому Президент, не входячи в суперечність з чинною Конституцією РФ та іншими законами, не може наділити повпредів юрисдикційними повноваженнями. У результаті, з одного боку, повпреди мають широкі можливості впливати на регіональні процеси політично, але при цьому не можуть видавати адміністративні розпорядження, обов'язкові до виконання.
Відсутність таких юрисдикційних повноважень почасти й зумовлює певні проблеми, що постійно виникають у взаєминах повпредів з Урядом РФ і відомствами, які наділені адміністративно-розпорядчих функцій.
Інша суперечність у статусі повпредів є наслідком подвійності конституційного статусу Президента Російської Федерації, який фактично є і главою держави, і главою виконавчої влади. Тому в діяльності повпредів сьогодні перемішуються два цих підходу. Повпреди намагаються, з одного боку, - координувати, здійснювати нагляд, виступати в ролі посередників (політичні функції), а з іншого - втручатися в реальні господарські та політичні процеси в якості адміністративного органу (функції виконавчої влади).
Православне вчення про форми політичного устрою
У сучасному соціальному вченні Російської православної церкви, викладеному в "Основах соціальної концепції РПЦ" (ОСК), походження держави є прямим наслідком гріхопадіння Адама, бо його відступ від Бога принесло у світ "гріхи і пороки, які мали потребу в громадському протидію" (ОСК , III.2).
"Держава як необхідний елемент життя в зіпсованому гріхом світі, де особистість і суспільство потребують огорожі від небезпечних проявів гріха, благословляється Богом. У той же час необхідність держави випливає не безпосередньо з волі Божої про первозданному Адамі, але з наслідків гріхопадіння і зі згоди дій з обмеження панування гріха в світі з Його волею "(III.2). Як видно, набуття свободи Церквою в пострадянський період призвело до відходу від традиційної позиції сакралізації державного інституту, а це, на думку професора А.А. Красикова, великий крок вперед у розвитку ідеї церковної самостійності.
Однак багатовікове спадщина не могло не позначитися на поглядах розробників "Основ": теза "держава - наслідок гріхопадіння" не завадила їм скласти ієрархію форм правління. В основі цієї ієрархії лежить твердження, що "форма і методи правління багато в чому обумовлюються духовним і моральним станом суспільства" (III.7). Таким чином, її елементи розташовані за принципом занепаду моральної складової у соціумі, тобто читачеві представлено розгорнуте вчення про генезис форм державного устрою як етапах боговідступництва. Отже, пропонована ієрархія включає до свого складу три елементи:
1. суддівство;
2. монархія;
3. сучасна демократія.
В епоху Суддів, описаної в Старому Завіті в Книзі Суддів, існувала єдина в історії справжня теократія, тобто богоправленіе. Бог правил Ізраїлем за первосвящеників, пророків і суддів. "Для старозавітного народу Законодавцем був Сам Бог, що дав правила, які регламентували як власне релігійну, а й суспільне життя (Вих. 20-23)" (III.2). Влада, встановлена Богом, діяла не через примус, а силою авторитету, який повідомлявся Божественної санкцією. Щоб така влада дійсно здійснювалася, віра в суспільстві повинна бути дуже сильною. Таким чином, у цей період не було необхідності в державі, так як основна функція даного інституту бачиться розробникам "Основ" в примусі та обмеження (III.3). Але в той же час не заперечується, що держава починає поступово складатися саме в епоху Суддів (III.1).
Про його остаточному появі можна говорити в так званий період Царств. У цей час відбувається перехід від суддівства до монархії, який обумовлений видаленням суспільства від послуху Богові як організатори мирських справ. Даний перехід свідчив про послаблення віри, від чого і виникла потреба замінити Царя незримого царем видимим. Ізраїльтяни захотіли мати земної повелителя внаслідок множення гріхів і беззаконня, внаслідок видалення від послуху Богові як своєму єдиному Цареві.
Господь прийняв вибір богообраного народу і в той же час висловив жаль про цей вибір: "І сказав Господь до Самуїла: Послухай голосу того народу щодо всього, що він сказав тобі, бо не тобою вони погордували, але Мною погордували, щоб Я не царював над ними ... Тепер послухай їхнього голосу,; тільки уяви їм право царя, що царюватиме над ними "(1 Цар.8.7, 9). Як видно, дана форма правління, як і раніше залишається богоданной, т.к також санкціонована Богом через пророка Самуїла, але при цьому має вагоме відміну від суддівства. Полягає вона в тому, що для своєї реалізації монархія використовує вже не стільки духовний авторитет, скільки примушення, тобто державний апарат. Таким чином, як зазначає Є. Холмогоров, читачеві пропонується теорія походження держави в результаті занепаду теократії.
І, нарешті, про сучасних демократіях в концепції йдеться, що вони "не шукають божественної санкції влади. Вони представляють із себе форму влади в секулярному суспільстві, яка передбачає право кожного дієздатного громадянина на волевиявлення через вибори" (III.7). Зі сказаного можна зробити висновок, що демократія не є боговстановленої формою влади. Так як сучасні демократії слідують в ієрархії форм влади слідом за монархією, то це означає, що перехід між ними також стався через подальше ослаблення віри і занепаду морального рівня суспільства. Проте з цього твердження аж ніяк не випливає, що демократія - найгірша форма правління.
Адже зміна суддівства сталася з допомогою волевиявлення ізраїльтян, тобто цілком демократичним шляхом. Згодом бажання народу мати земного царя була схвалена Богом як вищим правителем. "Таким чином, виникнення земної держави має бути зрозумілі не як спочатку богоустановленний реальність, але як надання Богом людям можливості влаштувати своє суспільне життя виходячи з їх вільного волевиявлення, з тим, щоб таке улаштування, що є відповіддю на спотворену гріхом земну реальність, допомагало уникнути ще більшого гріха через протидію йому засобами мирської влади "(III.1). Так з'являється новий елемент у православній теорії походження держави: держава є плодом народовладдя, а це дозволяє говорити про спроби "демократизації" соціального вчення РПЦ.
Висновок
Аналіз діяльності повпредів на сучасному етапі переконує, що вони не покликані підміняти органи державного управління в суб'єктах Російської Федерації.
Головне в діяльності повноважних представників - це вирішення завдань стратегічного значення, здійснення контрольних функцій. Правовий і політичний статус повпредів надає їм широкі можливості для вдосконалення внутрішньої політики держави, для проведення лінії Президента Росії в регіонах, а значить, для оптимізації всієї системи державного управління.
Список літератури
П. Б'юкенен (2006) "Праві і не-праві", М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Транзіткніга
Ф. Фукуяма (2007) "Америка на роздоріжжі", М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ЗБЕРІГАЧ
Thomas J. Christensen (2006) "Useful Adversaries: Grand Strategy, Domestic Mobilization, and Sino-American Conflict, 1947-58" (Princeton University Press)
Charles Krauthammer (2008) "The Unipolar Moment Revisited" / / The National Interest, Winter.
Irving Kristol (2007) "The Neoconservative Persuasion" / / Weekly Standard, (August 25), Vol.8, Issue 47.
Randall L. Schweller (2008) "The Progressive Nature of Neoclassical Realism" / / Progress in International Relations Theory: Appraising the Field, Colin Elman and Miriam Fendius Elman, eds.
Kenneth N. Waltz (2008) "Structural Realism after the Cold War" / / International Security, Vol.25, No.1 (Summer).
Про республіканської традиції в Росії / / Радянська держава і право. М., 2007. № 3.
Про республіканської традиції в Росії / / Радянська держава і право. М., 2005. № 3.
Раєвський В.Ф. Матеріали про життя і революційну діяльність. Т.1. Іркутськ, 2008.
Філософські та суспільно-політичні твори петрашевців. М., 2003.
Вагін І.С. (2008) Інститут повноважних представників Президента РФ у федеральних округах / / Юридична наука і практика. Перм.
Ковальов Г.С. (2007) Проблеми становлення інституту повноважного представника Президента РФ. www.humanities.edu.ru
Чортків, О.М., Плюгина, І.В. (2008) Інститут повноважних представників Президента Російської Федерації у федеральних округах / / Право і політика, № 2.
Основи соціальної концепції Російської Православної Церкві.М., 2000.
"Круглий стіл" "Основи соціальної концепції РПЦ" / / Держава, релігія, церква в Росії і за кордоном. М., 2001. № 2.
Холмогоров Е. Соромлива іерократія. Нотатки на полях "Основ соціальної концепції РПЦ" / / Вітчизняні записки. М., 2001. № 1.
Ципін В., протоієрей. Курс церковного права. Клин, 2004.