Політична діяльність

Міністерство загальної та професійної освіти РФ.
Стерлітамацький філія Московського психолого-соціального інституту.
Курсова робота на
тему Політична діяльність
Упорядник
Студент
Туктамишев Ільдар Рішатовіч.
Спеціальність
05гміо/1-01
Викладач
Харитонова Наталія Миколаївна.
Стерлітамак 2006.

План
Введення
1. Головні та другорядні складові образу політика
1.1 Ділові якості
1.2 Моральність як критерій оцінки політичного лідера
1.3 Особистісні характеристики
1.4 Ідеологічні характеристики
2. Портрети політиків
2.1 Путін - "сильна особистість"
2.2 Зюганов - "борець за ідею"
2.3 Лужков - "господарник"
2.4 Явлінський - "резонер"
2.5 Жириновський - "порушник спокою"
Висновок
Список літератури

Введення
Люди, як правило, становлять думку не про сам політику, а про його образі, пропонованому ЗМІ. Відповідно, оцінки даного політика - це стереотипні реакції не на нього, але на екранний образ, який відповідно або не відповідає очікуванням і ціннісним пріоритетам. Такі оцінки можуть бути упередженими, а то й помилковими. Тим не менш, саме на них будується сприйняття політиків і поведінку виборців, і тому вони потребують вивчення й осмислення.
З часом екранний образ політика клішіруется, стає, якщо використовувати театральні аналогії, свого роду амплуа. І як акторові буває важко змінити амплуа, так і політику потрібно докласти зусилля, щоб замінити небажані елементи бажаними.
Політики отримують "призи глядацьких симпатій" (найбільша кількість позитивних оцінок) за найбільш виразну рису або особливість поведінки. Один - "за розум, освіченість", інший - "за патріотизм", третій - "за хазяйновитість" і т.д. Отже, кожен з них займає своє особливе місце на політичній сцені.
Розвиваючи ідею можна сказати що, російські політики рідко обтяжують себе відкритою декларацією того, "для кого грають", залишаючи публіці вирішувати, "на кого йти" в дні виборів, зустрічей з виборцями, політичних дискусій. Не дивно, що виборці дуже приблизно ділять політичних діячів на тих, які "за народ", і тих, які "проти народу". Природна і реакція публіки на політиків як на "дають уявлення", а не "представляють інтереси".
Ця курсова побудована на загальноукраїнському опитуванні населення "Назвіть, будь ласка, кілька головних, з Вашої точки зору якостей політика. Як би Ви його охарактеризували "[1].
Всього було виділено п'ять категорій: "ділові якості", "моральні якості", "особистісні характеристики", "ідеологічні (політичні) характеристики", "дифузні оцінки". У кожній з категорій були присутні як позитивні, так і негативні компоненти.
Про зміст перших чотирьох категоріях буде сказано нижче. Тут же зупинимося на категорії "дифузні оцінки". Це нерозчленовані, не деталізовані, смутні враження, які часто емоційно забарвлені. Дифузні оцінки дають тоді, коли у опитуваного немає чіткого уявлення про політику, але ставлення до нього в цілому позитивно чи негативно. Особливий випадок - коли неясність особистісних особливостей політика поєднується з помітною зовнішньою характеристикою. До категорії "дифузні оцінки" віднесені і характеристики у вигляді метафор - асоціація з тваринами, предметами, літературними героями, які дають багатий матеріал для аналізу неусвідомлюваних елементів образу політика.

1. Головні та другорядні складові образу політика
Розглянемо дані про частки п'яти категорій якостей без урахування знака оцінки (табл. 1). Вони показують, які складові образу кожного політика виглядає більш яскравим, а які - менш. У таблицю включені результати колективної оцінки росіянами образів тих політиків, які набрали не менше 50% змістовних відповідей.
Таблиця 1

	Ділові якості	Моральні якості	Ідеологічні характеристики	Особистісні характеристики	Дифузні оцінки	Ні відповіді
Жириновський	30	28	9	31	6	2
Зюганов	28	12	19	7	6	35
Кирієнко	37	7	6	6	13	47
Лужков	31	16	6	3	5	47
Путін	36	25	12	27	18	20
Шойгу	30	15	5	9	9	49
Явлінський	46	19	9	6	3	35

З таблиці видно, що в оцінках більшості політиків явно переважають "ділові" якості, услід йдуть "моральні" якості, тоді як ідеологічні (політичні) критерії відступають на задній план. Це явне свідчення наявності ціннісної основи сприйняття - люди звертають увагу в першу чергу на не ідеологеми, якими оперує лідер, а на те, що він робить.
1.1 Ділові якості
Як вже зазначалося, увагу населення Росії найчастіше виявляються ділові характеристики політиків. Цей факт примітний сам по собі. Він спростовує традиційне і некритично сприйняте сучасними політологами думку про своєрідність російського ставлення до влади.
Комплекс "ділові якості" приблизно на третину складається із вказівок на активність, працездатність, заповзятливість політика.
На думку Бурдьє, в політиці говорити - значить робити. Тобто політичне слово є зобов'язання, яке бере на себе політик, - не в тому сенсі, що він буде робити щось руками, а в тому, що він стає центром соціальної мережі, главою "команди" і повинен не тільки оптимально розподілити роботу, але і забезпечити канали комунікації, що дозволяють інформації циркулювати без спотворень. Тому в трагедії з підводним човном "Курськ" докір В. Путіну з боку громадської думки полягала не в тому, що він сам став організовувати рятувальну операцію, а в тому, що він допустив комунікаційний збій у своїй команді. "Неділової" політик отримує докори не тільки у невиконанні своїх обіцянок, а й у відсутності організаторських умінь, навичок ділової взаємодії.
Говорячи про ділові якості політиків, часто звертають увагу на розум, освіченість, професіоналізм і т. д.
1.2 Моральність як критерій оцінки політичного лідера
Аналізуючи образи політиків в уявленнях росіян, що моральні якості політиків згадуються рідше, ніж про ділові, але частіше, ніж про особистісні або політичних. З цього правила є поки два винятки - Путін, у якого особистісних характеристик приблизно стільки ж, скільки і моральних, і М. Шаймієв з приблизно однаковою кількістю політичних і моральних оцінок. Для більшості політиків висока оцінка ділових якостей не має на увазі таку ж оцінку якостей моральних, але їх сукупність дає високу позитивну оцінку.
Така увага до моральних якостей політичних діячів - свідоцтво стійкості етичних норм у додатку до політики, незважаючи на те що в реальному житті особливого добродійні політики становлять виняток і, за іронією долі, рідко виявляються популярними. Багато письменників і політологи вказували на аморальність політиків усіх епох і народів і були твердо переконані в необхідності поділу етики і політики, розцінюючи останню в принципі як "брудна" справа.
"Які якості необхідні людині для того, щоб зробити політичну кар'єру?"
Це питання було орієнтований не на виявлення образу "ідеального політика", а на визначення норми, тобто, по суті ставився до суспільства, в якому успішна політична кар'єра. Тому відповіді містили не тільки позитивні, а й негативні характеристики. Частіше за все говорили про те, що політик повинен бути чесним, порядним, справедливим. Запит на чесність, порядність і справедливість - це, з одного боку, реакція на дії влади останнього десятиліття, з іншого боку - відображення ціннісного ідеалу, зверненого до влади і вираженого в очікуванні "правди" як порядку, заснованого на принципі "зворотного зв'язку": політик повинен чути "глас народу" і вживати відповідних заходів.
"Справедливість" - одне з найбільш ціннісно навантажених і разом з тим багатозначних понять. Існує три домінату уявлень про "справедливість":
1. дотримання закону чи встановленому порядку;
2. соціальний захист;
3. моральні принципи устрою суспільства.
Оцінки реальних політиків за "доброту і людяність" посідають друге--третє місця в категорії "моральні якості". На третину місце вони йдуть тоді, коли політик, який оцінюється в етичному плані, сприймається як відносно далекий соціально. У такому випадку превалює інший ряд характеристик - вихованість, дипломатичність, коректність. "Душевна і добра" у нас частіше виглядає Путін, Шойгу, Лужков, а "вихованими" - Касьянов, Явлінський, Зюганов.
У цілому можна сказати, що етичні критерії в оцінках образів політиків - це розмір "кредиту довіри". Політик може бути активним та компетентним, але довіряти йому слід тоді, коли немає сумнівів в його високих моральних якостях.
1.3 Особистісні характеристики
З появою публічної політики з'явився запит на індивідуальну неповторність лідера. Особистісна визначеність, впізнаваність образу стає зараз необхідними компонентами успішної політичної кар'єри.
Серед особистісних достоїнств "ідеального політика" визначальне значення мають воля і активність. Потреба у волі лідера пов'язана з відчуттям слабкості центральної влади.
Опозиція "сила / слабкість" в особистісних характеристиках політиків, безумовно, домінує. Інші якості згадуються істотно рідше.
Крім "сили", в характеристиках діючих політиків згадується таке особистісне якість, як "впевненість, врівноваженість". Ця риса - передумова грунтовності, надійності. Надійний і грунтовний політик знає, чого хоче, і вміє добиватися поставлених цілей. Він не переоцінює себе і в той же час не залежить від політичної кон'юнктури. Протилежністю "спокійного і стриманого" лідерові є лідер "запальний і ненадійний". У ніс такий - тільки один.
Таким чином, темперамент, яскравість, "Трибуна" політика - не запит сьогоднішнього дня.
Політику, на думку росіян, слід бути "витриманим", "з холодною головою", "з урівноваженим характером", "впевненим у собі" Примітно, що в одному з відповідей ця риса безпосередньо пов'язується з позитивним сприйняттям політика: "відсутність конфліктності, створення позитивного образу ".
1.4 Ідеологічні характеристики
Ідеологічна визначеність політичних діячів впливає на ставлення до них росіян істотно слабкіше, ніж ділові, моральні та особистісні якості. Переважна більшість оцінок за цим параметром зводиться до опозиціям: "поганий / хороший політик", "патріот / не патріот". Ідеологічний простір політики виглядає не деталізованим, не розчленованим на прихильників тих чи інших ідеологічних доктрин. Навіть тоді, коли ідеологічна визначеність складає основу іміджу політика і не викликає сумнівів, на нього рідко звертають увагу.
Якщо в образах діючих політиків зустрічається оцінка "хороший політик", вона найчастіше позначає наявність власної точки зору, політичну самостійність. Антипод самостійного політика - політик-маріонетка.
Оцінка "патріот" ("не патріот") - одна з найбільш часто зустрічаються ідеологічних характеристик. Оскільки поняття "патріотизм" придбало у деяких текстах явно негативне забарвлення, розглянемо докладніше, яке значення вкладають у нього росіяни: чи справді це вираз "імперських амбіцій", "націонал - шовінізм" і ксенофобія чи щось інше?
Якщо узагальнити зміст численних висловлювань про патріотизм політиків (як реальних, так і "ідеальних"), можна зазначити, що, подібно "справедливості", поняття "патріотизм" дуже різноманітний. По-перше, "народ" і "держава" не протиставляються, а згадуються в одному ряду як нерозділені сутності. По-друге, "патріотизм", як правило, позбавлений додаткових атрибутів - класових, релігійних, етнічних. "Народ" і "Росія" - найбільш часто вживані об'єкти патріотичного ставлення. По-третє, патріотизм діяльний. По-четверте, патріотизм - це заклопотаність проблемами локальних спільнот, дотримання інтересів "малої батьківщини".
Тестування поняття "патріотизм" виявило, приблизно ті ж домінантні, які відзначені в характеристиках політиків. На думку більшості, патріотизм - це любов до Батьківщини, готовність служити їй, захищати її, гордість за свою країну і повагу до неї.
Примітно, що відмінною рисою політика - не "не патріота" вважається західницьких настрою. Причини такого ставлення до західництву - особлива тема, яка потребує спеціального розгляду. Тим не менш, цікавою є точка зору А. Малінкін, згідно з якою відторгнення західницького ідеологічного комплексу обумовлено тим, що російське західництво засновано на переконанні, ніби упорядкувати суспільне життя можна і без допомоги народу, хоч і для його блага, на вірі в універсальність дії соціальних і економічних законів.

2. Портрети політиків
2.1 Путін - "сильна особистість"
Президент Путін - найпопулярніший на даний момент російський політик. Про своє позитивне ставлення до нього заявляють 63% опитаних. Значущих відмінностей в оцінках основних соціально-демографічних груп немає - Путін залишається президентом "середнього росіянина".
У Путіна є всі категорії якостей: він ділова, і моральний, і патріот, і сильна особистість. Найбільше позитивних висловлювань про ділові якості Президента. Найчастіше відзначають його працездатність і активність. Багато висловлювань про розум і грамотності Путіна і помічають росіяни серйозність і відповідальність Президента. Підбадьорливо оцінюються його ораторські та організаторські здібності.
Експерти (представники регіональної політичної та інформаційної еліт) теж найохочіше міркують про позитивні ділових якостях Президента. У їх числі згадується таке.
· Вміння створити команду, мобілізувати мислячих людей для підтримки своїх проектів.
· Здатність стратегічно мислити, співвідносити стратегію і тактику.
· Інтелектуальна активність, енергійність.
Звертають увагу експерти і на зовнішню привабливість Путіна.
Можна сказати, що з появою Путіна був вдоволений існуючий в суспільстві запит на вольового, сильного й енергійного лідера.
До думки про те, що час і лідер знайшли один одного, схиляється і більшість експертів: "Путін чітко відреагував на те, що чекали держави, і чітко відповідає цим потребам. Саме ці обставини створюють лідера - людини, яка в даний момент необхідний ".
2.2 Зюганов - "борець за ідею"
Позитивно ставляться до Зюганову, передусім представники старшої вікової групи, що отримали освіту нижче середнього, сільські жителі і "неадаптовані песимісти" - ті, хто не зміг пристосуватися до нинішнього життя і не чекає від майбутнього нічого хорошого. Не симпатизують Зюганову, перш за все молоді люди з вищою освітою, жителі мегаполісів і оптимісти, вмонтувавши в сьогоднішню ситуацію і впевнено дивляться у майбутнє.
Найяскравіша сторона Зюганова - ідеологічна визначеність. Його переконання сприймаються зі схваленням чи осудом, але вони безперечно помітні. Лідер КПРФ - єдиний політик, чий образ має таку значну ідеологічну складову. Підтримують його ідеологію і вважають "справжнім комуністом" і патріотом.
Ідеологічні противники Зюганова висловлюють незгоду з його програмою і установками, відзначаючи, що комуністичні ідеї, яких дотримується цей політик і на яких він будує свій імідж, застаріли.
Схвально висловлюються про ділові здібності Зюганова, часто називають його розумним, компетентним, відзначають діловитість і активність лідера компартії, а також вказують на його комунікабельність і ораторський дар.
Таким чином, основною відмінністю Зюганова від інших політиків є наявність у його образі чітко вираженої ідеологічної складової. Можна запропонувати, що обумовлено не стільки особистими якостями, скільки функціональною роллю даного політика. Ставлення до КПРФ і до комуністичної ідеології в цілому значно впливає на сприйняття постаті Зюганова.
2.3 Лужков - "господарник"
Лужков входить до десятки найпопулярніших політиків нашої країни. Росіяни сприймають його цілком доброзичливо. Найбільшою підтримкою мер Москви має серед мешканців столиці. Жоден інший політик, включаючи, Путіна, не користується в столиці такими симпатіями.
Рівень довіри москвичів до свого міру майже так само високий, як рівень їхньої довіри до Президента.
Серед прихильників Лужкова переважають жителі великих міст, люди з доходом вище середнього і з вищою освітою. Симпатизують меру Москви, перш за все оптимісти - ті, хто пристосувався до нинішнього життя і з упевненістю дивиться в майбутнє. Цікаво, що жителі далекосхідного округу істотно частіше, ніж росіяни в середньому, довіряють московському мерові. Мабуть, вони настраждалися від своїх градоначальників і потихеньку заздрять москвичам.
Головні якості Лужкова його неабиякі ділові якості. Найбільш чітко вираженими рисами образу Лужкова є господарність і діловитість. Таких високих оцінок "за діловитість" не удостоювався більше жоден російський політик. Досить часто про Лужкова говорять і як про хорошого організатора і керівника. На тлі похвальних слів про Лужкова абсолютно непереконливими виглядають звернені до нього закиди у бездіяльності.
Але от з оцінки моральності московського мера справи йдуть не кращим чином. Лише невелика частина росіян відзначили його з позитивного боку, моральні якості - доброту і чесність. Решта навпаки, сумніваються в його "шляхетність". Хитрість і непорядність приписують
Лужкову, вважають його злодієм і мафіозі. Звинувачують московського мера і в байдужості до решти населення Росії - "робить усе тільки для Москви за рахунок регіонів".
Особистісні якості Лужкова проявлені досить слабо. Зауважується не стільки особистість, скільки "кепка".
Таким чином, Лужков сприймається росіянами перш за все як міцний господарник і хороший мер. Однак ця сильна сторона може виявитися слабкою, роблячи образ "локальним", обмеженим рамками столиці та перешкоджаючи завоювання політиком загальноросійського авторитету. Заважає зростанню популярності Лужкова в масштабах країни і досить низька оцінка його моральних якостей.
2.4 Явлінський - "резонер"
Згідно з даними значна частина росіян ставиться до Явлінському байдуже. Серед тих, хто симпатизує даному політичному діячеві, переважають жителі мегаполісів, люди з вищою освітою. Супротивники Явлінського - це перш за все жителі великих міст і прихильники Зюганова.
За "моральні якості" зазначаються порядність, справедливість, чесність, вихованість і інтелігентність, мужність і принциповість. У той же час амплуа Явлінського - критика влади з моральних позицій - сприймається населенням неоднозначно.
Оцінки ділових якостей настільки ж суперечливі. Найбільш сильною стороною Явлінського вважається розум і компетентність. Але разом з тим багато впевнені, що його інтелект і освіченість не знаходять застосування з вини самого політика. Негативну реакцію викликає у деяких і нездатність лідера "Яблуко" до командної роботи, його безкомпромісність. Перелічені риси образу Явлінського змушують думати росіян як про слабку і не рішучому політиці.
Політичні характеристики даються Явлінському істотно рідше, ніж ділові і моральні, до того ж вони невиразні і суперечливі. Одні стверджують, що Явлінський - патріот, інші звинувачують його в прозахідних настроях і діях.
Як видно з вищесказаного, образ Явлінського цінують за розум і компетентність, однак вважають, що він багато говорить і мало робить. Крім того, у лідера "Яблуко" абсолютно особливе амплуа - критика опонентів з моральних позицій. У цьому він практично німіє суперників.
2.5 Жириновський - "порушник порядку"
У Жириновського незмінно найвищі "антирейтинги". "Погано" до нього ставляться майже в два рази частіше, ніж "добре". Він займає перше місце в списку тих, за кого люди не стали б голосувати ні за яких умов. У той же час у Жириновського є і прихильники. Серед симпатиків цього політика переважають молоді люди (від 18 до 35 років) з низькими доходами і середньому освітою, серед його противників - представники старшої вікової групи, ті, у кого є вища освіта.
Амплуа Жириновського на політичній сцені - "простак" в ролі блазня, за блазнюванням ховається здоровий глузд і життєва мудрість, Жириновський поза конкуренцією. При всьому тому лише третина росіян позитивно відгукуються про якості лідера ЛДПР, тоді як дві третини - негативно.
Говорячи про ділові якості Жириновського, вказують в першу чергу на розум і освіченість, а лій ж діловитість і комунікабельність.
Звертаючись до моральних якостей, шанувальники Жириновського відзначають його прямоту, принциповість і чесність. Ті ж, хто оцінюють моральний вигляд лідера ЛДПР негативно, частіше за все бачать в ньому безцеремонного і некультурного скандаліста. Деякі підозрюють, що за його "прямотою" ховається лицемірство і безпринципність, користь, самовдоволення і амбітність.
На кожну позитивну особистісну характеристику Жириновського припадає приблизно три негативних. Шанувальники називають його вольовим і сміливою людиною. У свою чергу, критики засуджують його за запальність і невитриманість, вважають його вельми агресивним людиною.
Прихильники Жириновського, що розділяють його погляди, називають його патріотом. Супротивники ж висловлюють прямо протилежні думки.
У цілому можна сказати, що масова свідомість відводить Жириновському роль головного "порушника спокою" на політичній арені.

Висновок
1. Чітко виражений в російському суспільстві запит на ділові якості політичного лідера - ця реакція на відсутність динамізму у житті Росії. Активність, рішучість, послідовність, діловитість - не тільки високо цінуються якості політиків, але й очікування динамічного розвитку країни.
2. Той факт, що розглянуті політики звертають на себе увагу різними сторонами свого образу (існує як би "пакет якостей"), свідчить про розмивання в масовій свідомості ще недавно домінували в ньому уявлень про універсальний політичному лідері. Образ політика має тепер функціональний характер ("агітатор", "господар", "інтелектуал").
3. Увага росіян до моральних якостей політиків ставить питання про політичний етос сучасної Росії. Не в даваясь в детальний аналіз даної проблеми, варто зазначити, що запит на політичну етику - неминучий наслідок демократичних змін, оскільки політик, який несе відповідальність перед виборцями, знаходиться зовсім в іншому становищі, ніж державний діяч при авторитарному чи тоталітарному режимі.
4. Виявлена ​​в ході дослідження тенденція до відома ідеологічних критеріїв оцінки політиків до простої дихотомії: "за народ" - "проти народу" вказує на слабку структурованість політичного поля сучасної Росії.
5. Дослідження показали, що сьогодні росіяни чекають від керівника держави дієздатності, ефективності, високих моральних якостей та особистісної визначеності. Високі оцінки образу Путіна за всіма цими показниками говорять про те, що в нинішньому Президентові втілилися (принаймні, на момент опитування) ті вимоги, які пред'являє сучасне російське суспільство до національного лідера.

Список літератури
1. Акопов П. Ви куди, громадянин полковник? Известия № 15 2000р.
2. Бурдьє П. Соціологія політики 1993р.
3. Василик М.А. , Вершинін М.С. Виборча система Росії. Словник-довідник. СПб: Видавництво Михайлова 2000р.
4. Горєлов А.А Політологія 2000р.
5. Дурдін Д.М. "Образ" політичного лідера і можливість його зміни.
6. Зінченко Г.П. Як змінити роботу чиновників. Ростов н / Д 2000р.
7. Лефор К. Політичні нариси. 2000р.
8. Малінкін О.М. Соціологія спільності і ідея патріотизму / / СПЖ 1999р. № 3 / 4.
9. Поліс Політичні дослідження 2000р. № 6 стор 66.
10. Сєдов Л. Політична ситуація в Росії. 2000р.
11. Соловйов А.І. Політологія. 2000р.
12. Франк С.Л. Російське світогляд.
13. Фролов А.М. Введення в політологію. 2003р.
14. Шестопал Є.Б. і Новикова-Грунд М.В. Сприйняття образів провідних російських політиків. Поліс № 5.
15. Якушева Т.М. Образи політиків у поданні росіян.