Політична думка Заходу в ХХ столітті

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Політична думка Заходу в ХХ столітті

План
  Введення
1. Основні принципи теорії плюралістичної демократії
2. Доктрини технократії та конвергенції
3. Ідеологія "нових лівих"
Висновок
Література


Введення

Філософські, світоглядні аспекти політичного світу Заходу втілюються в ідеологічних чи ідейно-політичних установках, орієнтаціях, принципах відповідних політичних сил. Оскільки інфраструктуру сучасного світу становлять громадянське суспільство, правова держава, соціальний, політичний, конфесійний і інші форми плюралізму, то природно, що відбувається більш-менш глибоке розмежування соціально-політичних сил за їх інтересами, потребами, симпатіям, пріоритетам і т.д. Таке розмежування, як правило, виражається в існуванні цілого ряду ідейно-політичних течій і напрямів, що відрізняються один від одного по трактуванні ролі в політичному процесі окремої людини, груп, партій, соціальних сил, класів, їх підходу до вирішення найважливіших економічних і соціальних проблем, по тому, яке місце і роль відводиться ними основними соціально-економічним і суспільно-політичним інститутам (приватної власності, вільного ринку, державі, партіям), пропонованим ними програм і засобів вирішення що стоять перед суспільством проблем і ін

1. Основні принципи теорії плюралістичної демократії

Генетично першим в історії сучасної західної цивілізації виникла лібералізм. Лібералізм - складне, багатопланове явище. Це і тип світогляду, певний спосіб мислення, і політична доктрина, і конкретна політична практика.
Як ідеологія лібералізм - це система принципів, цінностей, установок, імперативів, норм, покликаних відображати й регламентувати життєдіяльність капіталістичного суспільства.
Основна особливість ліберальної ідеології полягає в її відкритості і динамізмі, здатності чутливо реагувати на об'єктивні зміни в суспільному житті, генерувати нові ідеї та підходи, модифікуватися, підлаштовуючись під вимоги часу.
Люди, відповідно до лібералізмом, народжуються вільними і рівними. Кожен індивід має невід'ємне право на життя, свободу і щастя: "... Всі люди створені рівними, - проголошується у" Декларації незалежності США ", - і всі вони наділені своїм творцем очевидними (природними і невідчужуваними) правами, до яких належать життя, свобода і прагнення до щастя ".
Основою, гарантом зазначених прав є приватна власність. Справжня свобода, повноцінна щасливе життя можливі лише за умови, що плоди діяльності людини не можуть бути відібрані у нього, а таку невідчужуваність забезпечує саме приватна власність. Таким чином, економічна свобода є для лібералів основою політичної та громадянської свобод. Приватна власність гарантує свободу індивідуальної ініціативи, підприємництва. Вільно діючі індивіди вступають у ділові зв'язки як рівноправні, рівноцінні виробники. Виникають вільний ринок і вільна конкуренція. Завдання держави вбачається в тому, щоб забезпечувати ці природні права і взаємини між індивідами, запобігаючи їх деформацію. Ліберальна держава - це держава, яка не втручається у справи індивідів, якщо їх діяльність не обмежує права і ініціативу інших. Це своєрідний арбітр, який не дозволяє порушувати правила гри. Звідси випливає ще один фундаментальний принцип лібералізму - плюралізм в усіх сферах суспільного життя. Рівне право на існування і самореалізацію, вільний прояв своїх інтересів та їх задоволення мають будь-які суб'єкти економічної, соціальної, політичної, культурної, релігійної, етнічної життя. Сфера приватних інтересів у ліберально організованому суспільстві визнається базової і прерогативних. Всі політичні інституції є похідними від громадянського суспільства, існують для забезпечення його нормального стабільного функціонування. Звідси знаменитий образ держави як "нічного сторожа", неупередженого охоронця порядку та спокою. Відповідно, вся політична система набувала відкритість і плюралістичність, перетворюючись на арену вільної гри політичних сил. Лібералізму належить заслуга розробки та втілення в практику принципів конституціоналізму, парламентаризму та правової держави. Гарантом життєдіяльності правової держави проголошувався принцип розподілу законодавчої, виконавчої та судової влади.
Однак незважаючи на всю зовнішню привабливість ліберальних ідей і цінностей, багато хто з них згодом виявилися нежиттєздатними, перетворилися у свою протилежність. Так, наприклад, невтручання держави в економічне життя призвело до засилля монополій; нічим не обмежена ринкова стихія викликала деформації в соціальній сфері, роблячи неможливою гармонію інтересів і справедливість їх задоволення, абсолютизований демократія переросла в "бунт мас" (X. Ортега-і-Гасет ), охлократію, відкрила шлях політичної демагогії, екстремізму і тому подібному; крайній індивідуалізм завдав відчутного удару традиційних духовних цінностей, народних звичаїв, загальнолюдським моральним нормам.
З середини XX ст. лібералізм почав різко втрачати свої позиції в політичному та духовному житті. У політичному дискурсі набула широкого поширення тема "смерті лібералізму", а один з провідних американських соціологів Р. Нісбет заявив, що місце лібералізму "на смітнику історії".
Адепти ліберальної ідеї почали гарячково шукати шляхи виходу з кризи і знайшли їх у істотної трансформації вихідних засад ліберальної ідеології, яка призвела до зближення з консерватизмом і соціал-демократизмом. У залежності від того, які вихідні тези лібералізму піддавалися трансформації, виникла певна його різновид. В даний час існує цілий спектр таких модифікацій, кожну з яких лише з певною умовністю можна віднести до лібералізму. Мають місце спроби подолати кризу зсередини, засобами самого лібералізму, шляхом посилення аргументації та вдосконалення його принципів (наприклад, "інституційний лібералізм" Ж. Варо, який пропонує поєднати "Полікрата" з правовою державою, підпорядкувати державну владу праву: "держави тим менше, ніж більше права "). [1, с.421-422]
Непереоценім внесок західної політології в дослідження плюралістичного характеру політичного процесу. Засновником концепції політичного плюралізму вважають американця Дж. Медісона, який вперше заговорив про нього в 1787г.
Основна функція плюралізму - легітимізація різноманітності, спрямована на утвердження свободи всіх соціальних і політичних груп виявляти й захищати свої законні інтереси.
Політичний плюралізм західна наука тлумачить не просто як принцип, а і як певний механізм здійснення влади в державі. Тому він передбачає і процес легітимізації різних інтересів, і механізм регулювання конфліктів між цими інтересами, стабілізації соціального організму, можливість доступу до державної влади всіх зацікавлених груп незалежно від соціальної значущості й сили.
Проблемою політичного плюралізму в різний час займалися А. Бентлі, представники чиказької школи (Ч. Мерріам, Г. Лассуелл), школа плюралістичного індустріалізму (К. Керр, Дж. Данлор, Ф. Хабрісон, Ч. Маерс та ін), послідовники ідей Дж. Мілля (Р. Нісберг, В. Паккард) та ін
Своєрідним відгалуженням теорії плюралістичного суспільства, пов'язаних з вивченням окремих груп тиску в межах політичного процесу, стала концепція "кооперативного держави" і корпоративізму взагалі (Г. Кремндаль, Ж. Лембрух). Особливо популярна вона в Англії. Відповідно до неї - в державі, заснованій на "ліберальному корпоративізмі", притаманні специфічні корпоративні інститути. До них належать представники зацікавлених груп, уряд, які несуть делеговану відповідальність за його діяльність.
Взагалі політичний плюралізм у сучасному суспільстві є основою для досягнення таких демократичних цінностей як свобода, рівність, справедливість. З'явившись і розвиваючись в контексті ідеалів буржуазно-демократичних революцій, він безпосередньо пов'язаний із парламентською демократією, загальним виборним правом, діяльністю профспілок. У сучасних умовах плюралізм означає розвиток найширших можливостей участі громадян в управлінні суспільством, у схваленні політичних рішень за участю союзів, партій, рухів та громадських ініціатив. Саме це дає підставу ототожнювати плюралістичне суспільство з гуманістичним, демократичним. Це не означає, що плюралістична система є ідеальною. У сучасному ліберально-демократичному суспільстві існують і партикуляризм, і відчуженість від влади, і аномія, і сурогати колективізму, що дає підставу для різкої критики плюралізму. Проте більшість у політиці, науці, масовій свідомості орієнтується на плюралізм як на чинник демократії, пов'язує розвиток політичної системи з удосконаленням його форм для унеможливлення виникнення диспропорцій. [2, с.99-100]

2. Доктрини технократії та конвергенції

Консерватизм як політична ідеологія являє собою не тільки систему.
охоронного свідомості, яка віддає перевагу стару систему правління (незалежно від її цілей і змісту) нової, але й досить певні орієнтири і принципи політичної участі, ставлення до держави, соціального порядку і т.д. Передумовою виникнення цих базових уявлень стали "успіхи" лібералізму після Великої Французької революції 1789 р.
На основі цих фундаментальних підходів сформувалися і зміцніли характерні для консервативної ідеології політичні орієнтири, зокрема ставлення до конституції як до прояву вищих принципів (які не можуть довільно змінюватися людиною), що втілюють неписане божественне право, переконаність у необхідності правління закону і обов'язковості моральних підстав у діяльності незалежного суду, розуміння громадянського законослухняності як форми індивідуальної свободи і т.д. І це примушувало консерваторів сумніватися в цінностях егалітаризму, перешкоджало ототожненню демократії з свободою і ефективним управлінням суспільством. Правда, захищаючи цінності та інститути індустріального суспільства, консерватизм, як і лібералізм, став опиратися державного втручання в економіку, здатному загальмувати розвиток вільного ринку, конкуренції, а, отже, і порушити привілеї представників великого капіталу.
Ці засадничі ідеї і принципи, проте, помітно модифікувалися в процесі суспільного прогресу. Так, кризовий розвиток індустріальних держав на початку XX ст. спровокувало появу різного роду реакційних консервативних течій: антисемітизму, расизму, ірраціоналізму, націоналізму та інші, які виявили повне неприйняття демократії і стали проповідувати соціальну та національну дискримінацію. Тут виявився в цілому нехарактерний для консерватизму - впевненого у здатності політики пом'якшувати соціальну напруженість - радикалізм, прагнення до силових способів вирішення конфліктів.
У післявоєнний період, коли консерватизм змушений був звернутися до більш тонкою і складною апологетики капіталістичного способу життя, виникли нові форми цієї ідеології. Так, спроби обгрунтувати "третій" (на відміну від пропонованого лібералізмом і соціалізмом) шлях суспільного розвитку поряд з традиційними течіями, викликали до життя різноманітні національні форми консерватизму, а також технократичний (А. Гелен, X. Шельскі, Г. Фреєр), християнсько -католицький, "реформаторський" консерватизм та інші типи ідеології. [3, с.292]
Реальне співіснування і постійна взаємодія різноманітних ідеологічних течій позначаються в політичній науці поняттям "дискурс". Зі змістовної точки зору воно передбачає цілий спектр можливих варіантів духовного взаємодії: від взаємного дистанціювання ідеологій до їх об'єднання та відповідного синтезу тих чи інших ідеалів, норм, політичних вимог та інших своїх елементів. Причому як у світовому чи, припустимо, регіональному масштабі, так і в рамках окремо взятої країни можуть складатися: самі різноманітні і суперечливі тенденції ідеологічного діалогу. Але духовний клімат, що утворився в тій чи іншій державі, як правило, завжди відчуває вплив більш масштабних ідейних віянь, властивих міждержавним і світовим політичним процесам.
Реалії XX - початку XXI ст. істотно вплинули на характер ідеологічного взаємодії як у світі в цілому, так і в окремих країнах. Якщо друга половина XIX століття, що проходила під знаком інтенсивного формування і розвитку індустріального суспільства, несла на собі явний відбиток ідейної конкуренції соціалістичної та ліберальної ідеологій, то нинішній час, знаменує боротьбу традиційних і модернізуються держав, змінило й укрупнити акценти ідейної дискусії. Поряд із заохоченням найрізноманітніших ідеологій головний вододіл воно провело між ідейними течіями, що захищають ідеали гуманізму, людяності і демократії, а також доктринами, виправдовують насильство, фізичний примус і терор як основоположні методи реалізації своїх цілей.
Таке становище зумовило і відповідну еволюцію ідеологічних систем: з одного боку, зближення і навіть синтез певних положень політичних доктрин і філософій лібералізму, консерватизму, соціал-демократії, християнсько-демократичної ідеології і ряду інших навчань, і протистояння їм фашистських, екстремістських, шовіністичних, расистських та інших аналогічних течій - з іншого.
Зближення і об'єднання реакційних ідеологій сприяє поляризації суспільства і наростання політичної напруженості і в тих країнах, де вони користуються відповідним впливом, і на міжнародній арені в цілому. Особливо яскраво це проявляється у фактах політичного тероризму. Результатом же внутрішнього зближення ідеологічних систем гуманістичне спрямування, зокрема на Заході, стало виникнення ряд нових авторитетних ідейних течій (неоконсерватизм) або, приміром, суттєва зміна співвідношення між традиційно розуміються лівими і правими політичними течіями. Ці раніше розведені по краях політичного спектру позиції і орієнтації в даний час все більш зближуються і об'єднуються з питань демократії, визнання прав людини як головного критерію політики, захисту моральних і сімейних цінностей, утвердження соціальної відкритості товариств і т.д. Таким чином, їх відмінності стосуються по суті приватних питань поточної політики і виражаються швидше в різниці передвиборчих обіцянок, ніж в сфері принципових політичних питань. Така ситуація однозначно веде до зниження гостроти ідеологічного протиборства і втрати людьми партійно-ідеологічної ідентичності. Наприклад, багато хто з тих, хто голосує на Заході за ті чи інші партії, часто не вважають себе прихильниками проголошуваних і підтримуваних ними ідеологій.
Своєрідний відтінок в картину сучасного ідеологічного дискурсу внесли і прихильники технократичного напрямку, що заперечують саму здатність соціальних доктрин визначати рух держав і політичну поведінку людей. Єдиною силою, здатною на таке, визнається тільки техніка. Як вважав видатний представник цього по суті деідеологозаторского напрямки X. Шельскі, демократія в суспільстві стає непотрібною через зростаючого могутності не потребує узаконення влади техніки. Не можна сказати, що такого роду погляди набули широкого поширення або суттєво впливають на політичний ринок. Однак технократичні ідеї стали незмінними учасниками ідеологічного дискурсу, пo суті, у всіх країнах. У цілому для стійких, стабільних держав демократичної орієнтації сьогодні в основному характерна приглушеність ідеологічних суперечок. Там же, де боротьба за вибір напрямку соціально-політичного розвитку триває, де різні групи ведуть інтенсивний діалог за пріоритети національної політики, там ідейний протиборство між ідеологіями тільки загострюється, а внутрішня напруженість такого спору заважає їхньому зближенню і внутрішньому синтезу. Подібна ситуація, що сприяє зростанню політичної напруженості в суспільстві, характерна, зокрема, для сучасної України. [3, с.294]

3. Ідеологія "нових лівих"

Після краху монопольного статусу комуністичної ідеології в громадській думці, здавалося, встановилося щось на зразок алергії щодо ідейно-цільових течій. Склалася ситуація, яку фахівці називали ідеологічним вакуумом. Але вона тривала недовго. Активність нових політичних еліт, які намагалися відстояти інтереси вступають у боротьбу влада груп, а головне - прагнення широких шарів населення концептуально оформити свої політичні почуття, надії і розчарування, породили сплеск різних ідеологічних доктрин. Тимчасове затишшя змінилося ідеологічним бумом. Однак, незважаючи на велику кількість ідеологічних конструкцій, в даний час домінуюче положення в політико-ідеологічному просторі займають три ідеологічних течії: комуністичний, національно-патріотичне і ліберально-демократична.
Сплеск активності національно-патріотичних ідеологій, які поставили в центр своїх вимог образ Батьківщини, обумовлений складними процесами розвитку національної самосвідомості українського народу і особливо "кризою національної ідентичності, втратою почуттів історичної перспективи і розуміння рівня самооцінки нації". [4]
Найбільший вплив на суспільну свідомість у XX ст. (В основному в європейських країнах) надала соціал-демократична ідеологія, завжди відстоює пріоритети соціального і міждержавного миру і зв'язує ідеали справедливого суспільного устрою з принципами свободи і солідарності. Уявлення про поступове розформування буржуазного суспільства нерозривно співвідносилися в її доктрині з відмовою від класової боротьби, принципами народовладдя, соціальної захищеності трудівників і заохоченням робочого самоврядування. Проповідую соціал-демократією концепцію "соціального партнерства" (замінила і вдосконалити концепцію класової боротьби) в умовах стабільного політичного розвитку стала дуже привабливою програмою політичного руху. Однак неосуществленность висувалися ними моделей "демократичного соціалізму", труднощі, пов'язані з реалізацією "держави загального благоденства", зміна суспільного ладу в більшості країн "реального соціалізму" і ін негативно позначилися на впливі соціал-демократії в світі.
Найбільш відоме "ліве" протягом західної політичної думки - марксизм зазнав суттєвої ревізії також зліва в напрямку конкретизації і посилення закладених у ньому революційних принципів. На цьому шляху окремі його положення були використані для розробки в самому кінці XIX - початку XX ст. політичної доктрини лівого революційного радикалізму в особі ленінізму і споріднених йому течій. Ініціатива в цій справі належала російській лівої соціал-демократії на чолі з В.І. Леніним. Тому-то це нова течія і отримало назву марксизму-ленінізму або просто ленінізму, яке в свою чергу лягло в основу левоегалітарной більшовицької теорії суспільства і держави.
Доцільно відзначити наступні міркування, які не завжди враховуються при аналізі наступності марксизму з виниклими в кінці XIX-початку XX ст. ліворадикальними течіями, в тому числі і з ленінізмом.
По-перше, з самого марксизму, поряд з ленінізмом та іншими течіями лівої політичної думки (сталінізмом, тітоізмом, маоїзм, троцькізмом і т.д.), вийшли також соціал-демократизм, австромарксизм, неомарксизм, Еврокоммунизм, віддавали пріоритет реформистскому шляху перетворення суспільства .
Теоретичне протиборство марксистсько-ленінської та соціал-демократичної ідеологій протягом усього XX століття породило ряд істотних відмінностей в спробах реалізації принципів "соціально справедливого суспільства". Так, ленінський фундаменталізм послужив основою для виникнення сталінського режиму, теоретики якого, висунувши ідею про посилення класової боротьби у міру соціалістичного будівництва, створили ідейну основу для забезпечення суспільних перетворень (усуспільнення виробництва, індустріалізації народного господарства, колективізації села та засобами терору і геноциду цивільного населення. Прагнення зміцнити соціалістичний лад без присутності іноземних військ (як це трапилося в Східній Європі) в колишній Югославії породило так званий тітоізм (І. Тіто - генерал'ний секретар компартії, а згодом Президент Югославської Республіки).
Спроба реалізувати ідеї соціалізму в післявоєнному світі породила ще одну прикладну різновид соціалізму - маоїзм (на ім'я генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Але XX ст. продемонстрував не тільки безперервні спроби практичного втілення ортодоксальних версій соціалізму. Характерною і вельми показовою рисою нинішнього століття були наполегливі прагнення багатьох мислителів модернізувати і теоретичну основу соціалістичної ідеології. Так австро-марксисти М. Адлер і О. Бауер намагалися створити "інтеграційну" концепцію соціалізму, об'єднуючу ідеї комунізму і соціал-демократії; А. Шафф і Г. Петрович обгрунтовували доктрину "гуманістичного" марксизму; розроблялися теорії "екологічного" і "християнського" соціалізму і т.д. Однак при всій привабливості ідей соціальної справедливості розбіжність приписів теорії соціалізму з реальними тенденціями розвитку в XX ст., А саме головне, їх явна схильність до силових засобів управління, нерозривний зв'язок з іміджем тоталітарних режимів Сталіна, Кастро, Чаушеску значно послабили політичний вплив цієї ідеології в сучасному світі.
В.І. Ленін розробив шляхи і засоби, стратегію і тактику захоплення і утримання державної влади. Мова йде про революційної партії нового типу, теорії соціалістичної революції, теорії та практиці диктатури пролетаріату, демократичного централізму і соціалістичної держави, створення нового типу ізоляції супротивників режиму у вигляді концентраційних таборів, а також машини широкомасштабного державного терору. Всі ці компоненти і зробили ленінізм одним з варіантів моделі перебудови суспільства. [5, с.433]
Термін "нові ліві" - спроба знайти нового лідера натхненника революційних потрясінь. Ідеолог "нових лівих" Г. Маркузе (1898-1979) заявив, що робочий клас індустріальних країн приєднався до споживчої гонці і в значній мірі інтегрував в капіталістичний суспільний організм, а тому втратив роль соціально-політичного гегемона. Його політична місія нібито переходить до радикального студентству, гуманітарної інтелігенції та маргінально-люмпенізованих верствам. Цей "горючий матеріал" розвиненого капіталістичного суспільства в союзі з знедоленими масами бідних країн протистоїть жменьці багатіїв і сверхбогатеев. Такий авангардно-політичний статус "розфарбовується" відповідними теоретичними досягненнями, часто шляхом синтезу різнорідних соціально-філософських ідей. Так, німецько-американський психолог і соціолог Е. Фромм (1900-1980) зробив спробу поєднати марксизм з фрейдизмом, "безособовий об'єктивізм" марксизму - з глибоким психологізмом фрейдизму і синтезувати динаміку соціальних процесів Маркса з фрейдистської концепцією особистості.
Австрійсько-американський лікар і психолог В. Райх (1897-1957) доповнив концепцію "марксізованного психоаналізу" теорією "сексуальної революції", а класичну категорію марксизму "відчуження" положенням про "сексуальному відчуження" людини. В. Райх рекомендує направити сексуальне опір (енергію) молоді в політичне русло. "Дивна суміш" цих двох почав викликає сумнів у політичній потенції молоді як "барометра революції" (термін Л. Троцького).
Утопізм, властивий ідеології "нових лівих", і безперспективність шляхів досягнення соціальної гармонії призводить до зменшення прихильників руху "нових лівих". [6, с.180-181]

Висновок

Різноманітні ідейно-політичні течії західної думки представляють собою складні і багатопланові явища, які проявляються в різних варіаціях, як усередині окремих країн, так і особливо на межстрановом рівні. Кожне з них становить комплекс ідей, принципів і установок, які можуть лежати в основі програм політичних партій і політичної стратегії тих чи інших соціально-політичних сил, того чи іншого уряду або урядової коаліції. Разом з тим вони є чимось більшим, а саме типи та форми освоєння і розуміння соціально-політичного світу, системи поглядів, установок, орієнтації, теорій, доктрин.
Від розвитку політичної думки Заходу залежить розстановка ідеологій і політики багатьох країн у світі.

Література

1. Політологія. За заг. Ред. Ю.І. Кулагіна. К.: Альтерпрес, 2002. - 612с
2. Політологія. За ред. О.В. Бабкіної, В.П. Горбатенка. - К.: "Академія", 2001. - 528с.
3. Пугачов В., Соловйов А. Введення у політологію. - М.: АСПЕНТ-ПРЕС, 1995. - 453с.
4. Кара-Мурза О., Панарін А., Пантін І. Духовно-ідеологічна ситуація в сучасній Росії: перспективи розвитку / / Поліс, 1995, № 4 С.5-7
5. Гаджієв К.С. Політологія. М.: Логос, 2003. - 488с.
6. Політологія: Підручник для вузів / Під ред. М.А. Василика. М.: - МАУП, 2001. - 592 с
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
52.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Політична думка епохи Відродження та Нового часу і сучасні політичні вчення Заходу
Річ Посполита в XVII столітті початок заходу
Політична думка в Росії
Антична політична думка
Політична думка держав
Політична думка в середні століття
Політична думка стародавнього Китаю
Політична думка Нового часу
Суспільна думка та політична філософія
© Усі права захищені
написати до нас