Фукідід пише, що з наступників Перікла ні один не видавався серед інших як державний діяч, але кожен прагнув до першості і був готовий, потураючи народу, пожертвувати навіть державними інтересами. У "Вершників" Арістофана дається своєрідний перелік політиків, які очолили народну партію. У пророцтві Бакіда послідовно перераховуються торговці: пеньком, худобою, шкірами. Під першим з них мається на увазі Евкрат, під другим - Лісікл, а під третім - Клеон. Далі в комедії згадується ще один - торговець лампами Гіпербол. Дійсно, після смерті Перікла практично всі лідери демосу, за винятком Алківіада, належали до торгово-ремісничим колам. Це політики нової формації, за традицією звані демагогами, які засновували свій вплив в більшій мірі не на авторитеті займаної посади (головним чином стратегії), а на прямому зверненні до народу. Ще Дж.Гротом було відмічено зміщення політичного впливу від народного простата-стратега до простату-оратору, часто не займав провідних державних посад. У. Коннор вважає, що Клеон справив революційний переворот своїм прямим зверненням до народу і тим затвердив новий стиль політики, коли людина "міг домогтися видатного положення, висловлюючи готовність захищати інтереси народу, і, завдяки своєму успіху оратора, стати його вождем - демагогом". З іншого боку, щасливі полководці викликали у народної маси підозру і страх. У цьому відношенні характерна трагічна доля Пахета, підкорювача Лесбосу, який був змушений, щоб уникнути обвинувального вироку, покінчити з собою прямо в суді, і обережне поводження Нікія, завжди намагається применшити свої заслуги, представляючи їх як збіг обставин і волю богів.
Соціальну основу партії радикалів становила маса незаможних, що не мали, як правило, зевгітского цензу: поденних робітників, ремісників, дрібних торговців, а також "корабельний люд" - nautikos ochlos, як називав його Аристотель. Її ідеологія у внутрішній політиці будувалася на наданні кожному афінському громадянину твердого прожиткового мінімуму, за допомогою плати за виконання цивільних обов'язків, і платні, що досягалося, по-перше, за рахунок союзників (у вигляді виплат фороса і виведення клерухий), а по-друге, за рахунок багатих людей в самій Аттиці, які змушені були нести обтяжливі повинності - літургії і вважалися неблагонадійними вже в силу свого багатства. Втім, лідери народної партії були дуже заможними людьми. Будучи, як ми вже говорили, великими торговцями, як Лісікл і Клеон, або фабрикантами, як Гіпербол і Клеофонт, вони легко відшкодовували свої втрати тими вигодами, які приносила їм союзницька і зовнішня політика їх партії, а також можливістю збільшувати ціни на поставлені ними товари . Заборона ввезення хліба і ряду інших товарів куди б то не було, крім Афін, торгові мита, обов'язок союзників бути по ряду справ в Афіни і т.д. були дуже вигідні афінським торговцям і ремісникам. Крім того, цим торговцям, капітал яких знаходився в обороті, а життєві стандарти були скромнішими, легше було приховувати свої доходи, ніж їх політичним супротивникам, стан яких полягало в земельних володіннях або грошах, що віддаються в зростання.
Що стосується власне олігархічної партії, тобто руху різко ворожого демократії, який передбачає урізати або навіть зовсім позбавити демос політичних прав, то вона в даний проміжок часу (428-421 рр..) Була слабка і нечисленна. Цей вузьке коло переконаних або "революційних" олігархів М. Круазе пов'язує з ім'ям оратора Антифонта, вважаючи його можливим керівником цього войовничо налаштованого, але вимушеного поки проводити вичікувальну політику меншини. Комедії Арістофана вказують на той страх, який відчував народ перед таємними гетер і змовниками, проте в період Архідамовой війни олігархічна угруповання в Афінах не робила ніяких конкретних дій, спрямованих на повалення існуючого ладу. Втім, не з-за нестачі рішучості або згуртованості, а завдяки стабільності афінської державної системи і тому міцному положенню, яке тоді ще займали Афіни як всередині архе, так і в усьому еллінському світі. "Єдине, що вони могли зробити - це шепотітися на таємних зборах, інтригувати і намагатися проводити" своїх людей "на державні посади".
По суті, займатися політикою, будучи відвертим противником демократії, було в той момент просто неможливо, та й дуже небезпечно. Тому партію, протилежну радикалам, можна назвати консервативною. Її представники - головним чином землевласники й заможні городяни - стояли на помірно-демократичних позиціях. Політичну програму цієї партії, на наш погляд, досить чітко окреслив Фукідід, сам належав до неї за своїм походженням, достатком і соціальним станом: система оплати посад і громадянських обов'язків повинна бути ліквідована, а повні громадянські права мають належати людям, що мають зевгітскій ценз. У крайньому випадку, можна було задовольнитися що склалася при Периклі системою. Алківіад цілком висловив їхню точку зору в своїй промові перед зібранням спартиатов, кажучи про те, що його однодумці, засуджуючи панування демосу, вважали небезпечним зміна способу державного правління. Консерватори також не були зацікавлені в продовженні війни, які розоряли їх володіння, і в розвитку західного напрямку політики, що загрожує конфліктами з Пелопоннесом.
Вождем цієї партії став Нікій, син Нікерата. "Ніщо не свідчить краще про те недоліку в талантах, який відчувався в той час в Афінах, ніж те обставина, що така людина могла займати керівну посаду в державі і, з невеликими перервами, утримувати його до самої смерті", - каже про нього Ю . Белох. Ця оцінка, на наш погляд, не цілком справедлива. Нікій не володів ораторським даром Перікла, був нерішучий, забобонний, хоча намагався здаватися ще забобонні; будучи знавцем військової справи, він, мабуть, не мав все ж таки цього таланту полководця. Однак він був дуже тонким політиком і, усвідомлюючи свої слабкості, компенсував їх за рахунок обережності, розрахунку та грошей.
Будучи одним з найбагатших людей в Афінах (він володів срібними копальнями в Лавріона і великою кількістю рабів, здаються в найм, Нікій затьмарював всіх щедрістю своїх гімнасіархій, хореги і жертвопринесень, залишивши пам'ятники свого честолюбства в Афінах і на Делосі. Він також охоче позичав грошима як своїх друзів, так і можливих ворогів. Побоюючись донощиків і запобігаючи перед народом, Нікій, за висловом комічного поета Фрініха, "ходив вічно зіщулившись", демонструючи якусь "видимість боязкості", знаючи, що народ "боїться зневажають його і підносить бояться".
З іншого боку, він сам, за допомогою друзів і в особливості свого вихованця Гієрона, прагнув створити собі імідж людини, стурбованого лише благом держави і жертвує заради цього своїм дозвіллям, станом і друзями. Нарешті, Нікій завжди старанно уникав бути стратегом у важких і небезпечних походах, ретельно все зважуючи і думаючи найбільше про свою безпеку. Зате очолювані ним підприємства, як правило, закінчувалися успіхом, хоча в 425 р. на Сфактерія саме його обережність зіграла з ним злий жарт. Таким чином, треба визнати, що Нікій вміло користувався будь-якими політичними прийомами, щоб привернути до себе народ, і, незважаючи на свою обережність, був дуже честолюбний. Плутарх говорить, що багаті і знатні громадяни виставляли його супротивником Клеону, однак це не заважало йому користуватися повагою і прихильністю народу. Нікія поважали і в Спарті, знаючи його як людину благородного і порядного.
У Нікії часто бачать продовжувача перікловой стратегії. Дійсно, у війні він додержувався рекомендацій Перікла: не прагнути до подальших завоювань в період війни, уникати боїв з переважаючими силами противника на суші і активно діяти на морі, чекати, коли втомлена війною Спарта схилиться до світу.
Однак це, на наш погляд, не дає права вважати Нікія переконаним і послідовним прихильником демократії, як це робить Л. А. Сахненко. Він не демонстрував симпатій до олігархічного руху, не сприяв просуванню відвертих олігархів на державні посади (принаймні, ми не знаємо про такі випадки), більше того, сім'я Нікія постраждала від олігархії: його брат Евкрат і син Нікерата загинули від рук Тридцяти тиранів. З іншого боку, Арістотель, а слідом за ним і Плутарх ставлять Нікія в один ряд з Фукідідом, сином Мелесія і Фераменом. Ферамен у своїй захисній промові в Ксенофонта каже, що ні Нікерата, ні його батько ніколи не виявляли симпатій до демократії. Сам факт засудження ще ні про що не говорить, адже екстремістський режим Тридцяти знищив і багатьох поміркованих олігархів, у тому числі і самого Ферамена. Ясно тільки, що Нікій і його сім'я не ставилися до вкрай правим, що природно для Нікія, завжди був у політиці реалістом і вже за складом характеру чужого будь-яких потрясінь і авантюр, хоча, найімовірніше, вони дотримувалися помірно олігархічних поглядів, природно, не рахуючи за потрібне їх афішувати. Зрештою, важко очікувати любові до народу від політика, який цього народу боїться, не будучи в змозі його контролювати подібно Перікла, і є при цьому багатим аристократом.
Згідно Фукидиду, Нікій вперше виступив як стратега влітку 427 р. під час експедиції на міною - острів, який займав стратегічно важливе положення навпаки мегарської гавані Нісеі. Плутарх, однак, відносить початок його кар'єри до більш раннього часу, кажучи, що Нікій висунувся ще при Периклі, був разом з ним стратегом і займав багато вищі державні посади. За цією фразою важко судити про точний час його висування. Ю. Белох припускає, що це відбулося в період між 439/8-434/3 рр.. Плутарх пише, що багаті і знатні громадяни виставили Нікія як противника Клеону.
Мабуть, Фукідід не випадково не згадує Нікія при обговоренні питання про долю Мітілени: ймовірно, він і його угрупування дійсно посилили політичну боротьбу пізніше 429 р. Таким чином, дані Плутарха не настільки суперечать повідомленням Фукідіда, як це здається на перший погляд.
У цей період основні політичні розбіжності зосереджуються навколо самої війни, тобто способів її ведення та допустимих умов укладення миру. По суті справи, в Афінах боролися мирна і військова партії. Нікій був відомий як послідовний прихильник світу, а проте військові настрої в Афінах були сильні, і угрупуванню Нікія необхідно було зміцнити свої позиції активними і успішними бойовими діями. Найкоротший шлях до миру вів через війну. Під керівництвом Нікія був захоплений острів Міно. На початку 426 р. він був стратегом у поході на Мелос. Проте рішучих перемог ні Нікію, ні його прибічникам здобути не вдалося, зате радикали сильно зміцнили своє становище. Клеон, що був у 428/27 р. членом Ради, розвинув активну діяльність. Його зазвичай називають як автора введення надзвичайного податку - ейсфори. Він же активно займався добуванням засобів для ведення війни та справлянням недоїмок, про що говорить Арістофан.
Клеон був обраний одним з союзних скарбників на 427/26 р., завдяки чому придбав керівне вплив на управління союзними фінансами. Відомо також про конфлікт Клеона з вершниками, про який повідомляє Арістофан. Він був викликаний звинуваченням у зраді і дезертирство, висунутому Клеоном проти вершників, а також, можливо, його спробою скоротити витрати на утримання всаднического корпусу. Під час вирішення Мітіленський питання Клеон активно виступав за розправу над жителями острова.
Відправлення експедиції на Сицилію в 427 р. - явно заслуга Клеона і його угруповання. Радикали завжди прагнули на захід, втім, можна сказати, що, прагнучи зміцнити становище Афін шляхом домовленостей із містами Південної Італії, Сицилії і з Керкірою, Клеон продовжував західну політику Перікла. Вибори на 426/25 р. показали рішуче перевагу радикалів. Практично жоден з колишніх тоді стратегів не був переобраний, їх місце зайняли представники військової партії, в тому числі племінник Перікла, Гіппократ з Холарга. Щоправда, "політичний і особистий друг Нікія" Лахет був знову обраний, але він залишався в Сицилії і не міг надати відчутного впливу на політичне життя в Афінах.
У 425 р. радикалам представилася блискуча можливість ще більше зміцнити своє становище. У той рік афінські війська під проводом Демосфена завдали поразки Пелопоннесському флоту під Пілос. При цьому загін в 420 гоплітів, серед яких було багато спартиатов, виявився блокованим на острові Сфактерія. Це змусило спартанців (адже число повноправних спартанців було в той час вже невелика) запропонувати афінянам укласти мир, наскільки можна зрозуміти з Фукідіда, на умовах status quo, а також договір про союз і дружбу. Однак стояли при владі радикали з Клеоном на чолі висунули настільки важкі умови (капітуляція гарнізону Сфактерія і здача афінянам Нісеі, Пег, Трезен і Ахайя), що переговори були перервані. Облога між тим затягувалася, причому афінська армія терпіла важкі позбавлення, до того ж, наближалася зима, коли блокада острова ставала неможливою.
Мабуть, радикальні демократи звинувачували Демосфена в тому, що він, внаслідок недостатньої політичної благонадійності, допускає підвезення продовольства обложеним і навмисно не веде активних дій, а його однодумців в Афінах, і, зокрема, Нікія - в тому, що вони не надають війську під Пілос достатньої підтримки. Тоді Нікій, який, ймовірно, повинен був командувати прямував до Сфактерія підкріпленням, запропонував відмовитися від стратегії в користь Клеона, з тим щоб той сам очолив сили обложників. Без сумніву, він розраховував позбутися таким чином від Клеона, який не мав, звичайно, належного військового досвіду, а крім того, слідував своєму принципу ухилятися від підприємств, що обіцяють сумнівний успіх. Однак проти всіх очікувань, Клеон, діючи спільно з Демосфеном, блискуче завершив військові дії в двадцятиденний термін, як і обіцяв, примусивши капітулювати залишилися пелопоннесцев, взявши в полон 292 лакедемонскіх гоплита. Серед них було 120 спартанців, яких афіняни надалі використовували як заручників для забезпечення безпеки своєї території від вторгнення спартанців.
Не зовсім зрозуміла позиція Демосфена у цих подіях: Арістофан у "Вершників" зображує його як союзника Нікія, Фукідід ж представляє його швидше як воєначальника, бойового генерала, що намагається стояти поза політикою. В усякому разі, згідно Фукидиду, саме Демосфен був автором плану штурму Сфактерія, хоча лаври переможця присвоїв собі Клеон. Плутарх зауважує, що Нікій приніс велику шкоду державі і собі самому тим, що дозволив Клеону прославитися і посилити свій вплив.
Навіть успішні дії Нікія в Мегариду і в районі Коринфа не могли поправити політичного становища поміркованих. Проте наступний, 424 р. виявився для партії війни вкрай невдалим: прибуття флоту в 40 кораблів, на додаток до 20 уже перебував на Сицилії, тільки налякало сицилійських союзників. У результаті весною 424 р. воюючі сторони на Сицилії підписали мирний договір на умовах збереження існуючого на той момент положення. У Фракії афіняни втратили Амфіполь. Всі три стратеги: Еврімедонт, Софокл і Піфодор, командували на Сицилії, були віддані під суд і присуджені до вигнання, і Еврімедонт - до грошового штрафу; був вигнаний також Фукідід, син Олора, який командував під Амфіполем. Тим не менш, суспільна думка почала відвертатися від військової партії. Мирні переговори відновилися, в результаті було укладено перемир'я на рік, причому пропозиція про нього вніс до народних зборів Лахет, а одним з трьох афінських стратегів, які підписали угоду, був Нікій, син Нікерата. Проте перехід міста Скіони на бік пелопоннесцев, що стався одночасно з укладанням перемир'я, і відмова Брасида, що командував лаконские військами у Фракії, його повернути знову розпалили ситуацію. Нікій з 50 трієра попрямував під Скіону і обложив місто, але взяти його не зміг. Перемир'я в самій Греції не було порушено, але і не тривало. Обраний стратегом на 422/21 р. Клеон в кінці літа 422 р. відправився з флотом в 30 трієр до Фракії, сподіваючись повернути Амфіполь. Мабуть, він сам повірив у свій полководницький талант, однак цього разу удача не сприяла Клеону, не було з ним такого майстри військової справи, як Демосфен. У результаті, афіняни зазнали нищівної поразки, втративши близько 600 чоловік, включаючи самого Клеона, убитого під час втечі. У їх противника загинуло всього 7 чоловік, але один з них був Брасид, особисто очолив атаку. Жителі Амфиполя спорудили йому гробницю на площі і стали віддавати почесті як героєві і засновникові міста.
Таким чином, два головних прихильника війни в обох ворогуючих таборах були вбиті. Це давало партії миру на чолі з Нікіем унікальний шанс, і вони не забарилися ним скористатися. З іншого боку, спартанці також прагнули укласти мир, спонукувані до цього ускладненнями всередині самого Пелопоннесского союзу і боязню повстання ілотів, а головне, тим, що підходив до кінця термін тридцятирічного світу з Аргосом. Крім того, лакедемонці прагнули повернути своїх військовополонених з острова Сфактерія. Мирну партію в Спарті очолював цар Плістанакт, особисто зацікавлений в світі, так як, за свідченням Фукідіда, він сподівався таким чином позбавитися від постійних нападок за те, що свого часу відвів військо до кордонів Аттики і був покараний за це вигнанням. Щоб натиснути на Афіни, Спарта одночасно наказала союзникам готуватися до походу на Аттика.
Нікій, зі свого боку, використав увесь свій вплив, щоб схилити афінський народ до миру. З Плутарха випливає, що він і його угрупування витратили чимало сил на мирну пропаганду, відомо також, що він дбав про спартанські військовополонених і тим додатково розташував до себе лакедемонян. Після перемоги при Делії і Амфиполе спартанці, природно, були згодні хіба на умови status quo, що було само по собі поступкою, адже це означало відмову від тієї програми, з якою Спарта 10 років тому починала війну - звільнення всіх еллінів від афінського панування, хоча ми вважаємо, що і тоді така мета для Спарти була радше декларативною.
Мирний договір строком на 50 років був укладений навесні 421 р.; згідно з ним, афіняни повинні були повернути всі свої завоювання в Пелопоннесі, включаючи Пілос, а спартанці повертали їм Амфіполь. Платеї залишалися в руках фіванців, але в якості відшкодування за них афіняни могли утримувати мегарської гавань Нісею. Міста Халкідікі і Фракії зберігали автономію, але зобов'язувалися платити Форос у розмірі, встановленому Арістідом. Скіона передавалася на волю афінян, проте обложені в ній війська спартанців і союзників повинні були отримати право вільного проходу. Передбачався також обмін військовополоненими. Плутарх додає до цього свідчення Теофраста, згідно з яким Нікій, за допомогою підкупу, підстроїв жереб так, щоб лакедемонці першими приступили до виконання умов договору.
Консерватори в Афінах могли бути задоволені: військова програма Перікла здійснилася, афінська держава вийшла з війни практично неушкодженою. Рішучої перемоги над Спартою вони не хотіли, навіть якби це можливо. Проте з усіх умов миру реально було виконано лише угоду про обмін військовополоненими. Союзники Спарти, не отримали в результаті війни нічого, утворили за пропозицією Коринфа новий союз, до якого увійшов і демократичний Аргос. Оборонний альянс Афін і Спарти не давав практичних результатів: Спарта не в змозі була повернути Амфіполь, афіняни ж не повертали Пілос. У результаті на виборах ефоров в 420 р. взяли гору прихильники війни, з ініціативи яких Спарта відновила союзницькі відносини з Беотією.
Тепер і в Афінах підсилилася військова партія. На чолі неї стояв Гіпербол з Періфед і Алківіад, син Клінія. Їх союз становив нестійку коаліцію: кожен з лідерів, спираючись на групу своїх прихильників, переслідував виключно власні цілі. Коаліція зберігалася до тих пір, поки цілі збігалися, а потім вчорашні союзники могли стати смертельними ворогами. Яскравим прикладом такого роду може служити коаліція, що склалася в 415 р. проти самого Алківіада і включала в себе представників практично всіх політичних течій, про що ми докладніше скажемо нижче.
Гіпербол був наступником Клеона в якості лідера пірейський партії. Це був демагог того ж типу, представник того ж суспільного шару і прихильник тієї ж політичної програми, що і Клеон. Він належав, мабуть, до найближчого оточення Клеона і висунувся завдяки своїй діяльності в судах і в народних зборах.
Алківіад, навпаки, був надзвичайно знатного походження: по батьківській лінії він належав до роду евпатрідів, висхідному до міфічного героя Евріску, синові Еанта. Його мати, Діномаха, походила з роду Алкмеонідов. Після загибелі свого батька Клінія в битві при короні Алківіад виховувався в будинку Перікла, який був його опікуном. Він володів всім необхідним для того, щоб грати в Афінах провідну політичну роль: гострим розумом, ораторським даром, походженням, родинними зв'язками і станом, а також отримав блискучу освіту у софістів і Сократа. Проте його політична кар'єра різко відрізнялася від того шляху, яким зазвичай слідували аристократи, які вирішили зайнятися політикою, шляхи, яким пішли його великі родичі Клісфен і Перікл. Самі по собі олігархічна і демократична доктрини не значили для нього нічого. У політиці в нього була завжди лише одна мета - особиста першість, якого він домагався будь-яку ціну. "Саме в крайньому, усвідомленому індивідуалізм Алківіада слід шукати підставу його горезвісної політичної безпринципності".
Діючи на політичному терені, він спирався на угрупування своїх прихильників, відданих особисто йому. Плутарх говорить про hoi peri ton Alkibiaden petores, ораторів - сподвижників Алківіада, що допомагали йому просувати ідею Сицилійської експедиції. Згодом прихильники Алківіада (ті, хто залишався в місті після справи про профанації містерій) готували його повернення з вигнання і реабілітацію, а потім, коли він, нарешті, вступив на землю Аттики в 407 р., озброєною групою супроводжували його з гавані у місто. За своїм складом це були, в основному, його родичі і друзі, що належали до того ж колі афінських аристократів, що і він сам. Фессала в офіційній скарзі у справі про містерії називає співучасників Алківіада hetairoi ". Мабуть, цю групу можна назвати його гетерою, яка не була, але потенційно могла стати ядром більш великої політичної організації - партії.
Родинні зв'язки зближували Алківіада зі Спартою (він був Проксенія Спарти в Афінах), але те, що спартанці в 421 р. вели переговори про світ через Нікія, а також розуміння того, що він не має шансів відтіснити Нікія від лідерства над консервативною партією, штовхнуло Алківіада в табір радикалів. Реалізація його честолюбних задумів вимагала надзвичайних обставин, вимагала війни. Крім того, він бачив, що розвиток подій суперечить союзу зі Спартою і сприяє Афіни-аргосского альянсу.
В 420 р. Алківіаду виповнилося 30 років - вік, який дозволяв обиратися в стратеги. Використовуючи роздратування народу проти політики консерваторів і не гребуючи ніякими засобами для компрометації Нікія і союзу зі Спартою, він домігся свого обрання стратегом. За його ініціативою Афіни уклали договір про оборонний союз з Аргосом, Мантінея і Еліди строком на 100 років. Цей союз був оборонним за формою і наступальним за змістом. Алківіад прагнув усіма силами відновити війну зі Спартою: коли взимку 419 р. спартанці надали допомогу Епідаврі у війні з Аргосом, Алківіад домігся у народних зборах звинувачення їх у порушенні договору. За його ініціативою в Пілос був відправлений загін ілотів для набігів на Лаконію, потім, перебуваючи в Аргосі послом разом з афінським експедиційним корпусом, він домігся того, щоб союзники зробили похід в Аркадію. Підсумком цього підприємства стало жорстоке поразка союзників при Мантінєє в 418 р.
Поразка при Мантінєє перекреслювало все те, чого досягла політика Алківіада, справа військової партії здавалося остаточно програною: Аргос уклав зі Спартою мирний договір строком на 50 років, в самому Аргосі встановилася олігархія, те ж саме відбулося в Ахайя; Мантінея і Еліда також змушені були укласти світ. Ніколи раніше гегемонія Спарти в Пелопоннесі не була такою повною.
Ми згодні з думкою Ю. Белоха про те, що Алківіад не був обраний стратегом на 418 р. і діяв в Аргосі багато в чому за власною ініціативою, на чолі ж афінського держави стояв Нікій. Це пояснює як слабку підтримку Афінами своїх прихильників у Пелопоннесі, так і загострення пристрастей навколо постатей Алківіада і Нікія, що знайшов свій вихід у остракизме.
Ініціатором проведення остракофоріі був вже згаданий нами Гіпербол з Періфед. Джерела не скупляться на епітети по відношенню до нього; так, Андокід в збереглося у схоліаста Арістофана уривку мови називає Гіпербола сином раба-монетар, чужинцем і варваром, про який йому соромно навіть говорити. Однак, судячи з запеклості цієї критики й увазі коміків, Гіпербол грав видну роль у політичному житті. Більшість вчених згодні з думкою Плутарха про те, що Гіпербол, пропонуючи провести остракізм, розраховував отримати від нього користь при будь-якому результаті, позбувшись від одного зі своїх головних конкурентів: від Нікія, вождя консерваторів, або від Алківіада, відсунули його на другі ролі в демократичній партії і викликав роздратування і недовіру радикалів завдяки своєму непередбачуваного поведінки і способу життя. Однак справа обернулася зовсім курйозним чином: обидві сторони, і особливо Алківіад, мали вагомі підстави побоюватися остракізму, тому вони вважали за краще укласти між собою угоду. Алківіад зі своїм угрупуванням порвав з крайньою демократією і приєднався до Нікію. Вони утворили коаліцію проти Гіпербола. У результаті той сам піддався остракізму і виїхав на острів Самос, де і був убитий в 411 р.. Точна дата остракізму нам не відома, але, найімовірніше, він стався в 417 р., хоча можлива датування 418 і 416 рр.., А Г. Бенгтсон навіть пропонує датувати його 415 р.
Плутарх у біографії Нікія закінчує розповідь про остракізму посиланням на Теофраста, згідно з яким основним супротивником Алківіада в той момент був не Нікій, а Феака. У біографії Алківіада він зупиняється на цій темі докладніше, кажучи, що Алківіад затьмарив всіх політичних діячів, що були у той час в Афінах, за винятком Нікія, сина Нікерата, і Феака, сина Ерасістрата, який так само як і Алківіад був знатного роду і тільки починав свою політичну кар'єру. Діоген Лаертський називає Феака полководцем, Фукідід повідомляє, що в 421 р. Феака, син Ерасістрата очолював дипломатичну місію в Сицилію і Південну Італію для пошуку союзників у війні проти Сіракуз. Плутарх розповідає, що Феака поступався Алківіаду в ораторському майстерності, а також те, що він був автором промови проти Алківіада, в якій звинувачував його у використанні під час трапези державних золотих і срібних речей, які вживалися при урочистих процесіях. Ж. Каркопіно припускає, що Феака був союзником Нікія. Згідно Плутарху, Алківіад, можливо, об'єднав три угрупування - свою, Феака і Нікія, спрямувавши їх активність проти Гіпербола. Таким чином, напрошується висновок про те, що в ситуацію, пов'язану з остракізмом, було залучено принаймні чотири значні політичні фігури: Алківіад, Нікій, Феака і Гіпербол. Теза про причетність Феака до даного остракізму підтверджується, крім того, кількома остраконах з його ім'ям. Втім, існує також остракон з ім'ям Клеофонта, що відноситься до кінця V ст. до н.е. і, ймовірно, до цього остракізму. Існує також припущення, згідно з яким Клеофонт і Гіпербол становили в той момент коаліцію, однак доказів цієї теорії немає.
Події, що відбулися ясно показали, що остракізм зжив себе, остаточно перетворившись на знаряддя боротьби в руках політичних угруповань. Остракізм Гіпербола став останнім випадком застосування закону про остракізму на практиці, хоча юридично він зберігався і надалі.
Після вигнання Гіпербола Нікій і Алківіад, по всій видимості, обидва були обрані стратегами, хоча Алківіад, очевидно, займав тепер щодо Нікія становище залежного союзника. Політична ситуація, однак, не сприяла консерваторам: Спарта не зуміла втримати завойованого становища - в Аргосі перемогла народна партія, демократія була відновлена, і Аргос знову вступив у союз з Афінами; похід Нікія під Амфіполь виявився невдалим, головним чином, через перехід на сторону спартанців македонського царя Пердикки; нарешті, в 416 р., коли Селинунте напав на союзну з Афінами Егести, та звернулася за допомогою до Афін. У цей же час відновилася війна з Коринфом, а фактично і зі Спартою, яка, роздратована діяльністю афінського гарнізону в Пілосі, дозволила своїм громадянам як приватним особам робити набіги на афінян.
Перспектива експедиції на Сицилію викликала в Афінах велике обурення. З формальної точки зору афіняни мали повне право втрутитися в сицилійські справи з метою підтримати Егести і допомогти Леонтінамі відновити свою державність, втрачену ще в 422 р. Навпаки, якщо б Афіни не надали підтримки своїм союзникам, то повністю втратили своє положення в західному Середземномор'ї. Багато хто, щоправда, готові були піти на це. Нікій рішуче виступив проти ідеї експедиції, роблячи акцент на необхідності спочатку повернути Халкідіку, а також на складність для Афін зовнішньополітичної ситуації в самій Греції, однак він опинився в меншості навіть у власній партії. Фукідід повідомляє, що захоплення більшості Сицилійської експедицією було настільки велике, що навіть незгодні мовчали, побоюючись уславитися Насильник громадянами. Ідея походу на Захід і великих завоювань охопила всі верстви суспільства, демократи приклали всі зусилля для її пропаганди, але більше всіх зробив для просування проекту і надання йому тієї широти і перспективи, яка і зараз вражає уяву (підпорядкування Сицилії, Італії, Карфагена і, в кінцевому рахунку, встановлення панування над усім Середземномор'ям), звичайно, Алківіад.
Підприємство такого роду давало Алківіаду можливість повною мірою виявити свої таланти і домогтися положення першої людини в Афінах, а то й вище: творця небувалою Середземноморської імперії, - блискучий і неймовірно привабливий міраж, особливо для такої пристрасної і честолюбної натури. Фукідід, втім, називає ще одну причину прагнення Алківіада до війни: бажання поправити від непомірних витрат стан.
Згідно Плутарху, Алківіад ще до народних зборів, в якому повинно було вирішуватися питання про війну, зумів так налаштувати народну масу, що рішення було зумовлене заздалегідь. Мабуть, у цей момент Алківіад виступав спільно з радикалами, розірвавши альянс з Нікіем. Плутарх згадує якогось народного ватажка Демострата, більше за інших підбурюють до війні, за пропозицією якого стратеги - Нікій, Алківіад і Ламах були наділені необмеженими повноваженнями при підготовці і командуванні військом, і тим самим було поставлено крапку в обговоренні даного питання. Фукідід, не називаючи, щоправда, імен, підтверджує це повідомлення.
Ескадра була вже практично готова до відправлення, коли відбулася подія, що сколихнула все Афіни - в одну ніч було знівечене більшість герм, кам'яних зображень Гермеса, що стояли на перехрестях доріг та біля входів у будинки. Культ Гермеса був одним з найбільш шанованих в демократичних Афінах, і, хоча витівки підхмеленої молоді, що супроводжувалися часом святотатством, не були великою рідкістю, масштаб події осквернення святинь справив на афінян сильне враження, викликавши обурення і страх. У події бачили погану прикмету щодо походу, а крім того, змова, що мав на меті державний переворот і повалення демократії, так як те, що трапилося явно було справою рук багатьох співучасників. У той же день, коли стало відомо про те, що сталося, Рада і народ призначили слідство у даній справі і встановили нагороди за донос.
Так почався процес, сумно відомий в історії під назвою справи гермокопидов. Мабуть, він спочатку став ареною особистої і політичної вендети. Серед головних дійових осіб, енергійно розкручували цей процес, ми зустрічаємо такі постаті, як Пісандра, в той час носив личину демократа, а згодом став одним із самих діяльних учасників перевороту 411 р., Харікло, також прихильник народної партії, а в майбутньому один з Тридцяти тиранів, демагог Клеоном, прихильник Клеона, і переконаний демократ Андрокл, заклятий ворог Алківіада.
Нагороди за донос були встановлені згідно з пропозицією Клеоніма і Пісандра. Мабуть, нагороду в 10000 драхм запропонував Пісандра, потім ж Клеоном вніс пропозицію про встановлення нагороди в 1000 драхм за другий донос. Було також прийнято постанову народних зборів, згідно з яким будь-який, він був громадянином, метеком, чужинцем або рабом, може безкарно для себе зробити донос про будь святотатстві, навіть якщо він сам був його співучасником. Справа, таким чином, розширювалося, захоплюючи вже будь-яке правопорушення в галузі релігії. Питання про Герма це не прояснило, однак надійшло кілька доносів, що стосуються інших святотатство, що мали місце раніше. Перший з цих доносів, судячи зі слів Андокіда, був обставлений дуже драматично: під час народних зборів, в якому повинні були виступати стратеги Нікій, Ламах і Алківіад, в той час, коли флагманська трієра вже стояла на рейді, хтось Піфонік оголосив про те, що Алківіад пародіював Елевсінські містерії в приватному будинку якогось Пулітіона і в присутності непосвячених, а на доказ своїх слів представив свідка - раба Андромаха, який назвав десять імен співучасників цієї справи, у тому числі Алківіада, а також трьох рабів, прислужували їм, в тому числі себе і свого брата. За його словами, саме Алківіад, а також Нікіад і Меле були ініціаторами та активними виконавцями в цих псевдо-містерії. Подробиці ми знаємо з обвинувачення, висунутого Фессалія, з якого випливає, що Алківіад одягав довгу сукню і зображував іерофант. Щоправда, в якості його помічників Фессала називав не Нікіада і Мелета, а Пулітіона, що зображав факелоносца, і Феодора з Фега, який представляв глашатая. Інші ж іменували себе містом і епоптамі.
Згідно Плутарху, Андрокл представив кілька рабів і метеків, які донесли, що Алківіад і його друзі в п'яному вигляді пародіювали містерії, а також спотворили якісь статуї богів ще до події з гермами. Можливо, Андрокл і Піфонік діяли спільно, з Андокіда ми знаємо, що згодом вони сперечалися через нагороду за донос. Андокід наводить чотири доносу про містерії. Перший з них - донос Андромаха, про який ми вже говорили. Саме Андромах, згідно з рішенням, винесеним в суді фесмофетов, отримав першу нагороду, друга ж дісталася метеки Тевкра. Цей Тевкра втік до Мегари і звідти звернувся до Ради з пропозицією зробити донос в обмін на свою безпеку і, отримавши згоду, прибув до Афін, де дав свідчення як щодо профанації містерій, так і у справі про герм. З першого питання він назвав дванадцять імен, в тому числі і своє власне, а по другому - дев'ятнадцять інших.
Два останніх відомих нам доносу про містерії були зроблені Агарістой, дружиною Алкмеонід, і Лідіем, рабом Ферекла з дему Фемак. Агаріста випадає з ряду інших донощиків, рабів або метеков. Вона була афінянка, причому, судячи з імені, належала до роду Алкмеонідов. Андокід вказує, що її першим чоловіком був Дамон, можливо, той самий Дамон, який колись був учителем Перикла, і в цьому випадку вона, ймовірно, повинна була бути жінкою досить похилого віку. Вона назвала як головних учасників "містерій", що відбувалися, за її словами, в будинку Хармід поблизу храму Зевса Олімпійського, Алківіада, його дядька Аксіоха з Скамбонід і його друга Адіманта. Згідно Андокіда, вони все ж змушені були тікати в результаті саме цього доносу.
Нарешті, раб лидий повідомив, що містерії відбуваються в будинку його пана Ферекла, і дав перелік учасників, який Андокід, на жаль, не призводить, за винятком акуму і автократора, а також свого батька Леогора, який, за словами лідійці, був присутній, але не брав участь у містеріях, так як спав. Тим не менш, проти Леогора був збуджений судовий процес, який він, втім, з легкістю виграв.
Основною мішенню для звинувачень явно був Алківіад, а також його прихильники. Фукідід говорить, що процес роздувався людьми, що прагнули прибрати його з дороги і стати на чолі демосу. Однак Алківіад, що спирався на свою популярність у війську, а також серед союзників, з яких мантінейці і аргосці заявили, що не підуть без нього в похід, мав великі шанси виграти судовий процес, якщо б він був проти нього порушено, тому його вороги, діючи через третіх осіб, всупереч його протестів домоглися постанови народних зборів про відправку експедиції з тим, щоб Алківіад постав перед судом вже після закінчення кампанії. З одного боку, таке рішення було практично рівнозначне припинення слідства: якщо Алківіад був винним, то йому ніяк не можна було доручати командування, а якщо б він повернувся переможцем, то ніхто вже не наважився б залучити його до суду, з іншого боку, з відходом ескадри Афіни покидала велика частина прихильників Алківіада, і він сам вже не міг чинити прямого політичного впливу, рішення ж народних зборів у його відсутність могло бути змінено в будь-який момент.
Ми не знаємо точно, коли відпливла ескадра: чи було це відразу після доносу Андромаха або вже після всіх перерахованих вище повідомлень. Взагалі, Андокід згадує всього шість доносів, включаючи свій власний, але ймовірно, їх було набагато більше. Ми вже говорили про невідповідність повідомлень Андокіда із звинуваченням, висунутим Фессалія, в якому головними спільниками Алківіада при профанації містерій називаються Феодор і Пулітіон, не згадані в цій якості Андокіда; Діодор також згадує про якийсь приватному людини, яка повідомила про те, що він бачив, як опівночі якісь люди, і серед них Алківіад, входили в будинок метеки (ймовірно, Тевкра), однак донощик був викритий у брехні. Про це доносі Андокід також не повідомляє. Фукідід і Плутарх обидва кажуть, що думка про те, що осквернення герм і профанація містерій пов'язані між собою і є наслідком змови з метою повалення демократії, склалося вже після відплиття флоту. За словами Андокіда, дану ідею озвучили у народних зборах Пісандра і Харікло, призначені в числі слідчих у справі гермокопидов, а сталося це, принаймні, вже після доносу Тевкра. Це дозволяє припустити, що флот вийшов в море незабаром після першого доносу - доносу Андромаха, а основна розкрутка процесу гермокопидов відбувалася вже під час відсутності Алківіада.
Бачачи в усьому події змову проти демократії, афіняни мали рацію щодо того, що в обох правопорушення були замішані одні й ті ж люди, або, принаймні, одна прошарок суспільства (особи, підозрювані у вчиненні правопорушень, в масі своїй були аристократами). Так, Евфілет і Ферекл, так само як Меле і Феодор, згідно з різними доносами, виявилися причетні як до профанації містерій, так і до осквернення герм. Події, пов'язані зі справою гермокопидов, могли навести афінян на думку про те, що ціла громадська група демонструє корпоративне нехтування загальноприйнятими нормами і законами. Те, що ситуація сприймалася саме як аристократичний змову, підтверджує і одна з деталей доносу Діокліда: за його словами, Евфем та інші змовники запропонували йому не тільки два таланти за мовчання, але також обіцяли, що в разі згоди він стане одним з них.
Нам відомо, що донос Діокліда був помилковим, проте він, звичайно, намагався, щоб брехня виглядала правдоподібно, і спершу домігся повного успіху. Цей донос став кульмінацією процесу гермокопидов. Згідно з ним, Діоклід, вийшовши з будинку вночі з метою направитися на Лаврійскіе рудники, де у нього був раб, став свідком дивного зборища, що відбувалося в театрі Діоніса. Сховавшись в тіні, Діоклід нібито побачив зібралася в орхестрі натовп кількістю близько трьохсот осіб, що стояла групами по п'ятнадцять-двадцять, і, при світлі повного місяця, зумів навіть розгледіти більшість осіб. Повертаючись з Лавріона, він дізнався про те, що трапилося святотатстві і про встановлені державою нагороди, проте вважав більш вигідним отримати гроші винуватців злочину, про що переговорив з Евфемом, сином Телокла, а потім зустрівся з іншими змовниками в будинку Леогора, де вони домовилися, що Діоклід отримає за мовчання два таланти срібла, і що його послугу не забудуть у разі успішного державного перевороту. Потім договір був скріплений взаємною клятвою вірності, даної на Акрополі, причому з боку змовників клятву дав мабуть, Калліо, брат Евфема. Донести ж Діоклід вирішив, нібито, тому, що, пообіцявши віддати йому гроші в наступному місяці, змовники не стримали свого слова. Якщо брати до уваги цей розповідь, то між оскверненням герм, що стався в повний місяць (а ця деталь, швидше за все, відповідає дійсності) і доносом повинно було пройти близько півтора місяців.
Як справедливо зауважує Андокід, подібний донос дозволяв Діокліду притягнути до суду практично будь-якого з афінян, раптово "згадавши" його. У зображенні донощика, що сталося стало як результат змови відразу кількох таємних гетерою, що мали конкретну мету - державний переворот. Місто було охоплене жахом, арешти стали повальними, причому підозрюваних хапали і містили в кайдани, не перевіряючи показань донощиків. "Внаслідок такого збудження народу багато видних громадяни сиділи вже в тюрмі і справі не передбачалося кінця, навпаки, з кожним днем жорстокість народу посилювалося, і число заарештованих зростало". Андокід додає, що вже після доносу Тевкра страх був такий великий, що громадяни, побоюючись бути схопленим, тікали з площі кожного разу, коли глашатай сповіщав про те, щоб члени Ради йшли в булевтерии.
Всього Діоклід назвав 42 імені, у тому числі двох членів Ради, Мантіфея і Апсефіона, причому Пісандра вніс пропозицію катувати всіх, хто був перерахований, щоб дізнатися імена решти зловмисників ще до настання ночі. Мантіфею і Апсефіону насилу вдалося добитися, щоб їх відпустили на поруки, після чого вони негайно втекли, кинувши поручителів на сваволю долі. Всі інші були схоплені. Серед заарештованих знаходився молодий чоловік дуже знатного походження (згідно Плутарху, його рід зводили до самого Одіссею) на ім'я Андокід, який вважався ненависником народу і прихильником олігархії. Це підтверджується як збереглися фрагментами його власних ранніх промов, так і доносом Діокліда, де він був названий одним з керівників олігархічного змови. Згідно з "Життєписи десяти ораторів" Плутарха, Андокід ще до справи з гермами звинувачувався в тому, що під час нічної гулянки розбив якусь статую бога і відмовився видати раба для допиту. У промові Псевдо-Лісія "Проти Андокіда" говориться, що він убив свого раба, щоб той не зміг дати показань і внаслідок цього був укладений у в'язницю, де і зробив донос з приводу гермокопидов.
Ймовірно, автор промови "Проти Андокіда" змішує обидва судових переслідування Андокіда, так як, звичайно, щоб бути співучасником осквернення герм, він повинен був перебувати на волі. Згідно самому Андокіда, він був заарештований разом з іншими за доносом Діокліда.
Подальші події розвивалися таким чином: опинившись у в'язниці і усвідомлюючи безвихідність ситуації, Андокід вирішив зробити донос з приводу осквернення герм і цим спробувати врятувати себе і своїх родичів, багато з яких, включаючи його батька Леогора, виявилися серед заарештованих. Згідно Плутарху, його схилив до цього якийсь юнак на ім'я Тімей, не згаданий, правда, ніякими іншими джерелами; за словами самого Андокіда, його спонукали прохання двоюрідного брата - Хармід та інших родичів.
Зробивши донос Раді, Андокід показав, що осквернення було справою рук олігархічної гетерії, членом якої він сам був. Ініціатором цієї акції став Евфілет, мабуть, був лідером гетерії. Він вніс пропозицію під час гулянки, однак тоді вона була відкинута через незгоду Андокіда. Потім, коли останній покалічився, впавши з коня, Евфілет все-таки здійснив свій план у його відсутність. Андокід, однак, зберігав мовчання, дотримуючись вірність своїм гетайри, до тих пір, поки не опинився у в'язниці під загрозою тортур і смерті. Спонукальним мотивом скоєння блюзнірства над гермами Андокід назвав бажання членів гетерії зв'язати один одного запорукою вірності, що показує змовницької характер цього гуртка. Щоб довести правдивість своїх слів, Андокід вказав на велику герми, що стояла біля його будинку і мало не єдину в місті, яка залишилася неушкодженою, і, крім того, дозволив допитати під тортурами свого раба, який підтвердив, що Андокід у момент осквернення був покалічений і не вставав з ліжка. Крім того, затаївши взяли служниць з того будинку, звідки зловмисники вийшли, щоб зробити свою справу.
Тепер сам Діоклід був притягнутий до суду за неправдивий донос і страчений. Він зізнався у брехні і показав, що його намовили виступити з помилковим звинуваченням Алківіад з Фегунта і Амміант з Егіни. Обидва вони бігли. Андокід і всі інші, на яких він не вказав, були звільнені; тих обвинувачених, які знаходилися в руках афінян, стратили, за голову втекли призначена нагорода.
Фукідід вельми скептично відгукується про правдивість свідоцтва Андокіда. Справа справді видається надто темним. Андокід, по суті, підтвердив донос Тевкра, додавши до нього лише чотири нових імені - Панетія, Діокріта, Лісістрата і Хередена (всім їм, за його словами, вдалося втекти). Можливо, він прагнув приховати справжніх винуватців злочину, назвавши імена тих, кому, на його думку, все одно не можна було допомогти, і додавши чотири нові особи, а також вигадавши причину осквернення, якраз таку, яка задовольнила б розпалені уми афінян, а також відповідала їх уявленням про діяльність таємних гетер і, в той же час, не викликала додаткових репресій. Він сам говорить про це наступне: "З інших, на яких колись доніс Тевкра, ні мертві не стали б з-за мене більш мертвими, ні втекли - ще більш вигнаними". Стосовно ж чотирьох, імена яких назвав він сам: "Природно було б думати, що вони швидше за все опиняться в числі тих, на кого доніс Діоклід: адже вони були друзями людей, яких вже стратили". Ці слова можна вважати наслідком природного бажання Андокіда відбілити себе в очах співвітчизників, але вони можуть відображати і дійсний стан речей. З іншого боку, люта ненависть до Андокіда з боку прийшли в 411 р. до влади олігархів говорить за те, що повідомлена ним інформація відповідала дійсності хоча б частково. Так чи інакше, але донос Андокіда здався афінянам кращим виходом із становища і поклав кінець розгляду з приводу осквернення герм.
Ми і зараз можемо лише здогадуватися про справжні винуватців і справжні причини цього злочину. Бачити в руйнуванні герм простий акт вандалізму, вчинений групою п'яних молодиків, як це робить Ед.Майер, не представляється нам можливим: Афіни того часу були великим містом, позбавленим нічного освітлення, а число герм в ньому було дуже велике, і виготовлялися вони з міцного матеріалу; розшукати (нехай навіть при світлі повного місяця) і послідовно спотворити переважна більшість з них, залишаючись при цьому ніким не поміченими - таке не під силу хмільний компанії. Вона може розбити одну, що трапилася під руку, статую, як це, можливо, сталося з Андокіда, або навіть кілька, якщо вони розташовані близько, але тільки не зробити подібну акцію. Бачити в те, що трапилося інтригу демократів також не можна: по-перше, вони не мали належної конспірацією, якась була у олігархічних гетерою, по-друге, момент перед самим відплиттям на Сицилію був занадто невдалим. Версія про осквернення герм як про злочин, долженствующем зв'язати членів гетерії загальними узами, тобто про те, що злочин було для його виконавців самоціллю, цікава, однак масштаби його занадто великі для подібного наміру. Андокід вірно зауважив, що подібна справа становить небезпеку для здійснювали його саме по собі, крім будь-яких свідків. Злочином такого роду пристало бути таємним, подібно до того страшного ритуалу з вбивством і наступними випивкою вином, змішаним з кров'ю жертви, який влаштував для своїх спільників Катилина.
Цілком ймовірно, що осквернення було вироблено групою, яка бажала, щоб експедиція на Сицилію була скасована чи хоча б затримана. Зрештою те, що це сталося перед самим відплиттям ескадри, не може бути простою випадковістю. Ще в давнину існувала версія про те, що осквернення було справою рук коринфян, які, звичайно, більш за всіх були зацікавлені у зриві експедиції. Цю думку було висловлено поруч пізніх авторів. Плутарх в "Життєписі десяти ораторів" пише, посилаючись на Кратіппа, що коринфяни послали до Афін людей, які вночі зруйнували герми. У Лексиконі Фотія під словом Hermokopidai "сказано:" Кажуть, що цей злочин скоїв Алківіад, що діяв заодно з коринфянами ". Малоймовірно, щоб Корінф мав в Афінах досить потужну агентуру, здатну на подібні дії, підіслати ж людей їм було б важко, так як обидва поліса знаходилися в той момент у стані війни один з одним. Версія про коринтян сходить, в кінцевому підсумку, до Кратіппу: ні у Фукідіда, ні в Андокіда ми не знайдемо з цього приводу ніяких вказівок.
Залишається варіант олігархічного змови. В Афінах, звичайно, були люди, схильні вітати невдачу експедиції, ті самі люди, які в 411 і 404 роках були готові вести переговори про світ ціною втрати флоту і укріплень, були також і ті, хто, подібно Нікію, прагнули змінити напрямок експансії. Плутарх розповідає про несприятливі ознаки, що передували експедиції. Наприклад, про золоту статую Паллади, хлібну афінян, що стояв в Дельфах на мідній пальмі і нібито подзьобана воронами, і про багатьох інших, які афіняни (можливо, справедливо) вважали вигадками дельфійських жерців, подученного сіракузянам. Випадок з гермами добре укладається в цей ряд зловісних подій. Сама по собі ідея такого масштабного злочину має сенс в якості акції залякування. Змовники ставили собі за мету дестабілізацію громадського життя в Афінах і, хоча не змогли ні скасувати, ні відстрочити експедицію, з цим завданням впоралися, багато, правда, ціною життя або вигнання.
У цілому, ми не маємо вагомих підстав для того, щоб відкидати результати офіційного слідства, тому найбільш імовірним, на наш погляд, є те, що осквернення герм було вироблено в результаті олігархічного змови, зокрема, руками олігархічної гетерії Евфілета, з метою внести смуту в афінське суспільство і по можливості перешкодити відправленню сицилійської експедиції.
Як відомо, донос Діокліда був ініційований Аміант з Егіни і Алківіадом з Фегунта, двоюрідним братом знаменитого Алківіада, який втік після викриття і в 408 р. потрапили в полон до афінян і страченим за наказом стратега Фрасіллу. Серед обговорених Діоклідом був Евкрат, брат Нікія, потім Таврією (вельми рідкісне ім'я) - ймовірно, той самий, якого Алківіад публічно образив, посварившись з ним через суперництво в хореги, а також його син Нісей. Потім Діоклід назвав ім'я Хармід, сина Аристотеля, що доводився Андокіда двоюрідним братом по матері (можливо, Аристотель теж був у числі обумовлених), очевидно, того самого Арістотеля, який був стратегом під час правління Чотирьохсот, лютим супротивником повернення Алківіада, одним з тих, хто готувався здати місто спартиатам, а в 404 р. став одним з Тридцяти тиранів. Щодо самого Андокіда ми знаємо, що він належав до табору непримиренних олігархів. Таким чином, ми можемо припустити, що Алківіад намагався вести свою гру і донос Діокліда був замислене як удар по його ворогам, однак через Андокіда ця акція принесла швидше зворотний результат.
Між тим, положення Алківіада погіршився. Афіняни аж ніяк не заспокоїлися після з'ясування обставин осквернення герм, але продовжували розслідування справи, пов'язаної з профанацією містерій. Тут основною мішенню був, звичайно, Алківіад. У нас немає підстав підозрювати його в прямому співучасті з осквернителями герм (як, мабуть, і в офіційного слідства: ні Фукідід, ні Андокід про це нічого не кажуть), проте він був пов'язаний з деякими з них, наприклад, із Мелетієм і Феодором з Фегунта, крім того, проти Алківіада працювала його скандальна репутація, демонстроване всім чином його життя бажання бути вище законів, що викликало справедливі побоювання у "добрих громадян". Алківіада підозрювали в тому, що він може спробувати захопити владу і стати тираном, якщо повернеться з Сицилії переможцем. Існувало принаймні два свідоцтва про його участь у профанації містерій, і досить багато впливових людей, зацікавлених в його усуненні, щоб про причетність Алківіада до релігійних злочинів не було забуто.
Тому після того як закінчився розгляд справи гермокопидов, інтерес до обставин профанації містерій спалахнув з новою силою, тим більше, що противники Алківіада подбали про те, щоб представити обидва злочини як частина одного змови проти демократії і підігріти охопила маси істерію. Цьому також сприяли дві події, що відбулися практично одночасно: невеликий спартанський загін підійшов до Істмен, що викликало в Афінах паніку, - одну ніч афіняни навіть провели під зброєю, зібравшись у храмі Тезея, тому що підозрювали, що ці дії спартанців є результатом змови з Алківіадом і його прихильниками, які хотіли видати місто ворогові; другою подією стала невдала спроба олігархічного перевороту в Аргосі, у якому брали участь друзі і гостепріімци Алківіада. Тоді афіняни видали аргосцями на страту 300 знатних заручників з Аргоса, яких вивіз звідти і поселив на одному з островів Алківіад. Після всіх цих подій афіняни вже не сумнівалися у винності Алківіада і послали його корабель "Саламіні" з наказом доставити його для суду, крім того, як пише Плутарх, піддалися репресіям багато хто з родичів та друзів Алківіада в Афінах.
Посланці, відправлені за Алківіадом, мали вказівку не застосовувати по відношенню до нього насильства, щоб не викликати хвилювання у війську, де він був дуже популярний. Багато вчених вважають, що він цілком міг не підкоритися цьому рішенню і відмовитися відправитися до Афін, а його згоду або стало тактичною помилкою, або було викликано психологічної неможливістю для Алківіада порвати остаточно з полісними традиціями. При цьому зазвичай забувають, що Алківіад не був одноосібним командувачем армією в Сицилії, і Нікій користувався щонайменше таким же впливом і авторитетом, що і Алківіад. У ситуації, що склалася для Алківіада було не менш небезпечно виказати відкриту непокору афінському народу і залишитися при війську, ніж з'явитися на суд, тому він обрав найбільш безпечний для себе вихід, підкорившись апостолів, а потім втікши до Фуріях разом зі своїми друзями і родичами, звинуваченими, як і він сам, до безбожности, і був, як і його супутники, засуджений заочно до смертної кари та конфіскації майна, а елевсінскіе жерці зрадили його ім'я прокльону.
Ми не знаємо, чи було звинувачення проти Алківіада помилковим, чи він дійсно влаштовував під час гулянки блюзнірський маскарад. У принципі, подібне було цілком у його дусі. Важливо інше: судове переслідування Алківіада мало, перш за все, політичний характер. Народна партія не могла пробачити йому зради спільній справі, яка призвела до вигнання Гіпербола і розчистив Нікію шлях до влади. Помірні також не могли відчувати до нього ні симпатії, ні довіри. Нарешті, для крайніх олігархів Алківіад з самого початку був заклятим ворогом. Кидається в очі вже сучасникам політична чужорідність Алківіада, несумісність його способу дій з традиційними полісними принципами, демократичними і олігархічними в рівній мірі, мала своїм наслідком рано розвинулась у суспільстві підозру. До Алківіаду стали ставитися з недовірою все - демократи в такій же мірі, як і олігархи ". Проти нього склалася коаліція, до якої увійшли представники самих різних політичних сил: основним ініціатором звинувачення був лідер афінських демократів Андрокл з Пітфей, офіційне звинувачення подав представник аристократії Фессала , син Кімона, керівниками слідства були "демагоги-перевертні" Пісандра і Харікло.
Наслідки всього вищепереліченого були згубні для Афін: втік Алківіад перейшов на бік спартанців, армія в Сицилії позбулася вождя, колишнього душею всього підприємства, і врешті-решт зазнала нищівної поразки. Сицилійська катастрофа стала початком кінця афінської імперії і сприяла зростанню олігархічного руху.
Список літератури
Володимирський М. Ю. Афінська олігархія