Зміст
Введення. 3
I «Четверта влада», її роль у реформуванні Росії. 6
1.1 Механізми дії засобів масової інформації на людей. Фактори, що впливають на тлумачення подій, і значення засобів масової інформації. 6
1.2 Маніпуляція громадською думкою за допомогою засобів масової інформації. 7
1.3 «Незалежні ЗМІ». 12
1.4 Радянський режим і засоби масової інформації. 13
II ЗМІ і передвиборчі кампанії в Росії. 16
2.1 Передвиборчі технології. 16
2.1 «Несправедливі вибори». 17
Висновок. 20
Список використаної при підготовці літератури. 22

Введення.

У становленні громадянського суспільства виняткову роль відіграють засоби масової інформації.
В. Путін.
Засоби масової інформації (ЗМІ) є одним з найважливіших інститутів сучасного суспільства. Вони виконують різноманітні функції: інформують, освічують, рекламують, розважають. Очевидно, що вони грають важливу роль у формуванні, функціонуванні та еволюції суспільної свідомості в цілому. Більш того, сприйняття та інтерпретація найважливіших явищ і подій, що відбуваються в країні і в світі в цілому, здійснюються через і за допомогою ЗМІ.
Ці обставини набувають особливої ​​актуальності і значення на фоні все більш зростаючого проникнення. ЗМІ в політичну сферу, їх перетворення в один з найважливіших інструментів реалізації політичного процесу. Знаменно, що в сучасній політології ЗМІ характеризують такими пишними титулами, як «великий арбітр», «четверта гілка влади» поряд із законодавчою, виконавчою та судовою.
Віра у всемогутність телебачення настільки велика, що інші політичні діячі вважають: той, хто контролює телебачення, контролює всю країну. І дійсно, сучасну політику неможливо уявити без преси, радіо і телебачення. Поза всяким сумнівом, в тих грандіозних змінах, які в даний час переживає наша країна, не останню роль відіграють ЗМІ.
Всі ці вкрай негативні явища особливо яскраво проявилися під час останніх кампанії з виборів до Державної думи, а також під час короткої, "зім'ятою" президентської кампанії. Саме в роки виборчих компаній російські ЗМІ демонструють свої кращі і гірші якості, і, крім того, самі послужили непоганим індикатором, який відображає стан справ у країні. Як висловився В. Путін, «яке суспільство, яка влада - така у нас і журналістика [1]».
8 липня 2000 у своєму першому посланні до Федеральних зборів Російської федерації новий президент присвятив чимало часу положенню російських ЗМІ. Торкнувшись питання цензури, Путін підкреслив, що вона буває не тільки державної, а втручання в редакційну політику - не лише адміністративним. Серед головних проблем ЗМІ в країні Путін назвав «економічну неефективність значної частини засобів масової інформації», яка «робить їх залежними від комерційних і політичних інтересів господарів і спонсорів, дозволяє використовувати ЗМІ для зведення рахунків з конкурентами, а іноді - навіть перетворювати їх у засоби масової дезінформації, засоби боротьби з державою ».
Немає жодних сумнівів у тому, що текст даного виступу писався багато в чому під враженням від останніх двох виборчих кампаній, що відбулися під акомпанемент інформаційних воєн.
«Ми зобов'язані гарантувати журналістам реальну, а не показну свободу, створити в країні правові та економічні умови для цивілізованого інформаційного бізнесу», - сказав російський президент, чий прихід до влади став можливим виключно завдяки підтримку засобів масової інформації. Між тим, за словами В. Путіна, «без дійсно вільних ЗМІ російської демократії просто не вижити, а громадянського суспільства - не створити».
На жаль, констатував Путін, поки не вдалося виробити чіткі демократичні правила, що гарантують справжню незалежність «четвертої влади».
Саме та величезна роль, яку ЗМІ відіграють у суспільному та політичному житті країни, робить їх предметом постійного обговорення і дослідження вчених, експертів і самих журналістів. Проблеми ЗМІ стали постійною темою на сторінках таких відомих журналів, як «Журналіст», «Експерт», «Преса» та ін видань. Організаторами цього проекту стали Спілка журналістів Росії, Фонд захисту гласності, автономна некомерційна організація «Інтерньюз», центр права і засобів масової інформації та Національний інститут соціально-психологічних досліджень. Дослідженням впливу ЗМІ займався інститут географії РАН. Тенденції розвитку наших ЗМІ викликають великий інтерес і за кордоном. Видавництвом Оксфордського університету було видано кілька книг Еллен Міцкевич, співробітниці центру вивчення громадської політики та директора центру комунікації та журналістики Університету Дьюка.
Можливості ЗМІ так великі й багатогранні, що вони просто не можуть не викликати до себе інтересу. Економічні проблеми ЗМІ роблять їх ласою здобиччю для банкірів і політиків. За допомогою економічних важелів на ЗМІ можна чинити тиск на хід передвиборчих кампаній. Технології проведення цих кампаній стають витонченішими, і ЗМІ грає тут, мабуть, саму провідну роль.
Сьогодні важко уявити існування суспільства без засобів масової інформації. Безсумнівно те, що засоби масової інформації відіграють значну роль у суспільстві. Іноді їх називають «четвертою владою». Мені захотілося глибше дізнатися яким чином відбувається вплив на людей з боку засобів масової інформації, наскільки воно сильно і від яких факторів залежить те, що вони нам пропонують. Саме тому я вибрав для роботи цю тему.

I «Четверта влада», її роль у реформуванні Росії.

1.1 Механізми дії засобів масової інформації на людей. Фактори, що впливають на тлумачення подій, і значення засобів масової інформації

Розглянемо докладніше, як засоби масової інформації можуть впливати на суспільство. Розін. В. М., на мій погляд, добре описав функції ЗМІ і те, яким чином вони впливають на суспільство [2]. «Аналіз показує, що в сучасному світі засоби масової інформації виконують три основні функції: інформують людини, виражають (пред'являють) позиції певних соціальних суб'єктів, здійснюють те або інше ідеологічне вплив на свідомість. Хоча давно показано, що це не так, часто функції преси і засобів масової інформації зводяться тільки до першої, стверджують, що головне - пред'являти факти, об'єктивну інформацію і більше нічого.
У зв'язку з цим легко висловити наступну тезу: засоби масової інформації не просто інформують людини, але і створюють певні реальності, в які занурюють його. У рамках подібних, майже віртуальних реальностей усвідомлено, але найчастіше несвідомо програмуються не тільки переживання, але і його думки, світовідчуття.
На тлумачення подій у пресі впливає низка факторів.
Перший фактор можна назвати «персоналистическим». Це те, як сам журналіст зрозумів подія.
Другий фактор можна назвати «публічним», адже на тлумачення і оцінку емпіричних фактів впливають також очікування публіки. Публічність - це досить складне явище; наприклад вона передбачає врахування глядацьких очікувань, а значить, формування деякого типового образу читача (глядача).
Третій чинник «маніфестаціонний»: як правило, журналіст ідентифікує себе з тим чи іншим соціальним суб'єктом, від імені якого він і виступає.
Велике значення сьогодні має технологія мас-медіа, це четвертий чинник, «технологічний». Технологія робить значимим ряд моментів, які раніше майже не враховувалися, а саме, витримані чи параметри пред'явлення новин (інформації), чи можна цю інформацію перепродати і т.п.
П'ятий фактор «комунікаційний». У наш час журналістські тексти створюються в просторі мас-медіа, де звертаються різні інші журналістські і нежурналістскіе тексти. Оскільки глядачі і читачі мають доступ до цих інших текстів, до їх інтерпретацій і оцінками, не враховувати цей простір просто неможливо.
Преса дозволяє нам жити (а часто і змушує) не подіями нашої конкретної особистому житті, а подіями всієї держави, культури і т.д. у свою чергу, це дозволяє нам зрозуміти інших людей, діяти з ними погоджено або, навпаки розмежуватися з ними. У цьому колосальне значення преси: засоби масової інформації занурюють нас у певні типи існування, нав'язують їх нам. Нав'язують тому, що реальності, в які ми занурюємося, для нашої свідомості є не менш переконливими, ніж інші несимволічні реальності. Сьогодні грань між вигаданими і реально проживають подіями вельми незначна: часто вигадані, але яскраво подані пресою події виглядають навіть більш переконливими ».

1.2 Маніпуляція громадською думкою за допомогою засобів масової інформації.

Дійсно, значення засобів масової інформації в сучасному світі дуже велике. Саме засоби масової інформації значною мірою формують наш світогляд, наші погляди і переконання. Тому невипадкові побоювання багатьох людей, що засоби масової інформації активно використовуються для впливу на суспільство, що якісь сили маніпулюють нами. У всіх на слуху, наприклад, казки про горезвісний двадцять п'ятий кадр. Дуже цікаву теорію вибудував товариш О.М. Тарасов у статті «Затемнення не по Антоніоні [3]». Автор спробував дослідити, як реагували наші засоби масової інформації на студентські заворушення 94-95 років і вловити тенденції у розвитку вітчизняних мас - медіа. Ось що він пише. «Широко поширена думка, що часи« свободи преси »в Росії закінчені разом з« перебудовою », а зараз ми все відвертіше повертаємося до звичних радянським механізмам управління і маніпулювання засобами масової інформації, - хоча, звичайно, у більш м'якій, ліберальної і завуальованій формі . .... Навпаки, російські засоби масової інформації все більше стають схожими на західні - і, відповідно, все відвертіше починають працювати не радянські, а західні механізми контролю над поширенням інформації.
... Західні методики виходять з того, що несприятливі для Системи події, якщо це технічно можливо, потрібно витіснити з інформаційного простору. Витіснити можна, по-перше, замовчуючи, по-друге, «засуваючи» на десятістепенное місце іншими - сенсаційними повідомленнями. При цьому «сенсація» може бути штучно роздута або навіть повністю вигаданої.
Метод замовчування яскраво проявив себе в останні роки в західних засобах масової інформації при висвітленні югославського конфлікту, коли з повідомлень мас медіа ретельно вичищає вся інформація сприятлива для сербів і несприятлива для хорватів і мусульман. Метод «засування» добре ілюструється прикладом Руанди. Руандійськая трагедія фактично була викликана повним розвалом економіки, який настав внаслідок «програми реабілітації економіки», нав'язаної країні в кінці 1989 року МВФ. Оскільки програма МВФ була широко розрекламована західними засобами масової інформації, її катастрофічні наслідки ... повинні були ефективно витіснені на «задвірки ефіру».
Класичним західним методом є інформаційна деполітизація політичної події. Зокрема, Лос-анжелеське повстання 1992 подавалося західними засобами масової інформації як переважно кримінальний феномен з частково расової забарвленням.
.... Таким чином, стає очевидним, що російська mass media освоює класичні прийоми західних засобів масової інформації - зокрема, їх продумані реакції на «негативну» інформацію. За рівнем досконалості цих маніпуляцій російські засоби масової інформації вже наблизилися до західних країн з традиційно сильними лівими опозиційними партіями і організаціями (наприклад, до Франції), але ще досить далекі від «одномірних» США, - судячи з відсутності такого важливого феномена, як налагоджена система створення і трансляції через засоби масової інформації псевдоподій. »
Ця стаття виглядає, на перший погляд, досить переконливо і справляє гнітюче враження. Проте автор не розкрив нам секрет, хто ж все-таки маніпулює засобами масової інформації, скажімо, в США. Може бути уряд, конгрес, ЦРУ? Або тіньовий кабінет? Мафія? І яким чином лиходії роблять це? Адже в тих же США сотні самостійних телеканалів, не говорячи навіть про пресу.
Думаю, слід зробити знижку на яскраво виражену ліву орієнтацію товариша Тарасова. Інакше він не назвав би сумно відомі негритянські безчинства в Лос-Анжелесі до повстання пригноблених бідняків проти буржуїв. Більш того, упевнений, що додумався до цих методів автор статті тому, що сам застосував би їх, якби мав таку можливість.
Але де в чому Тарасов прав. Всі вище перелічені методи, судячи з усього, використовують засоби масової інформації і у нас в країні, і за кордоном. Так, наприклад, всі наші засоби масової інформації, ніби змовившись, стали підтримувати сербів в югославському конфлікті, замовчуючи, по можливості, всю негативну інформацію, що показує їх діяльність з нехорошою сторони. У даному випадку, як і в багатьох інших, засоби масової інформації спотворюють дійсний стан речей неусвідомлено, без будь-якого злого умислу. Наприклад, у випадку з Югославією, громадськість і журналісти, як невід'ємна частина суспільства, з деяких причин спочатку були більш схильні до сербів, ніж до інших учасників конфлікту. Інший приклад - інформаційна війна проти Росії, розгорнута Мовладі Удуговим під час бойових дій у Чечні. Російські засоби масової інформації чимало потрудилися для підписання Хасавюртского угод. Фактично, засоби масової інформації, працювали за міністерство пропаганди Чечні. Такий стан можна порівняти з тим, коли під час Великої Вітчизняної війни мови Геббельса транслювало б радянське радіо. Деякі діячі прямо звинувачують у поразці пресу. Так, генерал Пуліковський стверджував, що, нібито, до моменту підписання Хасавюртского угод більша частина Чечні контролювалася федеральними військами і чеченські угруповання були практично розгромлені, а захоплення Грозного бойовиками був всього лише жестом розпачу з боку Масхадова. До місця, можна згадати в'єтнамську кампанію в США. Після виходу американців із В'єтнаму, вояки волали, що їх зупинили в той самий момент, коли перемога була у них вже в руках і що у всьому винні газети. Пізніше деяких особливо відзначилися журналістів дехто навіть звинувачував у тому, що вони були підкуплені чеченцями. Але це дуже і дуже малоймовірно. І в цьому випадку я не бачу злого умислу в діях журналістів, бо вони всього лише вловлювали і посилювали невдоволення суспільства невдалою і невмілої війною. Аналогічна реакція простежувалася і в політиків. Вони бачили реакцію населення на невдало складається Чеченську кампанію і не втрачали нагоди заробити політичний капітал. Коли, через час, відбулися відомі події і почалася, по суті, друга чеченська кампанія, ми бачимо зовсім іншу реакцію, як з боку засобів масової інформації, так і з боку всього суспільства, політиків. На прикладі чеченських подій можна добре проілюструвати, що не засоби масової інформації маніпулюють громадською думкою, а, швидше, громадська думка маніпулює ними. Тут спостерігається явище, яке можна назвати резонансом між суспільством та засобами масової інформації. У ходу навіть таке словосполучення «суспільний резонанс». Все це чудово підтверджує описані Розіним (див. вище) фактори, що впливають на висвітлення подій; персоналістичний, маніфестаціонний, публічний. Хочу привести тут такі слова [4]. «Телебачення останнім часом змінилося ролями з суспільством: ще кілька років тому телебачення справляло дуже серйозний вплив на життя в нашій країні, а суспільство практично не могло впливати на нього. Сьогодні телебачення виконує соціальне замовлення суспільства, саме тому й змінилося як би супідрядність цих двох реальностей. Природно, що, виконуючи соціальне замовлення, телебачення волею чи неволею має відповідати тим потребам, тим смакам, які є в суспільстві, - затребувані і «мильні опери», і велика кількість кінофільмів, часто невисокої якості, та інформаційні програми. Таким чином, телебачення зараз виконує в основному інформаційну функцію та функцію релаксатора ». У мене є ще багато спостережень, підтверджуючих нерозривний зв'язок засобів масової інформації, журналістів з аудиторією на яку вони ведуть мовлення. Наприклад, я помічаю, що так звані «центральні» засоби масової інформації іноді забувають, що ще існує якесь життя за межами Садового кільця, а якщо згадують, то видають повне незнання провінційних реалій. Тут, очевидно, позначається персоналістичний фактор у роботі столичних журналістів, а почасти, можливо, публічний. Публічний, персоналістичний і маніфестаціонний фактори позначаються і на ідеологічній орієнтації центральних засобів масової інформації. Так як основна маса москвичів є прихильниками ринку, центральні засоби масової інформації займає антикомуністичні позиції. І навпаки, де ні будь в глибинці з депресивною економікою і ностальгує за радянським минулим населенням, засоби масової інформації носять яскраво виражену комуністичну орієнтацію. Інша позиція буде просто-напросто незатребуваність.

Є й свідоме маніпулювання засобами масової інформації. Замовні матеріали. Це той фактор, про який не згадав Розін. Як приклад можна навести потуги в маніпулюванні громадською думкою - це так звані інформаційні війни між відомими олігархами. Засоби масової інформації, контрольовані протиборчими силами, на одні й ті ж події реагують зовсім протилежним чином. Але це робота на конкретного, як правило, постійного господаря, що намагається домогтися якихось політичних цілей.
Мабуть, не менший, а може, і більший розмах має робота журналіста на випадкових, непостійних замовників, які намагаються домогтися конкретних комерційних вигод; усунути конкурента, добитися укладення вигідного контракту тощо Читаєш, наприклад, статтю в одній з центральних газет, в ній описана у всіх жахах ситуація з радіоактивним забрудненням річки Кама, яке відбувається внаслідок проведених ядерних вибухів в Пермській області. Розказано, що Кама впадає в Волгу, Волга впадає в Каспійське море. Тут же наведена карта Прикам'я з якої, слід, що місто Перм розташований, як мінімум, за сто кілометрів від річки Кама. Написано, що для ліквідації забруднення потрібні величезні кошти. Через деякий час в цій же шановній газеті публікується невелика замітка, про те, що одна з нафтовидобувних організацій підписала вигідну угоду, з умовою ліквідації наслідків ядерних вибухів. Мета «екологічної» статті досягнута. Варто лише, відзначити, що всі описані жахи є не більш ніж плодом хворої уяви автора, перехвилювався внаслідок великого гонорару. І подібних матеріалів, за якими важко розгледіти справжнього замовника, велика кількість і на телебаченні, і на радіо, і в пресі.

1.3 «Незалежні ЗМІ».

Дуже часто в зв'язку із засобами масової інформації вживається слово «незалежні». Стверджується, що однією з ознак демократичного суспільства є «незалежні» засоби масової інформації. Однак неясно, що мається на увазі під словом «незалежні» стосовно до засобів масової інформації.
І. Засурскій у статті «Політика, гроші і преса в сучасній Росії» на прикладі «Независимой Газети» простежує долю «незалежних» засобів масової інформації. Після деякого періоду «незалежного» існування в «НГ» стався розкол через економічні труднощі. Частина редакції «НГ» на гроші групи «Міст» стала видавати газету «Сьогодні», а потім, у зв'язку з тими ж економічними невдачами, «НГ» вимушена вступити у співпрацю з паном Березовським.
За час, що минув після краху комуністичного режиму, засоби масової інформації стали переважно контролювати так звані олігархи.
Але навіть якщо засоби масової інформації будуть незалежні ні від держави, ні від політичних партій, ні від фінансових груп, навіть у цьому фантастичному випадку я б не став називати пресу незалежною. Бо журналісти мають власну думку, може бути помилкове на ті чи інші події - значить, він залежить від своїх уподобань, журналіст може бути залежимо від редактора, у якого теж може бути своя точка зору і, нарешті, він залежний від аудиторії, на яку веде мовлення .
Остаточний підсумок міркуванням про незалежній пресі можна поставити словами А. Рубцова [5], який пише:
«У багатьох складається враження, що проблема співвідношення коментаря і факту, коментарю та інформації вирішується просто - зняттям коментаря. Мені здається це великою ілюзією, оскільки насправді особистісна (або замовна) інтерпретація все одно буде присутній в залежності від контексту, відбору фактів, монтажу і т.д. Більше того, коли є виразний коментар, його легко відокремити від факту, коли йде прихований коментар і тенденційність представлена ​​у прихованій формі - хоча б через нюанси подачі, - набагато складніше зняти таке прихований вплив ».

1.4 Радянський режим і засоби масової інформації.

При тоталітарному комуністичному режимі в СРСР засоби масової інформації використовувалися КПРС як засіб для підтримки існуючого державного ладу. Здійснювалася дуже ретельна цензура. Вся інформація проходила пильний відбір. Попадання на сторінки преси, не кажучи вже про радіо чи телебаченні, будь-якого матеріалу, хоч чимось здатного зачепити державну систему, було категорично виключено. Поширення зарубіжних демократичних засобів масової інформації розцінювалося як антирадянська діяльність і тягло за собою кримінальну розправу. Вплив держави на засоби масової інформації не обмежувалося тільки лише цензурою і фільтрацією інформації. Крім цього, режим здійснював за допомогою засобів масової інформації тотальну ідеологічну обробку населення. Причому пропаганда велася не тільки на території Радянського Союзу та його сателітів, але й у стані ідеологічного ворога.
Така пильна увага влади до засобів масової інформації було цілком виправдано.
Коли частина КПРС на чолі з М.С. Горбачовим вирішила реформувати режим, вона змушена була в боротьбі з більш консервативною частиною партії використовувати підтримку засобів масової інформації, для чого була проголошена гласність і ослаблена цензура. У результаті суспільство отримало доступ до інформації про дійсний стан речей світі, країні, зародилося демократичний рух. Ситуацію можна змалювати за аналогією з котлом, в якому утворилося надмірний тиск. Господар хотів тільки відкрити кришку, щоб спустити надлишковий тиск, а кришка зірвалася і забила його. Суспільство, засоби масової інформації штовхали Горбачова на шлях подальших реформ. У кінцевому підсумку демократизація прийняла необоротний характер. Чималу роль в падінні тоталітарного режиму зробили демократизація засобів масової інформації.
Однак результат демократичних перетворень виявився не таким, яким бачився демократичним засоби масової інформації. А. Сілін у статті «Російський парадокс [6]» так пояснює це явище: «Цього разу звалилися як сніг на голову відкритість суспільства та гласність тут же коллапсировать в спокуса безкарно перетворювати владу на гроші і власність.
Причина такого хронічного явища очевидна. Демократична традиція не привноситься ззовні і «зверху», а природно визріває «знизу» протягом багатьох поколінь. У цьому плані «імпорт демократії» настільки ж ілюзорний і авантюрістічен, як і горезвісний «експорт революції» ». Очевидно, що роль засобів масової інформації в реформуванні суспільства не безмежна. Засоби масової інформації можуть лише показати можливі шляхи розвитку, моделі суспільства, але розвиток суспільства визначається головним чином історичним досвідом, менталітетом народу.
Висновки:
У ході даної глави були виявлені фактори, що впливають на тлумачення подій. Виявлено нові «Західні», більш ліберальні ніж при СРСР, важелі контролю над ЗМІ. Показано що ЗМІ починають розкручувати державну політику з більш вигідних для держави сторін. Російським засобам масової інформації особливо телебаченню складно в даний час бути, незалежним про це написано в пункті 1.3. І нарешті ЗМІ - це інструмент показує суспільству в якому напрямку воно може розвиватися, тобто можна назвати ЗМІ «четвертою владою», «владою рекомендаційної».

II ЗМІ і передвиборчі кампанії в Росії.

2.1 Передвиборчі технології.

Сучасні передвиборні кампанії - це політичне шоу, гостро потребує ЗМІ. Найбільші шанси має той, хто більше надокучив на телебаченні. Де був би зараз Володимир Вольфович Ж., якби не телебачення?
Дімітріаді. Д. Н. у статті «Політична реклама [7]» стосується передвиборчих технологій.
«Неминучі етапи передвиборної кампанії.
На ідентифікаційний етапі у свідомості чи підсвідомості виборців формується якийсь розмитий образ потенційного кандидата або блоку. Цей образ «олюднюється» за рахунок створення псевдонепредвзятой картини того, як кандидат вчився в школі, займався спортом, працював і т.д.;
- Потім слід аргументаційний етап, коли підсвідомо сприйняті позитивні риси кандидата більш чітко окреслюються на рівні аргументів. Випускаються у світ економічні, політичні та інші програми. Тут починає роботу конфліктогенний, який базується на тому, що більша частина аргументів звернена не до розуму, а до почуттів;
- На етапі дослідження опозиції відстежуються слабкі місця в діяльності опонентів у вигляді брехливих заяв, компонентів приватного життя та інше. Природно, емоційний клімат у суспільстві загострюється ще більше.
- Заключний етап - запрошення на вибори. Виборцям навіюється, що без їх участі всі зруйнується, нічого не відбудеться і т.п.
Але у всіх випадках ступінь гостроти конфліктів також може бути пом'якшена ».
Ми бачимо, що без участі засобів масової інформації передвиборні кампанії немислимі. Я б виділив два великі напрями в передвиборних технологіях. Перше - це безпосередня робота з населенням; зустрічі з електоратом, організація різних агітаційних акцій і т.п. Друге - це агітація електорату через засоби масової інформації. І на сьогоднішній день в нашій країні провідне значення має саме робота із засобами масової інформації. Однією з причин цього, крім великого охоплення населення засобами масової інформації, є те, що основна маса що сьогодні у Росії політичних партій, блоків, рухів, не мають сильної партійної організації з достатньою кількістю членів. Я б, жартома, назвав такі партії та рухи віртуальними. Тому можливість пропагандистської та агітаційної діяльності на місцях сильно обмежена і політичним рухам мимоволі доводиться приділяти особливу увагу засобам масової інформації. У більш вигідному становищі знаходиться КПРФ, що володіє сильною, добре організовану партійну організацію з великою кількістю прихильників і сильним впливом на місцях.

2.1 «Несправедливі вибори».

2). В.М. Сергєєв [8] пише: «Вибори проводилися при повному домінуванні виконавчої влади в електронних ЗМІ і при величезних перевагах« партії влади », також і в доступі до джерел фінансування. Особливих формальних порушень відмічено не було. Чи можна, тим не менше, таку систему організації виборів назвати справедливою і надає рівні можливості всім учасникам? Навряд чи. Результати виборів показали ледь чи не в першу чергу високу ефективність «виборчих технологій» з використанням телебачення і преси для промивання мізків ».
Пану Сергєєву вторить і Засурскій у статті «Політика, гроші і преса в сучасній Росії».
«І все ж освітлення президентських виборів було переважно тенденційним. Геннадій Зюганов не зміг запропонувати чіткої позиції блоку з питання про пресу. У цілому, президентській команді вдалося переконати громадську думку і пресу в тому, що прихід до влади комуністів буде означати серйозні проблеми для бізнесу і нових суспільних інститутів. Фактично вже в ході передвиборчої кампанії до першого туру голосування преса була мобілізована як інститут і поставлена ​​на захист державного ладу від комуністичної загрози.
Згідно з доповіддю європейського інституту преси EMI, в якому підбиваються підсумки проведеного групою спостерігачів аналізу передвиборної кампанії - 96 як телебачення, так і друк в цілому продемонстрували в ході її підтримку Єльцину, роблячи це з порушенням закону про хід ведення передвиборної кампанії, прийнятого 24 березня 1996 .
Відповідно до моніторингу EMI, Єльцин отримав 53% всього ефірного часу кандидатів у президенти.
Державне телебачення (ОРТ і РТР), на думку EMI, було у висвітленні виборів значно менш об'єктивним, ніж на виборах президента в 1991 році. Політика НТВ значно відрізнялася від державного телебачення. Висновок, який роблять автори доповіді: діяльність ЗМІ під час виборів не була кроком до демократії.
Так, преса залежна. Але не стільки від державної машини (це справедливо тільки щодо державних ЗМІ), скільки від фінансових інтересів. А політичний механізм за самою своєю природою передбачає вплив інтересів, їх боротьбу і взаємовплив.
Так, для капіталу була неприйнятна комуністична партія і преса опинилася в альянсі з партією влади. Але не факт, що преса буде підтримувати на наступних виборах саме партію влади, а не демократичну опозицію ».
На цих виборах дійсно засоби масової інформації в масі виступили за одного кандидата. Але навіть якщо б склалася інша ситуація і телебачення, преса не згуртувалися в підтримку одного кандидата, нереально, щоб усі партії отримали однаковий доступ до засобів масової інформації. Навіть дивно чути висловлювання політиків, які ображаються, що суперник (суперники) мали більше ефірного часу. Адже це природний процес. З чого заради партія, яка не має ваги і впливу в суспільстві повинна отримувати стільки ж уваги з боку засобів масової інформації, як і потужні, впливові партії та рухи? Крім того, істотним є те, скільки коштів виділяють політичні партії на оплату реклами.
Звичайно, кандидати, партії, рухи, блоки, що мають більше коштів, або мають вплив на ЗМІ мають перевагу.
«Думка більшості ще не є воля більшості, - нагадує Цуладзе [9]. Рейтинг перетворився на єдине мірило значимості політика, що, звичайно ж, не так. Це сталося внаслідок підміни реальних політичних кроків і рішень їх імітацією.
Орієнтація на рейтинг перетворила провідних російських політиків в закінчених популістів. Вони говорять те, що хочуть чути від них виборці. Путін прийшов до влади завдяки рейтингом, але змушений постійно підтримувати його на високому рівні. Для цього він здійснює «подвиги Геракла», мета яких - догодити натовпі [10].
Зрозуміло, у створенні віртуальної (керованої) демократії засоби масової інформації служать лише посередниками між маніпуляторами і їх жертвами - народом.
Преса, як цілком справедливо зауважив наш президент, хороший індикатор стану справ в країні. Захоплення маніпулюванням призвело до того, що в Росії немає реальної сильної опозиції влади, ЗМІ впали в більшу, ніж раніше, залежність від своїх господарів, а демократичні інститути так і не зміцніли. Все це викликає певну тривогу: чи не спостерігається відкат нашої країни назад?
Час покаже.
Висновки:
У цьому розділі описані етапи розкручування кандидата в передвиборній гонці, виділені два основних напрямки передвиборчої гонки: перше це робота з населенням і другою це агітація населення через ЗМІ, другий напрямок у Росії зараз більш виправдано. Тобто в народ вірить телевізору, а багато хто навіть його і слухають. Показано що в Росії вибори є несправедливими, в тому плані, що відбувається нерівний розподіл ефірного часу кандидатів.

Висновок

В кінці написаного можна підвести деякі підсумки. Отже, ми прийшли до висновку, що засоби масової інформації відіграють важливу роль у суспільстві. Для того щоб підкреслити це іноді засоби масової інформації образно називають «четвертою владою». Ми також прийшли до висновку, що на сьогоднішній день засоби масової інформації та суспільство роблять вплив один на одного. Незалежні засоби масової інформації - не більше ніж міф, ілюзія. Проте маса залежних, в кожному конкретному випадку, від різних сил, засобів масової інформації в цілому можуть дати більш мулі менш об'єктивну картину.
До питання про висвітлення у засобах масової інформації виборів. Президентські вибори проходили при повному домінуванні одного кандидата в засобах масової інформації.
Є підстави вважати, що майбутні парламентські і президентські вибори будуть більш об'єктивно висвітлюватиметься засобами масової інформації. Звичайно, перекосу в бік якихось партій, рухів, кандидатів не уникнути. Наївно було б також очікувати, що ми не побачимо «брудних» передвиборних прийомів (ми їх уже маємо щастя спостерігати). Моя впевненість базується на тому, що всі політичні блоки і руху, які прагнуть потрапити до думи, мають впливу на різні засоби масової інформації і можуть через них донести до виборця свою передвиборну платформу. Звичайно, цього мало, але є ще маса відносно незалежних засобів масової інформації, які дають висловитися всім учасникам передвиборчих перегонів. Крім цього, можна скористатися платною політичною рекламою. І взагалі, я вважаю, що досягти хороших результатів можна і при тотальній цькування з боку засобів масової інформації. Не треба вважати народ баранами, які побіжать голосувати за того, кого їм нав'язують по телевізору. Це чудово показали вибори 1995-96 років.
Але сильно спростували вибори 2005 - 2006 р.р. І взагалі я вважаю, що кожен народ заслуговує свого правителя.

Список використаної при підготовці літератури.

1. Андрєєв Е. М. Засоби масової інформації та реформування Росії - «Соціально-політичний журнал», 1996, № 4.
2. Балитніков В. «Четверта влада: правове регулювання. - «ОНБ», 1995, № 6.
3. Борисов К. Пірати проти монополій - «Вільна думка», 1997, № 2.
4. Дімітріаді Д. М. Політична реклама як засіб неконфліктного розв'язання суперечностей у суспільстві - «Соціс», 1994, № 3.
5. Засурский І. Політика, гроші і преса в сучасній Росії. - «Вільна думка», 1996, № 10.
6. Мельникова М. А. Інформаційна стабільність як фактор управління конфліктом. - «Соціс», 1996, № 3.
7. «Містичні та езотеричні вчення і практики в засобах масової інформації». - ОНБ, 1997, № 3
8. Політична сила телебачення: реальність міфу (огляд семінару) - «Поліс», 1994, № 6, стор 155-178.
9. Розин В. М. Містичні та езотеричні вчення і практики в засобах масової інформації. «ОНБ», 1997, № 3.
10. Сергєєв В. М. «Незворотність змін»: реальність чи метафора. «Поліс», 1997, № 1.
11. Сілін А. Російський парадокс. - «Вільна думка», 1997, травень.
12. Тарасов О. М. Затемнення не по Антоніоні. (Студентські заворушення та мас медіа: дослідження одного явища). «Поліс», 1997, № 5.
13. Феоктистов Г. Г. Інформаційна безпека суспільства. - «Соціально-політичний журнал», 1996, № 5.
14. Цуладзе А. «Велика маніпулятивна гра», М., 2000, стор 308.