Політика Сталіна в галузі літератури в 20 30 ті роки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Дипломна робота на тему:
"Політика Сталіна в галузі літератури
в 20-30-і роки "
Москва
ЗМІСТ
ВСТУП
Глава 1. Політика Сталіна в галузі літератури в 20-і рр..
1.1. Політика партії в області мистецтва
в перші роки Радянської влади
1.2. Політика партії в області мистецтва в роки НЕПу
1.3. Політика Сталіна в галузі літератури в 1928-1932 роках
Глава 2. Політика Сталіна в галузі літератури в 30-і рр..
2.1. Постанова ЦК ВКП (б) "Про перебудову літературно-
художніх організацій "
2.2. Перший Всесоюзний з'їзд радянських письменників
2.3. Політика Сталіна в галузі літератури
у другій половині 30-х років
Глава 3. Порівняльний аналіз політики Сталіна
в галузі літератури в 20-30-ті роки
ВИСНОВОК
ЛІТЕРАТУРА
ДОДАТОК

ВСТУП
Культура радянської епохи ніколи не була єдиним цілим, а завжди являла собою діалектичну суперечність, оскільки одночасно з офіційно визнаною культурою неухильно розвивалася опозиційна культура інакомислення всередині Радянського Союзу і культура російського зарубіжжя (або культура російської Еміграції) за його межами. Власне радянська культура також мала взаємозаперечень етапи свого розвитку, як, наприклад, етап процвітання мистецтва "авангарду" у 20-ті роки і етап тоталітарного мистецтва 30-х - 50-х років.
У зв'язку з цим актуальним є виділення основних рис, досягнень і проблем перехідного періоду радянської літератури - літератури 20-30-х років, коли під впливом політичних та ідеологічних рекомендацій Сталіна відбувається поворот від літературних дискусій двадцятих років до тоталітарного мистецтва.
Сталін приділяв культурі незвичайно велике, пильну увагу. Після Петра I і Катерини II ніхто з російських правителів не цікавився так російською культурою і не приділяв їй стільки уваги. Звичайно, Сталін не був глибоким знавцем і цінителем культури, багато в чому розібратися не зумів і не захотів, але в юності він був поетом, поважав літературу, любив театр і кіно, дбав про архітектуру. І все-таки Сталін був керівником країни і на все дивився з точки зору великої політики.
В останні 10-15 років дослідження літератури 20-30-х років здійснюється в основному в рамках вивчення методу "соціалістичного реалізму". У роботах цього напрямку чітко проглядаються дві тенденції: перша ставить соцреалізм поза художності і на цій підставі перекреслює всіх причетних до нього письменників, друга - трактує його як "творіння Сталіна 1930 р.р.", як "теоретичний фантом".
Дійсно, характерною особливістю літератури соціалістичного реалізму, соціально-педагогічної, за визначенням Горького, є її яскраво виражене зрощення з ідеологією, сакральність, а також те, що ця література фактично була особливим різновидом масової літератури. Тому розгляд політики Сталіна в галузі літератури в 20-30-ті роки неможливо і без розгляду особливостей методу соціалістичного реалізму.
Історіографія. В останні роки інтерес до ролі Сталіна в розвитку мистецтва помітно виріс. З'явилися дослідження М. Вайскопф, Є.С. Громова, Н. Прімочкіной, Г.В. Жиркова. Трохи раніше вийшли роботи, Ю. Єлагіна, Р. Медведєва, Г.Б. Мар 'ямова та ін
Книга М. Вайскопф "Письменник Сталін" присвячена літературному стилю Сталіна в його зв'язку з ідеологією. І дійсно, літературний стиль Сталіна - не стільки своєрідний, скільки значний своєю долею, - існує в нашій словесності.
Не менш цікава робота Ігоря Голомштока "Тоталітарна мистецтво" (1994). Книга Голомштока стала завершенням цілого етапу в дослідженні тоталітарної культури на Заході. Книга Голомштока цікава пошуками логіки історичних перетворень мистецтва XX століття, виявленням закономірностей виникнення і розвитку тоталітарного мистецтва, які докладно досліджені в цій роботі. Крім того, досліднику важко пройти повз тих питань, які ця книга збуджує.
У зв'язку з даним періодом політичного впливу на літературу, важливим для нас було розгляд становлення інституту радянської цензури. Історія цензури як державного інституту довгі роки перебувала поза увагою вітчизняних істориків. Капітальні дослідження, присвячені розглянутій темі (А. М. Скабичевского, М. К. Лемке, В. А. Розенберга і В. Є. Якушкіна, А. Н. Котовича, Н. В. Дріз), були опубліковані ще до революції. Окремі праці радянських досліджень (Д. Д. Шамрая, Л. М. Добровольського та ін) носили приватний характер. Роботи, присвячені радянській цензурі, були відсутні: були заборонені навіть згадки про факт її існування. Лише до кінця "перебудови" з'явилися публікації витягнутих з архівів документів, що регламентували протягом багатьох років культурну та суспільно-політичне життя країни. Як правило, в цих документах відбивалися дії вищих органів партії і уряду, що регулюють діяльність апарату цензури, що зазнав за роки радянської влади значну еволюцію.
Історія радянської цензури як така стала предметом дослідження спочатку на Заході, а потім вже у вітчизняній науці. Одними з перших опублікували свої роботи Т.М. Горяєва (1990), О.Ю. Горчева (1992), А.В. Блюм (1993) та ін На початку 1990-х рр.. пройшов ряд наукових конференцій, присвячених цензурі, за участю російських і зарубіжних дослідників. У 1995 р. в Єкатеринбурзі була захищена кандидатська дисертація І.Я. Левченко "Цензура як суспільне явище", а в 2000 р. в Москві - докторська дисертація Т.М. Горяєва "Історія радянської політичної цензури. 1917-1991 рр.. ".
У цьому плані цікавий вийшов у 2001 році підручник Г.В. Жиркова "Історія цензури в Росії XIX - XX ст.". Звичайно, підручник - не монографія. Воля автора тут обмежена загальноприйнятими думками, фактами, але автор часто аргументовано оспоривать їх, прийменника свою концепцію, доведену новознайденими матеріалами.
У зв'язку з усім сказаним, ми визначили мету нашого дослідження: виявити особливості становлення літератури "соціалістичного реалізму" як породження тоталітарної системи влади.
Для досягнення мети нашого дослідження необхідно вирішити такі завдання:
1. Проаналізувати політику партії в галузі літератури в період 1917-1932 років;
2. Виявити передумови формування "соціалістичного реалізму" як художньої ідеології тоталітаризму;
3. Проаналізувати політику партії в галузі літератури в період 1933-1940 років;
4. Визначити особливості розвитку літератури в умовах тоталітаризму.
Джерела. Для досягнення мети дослідження нами були проаналізовані наступні джерела: Постанова Політбюро ЦК РКП (б) "Про політику партії в галузі художньої літератури" 18 червня 1925 р.; Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) "Про перебудову літературно-художніх організацій" 23 Квітень 1932; спогади К. Симонова "Очима людини мого покоління" (1972); спогади Ю. Либединского "Сучасники. Спогади "(1961), стаття Г. Лелевич" Партійна політика в мистецтві "(1923), лист Сталіна Біль-Білоцерківському (1929), лист Сталіна Дем'янові Бідному (1930).
Постанова "Про політику партії в галузі художньої літератури" розглядається нами з точки зору класової боротьби в літературі, відзначаються положення, що ведуть до посилення ролі пролетарських письменників в літературі.
Постанова "Про перебудову літературно-художніх організацій" розглядається як основний документ, що визначає створення єдиної Спілки письменників СРСР, документ, який визначив перехід від літературних дискусію двадцятих років до тоталітарної літературі "соціалістичного реалізму".
Спогади К. Симонова дозволяють нам побачити погляд сучасника на події в 30-х роках становлення тоталітарної літератури, визначити особливості сприйняття письменниками 30-х років змін в області політики Сталіна по відношенню до літератури і письменникам, в тому числі до репресій в літературному середовищі.
Спогади Ю. Либединского і стаття Г. Лелевич аналізуються нами як джерела, що дозволяють побачити особливості розвитку "пролетарської літератури" через діяльність РАПП. Ці твори дозволяють виявити передумови формування літератури "соціалістичного реалізму" в період непу (Г. Лелевич) і перехідний період сталінського правління 1928-1932 років (Ю. Либединський).
Лист Сталіна Біль-Білоцерківському дозволяє побачити політику Сталіна по відношенню до еміграції, його прагнення вже в 1929-1932 роках впливати на особливості зображення подій, що відбуваються в Росії після Жовтневої революції (конкретно даний лист звернено до аналізу п'єси М. Булгакова "Біг" і відображенню в літературі подій громадянської війни).
Лист Сталіна Дем'янові Бідному містить в собі безпосередній виклад політики Сталіна в галузі літератури. У ньому відображено безпосереднє керівництво ЦК партії літературою, її змістом і оцінками діяльності окремих письменників і поетів. У листі відображено вплив Сталіна на становлення літератури "соціалістичного реалізму", як літератури одного класу, як прославляє революцію і діяльність партії на шляху створення тоталітарної держави: "Замість того, щоб осмислити цей найбільший в історії революції процес і піднятися на висоту завдань співака передового пролетаріату , пішли кудись в балку і, заплутавшись між нудним цитатами з творів Карамзіна і не менш нудними висловами з "Домострою", стали проголошувати на весь світ, що Росія в минулому представляла посудину гидоту й запустіння, що нинішня Росія представляє суцільну "Перерва" , що "лінь" і прагнення "сидіти на печі" є чи не національною рисою росіян взагалі, а значить і російських робітників, які, виконавши Жовтневу революцію, звичайно, не перестали бути росіянами ".
Наукова значимість і новизна роботи полягає у виявленні специфічних феноменів, властивих літературі тоталітарного періоду. У роботі визначено три основних феномену тоталітарної літератури: організація, ідеологія, терор.
Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури та додатків.
Логіка побудови роботи виходить з того, що 20-30-ті роки є перехідним періодом в становленні радянської літератури "соціалістичного реалізму".
Зрозуміло, що передумови формування тоталітарної системи в мистецтві виникають вже в перші післяжовтневі роки, коли "нова книга" стає найважливішим ідеологічним фактором впливу на свідомість нації. У зв'язку з цим у першому розділі нами розглянуті особливості становлення пролетарської літератури в перші роки після революції і роки непу. Визначивши передумови формування РАППа, як провідника лінії партії в літературі у 1928-1932 роках, ми звертаємося до періоду безпосереднього формування ідеологічного впливу ЦК і особисто Сталіна на зміст художніх творів, а також на літературні форми і жанри.
Другий розділ повністю присвячена виникненню тоталітарної культури в Росії 30-х років. Створення єдиної Спілки письменників СРСР, формування взаємоконтролюючі органів цензури, відсутність альтернативи для зображення дійсності, репресії діячів літератури приводить в цей час до формування літератури "соціалістичного реалізму" з основними ознаками тоталітарності: жорсткої організацією, ідеологією як провідної основою творчості літераторів, терором.

Глава 1. Політика Сталіна в галузі літератури в 20-і рр..
1.1. Політика партії в області мистецтва в перші роки Радянської влади
Після 1917 року основними елементами переходу від "старого" морально-релігійного жізнеустроенія до матеріалістичного світогляду ставали "наукове знання" і "нова книга". Саме на книгу (а ширше - на літературу) покладалася головна ідеологічна функція.
Російська інтелігенція в цілому вороже зустріла Жовтневе повстання. У більшості своїй інтелігенція була і не за білих, хоча представники її та й пішли за білою армією спочатку в райони, зайняті їй, а потім в еміграцію. Дж. Боффа пише: "У масі своїй інтелігенція була за Лютий, за демократію, за Установчі збори. Вона чутливо реагувала на заклики і коливання проміжних партій, більшовиків вона розглядала як узурпаторів "[1].
Художня інтелігенція Росії в більшості своїй сприйняла події 1917 року як початок нової ери не тільки в історії країни, але і в мистецтві: "Ленін перевернув Росію догори ногами - точно так само, як я чиню у своїх картинах", - писав Марк Шагал [2 ].
Однак серед інтелігенції, в тому числі і серед письменників, поетів, драматургів, було чимало тих, хто відразу став на бік більшовиків. Серед цих представників інтелігенції Жовтнева революція викликала натхнення і віру в реальне майбутнє, знявши соціальні перешкоди до освіти, культури, суспільного самовираження. Мистецтво наповнилося новими ідеалами і новими сюжетами. Вперше в історії культури працю постав як форма служіння народові, як праця творчий. Революційна боротьба, громадянська війна, будівництво нової економіки, перевиховання людини (формування нового типу особистості) стали основними темами в мистецтві.
У липні 1921 року в Празі вийшов невеликий збірник - "Зміна віх". У збірнику визнавався і навіть величався глибоко російський характер нової революції, яка розцінювалася як звірячий і кривавий, але по-своєму позитивний період національної історії. Ідеї ​​"зміновіхівства" протягом багатьох років живили процес переходу на бік радянської влади і повернення з еміграції на батьківщину. Ідеї ​​ці, розглядають російську історію як одвічну боротьбу між тенденцією до анархії і принципом державності, вплинули і на партію комуністів, в тому числі її верхи: Сталін констатував це на XII з'їзді РКП (б).
Серед працівників культури, особливо в групах авангардистів, звучали і голоси щирої підтримки революції, аж до зовсім сектантського "відходу в революцію" з її обіцянками поновлення образу життя і всієї цивілізації.
Проте "авангард" у мистецтві і більшовики в політиці були тимчасовими союзниками: і ті, і інші "підривали" традицію, виступали за перетворення (одні - мистецтва, інші - товариства); "авангард" виступав за пріоритет культури в житті, а більшовики - за пріоритет політики. Більшовики прагнули спертися на маси, а "авангард" був "революційний" у філософському сенсі, але не в політичному, і авангардне мистецтво не було зрозуміло трудящим (потрібен був "зустрічний працю глядача" і підготовленість); це важлива обставина штовхнуло більшовиків до союзу з "передвижниками", оскільки реалістичне мистецтво могло виконати пропагандистську функцію. До того ж "ліві" в мистецтві зробили помилку, перейнявши від італійських футуристів ідею боротьби за владу. М. Лунін у 1918 р. заявив: "Ми, мабуть, не відмовилися б від того, щоб нам дозволили використовувати державну владу для проведення наших ідей" [3]. І група критиків журналу "На літературному посту" прагнула до того ж: "Пролетарська література встигла вже досягти такого рівня розвитку, що за нею повинна бути закріплено гегемонія в організації літературного процесу" [4]. Тут вся повнота культури підмінялася одним з її вимірів - культурою політичною, а, отже, і ототожнювалася культура з ідеологією.
Партія не відмовлялася від захисту власних ідей у ​​галузі літератури, але одночасно прагнула "всіляко викорінювати спроби адміністративного, довільного і некомпетентного втручання". Були відкинуті честолюбні спроби деяких літераторів, на кшталт "робітничих поетів" або "пролетарських письменників", домогтися свого роду монополії на вираження комуністичних ідей в літературі. Права громадянства, навпаки, отримало творчість тих, кого, за вдалим висловом Троцького, стали називати "попутниками": тих, хто висловлював у своїй творчості революційну дійсність, але які "не охоплювали всієї суті" революції і відчували "чуждою ... комуністичну мету" [ 5].
У короткий термін в роки громадянської війни партія створила основу управління культурою. Організаційне управління мистецтвом розділили між собою Відділ агітації і пропаганди ЦК партії (Агітпроп), Головне управління політичної освіти (Головполітосвіти, що у 1921 р. отримав право "накладати політичне вето на всю поточну продукцію в області мистецтва і науки") Політичне управління Червоної Армії (ПУР). Наркомпросу залишили академічну сферу: дослідницькі інститути, музеї, художню освіту і видавнича справа в галузі мистецтва.
1.2. Політика партії в області мистецтва в роки НЕПу.
У 1922 році були зроблені дуже рішучі кроки, які круто змінювали всю атмосферу суспільному, духовному житті у суспільстві. Основними віхами на цьому шляху стали наступні головні події:
- Введення непу, в умовах якого різко скоротилося фінансування культури, а безробіття серед творчої інтелігенції прийняла величезні масштаби;
- Створення політичної цензури в особі Головліту й Главреперткома;
- Видання першого законодавчого акту від 3 серпня 1922 про товариства і спілки, що регламентував усі сторони їх виникнення, формування та діяльності, та призначив їх місце в політичній системі суспільства;
- Рішення що відбулася в серпні 1922 року XII Всеросійської конференції РКП (б), що визначили новий підхід до питань про взаємини з інтелігенцією;
- Друга хвиля еміграції як наслідок цієї політики: різке зростання потоку добровільно від'їжджаючих і насильно висилаються з Росії представників інтелігенції, в тому числі поетів, прозаїків, драматургів [6].
Нова економічна політика, яка відкрила можливості для приватного книговидання, викликала необхідність створення спеціального державного інституту цензури, лише формально знаходився у підпорядкуванні Наркомосу, а насправді колишнього прямим провідником вказівок апарату ЦК. Це видно з вказаних нами вище і цитованих Г.В. Жирковим документів Політбюро [7]. Освіта Головліту пояснювалося тим, що у зв'язку з переходом до непу і введенням госпрозрахунку були ліквідовані місцеві відділення Держвидаву. Місцеві політвідділи спочатку замінили губернськими Комісіями Главполитпросвета (до них входили представники ГПП, ОГПУ і губкому), але вони виявилися малоефективними, про що й говорилося на скликаному Агітпропом ЦК нараді "Про боротьбу з дрібнобуржуазної ідеологією в галузі літературно-видавничої" (лютий 1922 ), учасники якого вирішили відновити цензуру як державний інститут.
Поступово визрівала позиція про необхідність класової боротьби і в галузі мистецтва. Вся попередня культура була оголошена "буржуазної", контрреволюційної, антинародної і тому подібне. Праці класиків марксизму в цей час вважаються вмістилищем абсолютної істини, з якою повинні узгоджуватися будь-які теоретичні побудови та напрямки в літературі. Твори, що виглядали несумісними з догмами марксизму, оголошувалися буржуазними.
Не минуло й кількох років, як проблема внутрішньої свободи митця придбала небувалу гостроту. У 1924 році група письменників звернулася до ЦК РКП (б) з проханням захистити їх від тиску ззовні. Підкреслюючи, що шляхи їхньої літератури "пов'язані зі шляхами Радянській, післяжовтневої Росії", вони наполягали, що "література повинна бути отразітелем тієї нового життя, що оточує нас, в якій ми живемо і працюємо, - а з іншого боку, створенням індивідуального письменницького особи , за своїм сприймає світ і по своєму його відображає. Ми вважаємо, - писали вони, - що талант письменника і його відповідність епосі - дві основні цінності письменника ... "[8]. Під листом стояли підписи Б. Пільняка і С. Кличкова, С. Єсеніна та О. Мандельштама, І. Бабеля і О. Толстого, М. Волошина і О. Форш, М. Зощенка і Зс. Іванова, О. Чапигина та багатьох інших. "Тон таких журналів, як" На посту ", і їхня критика, що видаються до того ж за думка РКП в цілому, - писали вони, - підходять до нашої літературної роботі явно упереджено і невірно. Ми вважаємо за потрібне заявити, що таке ставлення до літератури не гідно ні літератури, ні революції і деморалізує письменницькі та читацькі маси "[9].
За влучним зауваженням Г.А. Білій, "цей лист важливо як свідчення того, що вже до 1924 року в суспільстві сформувалися два типи ставлення до мистецтва, дві його моделі: воно трактувалося або як придаток до ідеології, або як особливий, специфічний, художній спосіб пізнання життя" [10] .
Безсумнівно, що в умовах мінливої ​​соціальної реальності часів непу у цих уявлень про мистецтво були нерівні шанси. У абсолютизації класового підходу в художній культурі у післяреволюційний період досягли успіху дві творчі організації - Пролеткульт і РАПП. Пролеткульт виникла напередодні Жовтневої революції як культурно-просвітницька та літературно-художня організація і був розпушивши в 1920 р. Видатними теоретиками її були А.А. Богданов, А. Гаст, Є.Ф. Плетньов. Вони стверджували, що після революції має бути створена культура нового типу, пролетарська за своїм класовим характером, і що така культура може бути створена представниками тільки робітничого класу. Пролеткультівці, як називали тоді прихильників цього руху, заперечували всі класичне культурну спадщину за винятком тих художніх творів, в яких було видно зв'язок з національно-визвольним рухом. Вони вважали, що "культура бореться пролетаріату є культура різко відособлена, класова" [11]. Така була точка зору літературних діячів у журналах Пролеткульту "На посту", "На літературному посту", "Леф", "Новий ЛЕФ" та ін
У "Нарисах з історії російської культури" П.М. Мілюков писав, що тоді Пролеткульт хотів взяти в свої руки безконтрольно керівництво всіма галузями "пролетарського" мистецтва, - літератури, образотворчих мистецтв, музики, театру, - так само як і взагалі всієї культурно-просвітницькою діяльністю, вихованням комсомолу і т.д. [ 12]. Для пролеткультівських поетів і письменників характерна машинна естетика: "люди-цвяхи, люди-ножі". Вони оспівують завод, революцію і навіть жорстокість в ім'я революції.
Естетичними принципами, відповідними психології робітничого класу, були оголошені "колективно-трудова" точка зору на світ, ідея "одухотвореного єдності" з машиною ("машинізм").
До цього ж часу відноситься і дозрівання в середовищі футуристів і пролеткультівців доктрини про нової соціальної ролі мистецтва. Пролетарський поет О. Гаст ввів термін "соціальна інженерія", маючи на увазі, що засобами мистецтва можна перебудувати не тільки соціальне життя, але і психіку людини. Всю область людських емоцій (на думку Гастєва) слід було піддати математизації ("коефіцієнти настрою") і суворому контролю. Всю колишню естетику пропонується відкинути, оскільки вчення про мистецтво повинно складатися з методів емоційно-організуючого впливу на психіку людини "у зв'язку із завданнями класової боротьби". Футурист С. Третьяков пропонував "працівника мистецтва" перетворити на "психо-інженера", в "психо-конструктора", поряд з людиною науки. Згодом І. Сталін майже буквально повторить ці слова, визначаючи суть письменника соцреалізму: "Письменник - інженер людських душ".
Діяльність Пролеткульту була піддана різкій критиці В. І. Леніним в листі ЦК РКП (б) "Про пролеткультах", і на початку 20-х років ця організація була ліквідована в адміністративному порядку.
Перекинути "тимчасовий міст" між революцією і світом російської інтелігенції в 20-ті роки вдалося блискучому оратору і ерудованій інтелігентові А.В. Луначарського, який став першим радянським наркомом освіти і служив на цьому міністерському посту до 1929 року.
Літературознавчі дискусії велися в основному на сторінках періодичних видань і особливо журналів, які стали не тільки місцем публікацій художніх творів, а й своєрідними центрами обговорень. На сторінках журналів "Червона новина", "Друк і революція", "Книга і революція", "Літературні записки", "Початки", "Думка", "Життя мистецтва" у ці роки публікують свої статті, замітки, рецензії А. Воронский , В. Шкловський, Ю. Тинянов, Б. Ейхенбаум, Б. Арватов, П. Сакулін, В. Фріче, А. Луначарський. А Лежнєв, В. Переверзєв і багато інших теоретики 20-х років.
У ході дискусій були позначені основні характеристики "нової" прози: сюжетоспособность і художня незавершеність твору; співвідношення психологічного та психопатологічного в сучасній літературі; традиція модернізму в творах радянської літератури; намічається, тематична диференціація прози ("сатиричне", "екзотичне", "соціальне", "соціально-побутове", "злободенне"); проблематика отщепенчество, що стала художнім виразом відчуження людини, припинення його діалогу зі світом і розриву з ним; тяжіння малих прозових форм до роману.
Так, наприклад, "формалісти", в їх "науці про літературу" виявляються досить точними у визначенні основних тенденцій, які актуальні для літератури 20-х років: осмислення епохи, включеної в загальне русло перебігу історії; "сплеск" історичного та біографічного роману, "біографічної хроніки", які стали художньою формою вираження цього осмислення; пов'язана з цим явно намітилася тенденція від малої до великої літературно-художній формі; установка на біографічність; спроба створення фабули і побудови сюжету в оповіданні романного типу; людська доля, шлях героя як головний і ще не вирішене питання сучасного роману, в центр якого він повинен бути поставлений автором.
Іншу систему детермінації літератури прелагаєт представники формально-соціологічного та соціологічного методів. Простежуючи еволюцію так званого "соціалістичного" роману, Б. Арватов проводить думку про мистецтво як "системі прийомів, в зображально-вигаданих жанрах ... восполняющей реально неорганізовані тенденції життя ", системі, всупереч формальної школі," цілком детермінованої суспільною практикою "[13]. На думку ж представників соціологічного методу, "новий" роман повинен являти собою зображення класу-гегемона як "органічної єдності різноманітних типів". На їх погляд, необхідна "заміна інтроспективного, пасивного, психологічного опису активним ставленням до світу, що підлягає зміні, і процесом зміни в цій активній боротьбі людського матеріалу, людського субстрату соціалістичного будівництва" [14].
Таким чином, літературознавчі дискусії 20-х років охопили найглибший пласт найбільш актуальних питань сучасної літератури - її типології, динаміко-стильових домінант, концептуально-проективних моделей нової людини, історичного та історіософського комплексу ідей "нової" прози.
Звідси актуальність образу трагічного героя у російській прозі 20-х років ("Життя Клима Самгіна" М. Горького, "Ходіння по муках" А. Толстого, "Міста і роки" К. Федіна, "Біла гвардія" М. Булгакова, "Злодій "Л. Леонова), яка багато в чому обумовлена ​​особливим станом навколишньої реальності - атмосферою хаосу й жаху перед близькою, невідворотно насувається катастрофою громадянської та Першої світової воєн. Внутрішня "збентеженість", "сплутаність", катастрофічність свідомості стають основними характеристиками трагічного героя роману 20-х років.
У цей час виникає безліч різних літературних груп, що виникають на основі різних художніх уподобань та ідейного розмежування. Як зазначала Н. Дикушина, хоча керівництво партії з самого початку намагалося підпорядкувати собі всю ідеологічну життя країни, але в 20-ті роки ще не була вироблена і відпрацьована "методика" такого підпорядкування. Боротьба партії за перетворення мистецтва на інструмент політичної системи ще не знайшла свої чіткі форми в 20-і роки. 18 червня 1925 ЦК РКП (б) приймає резолюцію "Про політику партії в галузі художньої літератури" [15]. У ній говорилося, що партія в цілому не може пов'язувати себе "прихильністю до якого-небудь напряму в галузі літературної форми". Природно, що таке "потурання" з боку партії у сфері мистецтва не могло не позначитися на його утриманні і напрямках.
Н.І. Бухарін, виступаючи на нараді "Про політику партії в художній літературі", скликаному ЦК РКП (б) у травні 1924 року говорив про необхідність перенести ленінську ідею "співпраці" з іншими класами і на літературу. Згодом ця точка зору була розцінена Сталіним як класове капітулянства Бухаріна.
Однак, незважаючи на художні та ідейні розбіжності багато літературні групи 20-х років поволі готували становлення літератури "соціалістичного реалізму" і диктат партії в літературі. Багато в чому це було обумовлено і тим, що свобода тут же обмежувалася: змагання між літературними групами мало проходити на основі пролетарської ідеології.
Так, члени Лівого фронту мистецтва (група ЛЕФ), куди входили В. Маяковський, Б. Арватов, В. Каменський, Б. Пастернак, М. Асєєв, В. Шкловський, О. Брік, С. Кірсанов, С. Третьяков, Н . Чужинець та ін, висунули теорію "соціального замовлення", ідею "виробничого" мистецтва. Ця група афішувала себе як "гегемона" революційної літератури і нетерпимо ставилася до інших груп. Вони прийшли до заперечення художньої умовності, а з літературних жанрів визнавали лише нарис, репортаж, гасло; заперечували вигадка в літературі, протиставляючи йому літературу факту. Конструктивісти (К. Л. Зелінський, І. Л. Сельвінський, А. М. Чичерін, В. А. Луговський, В. М. Інбер, Е. Г. Багрицький і ін) у своїх програмних збірниках іменували себе виразниками "умонастрої нашої перехідної епохи ", прихильниками" техніцизму ", ігнорують національну природу мистецтва, а свій метод визначали як" підсумок світового масштабу ".
З розпущеного в 1920 році за вказівкою Леніна Пролеткульту вийшла група поетів - В. Олександрівський, Г. Санніков, М. Герасимов, В. Казин, С. Обрадовіч, С. Родов та ін і утворила свою групу "Кузня". "Кузня" фактично стала органом незалежного від Пролеткульту Всеросійського Союзу пролетарських письменників. Цей Союз був заснований на I Всеросійському з'їзді пролетарських письменників у Москві в жовтні 1920р.
У програмі з'їзду читаємо: "З переходом країни на мирне будівництво, - Перший Всеросійський З'їзд пролетарських письменників буде першим організаційним починанням письменників-робітників.
Працює в даний час організаційне бюро по скликанню з'їзду в складі: голови бюро, тов. В. Кириллова, секретаря С. Обрадовіча та членів тт. Самобитніка, Герасимова, Сівачева, Волкова, Саннікова, Казино і Олександрівського до майбутнього З'їзду намітило наступні питання, вирішення яких має першорядне значення:
1. Поточний момент і завдання пролетарської літератури.
2. Пролетарська література і її ставлення до минулим і сучасним течіям у мистецтві.
3. Шляхи пролетарської літератури.
4. Ставлення до Пролеткульту.
5. Видавнича справа.
6. Утворення Союзу пролетарських письменників ".
Починаючи з другої половини 1921р., Союз отримав назву Всеросійська Асоціація пролетарських письменників (ВАПП). Саме з творчістю входили в пролетарські організації письменників пов'язана та тенденція в літературі, яка отримала потім визначення літератури соціалістичного реалізму.
"Ковалі" вели, з одного боку, запеклу полеміку з напоставцамі і РАПП, не приймаючи їх командно-бюракратіческіх методів керівництва літературою, з іншого - часто об'єднувалися з ними в своєму зарозумілій відношенні до письменників-"попутників", в вузькокласовим розумінні літератури і прагненні до створення чисто пролетарського мистецтва шляхом "рішуче подолання класиків, революційної переоцінки поняття реалізм" [16].
Найпотужнішою літературної організацією 20-х років була Російська асоціація пролетарських письменників (РАПП), офіційно оформилася в січні 1925 року в рамках ВАПП. Активну роль у житті РАПП грали А. Фадєєв, Ю. Либединський, В. Ставський і критики Л. Авербах, І.Гроссман-Рощин, А. Селівановський, В. Єрмілов, Г. Лелевич.
У період до 1928 року РАПП залишається лише однією з численних літературних груп, але вже в цей час раппівці виступають за партійне керівництво літературою. У статті Г. Лелевич "Партійна політика в мистецтві" читаємо: "Абсолютно вірно, що партія не покликана командувати в області мистецтв. Розберемося, однак, у тому, що мається на увазі під огорожею, сприянням і непрямим керівництвом. Партія може за допомогою критичних виступів в органах друку популяризувати певні літературні течії, письменників і твори або, навпаки, бичувати або замовчувати їх. Партія може надавати в розпорядження тих чи інших літературних течій і письменників свої (а так само знаходяться під впливом партії) журнали та видавництва. Нарешті, партія може надавати потужну матеріальну підтримку тим чи іншим літературним течіям і письменникам, даючи їм таким шляхом можливість творити і поширювати продукти своєї творчості. Та чи інша орієнтація партії при вирішенні всіх цих практичних питань у величезній мірі визначає собою характер впливу художньої літератури на пролетарського читача, в першу чергу на пролетарський молодняк "[17].
Члени РАППа питання про партійну політику в мистецтві розглядають з точки зору "служіння справі пролетарської революції". Вони вимагають "поставити в центрі уваги (за допомогою відповідної лінії партійно-радянських редакцій, видавництв і критиків) тих письменників, які організують психіку читача в бік комунізму; використовувати найближчих попутників, перетягуючи їх поступово до лав пролетарської літератури; неухильно боротися (за допомогою цензури , а головним чином, тих же партійно-радянських редакцій, видавництв і критиків) з реакційною і уявно-попутніческой літературою "[18].
РАПП успадкувала і навіть посилила вульгарно-соціологічні нігілістичні тенденції Пролеткульту. Вона заявила про себе не тільки як про пролетарської письменницької організації, але і як про представника партії в літературі та виступи проти своєї платформи розглядала як виступ проти партії.
До кінця 20-х р.р. фактично зникли всі непролетарські письменницькі групи, а спроби реанімувати (1929) всеросійський Союз письменників, об'єднуючий "попутників", або створити Федерацію - Федеральне об'єднання радянських письменників (ФОСП), куди поряд з ВАПП і "Кузнею" увійшли ВСП, ВОКП, "Перевал" , ЛЕФ, конструктивісти, ефекту не дали. Перший Всесоюзний з'їзд пролетарських письменників (1928) реорганізував Всеросійську асоціацію. Пролетарські асоціації всіх національних республік були об'єднані в ВОАПП і на чолі цього Всесоюзного об'єднання стала РАПП. "Саме вона була покликана об'єднати всі творчі сили робітничого класу і повести за собою всю літературу, виховуючи також письменників з інтелігенції і селян у дусі комуністичного світогляду та світовідчуття" [19].
Таким чином, 1920-і рр.. - Перехідний період в історії російської літератури. Формула партійної політики в галузі культури: культурний (в тому числі естетичний, художній, стильової) плюралізм при політичній диктатурі Комуністичної партії і радянської влади.
1.3. Політика Сталіна в галузі літератури в 1928-1932 роках
Проблема "влада і мистецтво" в кожну епоху ставиться і вирішується по-своєму. Особливо актуальною вона стає в епохи крутих соціальних перетворень. Влада може сприяти розвитку мистецтва, а може заважати цьому процесу, спотворювати його. Тут доречно згадати слова М. Булгакова про те, що "письменник завжди повинен бути в опозиції до влади, поки влада буде в опозиції до культури, до загальнолюдських цінностей" [20]. Період кінця 20-х - початку - 30-х років можна позначити як період, коли культурна революція означає войовниче подолання залишків "буржуазної" (старої, традиційної) культури з активною заміною її матеріалістичної революційною ідеологією зі строго вираженим комуністичним змістом.
У цей час - на рубежі 20-х і 30-х років - мистецтво у Радянському Союзі переживало перехідний і невизначений час. За спогадами Ю. Єлагіна: "У країні почалася грандіозна ломка всього ладу життя і побуту, але до мистецтва все це ще не дійшло або, вірніше, починало доходити поступово і як завжди з деяким запізненням" [21]. У мистецтві до 1930 року ще не цілком зникла ліберальна і толерантна атмосфера часів непу, яка тривала у всій країні з 1922 по 1928 рік.
Етап Сталінського періоду, приблизно збігається з першим п'ятирічним планом (1928 - 1932 рр..), - Це час масового руйнування села, організації колгоспів і арешту селян (нібито куркулів), переміщення сільського населення в міста і почала величезних будівництв. Разом з першою п'ятирічкою почалася потужна ідеологічна акція по "виковке" "нової людини".
Величезне враження, вироблене розмахом цих стійок, відбилося в романах межі 20-х - 30-х років ("Час, вперед!" Валентина Катаєва, "Гідроцентраль" Маріетти Шагінян, "День другий" Іллі Еренбурга). З великою гостротою закарбувалися радісні й драматичні ситуації ламаються життя і в ліричній поезії Бориса Пастернака, Осипа Мандельштама, Бориса Корнілова. Відзначимо, що саме в цей час Олексій Толстой почав писати роман "Петро I", Михайло Шолохов - "Підняту цілину". У цілому це був час важкого, але безсумнівного підйому радянської культури.
У липні 1928 року була оприлюднена сталінська теорія посилення класової боротьби. З початком сталінського "наступу на класового ворога" в кінці 1928 року положення стало повільно, але вірно змінюватися. Творча свобода початку піддаватися все більш сильний затискача з боку партійної цензури, все більш і більш грубою і безжалісної критики з "класових пролетарських позицій". Письменник став ресурсом влади, і тому Сталін ставився до художньої літератури абсолютно так само, як і до промисловості, і до економіки, і до військових озброєнь, і до таємної поліції. Радянський тип художника починав роздумувати не про життя як такого, а про її соціально-історичному аспекті. Література в перехідний період повинна була грати чи не основну роль.
Ідеологія більшовизму почала наступ на мистецтво, мабуть, вперше за весь час існування радянської влади.
При цьому соціальна реакція в суспільстві була вражаючою. "Усі вважають, що у втраті гідності складається" стиль епохи ", що" треба слухатися ". Ми повинні остаточно перестати думати. За нас подумають "[22]-це письмове судження належить К.А. Федина. Воно фіксує майже миттєву реакцію літераторів в 1929 році на дії по знищенню письменницьких свобод. Друге взято з щоденника О.М. Толстого 1930 року: "Новий пристрій людського суспільства - у політичному, економічному, соціальному - сталінізм. Колективізація - звільнення величезних запасів енергії (робочих рук) на колонізацію півночі, будівництво доріг, розробку руд, вугілля, торфу. Нова військова система "[23].
У цей час М. Горький був просто витребувані з закордону на батьківщину для якоїсь місії. Після повернення на батьківщину Горький опинився під невсипущою увагою Сталіна. Це пояснювалося не тільки його бажанням поставити авторитет письменника на службу тоталітарної влади. Був у вождя і свій, суто особистий розрахунок. Створюючи його "культ", найближче оточення Сталіна відводило Горькому роль придворного біографа, який міг би написати нарис, подібний "В.І. Леніну ". Однак нарис Горького не з'явився. Яка б не була доля книги, вона висвітлила безперечну істину: Сталіну не вдалося використати талант Горького для вихваляння свого імені.
Вимушений рахуватися з реальністю, Горький всі свої сили прикладав до того, щоб "олюднювати", лібералізувати режим, полегшити долю та умови праці інтелігенції і насамперед письменників. Безцінними є твердження Є. Замятіна (1936), опубліковані у Франції (1936). Він регулярно зустрічався з Горьким у пору, коли той клопотався перед вождем про дозвіл на виїзд опального письменника за кордон (від'їзд стався в 1931 р.). У нарисі Є. Замятіна читаємо: "Для всіх радянських письменників не комуністів, а тільки" попутників ", - найважчим періодом були роки 1927-1932. Радянська література потрапила під команду - іншого виразу можна підібрати - організації "пролетарських письменників" (мовою радянського коду - "РАПП"). Їх головним талантом був партійний квиток і чисто військова рішучість. Ці енергійні молоді люди взяли на себе завдання негайного "перевиховання" всіх інших письменників. Нічого хорошого, зрозуміло, з цього не вийшло "[24].
Керівництво країни взяло курс на підтримку Російської асоціації пролетарських письменників (РАПП), протиставляючи їх основній масі радянських письменників. Ідеологи пролетарської літератури (Пролеткульт, РАПП) багато зробили для впровадження у свідомість художників нових канонів мистецтва. Вимога політизувати літературу, що виходив від них, з часом набувало все більш імперативний характер.
Ю. Либединський, характеризуючи діячів пролетарського літературного руху, назвав їх "несамовитими оборонцями" пролетарської чистоти, які "захищали її з такою люттю, що дай їм волю - і ніжні паростки майбутнього радянського мистецтва були б виполоти начисто!" [25]
С. Шешуков зазначав, що "пролеткультовцi стояли за створення пролетарської культури. Але їх теорія виявилася реакційної, бо не тільки пролетарської, а й взагалі ніякої культури за їх рецептами не можна було побудувати. Вони намагалися створити чисто класову культуру на голому місці, вони не розуміли, що без опанування запасами знань, вироблених людством протягом тисячоліть, ніякої культури побудувати не можна "[26].
Пролеткультівських поезія і література безпомилково потрапляла в ціль. Члени Пролеткульту оберігали "чистого" пролетарського письменника від "чужорідних" для нього впливів інтелігенції і селянства, як буржуазних ідеологів. Цією винятковістю був продиктований і нігілізм по відношенню до російської та світової літератури.
Разом з класикою, яка стверджувала ідеали свободи і краси, Пролеткульт відкидав гуманізм, духовно багату особистість, народну моральність. На місце цих цінностей він ставив колективізм, машинізм, принцип корисності.
Раппівці, на відміну від членів Пролеткульту, закликали до навчання у класиків, особливо у Л. Толстого, в цьому проявилася орієнтація групи саме на реалістичну традицію. Але в іншому раппівці не дарма атестували себе як "шалених ревнителів пролетарської чистоти". Це підтверджують відомі виступи Ю. Либединского "Художня платформа РАПП" (1928), А. Фадєєва "Геть Шиллера!" (1929). Вони вважали себе творцями найкращих творінь пролетарського літературної творчості, не хотіли бачити, що і поза РАПП розвивається література. Налітпостовци проводили гучні дискусії, висуваючи програми-гасла: "Союзник чи ворог", "За живу людину", "За одемьяніваніе поезії" та ін
Протягом багатьох років РАПП вважалася "провідником партійної лінії в літературі, причому сама партія поставила цю організацію у виключне, командне становище. З самого початку свого існування РАПП мала одну принципову відмінність від свого попередника - Пролеткульту. Пролеткультівці боролися за автономію від держави, за повну самостійність і незалежність від яких би то не було владних структур, знаходилися в явній опозиції до радянського уряду і Наркомпросса, за що і були розгромлені. Раппівці врахували їх сумний досвід і гучно проголосили головним принципом своєї діяльності суворе дотримання партійної лінії, боротьбу за партійність літератури, за впровадження партійної ідеології в маси "[27].
У 1929-1930 роках в літературі виникає криза. Виникнення цієї кризи було багато в чому обумовлено розвитком політичних і культурних процесів у країні. З одного боку, в квітні 1929 року був прийнятий новий "п'ятирічний план" і взято курс на колективізацію села. З іншого - посилення внутріпартійної боротьби, що закінчилося поразкою Н.І. Бухаріна та його прихильників. Чергова "чистка" в партії збіглася з посилюванням культурної політики: Академія наук отримала публічний осуд за "аполітизм", була остаточно розгромлена формальна школа в літературознавстві, реорганізована Академія художніх наук, змінено правління Московського Художнього театру [28]. Всі ці процеси не могли не позначитися на становищі в літературі. До кінця 20-х років авторитарна влада посилювала тиск на художника, ідея свободи ставала все більш небезпечною. Влітку-восени 1929 року активізувався "ліве" крило пролетарського літературного руху, почалася організована травля керівників Московського і Ленінградського відділень Всеросійського союзу письменників Б. Пільняка та Є. Замятіна, яку очолили представники РАПП і Лефа.
Однією з фігур, на яку раппівських критики пропонували орієнтуватися радянській літературі, був оголошений А. Безіменський. Так само наполегливо вони висували поезію Д. Бєдного. Але в творах цих поетів сильні були риторика, ілюстративність, резонерство. Творчість Безименського явно не могло зацікавити читача. Письменники чинили опір. У літературному середовищі широко ходила епіграма, складена І. Сельвінський:
Література не парад
З його рівнянням допитливим.
Я б одемьяніваться радий,
Так обеднячіваться нудно [29].
Складно була справа і з самим "лівим" мистецтвом. Переживши внутрішню кризу, "ліві" літератори визнали, що протиставлення формул "мистецтво є пізнання життя" і "мистецтво є будівництво життя" - глибоко помилкова. Час настійно вимагало відповіді на питання про художню цінність і про художню особистості як носія універсальної людяності. Відповіді в Лефа і РАППа на ці питання не було.
Пояснити криза раппівських критики не могли. Але нарікати - нарікали. А. Селівановський писав: в поезії "ми зустрічаємося ... саме з кризою, а не з застоєм", "спроба рухати розвиток поезії (зокрема, пролетарської) далі наштовхується на серйозні перешкоди ..." [30].
У спробі вирішити виниклу кризу, в критиці кінця 20-х років формулюється думка про незаперечною зв'язку радянської літератури з літератури попередньої: "Пролетарське мистецтво не може мислити процес народження свого стилю за аналогією з народженням Афродіти ... Пролетаріату немає чого ставити себе в положення" голої людини на голій землі ", з прекрасним презирством дикуна або стилізований інтелігента" скидає з корабля "весь вантаж. Як відомо, корабель без вантажу - тоне "[31].
Сильно перебільшуючи роль РАППа у розвитку радянської літератури 20-х років, А. Фадєєв, вже в середині 30-х років не міг не визнати, що раппівських спроби наблизитися до розуміння специфіки мистецтва були "перекручені ... браком знань, догматизмом і груповою боротьбою" [ 32].
"Днями я перегорнув, - писав в 1966 році письменник В.А. Каверін, - трирічний комплект журналу "На літературному посту" (1928-1930). У наш час - це вишукане за гостротою і дивуватися читання. Все дихає загрозою. Література зрізається, як по дузі, всередині якої затверджується й возвеличується інша, уявна рапповской література. Одні зайняті ліпленням ворогів, інші - оглажіваніе друзів. Але вчорашній друг миттєво перетворюється на смертельного ворога, якщо він переступає чарівну дугу, кордони якої за часами стираються і знову нарізаються з новими доказами її непохитності "[33].
Незадовго до падіння РАПП, в лютому 1932 року, М. Пришвін писав у щоденнику про суть і методи цієї організації: "Якщо б я, наприклад, прийшов в РАПП, покаявся і сказав, що все своє переглянув, розкаявся і готовий працювати тільки в РАПП , то мене б у клаптики розірвали (так було, наприклад, з Полонським і багатьма іншими). Причина цьому та, що весь РАПП тримається війною й існує ворогом, викриває і тим самостверджується: своє ніщо, якщо воно кого-небудь знищує, перетворюється на щось "[34].
24 березня 1932 Горький пише Сталіну з Сорренто: "... Початківців письменників треба переконувати: вчіться! І зовсім не слід догоджати їх занадто легкому відношенню до літературної роботи. ... Нескінченні групові суперечки та чвари в середовищі РАППа, на мій погляд, вкрай шкідливі, тим більше, що мені здається: в основі їх лежать не ідеологічні, а, головним чином, особисті мотиви. Ось що я думаю "[35].
У квітні 1932 року, несподівано для всіх, стався справжній літературний переворот: урядовим декретом діяльність "РАППа" була визнана перешкоджає розвитку радянської літератури, "гальмує серйозний розмах художньої творчості", організація ця була оголошена розпущеною [36].
Підводячи підсумки аналізу політики Сталіна в галузі літератури в перехідний період, відзначимо, що, незважаючи на всю свою могутність, РАПП, яка висловлювала політику партії з питань мистецтва, все-таки не була єдиною літературної організацією, куди мали входити і підкорятися її рішенням письменники. Крім РАПП існувало безліч інших літературних груп та громадських письменницьких організацій. Гідною альтернативою РАПП був Всеросійський союз письменників, очолюваний Б. Пильняк, Є. Замятін, Л. Леоновим, К. Федіним і об'єднував більшість безпартійних письменників - "попутників". Тепер, після закриття РАПП, у всіх письменників не залишилося ніякої альтернативи вступу в єдиний Союз письменників СРСР.

Глава 2. Політика Сталіна в галузі літератури в 30-і рр..
2.1. Постанова ЦК ВКП (б) "Про перебудову літературно-художніх організацій"
У 1932 році постанова ЦК ВКП (б) розпустило всі існуючі в країні об'єднання і замінило їх єдиними творчими спілками письменників, художників, архітекторів, композиторів, при кожному творчому союзі були засновані відповідні фонди, що передало турботу про діячів культури в руки держави. Лідером радянської культури став Максим Горький.
Лідери РАПП були вражені раптовістю свого падіння і не хотіли в нього вірити. За словами Авербаха, роз'яснює на засіданні правління РАПП суть партійної постанови, "мова йде не про припинення класової боротьби в літературі, а про те ... щоб рішення ЦК використовувати для посилення боротьби з класово-ворожими впливами", і що ця постанова що ніби нічого не змінює в діяльності РАПП, зберігаючи її керівну роль в літературі [37].
Однак незабаром після публікації Постанови на РАПП і її керівництво зі сторінок преси обрушилася нищівна критика, були закриті всі раппівських органи друку. Фадєєв з подивом запитував на сторінках "Літературної газети": "... вісім років існувала за згодою партії і на очах усього робочого класу РАПП, і" раптом "з'ясовується, вся її діяльність була" фатальною помилкою ". Не буває таких чудес у Країні Рад "[38]. Однак такі "чудеса" досить часто траплялися в історії країни, і незабаром стало ясно, що колишньою гегемонії у РАПП вже не буде. У цій ситуації Авербаха нічого не залишалося, як зрозуміти і прийняти рішення партії. Але, незважаючи на жорстоку критику, він не зміг змінити своїх поглядів, продовжуючи відстоювати свою головну ідею про революцію в літературі, що здійснюється в процесі класової боротьби.
Після падіння РАПП був створений Оргкомітет Спілки радянських письменників. Головну роль у створенні Спілки письменників грає Горький, Л. Флейшман пише навіть про його "необмеженій могутність" у 1932 - 1934 роках [39]. Вищі ідеологічні чиновники звертаються до нього за вказівками. Вже в цей час потрапити на прийом до М. Горькому досить складно.
Підстава нового Союзу письменників являло собою, по суті, створення ще одного "приводного каменю" у типово сталінському розумінні цього терміна. "До того ж ця" трансмісія ", оформлена у вигляді професійної корпорації, функціонувала в такій" галузі ", де ніколи раніше не передбачалася можливість її існування" [40]. Спілка письменників став інструментом тотального контролю влади над творчим процесом. Не бути членом Союзу було не можна, тому що в такому випадку письменник позбавлявся можливості публікувати свої твори і, більше того, міг бути притягнутий до кримінальної відповідальності за "дармоїдство". Квітень 1932, коли вийшла Постанова ЦК ВКП (б), ліквідовані літературні групи і прийняла рішення про створення єдиної Спілки радянських письменників, став остаточним кордоном між відносно вільної і вже невільною літературою.
Більшість радянських письменників сприйняло Постанова ЦК від 23 квітня 1932 року як довгоочікуване звільнення від диктатури раппівців. У роки сталінського "перелому" командні позиції в літературному світі були в руках пролетарських письменників та їх асоціацій (РАПП, ВОАПП), вони мали майже офіційну владу. Виступаючи на XVI з'їзді партії, їх лідери відверто волали до посилення цензурних строгостей проти письменників інших напрямів. Однак крайнє сектантство в поєднанні з досить жалюгідним художнім рівнем їх творів робили їхню політичну активність безплідною або майже безплідною. Багато письменників, у тому числі і Горький, не без підстав вважали, що дух групівщини, насаджуваної РАПП, заважає нормальному розвитку літератури. Не усвідомлюючи справжніх причин падіння всесильної групи, приймаючи його за торжество справедливості, вони вважали створення єдиного творчого союзу благом. Однак найбільш проникливі з них в загальному вірно зрозуміли суть "лібералізації" літературної політики партії і передбачили подальший розвиток подій. 29 травня 1932 К. Федін писав з приводу Постанови ЦК у своєму щоденнику: Прогноз мій, думаю, вірний: ядро ​​власне письменницьких сил з скасованої асоціації, яким належить скласти в майбутньому спілці письменників комуніст <ическое> фракцію, тільки виграє у впливі на радянську літературу.
... Сенс усієї помпезною реформи в тому, що на деякий час нам, письменникам, "дозволено робити помилки", тобто більшою чи меншою мірою відступати від канонів ортодоксально-войовничої ідеології ... Ті, хто - на радощах - візьмуться дуже старанно ... помилятися, з часом сильно покаються у цьому. Зміна тактики по відношенню до працівників мистецтва (а не до самого мистецтва!) - Відмінне випробування щирості переходу деяких літераторів на соціалістичні позиції пролетаріату. ... Це все - пряма вигода пролетарських літераторів. Але, слава богу і те, що деякий час можна буде знову писати про людей, а не про дерев'яні йолопом, і не в одній плакатної манері "[41].
Сам М. Горький, який став головою новоствореного Союзу письменників, на відміну від багатьох, також Постанови не схвалював і ніколи на нього не посилався, вбачаючи в його редакції грубе адміністративне втручання в справи літератури.
2.2. Перший Всесоюзний з'їзд радянських письменників
У 1934 році загальну увагу привернув перший з'їзд письменників. Творчим методом радянської літератури та радянського мистецтва був оголошений "соціалістичний реалізм".
Сам по собі факт створення нового художнього методу не може бути поганим. Біда полягала в тому, що принципи цього методу, як пише І.М. Голомшток "визрівали десь у верхах радянського партійного апарату, доводились до відома обраної частини творчої інтелігенції на закритих зустрічах, зібраннях, інструктажі, а потім розрахованими дозами спускалися до друку. Вперше термін "соціалістичний реалізм" з'явився 25 травня 1932 на сторінках "Літературної газети", а кілька місяців по тому принципи його були запропоновані в якості основних для всього радянського мистецтва на таємничій зустрічі Сталіна з радянськими письменниками на квартирі у Горького, що відбулася 26 жовтня 1932 . Зустріч ця теж (як і аналогічні перфоманси Гітлера) було оточена атмосферою похмурої символіки в смаку її головного організатора "[42]. На цій зустрічі були також закладені основи майбутньої організації письменників.
Перший всесоюзний з'їзд радянських письменників (проходив у Москві з 17 по 31 серпня 1934 року) став тією трибуною, з якої був проголошений соціалістичний реалізм як метод, який незабаром став універсальним для всієї радянської культури: "Товариш Сталін назвав вас інженерами людських душ. Які обов'язки накладає на вас це звання. Це, по-перше, знати життя, що б уміти її правдиво зобразити у художніх творах, зобразити не схоластично, не мертве, не просто як "об'єктивну реальність", а зобразити дійсність в її революційному розвитку. При цьому правдивість й історична конкретність художнього зображення повинна поєднуватися з завданням ідейної переробки і виховання трудящих у дусі соцреалізму "(виступ Жданова) [43]. "Літературі, та й мистецтва взагалі відводилася тим самим підпорядкована роль інструмента виховання, і тільки. Як можна бачити, така постановка питання була досить далека від передумов, на основі яких питання літератури обговорювалися десятьма роками раніше, у розпал непу "[44].
На з'їзді були продемонстровані два принципи майбутнього тоталітаризму в культурі: культ вождя і одностайне схвалення всіх рішень. Принципи соцреалізму виявилися поза обговоренням. Всі рішення з'їзду були заздалегідь написані і делегатам надавалося право проголосувати за них. Жоден з 600 делегатів не проголосував проти. Всі оратори, в основному, говорили про велику роль Сталіна у всіх сферах життя країни (його величали "архітектором" і "керманичів") і в тому числі в літературі і мистецтві. У підсумку на з'їзді була сформульована художня ідеологія, а не художній метод. Всю попередню художню діяльність людства порахували передісторією до культури "нового типу", "культурі вищого етапу", тобто соціалістичного. В основу найважливішого критерію художньої діяльності - принципу гуманізму - за пропозицією Горького включили "любов - ненависть": любов до народу, партії, Сталіну і ненависть до ворогів батьківщини. Такий гуманізм був названий "соціалістичним гуманізмом". З такого розуміння гуманізму логічно випливав принцип партійності мистецтва і його зворотна сторона - принцип класового підходу до всіх явищ суспільного життя.
Очевидно, що соціалістичний реалізм, який має свої художні досягнення і що зробив певний вплив на літературу ХХ ст. все ж таки є плином набагато вужчим, ніж взагалі реалізм ХХ століття. Відображала ідейні настрої радянського суспільства література, керуючись гаслом Сталіна про посилення класової боротьби в ході будівництва соціалізму, все більше втягувалася в пошуки "ворогів". Абрам Терц (А. Синявський) у статті "Що таке соціалістичний реалізм" (1957) визначив суть його так: "Теологічна специфіка марксистського способу мислення штовхає до того, щоб всі без виключення поняття і предмети підвести до Мети, співвіднести з Метою, визначити через Мета ... Твори соціалістичного реалізму дуже різні за стилем та змістом. Але в кожному з них є поняття мети в прямому чи непрямому значенні, у відкритому чи завуальованому вираженні. Це або панегірик комунізму і всьому, що з ним пов'язане, або сатира на його численних ворогів "[45].
Дійсно, характерною особливістю літератури соціалістичного реалізму, соціально-педагогічної, за визначенням Горького, є її яскраво виражене зрощення з ідеологією, сакральність, а також те, що ця література фактично була особливим різновидом масової літератури, в усякому разі, виконувала її функції. Це були функції агітаційно соціалістичні.
Яскраво виражена агітаційність літератури соцреалізму виявлялася в помітною заданості сюжету, композиції, часто альтернативної (свої / вороги), у явній турботі автора про доступність його художньої проповіді, тобто деякої прагматичності. Принцип ідеалізації реальності, що лежить в основі "методу", був головною настановою Сталіна. Література повинна була піднімати дух людей, створювати атмосферу очікування "щасливого життя". Сама по собі спрямованість письменника соцреалізму "до зірок" - до ідеального зразка, якому уподібнюється дійсність - не порок, вона могла б нормально сприйматися в ряду альтернативних принципів зображення людини, але перетворена в незаперечну догму, стала гальмом мистецтва.
Але в літературі цих років лунали й інші голоси - роздуми про життя і передбачення її майбутніх складнощів і потрясінь - в поезії Олександра Твардовського і Костянтина Симонова, у прозі Андрія Платонова і.дз. Велику роль в літературі тих років відігравала звернення до минулого і його гірким уроків (історичні романи Олексія Толстого).
Таким чином, з'їзд пробудив у поетів і письменників чимало надій. "Багато хто сприйняв його як момент протиставлення нового соціалістичного гуманізму, який встає з крові і пороху щойно відгримілих битв, звіриним лику фашизму, який наступав у Європі. У голосах депутатів звучали різні інтонації, часом не позбавлені критичних акцентів ... Делегати раділи тому, що завдяки перетворенню суспільства піднімалися незліченні шеренги нових читачів "[46].
Абсолютно новими методами в культурі стали колективні поїздки письменників, художників і музикантів на будови, в республіки, що надавало характер "кампанії" суто індивідуальному творчості поета, композитора чи живописця.
К. Симонов у своїй книзі "Очима людини мого покоління" згадує: "І будівництво Біломорканалу і будівництво каналу Москва-Волга, почалося відразу ж після закінчення першого будівництва, були тоді в загальному і в моєму теж сприйнятті не тільки будівництвом, але і гуманне школою перековування людей з найгірших у хороших, з карних злочинців в будівельників п'ятирічок. І через газетні статті, і за ту книгу, яку створили письменники після великої колективної поїздки в 33-му році за тільки що побудованому каналу, проходила головним чином якраз ця тема - перековування кримінальників. ... Все це подавалося як щось - в масштабах суспільства - дуже оптимістичний, як зрушення у свідомості людей, як можливість забуття минулого, переходу на нові шляхи. ... Звучить наївно, але так воно і було "[47].
Одночасно посилювався контроль над творчою діяльністю всього Союзу і окремих його членів. Зростала роль цензора і редактора у всіх областях культури. Багато найбільших явища російської літератури залишалися прихованими від народу, в тому числі романи Михайла Булгакова та Василя Гроссмана, твори письменників зарубіжжя - Івана Буніна, В. Ходасевича, і творчість репресованих письменників - Миколи Гумільова, Осипа Мандельштама. Ще на початку 1930-х років Сталін назвав п'єсу М. Булгакова "Біг" антирадянським явищем, спробою "виправдати або полуоправдать білогвардійське справа" [48], грубі й образливі відгуки Сталін дозволив собі і на адресу такого, здавалося б, тісно пов'язаного з партією і всієї історії революції та громадянської війни поета, як Дем'ян Бєдний. Однак у 1930-1931 роках Сталін назвав його "перетрусити інтелігентом", який погано знає більшовиків [49], і цього виявилося досить, щоб перед Д. Бідним закрилися двері більшості редакцій і видавництв.
У ці ж роки настає розквіт радянської дитячої літератури. Цьому значною мірою сприяло те, що саме в дитячу літературу пішло багато художники та письменники, чия творчість "не вписувалося" в жорсткі рамки соціалістичного реалізму. Дитяча література розповідала про загальнолюдські цінності: про доброту і шляхетність, про чесність і милосердя, про сімейні радощі. Кілька поколінь радянських людей зросло на книгах К.І. Чуковського, С.Я. Маршака, А.П. Гайдара, С.В. Михалкова, А.Л. Барто, В.А. Каверіна, Л.А. Кассіля, В.П. Катаєва.
Таким чином, період з 1932-го по 1934-ий у СРСР з'явився вирішальним поворотом у бік тоталітарної культури:
1. Було остаточно відбудовано апарат управління мистецтвом і контролю над ним.
2. Знайшла остаточне формулювання догма тоталітарного мистецтва - соціалістичний реалізм.
3. Була оголошена війна на знищення всім художнім стилям, формам, тенденціям, що відрізняється від офіційної догми.
Інакше кажучи, в художнє життя увійшли і повністю визначили її три специфічних феномена, як головні ознаки тоталітаризму: організація, ідеологія і терор.
2.3. Політика Сталіна в галузі літератури в другій половині 30-х років
Багато хто сподівався, що ліквідація РАПП та деяких інших угруповань і утворення єдиного Союзу письменників створить нову атмосферу в культурному житті країни і покладе кінець сектантської-догматичним обмеженням. Цим сподіванням не судилося збутися. В умовах зростаючого бюрократичного централізму і культу Сталіна створення Спілки радянських письменників дозволило посилити контроль за роботою діячів літератури, посилити тиск на їх особистість і творчість, та ж доля спіткала і інших діячів мистецтва. Сформована в країні до середини 30-х років система політичного контролю в галузі культури і суспільної свідомості являла собою складне утворення, в якому Агітпроп ЦК ВКП (б), НКВС і Головліт існували у тісному контакті та взаємодії. Утворений в 1936 році Комітет у справах мистецтв при РНК СРСР поряд з суто адміністративно-господарською діяльністю також виконував цензурно-контролюючі функції, як, втім, і багато інших державних і громадські організації. Кожне відомство окремо і вся система разом, взаємно перевіряючи одне одного на "чистоту" критеріїв і ретельність пошуку антирадянщини, в результаті перехресного інформування діяли максимально ефективно.
Провівши організаційну уніфікацію в літературі, сталінський режим взявся за уніфікацію стилістичну та ідеологічну. Авторська позиція починає витіснятися обов'язковою для всіх партійної точкою зору. У концепції героя, як вона складалася в 30-40-ті рр., став переважати нормативізм, нав'язаний владними структурами: "Було скоєно замах на історичну органіку - процес саморозвитку художньої думки," природну "логіку творчих шукань" [50].
Моністична концепція літературного розвитку відповідала тоталітарності політичного режиму. Соціалістичний реалізм незабаром був оголошений "вищим етапом у художньому розвитку людства". Партійна еліта на чолі зі Сталіним прагне висунути на керівні пости літературні письменників-комуністів.
При цьому з 1934 року характер життя і культури помітно змінився. Країну готують до великої "останньою" війні - агресивною і переможною. Тим часом йдуть локальні війни: на Далекому Сході відбиті нападу Японії на озері Хасан і в Монголії, на заході приєднані Балтійські країни, Молдавія, східні області Польщі, де жило багато українців і білорусів, йшла кровопролитна, малоудачной війна з Фінляндією. У період 1934 - 1940 років запускається на повну потужність апарат репресій, йдуть процеси колишніх соратників Сталіна, тепер їх оголошують "ворогами народу" і агентами іноземних розвідок. Серед цих людей великі господарники, колись врятували Росію від голоду і розрухи, верхівка військового командування, краще, ніж Сталін, яка представляла собі майбутню війну. Мільйони заарештованих людей заповнюють трудові табори ГУЛАГу, вони завершують грандіозні стійки електростанцій, каналів, військових заводів. Одночасно йде потужна ідеологічна обробка народних мас, що живуть на межі бідності. Головну роль в цій обробці відіграє культура. З 1933 по 1939 роки - шість років - йшла дуже активна антифашистська пропаганда. Сотні книг вийшло на цю тему, книг антифашистського змісту. Але в 1939 році, після укладення пакту, пропагандистська машина розвернулася на 180 градусів, і вчорашні вороги стали нашими ... не те, щоб друзями, але, в усякому разі, про них вже не дозволялося писати погано. З середини 30-х років офіційна пропаганда стала проповідувати "нову мораль", сутністю якої стало твердження "строгості поглядів" і жорстке дисциплінування людей, передусім молоді. Знову згадали про традиційних російських цінностях: патріотизм, міцну сім'ю, піклуванню про підростаюче і старшому поколіннях. Відроджувався російський націоналізм, пропагувалася російська історія і культура. Відзначаючи, що подібна мораль характерна для тоталітарних режимів, Троцький писав, що "багато педагогічні афоризми і прописи останнього часу могли б здаватися списаними у Геббельса, якщо б сам він не списав їх значною мірою у співробітників Сталіна" [51].
Р. Медведєв пише: Про обстановку в Радянському Союзі можна судити з багатьох обставин, пов'язаних з поїздкою по нашій країні влітку 1936 найбільшого французького письменника Андре Жида. ... У свою поїздку Андре Жид повинен був слідувати за заздалегідь визначеним маршрутом. Він часто виступав, проте всі його промови піддавалися суворій цензурі. Так, наприклад, з промови, яку Андре Жид готувався прочитати в Ленінграді, був видалений наступний "крамольне" абзац:
"Після торжества революції мистецтво завжди в небезпеці, тому що воно може стати ортодоксальним. Тріумф революції перш за все повинен дати мистецтву свободу. Якщо воно не буде мати повної свободи, воно втратить будь-яку значущість і цінність. А так як оплески більшості означають успіх, то нагороди і слава будуть долею лише тих творів, які читач може зрозуміти з першого разу. Мене часто турбує думка, чи не чахнуть чи в невідомості де-небудь у СРСР нові Кітс, Бодлер або Рембо, яких не чують з-за їх сили і своєрідності "[52].
Ставши, кажучи словами Леніна, коліщатком і гвинтиком адміністративної системи, соцреалізм став недоторканним, догмою, ярликом, що забезпечує існування або "неіснування" в літературному процесі. Показовою в цьому відношенні стаття про літературну групі "Перевал", що з'явилася в енциклопедичному виданні в 1935 році. Боротьба "Перевалу" проти побутовізму, натуралізму, кон'юнктури, ілюстративності була розцінена як свідоме наступ на пролетарську літературу. "Художня творчість, - писав автор статті А. Прозоров, - перевальцем тлумачили відверто-ідеалістично, як якийсь сверхразумни, інтуїтивний, стихійно-емоційний, в основному підсвідомий процес ... неісторичних, позакласовий," гуманістичний "підхід до дійсності неодноразово наводив перевальцем в їхній творчості до примиренстві по відношенню до класового ворога "[53]. Твори традиційного реалізму, якщо вони не містили видимих ​​відхилень від прийнятої ідеології, підверстується до соцреалізму (А. М. Горького, А. H. Толстого, М. О. Островського, А. С. Макаренко, М. В. Ісаковського, Б. Л. Горбатова, Д. Бєдного, О. Є. Корнійчука, М. Ф. Погодіна та ін), а не реалістичні - навіть романтичну прозу О. Гріна, К. Паустовського розглядали як явище периферійне, не гідне займати місце в історії літератури . Саме тому, щоб врятувати того чи іншого письменника, захистити його не тільки від розмаху критичної кийки, але і від можливих адміністративних наслідків, літературознавці поспішали вимовити рятівну формулу: ім'ярек є яскравим представником соціалістичного реалізму, часом навіть не замислюючись про сенс сказаного. Така атмосфера сприяла кон'юнктурності, зниження рівня художності, оскільки головним була не вона, а здатність швидко відгукнутися на черговий партійний документ.
Р. Медведєв пише: "У найменших неточності формулювань намагалися знайти" ворожі впливу ", під виглядом реводюціонной пильності культивувалися сектантська обмеженість, нетерпимість і грубість. Ось, наприклад, який розумний рада давався в одній з стінних газет Інституту журналістики: "Колеги газетярі, читач благає вас не наставляти його, не повчати, не закликати, не підганяти, а виразно й ясно розповісти йому, викласти, пояснити, - що, де і як. Повчання і заклики з цього випливають самі ". А ось що говорилося з приводу цієї ради в спеціальній резолюції зборів Інституту журналістики: "Це - шкідливіше буржуазні теорії, що заперечують організаторську роль більшовицької преси, і вони повинні бути остаточно розгромлені" [54].
У 1936 році розгорнулася "дискусія про формалізм". У ході "дискусії" за допомогою грубої критики почалося цькування тих представників творчої інтелігенції, естетичні принципи яких відрізнялися від "соціалістичного реалізму", що став загальнообов'язковим. Під шквал образливих випадів потрапили символісти, футуристи, імпресіоністи, імажиністи та ін Їх звинувачували в "формалістичних вивертах", в тому, що їхнє мистецтво не потрібно радянському народові, що воно сягають корінням у грунт, ворожу соціалізму. По суті "боротьба з формалізмом" мала на меті знищити всіх тих, чий талант не був поставлений на службу влади. Згадуючи 1935 рік, Ілля Еренбург писав: "На зборах театральних працівників паплюжили Таїрова і Мейєрхольда ... Літературні критики спочатку викривали Пастернака, Заболоцького, Асєєва, Кірсанова, Олеши, але, як кажуть французи, апетит приходить під час їжі, і незабаром у" формалістичних вивертах "виявилися винними Катаєв, Федін, Леонов, Вс. Іванов, Лідін, Еренбург. Нарешті, дійшли до Тихонова, Бабеля, до Кукриніксів. ... Кінопрацівників взялися за Довженка та Ейзенштейна ... "[55].
Багато діячів літератури були репресовані.
"Ворогами народу" і троцькістами були оголошені Б.А. Пильняк (з яким у Сталіна були давні рахунки) і молода письменниця Г. Серебрякова. Була заарештована і близько двох років перебувала у в'язниці О. Берггольц, яку звинувачували у дворушництві і "троцькістсько-авербаховском ухилі". Ось як відобразила цю подію обласна газета "Кіровська правда": "22 травня відбулися збори письменників і журналістів м. Кірова. Доповідь про боротьбу з троцькістського й іншими дворушника в літературі зробив тов. Алдан, який розповів зібранню про двурушніческіх справах троцкістко-авербаховкі Ольги Берггольц ... У 1934 році Берггольц написала повість "Журналісти", де безсоромно оббрехала нашу радянську дійсність, радянських журналістів. Герой цієї повісті Банко - дворушник, фашистський молодик, в повісті виведений як позитивний тип, як зразок радянського журналіста "[56]. У 1936-1939 роках було заарештовано і загинули І.Е. Бабель, О. Мандельштам, Л.Л. Авербах, А.К. Воронский, М. Кольцов і багато інших письменників, драматурги, поети, критики. Був заарештований, але залишився в живих великий літературознавець Ю.Г. Оксман. Великі втрати понесли письменницькі організації в республіках [57]. За вигаданим звинуваченням були розстріляні такі відомі російські поети, як Микола Клюєв, Петро Орешин, Сергій Кличков, Василь Насєдкін, Іван Приблудний.
Великі втрати зазнала й молода література. К. Симонов згадував: "Серед молодих, початкуючих літераторів, до яких примикала і середовище Літературного інституту, були арешти, з них кілька пам'ятних, особливо арешт Смелякова, якого я трохи знав, більше через Долматовського, ніж напряму. Було заарештовано і кілька студентів у нашому Літературному інституті "[58].
Перебуваючи у в'язниці, продовжував писати вірші Бруно Ясенський; одне з них йому вдалося передати друзям.
... Над світом бушує війни суховій,
Тривожачи країну мою виттям гугнявим,
Але мені, укладеним в кам'яний саван,
Не бути в цю мить серед її синів ...
Але я не картаю тебе, Батьківщина-мати,
Я знаю, що, тільки у неслухняних зневірене,
Могла ти повірити в таку єресь
І пісню свою, як шпагу зламати.
... Крокуй, моя пісня, в знаменною строю,
Не плач, що так мало з тобою ми пожили.
Сором наш жереб, але раніше чи пізніше чи
Вітчизна помітить помилку свою.
Вітчизна "помітила помилку свою" занадто пізно. Всі перераховані вище і багато інших письменників були реабілітовані лише через 18 років після того, як Б. Ясенський написав цей вірш. При цьому навіть архіви майже всіх заарештованих літераторів були вилучені після арешту і знищені після винесення вироку.
І все ж, якою була радянська література в цей непростий, навіть трагічний період свого розвитку? З одного боку - повне панування офіційної пропаганди, сталінської ідеології. Слова про підйом країни, про єдність, про підтримку народом всіх партійних починань і вказівок, постійні одностайні голосування, на яких змішували з брудом відомих, шанованих людей. Суспільство (в тому числі і діячі літератури) задушене, придушене. А з іншого боку, на іншому полюсі, але в тому ж самому світі - живі, думаючі, всі розуміють люди. У суспільстві, в літературі не заглухла, не завмерла духовне життя.
Можна багато і довго говорити про те, як ця друга, прихована сторона радянської дійсності виразилася в підцензурної літературі, особливо, звичайно, в дитячій. Там, за жартом, за усмішечкою дорослий читач раптом почує щось зовсім не дитяче. Наприклад, хто в клітці - звірі чи ті, хто дивиться на них через грати ... і т.д. На цю тему були рядки і у Маршака, і у Зощенка ("в клітці легше дихається, ніж серед радянських людей" - Жданов про розповідь Зощенка).
Г.В. Жирков навіть виступає з похвалою цензурі за те, що вона породила езопова мова і здатного сприйняти його "активного", "думаючого і додумувати" читача [59]. Не будучи згодні з автором у такому оптимістичному розумінні цензури, відзначимо, що явище метафори, "езопової мови" все ж таки мало місце в рассматрівемий нами період.
Вельми цікаво з цієї точки зору домашнє віршик, різні пародії та епіграми, які розходилися по друзях і знайомих. Наприклад, чудовий поет М. Олейніков звертається з дружнім посланням до художника Левіну з приводу закохування його в Шурочку Любарську. Суцільна усмішка ... І раптом - трагічні рядки:
.. Страшно жити на цьому світі,
У ньому відсутня затишок, -
Вітер виє на світанку,
Вовки зайчика гризуть ...
Плаче маленьке теля
Під кинджалом м'ясника,
Риба бідна спросоння
Лізе в мережі рибалки.
Лев ричить в темряві ночі,
Кішка стогне на трубі,
Жук-буржуй і жук-робітник
Гинуть в класовій боротьбі ... (1932) [60].
Художник Юрій Анненков писав у своїх спогадах: "Доктор Живаго" є поки що єдиним, але безперечним доказом того, що живе, справжнє, вільне й передове російське мистецтво, російська література продовжують існувати в мертвущих катівнях Радянського Союзу ". В.С. Бахтін, аналізуючи літературу, публіцистику і фольклор 30-х років, приходить до висновку, що крім емігрантської літератури, зберегла традиції класичної російської літератури і дитячої літератури, де метафорично виражалися проблеми радянського суспільства, існував у літературі ще один, прихований від очей цензора пласт - політичний фольклор. В.С. Бахтін пише: "Отже, ми бачимо, що всі основні верстви російського народу у вільній, непідцензурній усній літературі, якщо не виступали проти радянського комуністичного режиму прямо, то вже у всякому разі - засуджували його, бачили його недоліки, жорстокість, дурниці. Це власне мистецтво народу, його власні оцінки, висловлені без всяких посередників "[61].
Говорячи про таку подвійності літературного життя другої половини 30 - років, можна, звичайно, послатися на Миколу Бердяєва, який говорив про суперечливість і антиномічності Росії, про творчість російського духу, що двоїться, як і російське буття. Але справа все-таки не стільки в особливостях Росії і російського духу, скільки у специфіці репресивної системи.
Закінчуючи аналіз політики партії в галузі літератури в 30-і роки, відзначимо, що радянські публікації післясталінського періоду, посилаючись на ленінську критику звеличення особистості, засудили культ Сталіна, процвітав у 30-і і 40-і роки, як не властиве комуністичної ідеології явище. Культ особистості нібито взагалі суперечив самій природі комунізму як руху і як системи. Але ми, слідом за тапером, мусимо зазначити, що виникнення культу особи Сталіна визначалося насамперед загальним культом "марксизму-ленінізму", що отримав найбільший розвиток після смерті Леніна, коли "деякі з найбільш освічених (з точки зору західної культури) більшовиків висловлювали свої емоції особливо жваво і гаряче. Можливо, що редакційній статті Бухаріна і забракло ритуального ритму сталінської "клятвеної" мови (текст якої з'явився в "Правді" лише 30 січня), але зате її емоційний вплив було значно сильніше, і вона, мабуть, більшою мірою сприяла виникненню культу Леніна. Цей культ у момент формування представляв собою колективне прояв партійних почуттів до свого вождя "[62].

Глава 3. Порівняльний аналіз політики Сталіна в галузі літератури в 20-30-ті роки
Організація управління культурою
Як ми неодноразово відзначали у своїй роботі, в перші десятиліття після Жовтневої революції літературі відводилася роль мало не головного ідеолога партії. Тому вже в роки громадянської війни партія створила основу управління культурою. Організаційне управління мистецтвом розділили між собою Відділ агітації і пропаганди ЦК партії (Агітпроп), Головне управління політичної освіти (Головполітосвіти, що у 1921 р. отримав право "накладати політичне вето на всю поточну продукцію в області мистецтва і науки") Політичне управління Червоної Армії (ПУР). Наркомпросу залишили академічну сферу: дослідницькі інститути, музеї, художню освіту і видавнича справа в галузі мистецтва. Справами книговидавництва відав Госиздат.
Введення нової економічної політики, яка відкрила можливості для приватного книговидання, у зв'язку з переходом на госпрозрахунок призводить до ліквідації місцевих відділень Держвидаву. Місцеві політвідділи спочатку замінили губернськими Комісіями Главполитпросвета (до них входили представники ГПП, ОГПУ і губкому), але вони виявилися малоефективними, про що й говорилося на скликаному Агітпропом ЦК нараді "Про боротьбу з дрібнобуржуазної ідеологією в галузі літературно-видавничої" (лютий 1922 ), учасники якого вирішили відновити цензуру як державний інститут. Таким спеціальним державним інститутом цензури, лише формально перебували в підпорядкуванні Наркомосу, а насправді колишнього прямим провідником вказівок апарату ЦК, стає Головліт.
В умовах посилення культу особи Сталіна і розростання бюрократичного апарату система управління літературою до середини тридцятих років набуває рис "триголового чудовиська", в якому Агітпроп ЦК ВКП (б), НКВС і Головліт існували у тісному контакті та взаємодії. Утворений в 1936 році Комітет у справах мистецтв при РНК СРСР поряд з суто адміністративно-господарською діяльністю також виконував цензурно-контролюючі функції, як, втім, і багато інших державних і громадські організації. Кожне відомство окремо і вся система разом, взаємно перевіряючи одне одного на "чистоту" критеріїв і ретельність пошуку антирадянщини, в результаті перехресного інформування діяли максимально ефективно.
Літературно-мистецькі організації
З перших післяреволюційних років починає поступово визрівати позиція про необхідність класової боротьби в галузі літератури. Ця боротьба багато в чому визначила долю письменницьких організацій 20-30-х років.
Виникнувши напередодні Жовтневої революції як культурно-просвітницька та літературно-мистецька організація, Пролеткульт був розпущений в 1920 р. Видатними теоретиками його були А.А. Богданов, А. Гаст, Є.Ф. Плетньов. Вони стверджували, що після революції має бути створена культура нового типу, пролетарська за своїм класовим характером, і що така культура може бути створена лише представниками робітничого класу.
Всю колишню естетику пропонується відкинути, оскільки вчення про мистецтво повинно складатися з методів емоційно-організуючого впливу на психіку людини "у зв'язку із завданнями класової боротьби".
З введенням непу в політиці партії виникає прагнення до діалогу з інтелігенцією. У цих умовах діяльність Пролеткульту була піддана різкій критиці В. І. Леніним в листі ЦК РКП (б) "Про пролеткультах", і на початку 20-х років ця організація була ліквідована в адміністративному порядку.
У період з 1922 по 1928 рік в країні виникає безліч літературних об'єднань і груп. Уже до 1924 року в суспільстві сформувалися два типи ставлення до мистецтва, дві його моделі: воно трактувалося або як придаток до ідеології, або як особливий, специфічний, художній спосіб пізнання життя.
Паралельне існування літературних груп, що стоять на різних художніх та ідеологічних позиціях в роки непу, знаходило підтримку у вищих партійних керівників. Н.І. Бухарін, виступаючи на нараді "Про політику партії в художній літературі", скликаному ЦК РКП (б) у травні 1924 року говорив про необхідність перенести ленінську ідею "співпраці" з іншими класами і на літературу.
18 червня 1925 ЦК РКП (б) приймає резолюцію "Про політику партії в галузі художньої літератури". У ній говорилося, що партія в цілому не може пов'язувати себе "прихильністю до якого-небудь напряму в галузі літературної форми".
Однак свобода тут же обмежувалася положенням про необхідність створення літературних творів на базі пролетарської ідеології. У таких умовах найбільшу вагу до 1928 року набуває Російська асоціація пролетарських письменників (РАПП), яка виступає за партійне керівництво літературою. Активну роль у житті РАПП грали А. Фадєєв, Ю. Либединський, В. Ставський і критики Л. Авербах, І.Гроссман-Рощин, А. Селівановський, В. Єрмілов, Г. Лелевич.
У "перехідний період" 1928-1932 рр.. керівництво країни взяло курс на підтримку Російської асоціації пролетарських письменників (РАПП).
З самого початку свого існування РАПП мала одну принципову відмінність від свого попередника - Пролеткульту. Пролеткультівці боролися за автономію від держави, за повну самостійність і незалежність від яких би то не було владних структур, знаходилися в явній опозиції до радянського уряду і Наркомпросса, за що і були розгромлені. Раппівці врахували їхній досвід і проголосили головним принципом своєї діяльності суворе дотримання партійної лінії, боротьбу за партійність літератури, за впровадження партійної ідеології в маси.
Однак раппівських спроби наблизитися до розуміння специфіки мистецтва були спотворені браком знань, догматизмом і груповою боротьбою. У квітні 1932 року діяльність РАППа була визнана перешкоджає розвитку радянської літератури, "гальмує серйозний розмах художньої творчості", організація ця була оголошена розпущеною.
Після постанови Політбюро ЦК ВКП (б) "Про перебудову літературно-художніх організацій" від 23 квітня 1932 року характер контролю над літературою змінився. Якщо раніше функції "придушення" письменницької свободи, командування літературним процесом здійснювали під керівництвом партії раппівці, то тепер до влади над літературою прийшла група "письменників-партійців" і літературних чиновників. Ця група, яка здійснила "переворот" в літературній ієрархії і повалила "авербаховцев", встановила ще більш жорсткий контроль над літературою.
Створений в 1934 році Союз письменників став інструментом тотального контролю влади над творчим процесом. Тепер, після закриття РАПП, у всіх письменників не залишилося ніякої альтернативи вступу в єдиний Союз письменників СРСР.
Документи, що охоплюють десятиліття - з 1928 по 1938 рік, проливають світло на ту в основі своїй безпринципну боротьбу за владу в літературі, яка велася в РАППе і не припинилася - змінилися лише термінологія, гасла - після постанови ЦК ВКП (б) 1932 року "Про перебудову літературно-художніх організацій ", який розпустив РАПП та інші організації та заснував єдиний Союз радянських письменників. Підсиджування, інтриганство, інсинуації - все було в ходу у багатьох з тих, кого будуть урочисто іменувати "інженерами людських душ". Диригував всім цим взаємопоїдання вище партійне керівництво, відлучений і дискредитуючи одних, висуваючи і піднімаючи інших; до початку 30-х років усі нитки і тут були вже в руках Сталіна. Потім в пору масових репресій зведення особистих рахунків, боротьба за командні місця в літературі зі сфери ідеологічних звинувачень і жорстоких проробок закономірно переносяться в область політичних доносів, провокацій, енкаведешних розправ з "ворогами народу".
Постанови партії та уряду в галузі літератури
У 1922 році були зроблені перші рішучі кроки, які визначили розвиток літератури "соціалістичного реалізму". 3 серпня 1922 був виданий перший законодавчого акт від про товариства і спілки, що регламентував усі сторони їх виникнення, формування та діяльності, і визначив їх місце в політичній системі суспільства.
18 червня 1925 ЦК РКП (б) приймає резолюцію "Про політику партії в галузі художньої літератури" (див. Додаток 1). У цьому документі стверджується, що країна вступила в період культурної революції. Культурна революція по відношенню до літератури розуміється як розвиток "нової літератури - пролетарською і селянської в першу чергу". Підкреслюється значення класової боротьби в літературі: "як не припиняється у нас класова боротьба взагалі, так точно вона не припиняється і на літературному фронті. У сучасному суспільстві немає і не може бути нейтрального мистецтва ... ". При цьому наголошується, що боротьба ця не та, що була до завоювання радянської влади, тепер вона полягає в проникненні в літературу діалектичного матеріалізму. Література фактично проголошується зброєю ідеологічної боротьби: "Ні на хвилину не здаючи позиції комунізму, не відступаючи ні на йоту від пролетарської ідеології, розкриваючи об'єктивний класовий зміст різноманітних літературних творів, комуністична критика повинна нещадно боротися проти контрреволюційних проявів у літературі, розкривати зміновіхівські лібералізм і т. д. і в той же час виявляти найбільший такт, обережність, терпимість по відношенню до всіх тих літературним прошаркам, які можуть піти з пролетаріатом і підуть з ним ". Таким чином, не зв'язуючи себе прихильністю якогось одного літературному руху, партія задає парадигму літератури цього періоду - створення масової пролетарської літератури.
Видно в цій постанові і зачатки адміністративного керівництва літературою. У пункті 15 читаємо: "Партія повинна всіляко викорінювати спроби саморобної та некомпетентного адміністративного втручання в літературні справи; партія повинна потурбуватися ретельним підбором осіб в тих установах, які відають справами друку, щоб забезпечити дійсно правильне, корисне і тактовне керівництво нашої літературою".
У липні 1928 року була оприлюднена сталінська теорія посилення класової боротьби. З початком сталінського "наступу на класового ворога" в кінці 1928 року положення стало повільно, але вірно змінюватися. Творча свобода початку піддаватися все більш сильний затискача з боку партійної цензури, все більш і більш грубою і безжалісної критики з "класових пролетарських позицій".
У 1932 році постанова ЦК ВКП (б) розпустило всі існуючі в країні об'єднання і замінило їх єдиними творчими спілками письменників, художників, архітекторів, композиторів, при кожному творчому союзі були засновані відповідні фонди, що передало турботу про діячів культури в руки держави.
У Постанові зазначається, що літературні організації та групи були необхідні тільки до того моменту, поки не "встигли вже вирости кадри пролетарської літератури і мистецтва, висувалися нові письменники і художники із заводів, фабрик, колгоспів ...".
ЦК констатує, що за період 1925-1932 років відбувся великий кількісний і якісний ріст літератури і мистецтва. У зв'язку з цим "рамки існуючих пролетарських літературно-художніх організацій (ВОАПП, РАПП, РАМП та ін) стають вже вузькими і гальмують серйозний розмах художньої творчості". У Постанові зазначається, що такі організації сприяють духу "групівщини", не відповідають поточним завданням політики партії. "Звідси необхідність відповідної перебудови літературно-художніх організацій і розширення бази їх роботи".
Виходячи з цього, постановляється розпустити існуючі літературно-мистецькі організації і створити єдиний Союз письменників СРСР.
Література як інструмент політичної системи
"Наукове знання" і "нова книга" вже відразу після Жовтневої революції стають основними елементами переходу від "старого" морально-релігійного жізнеустроенія до матеріалістичного світогляду ставали. Саме на книгу (а ширше - на літературу) покладалася головна ідеологічна функція.
Боротьба партії за перетворення мистецтва на інструмент політичної системи знайшла свої чіткі форми в середині 20-х років. 18 червня 1925 ЦК РКП (б) приймає резолюцію "Про політику партії в галузі художньої літератури". У ній говорилося, що партія в цілому не може пов'язувати себе "прихильністю до якого-небудь напряму в галузі літературної форми". Проте сенс резолюції зводився до того, щоб письменники і художники створювали мистецтво, "зрозуміле і близьке мільйонам трудящих", і виробили б "відповідну форму, зрозумілу мільйонам". Ця "зрозумілість" у 20-ті роки ототожнювалася з поняттям "масовості", а в 30-ті роки, коли був проголошений соціалістичний реалізм, воно було включено в зміст терміну "народність" мистецтва.
Період кінця 20-х - початку - 30-х років можна позначити як період, коли культурна революція означає войовниче подолання залишків "буржуазної" (старої, традиційної) культури з активною заміною її матеріалістичної революційною ідеологією зі строго вираженим комуністичним змістом. Письменник став ресурсом влади.
До кінця 20-х років авторитарна влада посилювала тиск на художника, ідея свободи ставала все більш небезпечною.
Праці класиків марксизму в 20-ті роки вважаються вмістилищем абсолютної істини, з якою повинні узгоджуватися будь-які теоретичні побудови та напрямки в літературі. Твори, що виглядали несумісними з догмами марксизму, оголошувалися буржуазними. Але так було спочатку, коли від письменників, поетів, драматургів вимагали писати, грунтуючись на "діалектико-матеріалістичному методі". На початку 30-х років важливою стає сумісність літературних творів не з ідеями класиків марксизму, а з конкретною (і при тому часто змінюється) політикою держави: у відповідь на плани держави повинні були створюватися вірші та повісті на славу п'ятирічки і нової людини, яка вміє змінювати протягом річок. Визначальним у судженні про те, чи є даний твір мистецтвом пролетарським або буржуазним стало його відповідність поточну політику партії.
Провівши організаційну уніфікацію в літературі, сталінський режим взявся за уніфікацію стилістичну та ідеологічну. Моністична концепція літературного розвитку відповідала тоталітарності політичного режиму. Ставши, кажучи словами Леніна, коліщатком і гвинтиком адміністративної системи, соцреалізм став недоторканним, догмою, ярликом, що забезпечує існування або "неіснування" в літературному процесі. Така атмосфера сприяла кон'юнктурності, зниження рівня художності, оскільки головним була не вона, а здатність швидко відгукнутися на черговий партійний документ.
Таким чином, період з 1932-го по 1934-ий у СРСР з'явився вирішальним поворотом у бік тоталітарної культури:
1. Було остаточно відбудовано апарат управління мистецтвом і контролю над ним.
2. Знайшла остаточне формулювання догма тоталітарного мистецтва - соціалістичний реалізм.
3. Була оголошена війна на знищення всім художнім стилям, формам, тенденціям, що відрізняється від офіційної догми.
Інакше кажучи, в художнє життя увійшли і повністю визначили її три специфічних феномена, як головні ознаки тоталітаризму: організація, ідеологія і терор.
З середини 30-х років офіційна пропаганда стала проповідувати "нову мораль", сутністю якої стало твердження "строгості поглядів" і жорстке дисциплінування людей, передусім молоді. Знову згадали про традиційних російських цінностях: патріотизм, міцну сім'ю, піклуванню про підростаюче і старшому поколіннях. Відроджувався російський націоналізм, пропагувалася російська історія і культура. Відзначаючи, що подібна мораль характерна для тоталітарних режимів, Троцький писав, що "багато педагогічні афоризми і прописи останнього часу могли б здаватися списаними у Геббельса, якщо б сам він не списав їх значною мірою у співробітників Сталіна" [63].
У 1936 році розгорнулася "дискусія про формалізм". У ході "дискусії" нападкам в пресі піддавалися ті поети, письменники, драматурги, естетичні принципи яких відрізнялися від "соціалістичного реалізму", що став загальнообов'язковим. Під лавину грубої критики потрапили символісти, футуристи, імпресіоністи, імажиністи та ін Їх звинувачували в "формалістичних вивертах", в тому, що їхнє мистецтво не потрібно радянському народові, що воно сягають корінням у грунт, ворожу соціалізму.
Багато діячів літератури були репресовані.

ВИСНОВОК
Проаналізувавши політику партії і особисто Сталіна в галузі літератури в 20-30-ті роки, ми прийшли до наступних висновків:
1. Трьома головними специфічними ознаками тоталітарної літератури, як і тоталітарної системи в цілому, є наступні феномени: організація, ідеологія і терор.
Організація в літературі після Жовтня відбувається шляхом створення та вдосконалення інституту цензури, а також через зміну структури внутрішньолітературну спільноти: від різноманіття і різноплановим літературних груп до однаковості і безальтернативності.
Ідеологія в літературі насаджується шляхом зміни характеру реалістичного зображення дійсності: від справжнього реалізму до реалізму "соціалістичному", в основі якого лежить ідалізація радянської дійсності, партії більшовиків та її вождя - І.В. Сталіна.
Терор в літературі визначається як широким розповсюдженням органів цензури, так і прямими репресіями "неугодних" поетів, письменників, драматургів.
2. Особливості тоталітарної організації літератури полягають у формуванні сильного зовнішнього апарату управління культурою та створення безальтернативній письменницької організації.
Зовнішній апарат управління несе на собі не лише видавничі функції, а й функції контролю змісту, форм і методів зображення; створення Союзу письменників СРСР призводить до посилення функцій контролю над літературною творчістю через відсутність альтернативи членства в ньому.
3. Зовнішній апарат управління літературою в результаті свого генезису до середини 30-х років представляв собою розгалужену мережу взаємоконтролюючі органів, основними з яких були Агітпроп ЦК ВКП (б), НКВС і Головліт.
4. Створення єдиної Спілки письменників СРСР було проведено на умовах скасування жорсткої диктатури Російської асоціації пролетарських письменників, яка до створення Союзу протягом восьми років була послідовним провідником політики партії в галузі літератури. Така постановка питання забезпечувала Постанови ЦК всіляку підтримку в сфері письменників.
5. Під впливом зовнішніх керуючих органів і літературних організацій, що проводять лінію партії, в літературі основне місце зайняв метод "соціалістичного реалізму", який по суті являв собою не художній метод, а художню ідеологію.
Формування художньої ідеології призвело до необхідності для письменників, поетів, драматургів зображувати тільки позитивні, вселяють віру приклади життя радянського суспільства, зображення негативного, негативного досвіду могло існувати тільки як образ ідеологічного ворога.
6. В основі "соціалістичного реалізму" лежав принцип ідеалізації реальності, а також ще два принципи тоталітарного мистецтва: культ вождя і одностайне схвалення всіх рішень. В основу найважливішого критерію художньої діяльності - принципу гуманізму включили: любов до народу, партії, Сталіну і ненависть до ворогів батьківщини. Такий гуманізм був названий "соціалістичним гуманізмом". З такого розуміння гуманізму логічно випливав принцип партійності мистецтва і його зворотна сторона - принцип класового підходу до всіх явищ суспільного життя.
7. Соціалістичний реалізм, який має свої художні досягнення і що зробив певний вплив на літературу ХХ ст. все ж таки є плином набагато вужчим, ніж взагалі реалізм ХХ століття. У творах соціалістичного реалізму завжди присутній Мета, вони спрямовані або на вихваляння радянського суспільства, вождя, влада Рад, або, керуючись гаслом Сталіна про посилення класової боротьби в ході будівництва соціалізму, на знищення класового ворога.
8. Яскраво виражена агітаційність літератури соцреалізму виявлялася в помітною заданості сюжету, композиції, часто альтернативної (свої / вороги), у явній турботі автора про доступність його художньої проповіді, тобто деякої прагматичності.
Агітаційне вплив літератури "соціалістичного реалізму" існувало в умовах часто мінливої ​​політики партії, було підпорядковане не тільки навчанню "марксизму-ленінізму", а й поточним завданням партійного керівництва.
9. В умовах тоталітарного режиму всі представники літератури, естетичні принципи яких відрізнялися від "соціалістичного реалізму", що став загальнообов'язковим, піддавалися терору. Багато діячів літератури були репресовані.
Формування тоталітарного режиму управління літературою вело до створення альтернативних форм творчості, таких як метафорична критика і створення політичного фольклору.
Багато поетів, письменники, драматурги йдуть у дитячу літературу, яка дозволяє не тільки зображувати загальнолюдські цінності добра, справедливості, свободи, а й використовувати метафоричний "езопова" мова для зображення реального стану справ у Радянському Союзі напередодні Великої Вітчизняної війни.
Широке поширення отримують усні форми літературної творчості.

БІБЛІОГРАФІЯ
Джерела
1. Лелевич Г. Партійна політика в мистецтві / / Радянська література.
2. Либединський Ю. Сучасники. Спогади. - М., 1961.
3. Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) "Про перебудову літературно-художніх організацій" 23 квітня 1932 / / Влада і художня інтелігенція. Документи ЦК РКП (б) - ВКП (б), ВЧК - ОГПУ - НКВС про культурну політику. 1917-1953 / Під ред.А.Н.Яковлева. - М.: Міжнародний фонд "Демократія", 1999. - С.172-173.

4. Постанова Політбюро ЦК РКП (б) "Про політику партії в галузі художньої літератури" 18 червня 1925 / / Влада і художня інтелігенція. Документи ЦК РКП (б) - ВКП (б), ВЧК - ОГПУ - НКВС про культурну політику. 1917-1953 / Під ред.А.Н.Яковлева. - М.: Міжнародний фонд "Демократія", 1999. - С.53-57.

5. Симонов К. Очима людини мого покоління: Роздуми про Сталіна. - М., 1988. - 478 с.

6. Сталін І.В. "Відповідь Білль-Білоцерківського" / / Соч., Т.11.

7. Сталін І.В. "Тов. Дем'янові Бідному "/ / Соч., Т.13.

Використана література
1. Бабіченко Д.Л. Письменники та цензори. - М., 1994.
2. Біла Г.А. Дон-Кіхоти 20-х років: "Перевал" і доля його ідей. - М., 1989. - 395 с.
3. Боголюбова А.С. Нарис художньої культури радянського періоду. - Арзамас, 1998. - 37 с.
4. Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. Т.1. - М., 1994. - 628 с.
5. Вайскопф М. Письменник Сталін. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 384 с.
6. Голомшток І.М. Тоталітарна мистецтво. - М.: Галарт, 1984.
7. Громов Є.С. Сталін: влада і мистецтво. - М., 1998.
8. Єгорова Л.П., Чекалов П.К. Історія російської літератури ХХ століття.
9. Єлагін Ю. Приборкання мистецтв. - М., 1988.
10. Коржіхіна Т.П. Прошу бути благонадійні! - М., 1997. - 372 с.
11. Марьям Г.Б. Кремлівський цензор: Сталін дивиться кіно. - М., 1992. - 127 с.
12. Медведєв Р.А. Про Сталіна і сталінізм. - М.: Прогрес, 1990. - 483 с.
13. Мілюков П.М. Нариси з історії російської культури. - М., 1994.
14. Перхін В.В. Російська літературна критика 1930-х років: Критика і суспільна свідомість епохи. - СПб., 1997.
15. Прімочкіна Н. Письменник і владу. М. Горький в літературному процесі 20-х років. - М., 1998. - 320 с.
16. Пятунін Є. Дело "літературної групи". Як була винищена вятская письменницька організація / / Незалежна газета, № 17 (327), 23 травня 2002

17. Спиридонова Л. "Дуже жалкую, що справа розвалилася. Як не був написаний нарис Горького про Сталіна / / Незалежна газета, 27 березня
1998

18. Такер Р. Сталін. Шлях до влади.

19. Шешуков С. Несамовиті ревнителі. З історії літературної боротьби 20-х років. - М., 1984.
20. "Щастя літератури": Держава і письменники ,1925-1938: Документи /
Сост.Бабіченко Д.Л. .- М.: Росспен, 1997.-318 с.
21. Жирков Г. В. Історія цензури в Росії XIX - XX ст .- М, 2001 - 368 с.

ДОДАТКИ

Додаток 1.

Постанова Політбюро ЦК РКП (б)
"Про політику партії в галузі художньої літератури"
18 червня 1925

а) Проект постанови комісії ЦК про художню літературу прийняти (див. додаток).
б) Остаточну редакцію його доручити комісії в складі тт. Бухаріна, Лелевич і Луначарського; скликання комісії за т. Луначарським.
в) Запропонувати тов. Троцькому внести свої поправки в комісію в письмовому вигляді.
Додаток до п. 13 пр. ПБ № 67 від 18 червня 1925
1. Підйом матеріального добробуту мас за останній час, у зв'язку з переворотом в умах, виробленим революцією, посиленням масової активності, гігантським розширенням кругозору і т.д., створює величезний зростання культурних запитів і потреб. Ми вступили, таким чином, в смугу культурної революції, яка становить передумову подальшого руху до комуністичного суспільства.
2. Частиною цього масового культурного зростання є зростання нової літератури - пролетарською і селянської в першу чергу, починаючи від її зародкових, але в той же час небувало широких за своїм охопленням форм (робкора, сількори, стінгазети та ін.) І кінчаючи ідеологічно усвідомленої літературно-художньої продукцією.
3. З іншого боку, складність господарського процесу, одночасне зростання суперечливих і навіть прямо один одному ворожих господарських форм, що викликається цим розвитком процес нарождения і зміцнення нової буржуазії; неминуча, хоча на перших порах не завжди усвідомлена, потяг до неї частини старої і нової інтелігенції; хімічне виділення з громадських глибин нових і нових ідеологічних агентів цієї буржуазії, - все це повинно неминуче позначатися і на літературній поверхні суспільного життя.
4. Таким чином, як не припиняється у нас класова боротьба взагалі, так точно вона не припиняється і на літературному фронті. У сучасному суспільстві немає і не може бути нейтрального мистецтва, хоча форми класової значимості мистецтва взагалі, і літератури зокрема, нескінченно більш різноманітні, ніж, наприклад, форми класової значимості політики.
5. Однак було б зовсім неправильно упускати з уваги основний факт нашого суспільного життя, а саме факт завоювання влади робітничим класом, наявність пролетарської диктатури в країні. Якщо до захоплення влади пролетарська партія розпалювала класову боротьбу і вела лінію на вибух всього суспільства, то в період пролетарської диктатури перед партією пролетаріату стоїть питання про те, як ужитися з селянством і повільно переробити його; питання про те, як допустити відоме співпрацю з буржуазією і повільно витісняти її; питання про те, як поставити на службу революції технічну і всяку іншу інтелігенцію і ідеологічно відвоювати її у буржуазії.
Таким чином, хоча класова боротьба не припиняється, але вона змінює свою форму, бо мета її для пролетаріату - інша, ніж до захоплення влади, і інша в тому умовному сенсі, що замість руйнівної завдання ставиться тепер завдання позитивного будівництва, в яке під керівництвом пролетаріату повинні залучатися все більш широкі прошарки суспільства.
6. Пролетаріат повинен, зберігаючи, зміцнюючи і всі розширюючи своє керівництво, займати відповідну позицію і на цілому ряді нових ділянок ідеологічного фронту. Процес проникнення діалектичного матеріалізму в абсолютно нові області (біологію, психологію, природничі науки взагалі) вже почався. Завоювання позицій в галузі художньої літератури так само рано чи пізно повинно стати фактом.
7. Потрібно пам'ятати, однак, що це завдання - нескінченно більш складна, ніж інші завдання, що наважуються пролетаріатом, бо вже в межах капіталістичного суспільства робітничий клас міг підготовляти себе до переможної революції, побудувати собі кадри бійців та керівників і виробити собі чудове ідеологічне зброя політичної боротьби. Але він не міг розробити ні питань природно-наукових, ні технічних, так само як він, клас культурно пригнічений, не міг виробити своєї художньої літератури, своєю особливою художньої форми, свого стилю. Якщо в руках у пролетаріату вже тепер є безпомилкові критерії суспільно-політичного змісту будь-якого літературного твору, то в нього ще немає таких же певних відповідей на всі питання щодо художньої форми.
8. Вищесказаним повинна визначатися політика керівної партії пролетаріату в галузі художньої літератури. Сюди, в першу чергу, відносяться наступні питання: співвідношення між пролетарськими письменниками, селянськими письменниками і так званими "попутниками" та іншими; політика партії по відношенню до самих пролетарським письменникам; питання критики; питання про стиль і формі художніх творів і методах вироблення нових художніх форм; нарешті, питання організаційного характеру.
9. Співвідношення між різними угрупованнями письменників щодо їх соціально-класовою або соціально-груповому змістом визначається нашої спільної політикою. Однак потрібно мати тут на увазі, що керівництво в області літератури належить робітничому класу в цілому, з усіма його матеріальними і ідеологічними ресурсами. Гегемонії пролетарських письменників ще немає, і партія повинна допомогти цим письменникам заробити собі історичне право на цю гегемонію. Селянські письменники повинні зустрічати дружній прийом і користуватися нашою безумовною підтримкою. Завдання полягає в тому, щоб переводити їх зростаючі кадри на рейки пролетарської ідеології, аж ніяк, однак, не витравлений з їхньої творчості селянських літературно-художніх образів, які і є необхідною передумовою для впливу на селянство.
10. По відношенню до "попутників" необхідно мати на увазі: 1) їх диференційованість, 2) значення багатьох з них як кваліфікованих "фахівців" літературної техніки, 3) готівку коливань серед цього шару письменників. Загальною директивою повинна тут бути директива тактовного і дбайливого ставлення до них, тобто такого підходу, який забезпечував би всі умови для максимально швидкого їх переходу на бік комуністичної ідеології. Відсіваючи антипролетарські і антиреволюційних елементи (тепер вкрай незначні), борючись з несформованою ідеологією нової буржуазії серед частини "попутників" зміновіхівські толку, партія повинна терпимо ставитися до проміжних ідеологічним формам, терпляче допомагаючи ці неминуче численні форми зживати в процесі все більш тісного товариського співпраці з культурними силами комунізму.
11. По відношенню до пролетарських письменників партія повинна зайняти таку позицію: всіляко допомагаючи їх зростанню і всіляко їх підтримуючи, партія повинна попереджати всіма засобами прояв комчванство серед них як самого згубного явища. Партія саме тому, що вона бачить у них майбутніх ідейних керівників радянської літератури, повинна всіляко боротися проти легковажного і зневажливого ставлення до старого культурного спадку, а також і до фахівців художнього слова. Проти капітулянтства, з одного боку, і проти комчванство, з іншого - такий повинен бути гасло партії. Партія повинна також боротися проти спроб суто оранжерейної "пролетарської" літератури; широке охоплення явищ у всій їх складності; не замикатися в рамках одного заводу; бути літературою не цеху, а бореться великого класу, що веде за собою мільйони селян, - такими мають бути рамки змісту пролетарської літератури.
12. Вищесказаним у загальному і цілому визначаються завдання критики, що є одним з головних виховних знарядь в руках партії. Ні на хвилину не здаючи позиції комунізму, не відступаючи ні на йоту від пролетарської ідеології, розкриваючи об'єктивний класовий зміст різноманітних літературних творів, комуністична критика повинна нещадно боротися проти контрреволюційних проявів у літературі, розкривати зміновіхівські лібералізм і т.д. і в той же час виявляти найбільший такт, обережність, терпимість по відношенню до всіх тих літературним прошаркам, які можуть піти з пролетаріатом і підуть з ним. Комуністична критика повинна вигнати зі свого побуту тон літературної команди. Тільки тоді вона, ця критика, матиме глибоке виховне значення, коли вона буде спиратися на своє ідейне перевагу. Марксистська критика повинна рішуче виганяти зі свого середовища всяке претензійне, напівграмотні і самовдоволене комчванство. Марксистська критика повинна поставити перед собою гасло вчитися і повинна давати відсіч будь-якої макулатурі і відсебеньок у своєму власному середовищі.
13. Розпізнаючи безпомилково суспільно-класовий зміст літературних течій, партія в цілому аж ніяк не може зв'язати себе прихильністю до якого-небудь напряму в галузі літературної форми. Керуючи літературою в цілому, партія так само мало може підтримувати будь-яку одну фракцію літератури (класифікуючи ці фракції по відмінності поглядів на форму і стиль), як мало вона може вирішувати резолюціями питання про форму сім'ї, хоча загалом вона, безсумнівно, керує і повинна керувати будівництвом нового побуту. Стиль, відповідний епосі, буде створено, але він буде створений іншими методами, і рішення цього питання ще не намітилося. Всякі спроби пов'язати партію в цьому напрямку в дану фазу культурного розвитку країни мають бути відкинуті.
14. Тому партія повинна висловлюватися за вільне змагання різних угруповань та течій в даній області. Будь-яке інше рішення питання було б казенно-бюрократичним псевдорішення. Точно так само неприпустима декретом чи партійним постановою легалізована монополія на літературно-видавнича справа будь-якої групи чи літературної організації. Підтримуючи матеріально і морально пролетарську і пролетарсько-селянську літературу, допомагаючи "попутників" і т.д., партія не може надати монополії будь-якої з груп, навіть самої пролетарської за своїм ідейним змістом: це означало б занапастити пролетарську літературу перш за все.
15. Партія повинна всіляко викорінювати спроби саморобної та некомпетентного адміністративного втручання в літературні справи; партія повинна потурбуватися ретельним підбором осіб в тих установах, які відають справами друку, щоб забезпечити дійсно правильне, корисне і тактовне керівництво нашою літературою.
16. Партія повинна вказати всім працівникам художньої літератури на необхідність правильного розмежування функцій між критиками і письменниками-художниками. Для останніх необхідно перенести центр ваги своєї роботи в літературну продукцію у власному розумінні цього слова, використовуючи при цьому гігантський матеріал сучасності. Необхідно звернути посилену увагу і на розвиток національної літератури в численних республіках і областях нашої Спілки.
Партія повинна підкреслити необхідність створення художньої літератури, розрахованої на справді масового читача, робітника і селянського; треба сміливіше і рішучіше порвати з забобонами панства в літературі та, використовуючи всі технічні досягнення старого майстерності, виробити відповідну форму, зрозумілу мільйонам. Тільки тоді радянська література і її майбутній пролетарський авангард зможуть виконати свою культурно-історичну місію, коли вони вирішать цю велику завдання.
Додаток 2.
Постанова Політбюро ЦК ВКП (б)
"Про перебудову літературно-художніх організацій"
23 квітня 1932

ЦК констатує, що за останні роки на основі значних успіхів соціалістичного будівництва досягнуто великого як кількісний, так і якісне зростання літератури та мистецтва.
Кілька років тому, коли в літературі в наявності був ще значний вплив чужих елементів, особливо пожвавився в перші роки непу, а кадри пролетарської літератури були ще слабкі, партія всіляко допомагала створенню і зміцненню особливих пролетарських організацій в галузі літератури і [інших видів] * мистецтва з метою зміцнення позицій пролетарських письменників і митців [і сприяння зростанню кадрів пролетарських письменників і художників].
В даний час, коли встигли вже вирости кадри пролетарської літератури і мистецтва, висувалися нові письменники і художники із заводів, фабрик, колгоспів, рамки існуючих пролетарських літературно-художніх організацій (ВОАПП, РАПП, РАМП та ін) стають вже вузькими і гальмують серйозний розмах [літературного і] художньої творчості. Ця обставина створює небезпеку перетворення цих організацій із засобу найбільшої мобілізації [дійсно] радянських письменників і художників навколо завдань соціалістичного будівництва в засіб культивування гурткової замкнутості, відриву [іноді] від політичних завдань сучасності і від значних груп письменників і художників, які співчувають соціалістичному будівництву [і готових його підтримати].
Звідси необхідність відповідної перебудови літературно-художніх організацій і розширення бази їх роботи.
Виходячи з цього, ЦК ВКП (б) постановляє:
1) ліквідувати асоціацію пролетарських письменників (ВОАПП, РАПП);
2) об'єднати всіх письменників, що підтримують платформу Радянської [стоять за політику радянської] влади і прагнуть брати участь у соціалістичному будівництві, в єдиний союз радянських письменників з комуністичною фракцією в ній;
3) провести аналогічне зміна по лінії інших видів мистецтва [об'єднання музикантів, композиторів, художників, архітекторів тощо організацій];
4) доручити Оргбюро розробити практичні заходи по проведенню цього рішення.


[1] Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. Т.1. - М., 1994. - С.247.
[2] Цит. по: Голомшток І.М. Тоталітарна мистецтво. - М.: Галарт, 1984. - С. 16.
[3] Цит. по: Голомшток І.М. Тоталітарна мистецтво. - М., 1984. - С. 24.
[4] Питання культури при диктатурі пролетаріату. - М., Л., 1925. - С.79.
[5] Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. Т.1. - М., 1994. - С.250.
[6] Див: Коржіхіна Т.П. Прошу бути благонадійні! - М., 1997. - С.109.
[7] Жирков Г. В. Історія цензури в Росії XIX - XX ст .- М, 2001 - С.257-259.
[8] До питання про політику РКП (б) в художній літературі. - М., 1924. - С.106-107.
[9] До питання про політику РКП (б) в художній літературі. - М., 1924. - С.106-107.
[10] Біла Г.А. Дон-Кіхоти 20-х років: "Перевал" і доля його ідей. - М., 1989. - С.5.

[11] Цит: Боголюбова А.С. Нарис художньої культури радянського періоду. - Арзамас, 1998. - С.16.

[12] Мілюков П.М. Нариси з історії російської культури. - М., 1994. - С.363.
[13] Арватов Б.І. Про формально-соціологічному методі / / Друк і революція, 1927, № 3. - С.16.
[14] Фріче В. До питання про оповідних жанрах пролетлітератури / / Друк і революція, 1929, № 6 - С.24.

[15] Постанова Політбюро ЦК РКП (б) "Про політику партії в галузі художньої літератури" 18 червня 1925 / / Влада і художня інтелігенція. Документи ЦК РКП (б) - ВКП (б), ВЧК - ОГПУ - НКВС про культурну політику. 1917-1953 / Під ред.А.Н.Яковлева. - М.: Міжнародний фонд "Демократія", 1999. - С.53-57

[16] Прімочкіна Н. Письменник і владу. М. Горький в літературному процесі 20-х років. - М., 1998. - С.157.
[17] Лелевич Г. Партійна політика в мистецтві / / Радянська література. - С.43.
[18] Лелевич Г. Партійна політика в мистецтві / / Радянська література. - С.49.
[19] Трофімов В. Козачий питання / / Дон .- 1990 .- N 2. - С.140.
[20] Цит. по: Коржіхіна Т.П. Прошу бути благонадійні! - М., 1997. - С.6.
[21] Єлагін Ю. Приборкання мистецтв. - 1988.
[22] Перхін В.В. Російська літературна критика 1930-х років: Критика і суспільна свідомість епохи. - СПб., 1997. - С.15.
[23] Перхін В.В. Російська літературна критика 1930-х років: Критика і суспільна свідомість епохи. - СПб., 1997. - С.15.
[24] Цит: Баранов В. Трагедія Горького очима емігрантів / / Известия, 14.08.1997
[25] Либединський Ю. Сучасники. Спогади. - М., 1961. - С.42.
[26] Шешуков С. Несамовиті ревнителі. З історії літературної боротьби 20-х років. - М., 1984. - С. 31.
[27] Прокопов П. Божевільний корабель "Серапіоном" / / Книжковий огляд .- 1997 .- 8 липня. - С.5.
[28] Прімочкіна Н. Письменник і владу. М. Горький в літературному процесі 20-х років. - М., 1998. - С.117.
[29] Цит: Біла Г.А. Дон-Кіхоти 20-х років: "Перевал" і доля його ідей. - М., 1989. - С.264.
[30] На літературному посту. 1930. - С.4.
[31] Єрмілов В. За живої людини в літературі. - М., 1928. - С.25.
[32] Новий світ. 1961. № 12. - С.191.
[33] Цит. по: Р.А. Медведєв. Про Сталіна і сталінізм. - М., 1990. - С.275.
[34] Цит. по: Прімочкіна Н. Письменник і владу. М. Горький в літературному процесі 20-х років. - М., 1998. - С.143.
[35] Цит. по: Спиридонова Л. "Дуже жалкую, що справа розвалилася. Як не був написаний нарис Горького про Сталіна / / Незалежна газета, 27 березня 1998
[36] Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) "Про перебудову літературно-художніх організацій" 23 квітня 1932 / / Влада і художня інтелігенція. Документи ЦК РКП (б) - ВКП (б), ВЧК - ОГПУ - НКВС про культурну політику. 1917-1953 / Під ред.А.Н.Яковлева. - М.: Міжнародний фонд "Демократія", 1999. - С.172-173.
[37] Прімочкіна Н. Письменник і владу. М. Горький в літературному процесі 20-х років. - М., 1998. - С.132.
[38] Там же.
[39] Громов Є.С. Сталін: влада і мистецтво. М., 1998. - С.96.
[40] Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. Т.1. - М., 1994. - С.426-427.
[41] Прімочкіна Н. Письменник і владу. М. Горький в літературному процесі 20-х років. - М., 1998. - С.141-142.
[42] Голомшток І.М. Тоталітарна мистецтво. - М.: Галарт, 1984. - С. 85.
[43] Там же.
[44] Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. Т.1. - М., 1994. - С.427.
[45] Цит. по: Єгорова Л.П., Чекалов П.К. Історія російської літератури ХХ століття. - С.10.
[46] Боффа Дж. Історія Радянського Союзу. Т.1. - М., 1994. - С.427.
[47] Симонов К. Очима людини мого покоління: Роздуми про Сталіна. - М., 1988. - С.39.
[48] ​​Сталін І.В. Соч., Т.11. - С.327.
[49] Сталін І.В. Соч., Т.13. - С.26-27.
[50] Кондюріна Е. Проблема культури в ранній творчості Л. Леонова / / Література .- Вільнюс. XXII .- 1980. - С.30.
[51] Троцький Л. Д. Зраджена революція. - С. 135.
[52] Медведєв Р. Про Сталіна і сталінізм. - М., 1990. - С.315.
[53] Цит. по: Біла Г.А. Дон-Кіхоти 20-х років: "Перевал" і доля його ідей. - М., 1989. - С.352.
[54] Медведєв Р.А. Про Сталіна і сталінізм. - М.: Прогрес, 1990. - С.274-275.
[55] Цит. по: Медведєв Р. Про Сталіна і сталінізм. - М., 1990. - С.396.
[56] Пятунін Є. Дело "літературної групи". Як була винищена вятская письменницька організація / / Незалежна газета, № 17 (327), 23 травня 2002
[57] Медведєв Р. Про Сталіна і сталінізм. - М., 1990. - С.396-398.
[58] Симонов К. Очима людини мого покоління: Роздуми про Сталіна. - М., 1988. - С.49.
[59] Жирков Г. В. Історія цензури в Росії XIX - XX ст .- М, 2001 - С.99.
[60] Цит: Бахтін В.С. Становлення мови і міфології комуністичної диктатури в російській літературі, публіцистиці та фольклорі 20-30-х років. - С.12.
[61] Бахтін В.С. Становлення мови і міфології комуністичної диктатури в російській літературі, публіцистиці та фольклорі 20-30-х років. - С.17.
[62] Такер Р. Сталін. Шлях до влади. - С.260.
[63] Троцький Л. Д. Зраджена революція. - С. 135.
* Слова в дужках викреслені Сталіним
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Диплом
250.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Політика Сталіна в галузі літератури в 20-30-ті роки
Наука в умовах культу особи І В Сталіна 1930 1950 ті роки
Наука в умовах культу особи Сталіна ІВ 1930-1950-і роки
Міжнародні конкурси в галузі літератури і мистецтва
Бабель і. е.. - 20-30-ті роки російської літератури. творчість і. Бабеля
Бабель і. е.. - 2030-і роки російської літератури. творчість і. Бабеля
Державна політика в галузі зайнятості
Національна політика в галузі забезпечення
Державна політика в галузі освіти в РФ
© Усі права захищені
написати до нас