Польща в умовах передвоєнного кризи і початку Другої світової війни в березні - вересні 1930

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа

вищої професійної освіти

«Алтайського державного університету»

ІСТОРИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра загальної історії І МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН

ПОЛЬЩА В УМОВАХ КРИЗИ Передвоєнні І ПОЧАТКУ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ В БЕРЕЗНІ-ВЕРЕСНІ 1939 РОКУ

(Дипломна робота)

Виконала студентка5 курсу, 146 гр. Сачко Є.І.

___________________

(Підпис)

Науковий руководітельк.і.н., Доцент

Аршинцева О.А.___________________

(Підпис)

Допустити до захисту: зав. кафедрою, д.і.н., проф.

Чернишов Ю.Г.___________________

(Підпис)

«_____»______________ 2009 р.

Дипломна робота захищена «___» ______________ 2009

Оцінка __________________

Голова ДАК: д.політ.н., Проф.

Барабанов О.Н.________________

(Підпис)

Барнаул 2009

ЗМІСТ

Summ a r

Введени

Глава 1. Польща і міжнародне становище в Європі в березні-липні 1939 р

  1. Польсько-німецькі відносини та зовнішня політика Польщі навесні 1939р.

  2. Підсумки англо-франко-радянських переговорів

Глава 2. Польща і укладення радянсько-німецького пакту про ненапад

Глава 3. Агресія Німеччини проти Польщі та її підсумки

3.1. Німецько-польська війна

  1. Четвертий розділ Польщі

Висновок

Список використаних джерел та літератури

SUMMARY

The diploma paper is called Poland in pre-war crisis and the beginning of the Second World War in March-September 1939. The main goal of the paper is to research the shifts in Poland international pattern and Polish foreign policy.

Like Czechoslovakia, modern Poland was born out of the Paris Peace Treaties of 1919. Historically there had been a Polish kingdom, but both Germany and Russia had swallowed this up in the Eighteenth Century. The Paris Peace Treaties gave the ethnic Poles their own country again.

Poland drove a wedge between Germany proper and East Prussia. This Polish Corridor gave Poland access to the sea at Danzig (Gdansk). There were many ethnic Germans living in the Polish Corridor.

Hitler started to make moves against Poland in March тисячу дев'ятсот тридцять дев'ять just as Germany invaded the rest of Czechoslovakia. Anti-Polish propaganda was published in Germany; this claimed that the Poles were mistreating Germans living in the Polish Corridor.

Under pressure, Great Britain and France reluctantly agreed to guarantee Poland from German attack. This was intended as a warning to Hitler that appeasement had gone far enough. But, matters took a turn for the worse in August 1939.

Despite their political differences, both Germany and the USSR needed each other's co-operation in the autumn of 1939. As Hitler prepared to take back the Polish Corridor, he did not want to get embroiled in a war with the USSR. Stalin was well aware of German ambitions in the USSR, but saw this pact as an opportunity to give time in order to further prepare defences and for the USSR to control an even greater buffer zone against Germany. The Pact was totally cynical on both sides. Hitler and Stalin knew they would go to war with each other eventually, but neither were ready for a war over Poland in 1939. The Nazi-Soviet Pact solved this. Hitler and Stalin agreed to divide Poland between them.

The USSR was the only country that could have helped Britain stop a German invasion of Poland. In fact, maverick MP Winston Churchill had urged Britain to sign an agreement with the USSR all through the summer of 1939, despite his own suspicions of communism. Britain did not hurry the negotiations with the USSR believing that there was still time to spare. Chamberlain was wrong, Hitler had already signed a deal with Stalin.

As Hitler prepared himself for war with Poland, he began to offer Chamberlain the hope of negotiation and appeasement. Hitler believed that Britain would withdraw its guarantee to Poland, just as it had done with Czechoslovakia. Many British politicians, including Chamberlain, believed that Hitler's claims to the Polish Corridor were only fair and reasonable. Hitler offered to 'protect' the British Empire. He said that Poland was the 'last problem' and that once it had been solved he would retire and return to his true vocation as an artist! Chamberlain was prepared to appease Hitler, but British public opinion by then was turning against Chamberlain and appeasement.

On August 31 st Hitler ordered some SS soldiers to dress up as Polish soldiers. These men crossed into Poland secretly and attacked a German radio station on the border. This gave Hitler the excuse to declare war on Poland. On September 3 rd 1939 both Britain and France issued an ultimatum to Hitler to end his attack on Poland. It was ignored. The Second World War had begun.

The British had no way of reaching Poland with an army. The French could have invaded Germany as they had at the start of World War I, but they did now what they should have done then: they sat in their trenches. It was the beginning of what would be called the sit-down war (sitzkrieg). Some British forces landed in France on September 10. And Soviet armies moved to the Curzon line on the 17th, with hardly any opposition from the Poles - occupied as they were with the Germans.

Poland surrendered to Germany on September 24, with Hitler hoping that Britain would soon change its mind and give up its intent to wage war against Germany. On September 28 according to the Boarder and Friendship Treaty Poland was divided between German and the USSR.

It is the lack foreseeing and false peace policy of Western democracies that lead Poland to the Second World War. Instead of finding profitable compromise and becoming a junior partner of the USSR or Germany, Warsaw continued their manoeuvre policy. As a result Poland was occupied, divided and lost the independence.

ВСТУП

У кожної нації, кожної держави, за традицією, свій, особливий погляд на історію. І зазвичай він не узгоджується, а, швидше, конкурує з інтерпретацією сусідів. Однак у сучасному світі з його прозорими кордонами і всесвітньою павутиною Інтернету зарозумілість старих національних держав і самовдоволене імперське зарозумілість прогорілих наддержав представляються застарілими і недоречними. Гострі дискусії про минуле, супроводжуючі чергову річницю підписання радянсько-німецького договору від 23 серпня 1939р. та наступного незабаром четвертого розділу Польщі, - доказ того, що йде процес кардинального перегляду традиційної "політики пам'яті.

Жодна країна не може сьогодні відгородитися від світу. Кожній доводиться бути об'єктом критичного розгляду з боку сусідів, але у кожної країни є і право на те, щоб сусіди оцінювали її об'єктивно і такий включили її в свою власну історичну картину світу. Це відбувається не без опору, особливо там, де історична трактування як і раніше базується на акцентуванні своїх страждань і досягнень, а також на зменшенні і замовчуванні власних помилок і злочинів.

Історія Польщі останніх двох століть - це історія розділів, залежності, відновлення державності в 1918 р. і, нарешті, повного самовизначення в 1990 р. з'явилася в 1918 р. II Річ Посполита володіла усіма атрибутами незалежної держави, найбільш важливим з яких була можливість самостійного ведення зовнішньої політики. Проте Друга світова війна знову позбавила Польщу незалежності - спочатку німецька окупація, а потім роки залежно від СРСР.

Історія II Речі Посполитої належить до «вічно живим» і болючим темам європейської історії. Це багато в чому обумовлено тим, що саме напад Німеччини на Польщу 1 вересня 1939 р. стало початком Другої світової війни. Міжнародна політика 1920-1930-х рр.. приковує увагу дослідників, які намагаються знайти в ній джерела конфлікту, наймасштабнішого за всю історію людства.

Об'єктом дослідження є міжнародні відносини в березні-вересні 1939, пов'язані з наростанням передвоєнної політичної кризи. Передвоєнна політична криза розглядається як особливий стан міждержавних відносин в Європі, що характеризується актуальними протиріччями, які в тій ситуації, або пізніше, могли бути дозволені тільки військовим шляхом.

Предметом дослідження є найбільш значущі аспекти зовнішньополітичних відносин Польщі, які розвивалися на широкому міжнародному тлі, і їх еволюція, а також зовнішня політика інших держав, так чи інакше вплинула на долю польської держави

Хронологічні рамки дослідження обмежені періодом з березня по вересень 1939 р. Вибір саме цього проміжку часу не випадковий. Розвиток міжнародної ситуації в Європі наприкінці 30-х років невблаганно вело до збройного зіткнення між великими державами. До кінця 1938 р. Версальська система в Європі практично припинила своє існування, а Мюнхенська угода значно посилило Німеччину. Після окупації нацистами 15 березня 1939р. урізаною за укладеною угодою Чехословаччини, німецьке керівництво вибрало Польщу в якості нової зовнішньополітичної мети - забезпечує німецьку гегемонію в Європі і закріплює за Німеччиною роль великої світової держави. Наприкінці вересня Польська республіка виявилася розділеною між Радянським Союзом та нацистською Німеччиною. Цей розділ дві держави закріпили в договорі про дружбу і кордон від 28 вересня 1939р. У зв'язку з цим видається цікавим дослідити події, що призвели до зникнення з політичної карти великої держави Східної Європи та які послужили приводом для початку Другої світової війни.

Даний період відзначений різними і суперечливими тенденціями, які відображали не тільки реалії тих років, а й глибинні процеси, характерні для всієї першої половини XX століття. Тут перепліталися економічні, політичні та ідеологічні чинники, долі багатьох країн і народів. Значний вплив на світовий розвиток надавали політичні лідери, військові та дипломати. Тому багато хто з подій тих років і сьогодні служать полем запеклих дебатів, викликаючи гострі політично та ідеологічні суперечки, зіштовхуючи людей різного ідейного спектру, політизуючи історичні уявлення, поширені в сучасному суспільстві.

У дипломатичній історії Європи чільне місце займає проблема взаємин між відродженим Польською державою і молодий Радянською Росією. Цей період характеризується наявністю складних подій і явищ, що наклали глибокий відбиток як на внутрішнє життя даних країн, так і на їх зовнішньополітичні зв'язки. Неослабний дослідницький інтерес до даної проблеми пояснюється, перш за все, тим трагічним фіналом, до якого прийшли Європа і світ у 1939 р., а також бажанням істориків визначити його винуватців. Перш за все, це стосується трьох стрижневих подій 1939 р.-підсумків радянсько-англо-французьких («троїстих») переговорів і укладення радянсько-німецького договору про ненапад, а також послідував четвертого розділу Польщі.

Між двома світовими війнами відносини між СРСР і Польщею були досить складними. Не останню роль у цьому питанні грав національно-територіальне питання. Польсько-радянська війна 1919-1920гг. не вирішила домагань обох країн. Ризький мирний договір 1921р. провів прикордонну лінію, розділив український і білоруський народи, яку лише в 1923р. взяли до відома держави Антанти, але не гарантували її. Відносини між державами були досить прохолодними. Радянський Союз не забував про загублені в результаті війни 1919-1920 територіях, а Польща спільно з Румунією розробляла плани вирішення «українського питання» шляхом відторгнення Української РСР від Радянського Союзу та активізації антирадянської політики в Закавказзі. 1 З переходом гітлерівської Німеччини до прямих актам агресії СРСР переглянув територіальні питання у відносинах з Польщею. У червні 1939р. дві сторони констатували відсутність взаємних територіальних претензій.

Важливо відзначити, що в роботі Польща розглядається і як суб'єкт і як об'єкт міжнародних відносин. Володіло певним впливом на міжнародну обстановку (відмова від підписання чотиристоронньої декларації, позиція на Московській конференції) польське керівництво в результаті своєї непродуманої зовнішньої політики та загального розвитку міжнародних відносин до середини серпня практично втратило контроль над розгортаються подіями.

Мета роботи - дослідити зміну міжнародного становища Польської республіки та її зовнішньої політики з березня по вересень 1939р.

Для досягнення поставленої мети вирішуються наступні завдання:

1. Розглянути зміни зовнішньополітичної ситуації для Польщі у зв'язку c розвитком передвоєнного кризи;

2. Охарактеризувати дії Німеччини, СРСР, Великобританії та Франції по відношенню до Польщі;

3. Виявити вплив пакту Ріббентропа-Молотова на Польську державу;

4. Проаналізувати роль СРСР в німецько-польській війні у вересні 1939р і наслідки цих подій.

У роботі були застосовані історичний, описовий метод, а також метод багатофакторного аналізу.

Вивчення того, як розгорталися події у Польщі та політика інших держав щодо Польщі - актуально в науковому відношенні. На користь актуальності свідчить і те, що в історіографії досі нерідко даються не наукові, а політизовані оцінки багатьох проблем, пов'язаних з польсько-радянськими і ширшими міжнародними відносинами передвоєнного періоду. Враховуючи ці обставини, існує необхідність неупередженого дослідження зовнішньої політики Польщі в травні-вересні 1939р.

В історії Другої світової війни приховано чимало таємниць. До їх числа найбільш неоднозначних можна віднести як формування двох протиборчих військово-політичних угруповань, так і з безперервні спроби офіційної історіографії представити діяльність своїх країн у цей період у більш сприятливому світлі, ніж це було насправді.

З часу згаданих подій у Польщі пройшло більше півстоліття. Здавалося, часу було достатньо, щоб максимально повно дослідити ці складні і суперечливі сторінки в історії радянсько-польських відносин. Але, на жаль, ні наша, ні польська офіційна історіографія аж до останніх років не відреклися від закостенілих стереотипів.

Протягом десятиліть історики різних країн у своїх працях прагнули дати відповіді на питання про те, як виникла війна, чому щодо локальний європейський конфлікт переріс у світову глобальну війну, хто і якою мірою несе відповідальність за такий розвиток подій. Звичайно, відповіді на всі ці питання давалися на основі доступних в момент написання різних робіт документів, а також з урахуванням політичної кон'юнктури. Однак джерельна база історичних досліджень поступово розширюється, стають доступними для істориків ще недавно секретні документи. Це викликає нові спроби осмислити інформацію, що з'явилася, уточнити наші знання про минуле.

У цій роботі використані як документальні джерела, так і мемуарна література. Найбільша кількість матеріалів представлено у багатотомній зборах «Документи зовнішньої політики СРСР» 2. На жаль, у ньому виявилися опублікованими джерела, що відносяться тільки до діяльності радянської дипломатії, і міжнародний контекст не представлений абсолютно. Збірник «Документи і матеріали з історії радянсько-польських відносин» 3 охоплює виключно сферу двосторонніх відносин, що не дозволяє на його базі повно і адекватно оцінити дипломатичну активність двох країн. Спільною особливістю джерел, опублікованих у двох вищезгаданих зборах, є їх вибірковість, пов'язана з недоступністю на момент публікації багатьох архівних документів. Великий інтерес представляє збірник документів «Рік кризи, 1938-1938: Документи і матеріали» 4. Опубліковані в ньому документи, представляючи джерела різних держав, дозволяють подивитися на розвиток міжнародних відносин більш широко, що допомагає досліднику бути об'єктивним у своїй роботі.

Окремим від джерела пластом є публіцистика досліджуваного періоду. У роботі були використані матеріали газети «Правда», що дозволяють оцінити зміни офіційної пропаганди під впливом політичної кон'юнктури.

Найбільш значними для справжнього дослідження серед мемуарної літератури з'явилися спогади Еліота Рузвельта «Його очима» 5, книга У. Черчілля «Друга світова війна» 6 і мемуари І.М. Травневого «Спогади радянського посла» 7, які дають нам уявлення про те міжнародному контексті, в який у значній мірі впливав на розвиток ситуації як у самій в Польщі, так і державах котрі справили на неї безпосередній вплив.

Суперечливість подій тих років продовжує служити підставою для різних інтерпретацій, часом діаметрально протилежних. Характерною рисою даного періоду історії XX століття є і те, що, незважаючи на відкриття численних архівів і публікацію тисяч документів, все ще залишається чимало «білих плям», таємниць, недомовленостей і прогалин, які продовжують ставити питання перед істориками та публіцистами.

У великій західній історіографії радянсько-німецьких відносин у період між 23 серпня 1939 р. і 22 червня 1941 питання про вступ СРСР у Другу світову війну практично не розглядався, його вважали цілком ясним. Як правило, мова йшла про партнерство і кооперації між СРСР і Третім рейхом, про підтримку Радянським Союзом Німеччини і навіть про їх союзницьких відносинах після початку Другої світової війни. В окремих роботах події 17 вересня 1939 кваліфікуються як наступальна війна проти Польщі з боку СРСР, постійно згадується експансіонізм радянської зовнішньої політики, але при цьому нейтралітет СРСР у Другій світовій війні аж до 22 червня 1941 р. як б зізнавався апріорно і майже не піддавався сумніву, хоча при цьому мова йшла і про що тривала протягом 18 днів Польської кампанії Червоної армії 8.

Зовсім іншу картину можна сьогодні спостерігати в російській історичній науці. Традиційне, на щастя, тепер вже не єдине, напрям в історіографії зовнішньої політики СРСР, яке не в змозі повністю ігнорувати вже опубліковані документи, намагається звинуватити всіх незгодних з ним у дискредитації "славного минулого" Радянської країни, забутті її інтересів 9. Ось як, наприклад, зображує події середини вересня 1939 автор багатьох книг про зовнішню політику СРСР В.Я. Сиполс: "... Берлін намагався представити події у Польщі як спільну акцію Німеччини і СРСР. У Кремлі ж мали на увазі зробити в Польщі певні заходи не спільно з Німеччиною, а фактично проти неї. ... Радянські війська перейшли польський кордон і почали звільнення українських і білоруських земель, захоплених Польщею в 1920 р. "10.

У зв'язку з 60-річчям початку Другої світової війни ці події знову опинилися в полі зору російських істориків-традиціоналістів, знову спробували виправдати дії радянського керівництва щодо Польщі в середині вересня 1939 р. Так, О.А. Ржешевського вважає, що "СРСР після вторгнення Німеччини в Польщу і її фактичного розгрому ввів свої війська на польську територію Західної України і Західної Білорусії ..." 11.

Позиція традиційного напрямку в сучасній російській історіографії користується підтримкою офіційних кіл, про що свідчить заява МЗС Росії для ЗМІ у зв'язку з 60-річчям подій 17 вересня 1939 р., в якому, зокрема, говориться: "Не виправдовуючи дії сталінського режиму на міжнародній арені , не можна в той же час не бачити, що у той складний період вони були продиктовані не стільки прагненням захоплення чужих територій, скільки необхідністю забезпечення безпеки країни. Твердження офіційної Варшави, а також деяких її представників за кордоном про те, що 17 вересня була здійснена " агресія колишнього СРСР проти Польщі "не мають підтвердження в міжнародно-правових документах і не можуть бути прийняті" 12.

Новий напрямок у російській історіографії радянської зовнішньої політики другої половини 1930 - початку 1940-х рр.., В основі роботи якого лежить не виправлення старих схем, а фактично вивчення заново всіх складових компонентів і сутнісних елементів цієї політики, все ще неоднозначно оцінює роль СРСР на початковому етапі Другої світової війни 13. Можна погодитися з твердженнями багатьох сучасних вчених, які вважають, що з кінця 80-х років у вітчизняній історіографії Великої Вітчизняної війни почався новий етап, який характеризується введенням у науковий обіг значної частини засекречених раніше документів. Якщо до кінця 80-х років значна кількість архівних фондів було засекречено, то сьогодні у розпорядженні істориків виявилися недоступні раніше матеріали з історії Другої світової та Великої Вітчизняної воєн. Як наслідок, відбулося пожвавлення творчої думки істориків. Першим серед російських істориків під сумнів, здавалося б, до того часу аксіоматично положення радянської історіографії про нейтралітет СРСР аж до 22 червня 1941 М.І. Семіряга 14.

З часу згаданих подій у Польщі пройшло більше півстоліття. Здавалося, часу було достатньо, щоб максимально повно дослідити ці складні і суперечливі сторінки в історії радянсько-польських відносин. Але, на жаль, ні наша, ні польська офіційна історіографія аж до останніх років не відреклися від закостенілих стереотипів, які сформувалися в період сталінізму. Радянська військова акція в Польщу 17 вересня 1939 р. була представлена ​​лише як звільнення західних українців і західних білорусів. Радянські і польські історики, на жаль, залишали осторонь питання про те, що це досягнуто в результаті попередніх радянсько-німецьких таємних домовленостей, бойової взаємодії радянських і німецьких військ на території Польщі.

Вже понад 60 років триває дискусія про те, яке місце займали і яку роль відіграли ці події у виникненні передвоєнної політичної кризи. Якщо з приводу «троїстих» переговорів позиції дослідників поступово зближуються і в даний час практично немає істориків, які ризикнули б виправдати будь-кого з учасників цих переговорів, то інша ситуація склалася навколо трактування радянсько-німецького договору про ненапад 23 серпня 1939 року та послідував за ним розділу Польщі. Основна причина цього полягала в наполегливому небажанні радянської сторони визнати наявність найважливішої складової частини договору-секретного протоколу, що зумовив доля ряду країн Східної Європи.

Далеко не всі таємниці розкрито, і ще чимало білих плям. Нас, як і раніше хвилюють питання: чому провалилися англо-франко-радянські переговори; чи була альтернатива радянсько-німецького договору про ненапад; хто і навіщо ділив Польщу в серпні 1939р.

Польське питання традиційно був однією з ключових проблем європейської політики протягом тривалого часу. Його актуальність була зумовлена ​​тим, що те чи інше його рішення багато в чому визначало баланс сил у Європі. Однак Польща стала не тільки об'єктом експансіоністських устремлінь її безпосередніх сусідів, але і знаходилася під пильною увагою західних держав - Великобританії та США. Для них польська держава була ключовим чинником стримування тоталітарного тиску з боку Німеччини і СРСР. Таким чином, польська питання мав стратегічне значення в рамках не тільки європейського, а й світового протистояння, як ланка, яка забезпечувала глобальний баланс сил.

РОЗДІЛ 1. ПОЛЬЩА І МІЖНАРОДНА СИТУАЦІЯ В ЄВРОПІ У БЕРЕЗНІ-ЛИПНІ 1939 р

1.1 Польсько-німецькі відносини та зовнішня політика Польщі навесні 1939р

Після ліквідації Чехословаччини не було сумнівів у тому, що Гітлер пред'явить «рахунок» Польщі. Після Версальського миру ні одне німецьке уряд, жодна партія не визнавали проведену Антантою лінію німецько-польського кордону, за якою залишилося німецьке населення, а Східну Пруссію відрізали від «матері-батьківщини» «польським коридором». Нацистська Німеччина у ході ревізії Версальського договору не піднімала спірних проблем з Польщею. З аншлюсом Австрії та ліквідацією Чехословаччини Німеччина отримала вигідні стратегічні рубежі, які відкривали можливість загрожувати Польщі з півночі, заходу і півдня. Проблема Данцига і «польського коридору» служила тільки приводом для початку війни.

Восени 1938 р. нацистська дипломатія почала готувати привід для провокування кризи в німецько-польських відносинах і «виправдання» агресії. 24 жовтня І. Ріббентроп, міністр закордонних справ Німеччини, запросив Ю. Липського, посла Польщі в Німеччині, на сніданок і повідомив про намір в строго довірчому порядку, включивши в число інформованих осіб ще Ю. Бека, міністра закордонних справ Польщі, обговорити «проблему загального характеру ». У бесіді Ріббентроп висловив думку, що настав час знайти «загальне рішення» 15 для усунення спірних питань у відносинах двох країн. Він запропонував, щоб Польща передала Німеччині Гданськ (Данциг) і в Помор'ї (так званому польському «коридорі») екстериторіальну смугу для спорудження автостради і багатоколійні залізниці, що з'єднала б Східну Пруссію з Німеччиною. Щоб підсолодити пілюлю, Ріббентроп додав: рейх буде згоден гарантувати німецько-польський кордон і продовжити на 25 років договір 1934 року. У висновку Польщі запропонували виробити спільну з Німеччиною позицію у відношенні СРСР і приєднатися до «Антикомінтернівського пакту».

Піднімаючи питання про Гданськ і «коридорі», гітлерівці заздалегідь розраховували, що польський уряд не прийме їх пропозиції. Економіка післяверсальської Польщі, створеної як одне з ланок у «санітарному» кордоні проти СРСР, навмисне була орієнтована на Захід. Близько 70% її торгового обороту проходило через Гданськ і, розташований поруч, порт Гдиню. Захопивши гирлі Вісли, а тим більше відрізавши Помор'я від Балтики, гітлерівці поставили б під свій контроль економіку країни.

Тим часом Польща, продовжуючи свою традиційну політику балансування між Німеччиною і Радянським Союзом, побоюючись, що дуже тісне зближення з Німеччиною може привести до втрати незалежності. Польський уряд повідомило про готовність піти на ряд поступок: визнати Гданськ чисто німецьким містом, забезпечити зв'язок між Східною Прусією і рейхом. Але, пославшись на внутрішньополітичні причини, воно відхилило ідею включити Гданськ до складу Німеччини. Це і було потрібно гітлерівцям. Привід для провокування кризи у відносинах з Польщею був забезпечений.

Ще кілька місяців в офіційних заявах гітлерівців продовжували звучати лицемірні запевнення в дружніх почуттях до Польщі. Але після захоплення Праги вони різко змінили тактику.

8 березня, за тиждень до окупації Чехії і Моравії, Гітлер, виступаючи перед представниками військових, ділових і партійних кіл, заявив, що після захоплення Чехословаччини дійде черга до Польщі, Угорщини, Румунії та Югославії, які не що інше, як сфера «життєвого простору »Німеччини. Польща необхідна, тому що вона джерело продовольства і вугілля. Її падіння зробить більш згідливими Угорщину і Румунію. 16

21 березня 1939 Ріббентроп знову запросив Липського. Тепер тон бесіди був іншим. Міністр закордонних справ бурчав і вимовляв за що мали місце у Польщі антифашистські демонстрації студентів, за тон польської преси і т.д. Як заявив він, Гітлер незадоволений тим, що ще немає позитивної відповіді на його пропозиції. «Фюрер завжди прагнув до врегулювання взаємовідносин та взаєморозуміння з Польщею. Фюрер і тепер продовжує бажати цього. Проте його все більше дивує позиція Польщі ». Польща повинна ясно усвідомити, продовжував рейхсміністр, що не може проводити «середній» курс між Німеччиною і СРСР. «Як він підкреслив, - доносив Липський до Варшави, - угода між нами повинен, само собою зрозуміло, мати певну антирадянську спрямованість 17».

Звернувши увагу, наскільки необхідно в ситуації, в Європі обстановці «остаточне врегулювання» взаємин між двома країнами, Ріббентроп висловив побажання, щоб Бек з'явився на переговори до Гітлера. На цей раз німецькі пропозиції прозвучали як ультиматум. У всіх ще свіжі були в пам'яті недавні візити до Берліна Шушніга і Гахі. Тоді «дружні» бесіди завершилися вступом гітлерівських військ до Відня і потім до Праги. Санаційної правітельствуе, що будувала свою політику на дружбу з Німеччиною, було над чим замислитися. 18

25 березня Гітлер заявив головкому сухопутних військ генерал-полковнику В. фон Браухічу, що хоча він не збирається найближчим часом вирішувати польське питання, його слід розробити. Не бажаючи бути молодшим партнером Третього рейху, 26 березня Польща остаточно відмовилася прийняти німецьку пропозицію про територіальний врегулювання, а 28 березня заявила, що зміна статус-кво в Данцігу буде розглядатися як напад на Польщу, чим зірвала там здійснення нацистського путчу. У цих умовах німецьке керівництво стало схилятися до військового вирішення польського питання.

Загострення польсько-німецьких відносин спонукало польський уряд вжити низку заходів для того, щоб зміцнити свою співпрацю з агресорами шляхом зближення з іншими учасниками фашистської "осі" - Італією і Японією. Воно використовувало занепокоєння уряду Італії у зв'язку з посиленням німецької експансії в Південно-Східній Європі - традиційній сфері впливу італійського імперіалізму. Польський посол у Римі Венява Длугошевскій був частим гостем італійського міністра закордонних справ Г. Чіано і вів з ним переговори про участь Польщі в нових актах фашистської агресії. 25 лютого 1939 Варшаву відвідав глава італійського МЗС. Польський уряд пов'язувало з візитом зятя Муссоліні великі надії. Однак візит Чіано не приніс бажаних результатів. Повернувшись до Риму, він негайно інформував німецького посла Макензена про зміст переговорів з Беком. Та й сам польський міністр у листі послу Венява Длугошевскому зізнавався, що Чіано відхилив всякі спроби переговорів про політику у Східній Європі без участі Німеччини 19.

Бек прагнув посилити зв'язки Польщі і з Японією. Делегація Польщі в Лізі націй найбільш відкрито захищала японську агресію в Китаї. 27 вересня 1938 польський посол у Токіо Ромер повідомляв у Варшаву, що в бесіді з ним японський міністр закордонних справ висловив подяку польському уряду за відмову польської делегації від голосування резолюції, осуждавшей японську агресію в Китаї. Японський міністр просив також, щоб польські розвідувальні органи обмінялися з відповідними японськими органами розвідки інформацією про стан збройних сил Радянського Союзу 20. Між Польщею і Японією було укладено нову торговельну угоду. У жовтні 1938 р. після переговорів Ромера з японським урядом Польща, яка ще раніше визнала маріонеткову державу Маньчжоу-го, тепер встановила з ним консульські відносини. Японська преса відзначала, що ці угоди були дипломатичним жестом, спрямованим проти Радянського Союзу.

Проте спроби Бека зміцнити позиції Польщі в рамках агресивної фашистської осі були приречені на провал, бо сама Польща вже була одним з першочергових об'єктів німецько-фашистської агресії.

З наростанням загрози з боку Німеччини у військовій політиці Польщі відбувалися зміни. Якщо раніше польський генеральний штат розробляв плани операцій виключно на сході, то з березня 1939р. він приступив до зміцнення кордонів на заході і розробці планів щодо зміцнення кордонів на заході і розробці планів оборони від німецької агресії, хоча було вже пізно. Військові витрати були збільшені, однак фінансовий план модернізації армії на 1936-1942 в сумі 5 млрд. золотих через нестачу коштів був скорочений. До вересня 1939р. він виявився виконаним лише на 35% і не дав якісних змін у структурі збройних сил. Сроівшіеся військові підприємства «трикутника безпеки» (межиріччя Вісли і Сани) не вступили повністю в дію, а самі вони в зв'язку з виходом гітлерівців на південні кордони опинилися під загрозою. Модернізація польської армії проведена не була. Піхота становила 57%, а авіація і танкові війська відповідно 2,5% і 2,3% 21.

Кожного тижня на стіл Беку лягали зведення генерального штабу. Але політичних висновків з донесень польської розвідки міністр закордонних справ Польщі не робив. Начальник генерального штабу генерал В. Стахевіч більше вірив Беку, ніж донесення своїх розвідників. Маршал Ридз-Смігли вважав, що ці відомості польським розвідникам підкидають гітлерівці або вони перебільшені. У результаті польський уряд переоцінило свої сили і недооценивало реальність військової загрози.

Тим часом, намагаючись не допустити переходу Польщі у табір Німеччини, домогтися її згоди на гарантію кордонів Румунії та стримати німецьку експансію, 31 березня 1939р. Великобританія надала Польщі односторонні гарантії військової допомоги. Виступаючи в парламенті, Н. Чемберлен, прем'єр-міністр Великобританії, заявив, що його уряд готовий «у випадку будь-які акції, явно загрозливою незалежності цієї країни ... надати їй всю наявну в розпорядженні допомогу». 22 Це рішення, здавалося, свідчило про серйозному зсуві в британській політиці. Після Першої світової війни Великобританія неодноразово відмовлялася брати на себе військові зобов'язання перед країнами Східної Європи. Тепер же у Варшаві могли розраховувати на її допомогу у разі війни з Німеччиною. Видана Лондоном гарантія була обумовлена, насамперед, прагненням змусити Гітлера відмовитися від одностороннього застосування сили і надалі вирішувати всі проблеми тільки шляхом переговорів із Заходом. Разом з тим Великобританія готова була гарантувати тільки незалежність Польщі, але не її територіальну цілісність, допускаючи тим самим можливість виправлення польського кордону на користь Німеччини мирним шляхом.

Гарантія Великобританії Польщі лежала на чотирьох передумови, кожна з яких виявилася невірною:

1) Польща є значною військовою державою, можливо, більшою мірою, ніж Радянський Союз;

2) Франція і Великобританія, разом узяті, досить сильні, щоб завдати поразки Німеччини без допомоги інших союзників;

3) Радянський Союз зацікавлений у збереженні статус-кво в Європі;

4) Ідеологічна прірву між Німеччиною і Радянським Союзом нездоланна, а значить, рано чи пізно Радянський Союз обов'язково приєднатися до антигітлерівської коаліції 23.

6 квітня 1939р. у Лондоні відбулася зустріч Чемберлена і Бека. У спільному комюніке сторони заявили про намір укласти в недалекому майбутньому договір про військово-політичному союзі. Було досягнуто згоди - Великобританія і Польща нададуть одна одній допомогу у разі виникнення однієї з них прямий або непрямої загрози ззовні. У комюніке в самій загальній формі виражалися зобов'язання взаємних гарантій. Офіційного угоди підписано не було. Англійці умисно ухилилися від цього. Однак Беку уявлялося, що польська дипломатія домоглася великих успіхів. Тепер Польща мала угоду з Великобританією, з Францією та Румунією. Важливу роль, на його думку, вона грала у збереженні балансу сил між Німеччиною і Радянським Союзом і в міжнародних відносинах у Східній Європі. 13 квітня 1939р. гарантії Польщі надала Франція, підтвердивши при цьому, що залишається в силі і двосторонній договір про взаємодопомогу 1921р., а в травні 1939р. була підписана франко-польська військова конвенція. Але Бек помилявся в оцінці подій. Американський військовий аташе у Варшаві В. Колберн писав у ті дні до Вашингтона, що в умовах наростання воєнної загрози Польща повинна прагнути до союзу з СРСР, Румунією і Балтійськими державами. В іншому випадку вона може залишитися лише з примарною надією на англо-французьку допомогу, тому що ні в Лондоні, ні в Парижі всерйоз не думав про надання скільки-небудь значної допомоги Польщі, про оснащення її слабких збройних сил 24.

Західні гарантії Польщі не збентежили Гітлера. Виступаючи 28 квітня 1939р. з великою програмною промовою в рейхстазі, він заявив, що Мюнхенські угоди не вирішили всіх питань, пов'язаних з перекроюванням європейських кордонів. Звинувативши Лондон і Варшаву у проведенні «антигерманской політики оточення» 25, фюрер заявив про розрив англо-німецького морського договору 1935р. і германо-польської декларації про ненапад 1934р.

Отже, створилася ситуація, коли Німеччина могла в будь-який момент почати військові дії проти Польщі, у якої не було ясності з політичними союзами і військовою допомогою з боку. Військову допомогу з боку СРСР Польща відкинула. 2 травня Бек відмовився від радянських гарантій, а Франція, хоча й обіцяла військову допомогу сухопутними військами, але тільки через два тижні після початку війни, причому за умови політичної угоди, а його Париж укладати не поспішав. Англія обіцяла допомогти діями авіації, але її застосування було поставлено в залежність від згоди Франції.

Загальні стратегічні домовленості Великобританії та Франції про спільні воєнні дії передбачали вирішення питання про Польщу лише при глобальному результаті війни, а не шляхом негайної допомоги їй при початку збройного конфлікту. Польське ж уряд розраховував на негайне і потужний виступ Англії та Франції.

Політика гарантій, що проводиться Великобританією і Францією, мала очевидні слабкості. У разі війни вони були не в змозі перешкодити Гітлеру захопити Східну Європу. У Лондоні і Парижі чудово розуміли, що зупинити його агресію в східному напрямку вони могли б тільки спільно з Радянським Союзом, без допомоги якого їх гарантії східноєвропейським країнам були не більше, ніж політичними деклараціями.

Оточена з півночі, заходу і, після вступу німецьких військ до Чехословаччини, з півдня, Польща ставала легкою здобиччю для німецької агресії. «Ми опинилися в пащі, апетити якої безмежні» 26, - писав один з польських журналів в березні 1939 р. У Гданську почастішали нацистські провокації. Напруженість у відносинах між двома державами швидко наростала. Хоч трохи твереза ​​оцінка обстановки повинна була змусити польських правителів одуматися. Ще була можливість вступити на шлях співпраці з СРСР і спертися на його допомогу. Але кліка пілсудчиків не відмовилася від своїх задумів і продовжувала робити ставку на агресію Німеччини проти Радянського держави. Вони тішили себе надією, що Гітлер не захоче послаблювати рейх війною з Польщею та навіть приверне її до «походу на Схід». Такі розрахунки визначили зовнішньополітичні маневри Бека. Маючи договір 1925 р. про взаємодопомогу з Францією і поспішивши отримати в березні 1939 р. «гарантію» від Англії, «санація» категорично відмовилася від співпраці з Радянським Союзом. Саме цього і бажав Гітлер.

Природно, Москва ретельно відстежувала розвиток подій га міжнародній арені і, зокрема, позицію Варшави. Так само як і Англія, СРСР намагався уникати всього, що могло б штовхнути Польщу на поступки Німеччини. Разом з тим радянське керівництво негативно оцінювало небажання Польщі взаємодіяти з СРСР у колективних діях проти агресії. СРСР, який прагнув повернутися до Європи в якості великої держави, набагато більшу увагу приділяв що почався в середині квітня 1939р. переговорів з Великобританією і Францією про договір про взаємодопомогу і контактам з Німеччиною, граючи на протиріччях яких можна було, на думку радянського керівництва, забезпечити свої інтереси. У всій цій дипломатичній грі не остання роль відводилася позиції Польщі.

Польща займала одне з центральних місць в агресивних планах німецького військового командування. Німецькі реваншисти після підписання Версальського договору ніколи не знімали з порядку денного вимоги про ревізію германо-польського кордону, про захоплення споконвічно польських земель: Познанського воєводства, Сілезії, Примор'я, «вільного міста» Гданська Згідно зі ст. 100-108 Версальського договору, Гданськ і його найближчі околиці становили республіку під назвою «Вільне місто Данциг», що перебувала під захистом Ліги націй. Представником Ліги націй був так званий верховний комісар. Гданськ входив в митні кордони Польщі, і польські чиновники здійснювали митний контроль на кордонах Гданська. Версальський договір передбачав співучасть Польщі в управлінні та експлуатації порту і водних шляхів міста, експлуатації та управлінні залізницями на території міста і поштово-телеграфним повідомленням між «вільним містом» і Польщею; польському уряду належало право опіки над польськими громадянами Гданська, ведення зовнішніх зносин « вільного міста », а також захист інтересів її громадян в інших країнах і будівництво екстериторіального коридору через польське Помор'я для з'єднання Німеччини з Східною Прусією. Питання це й раніше неодноразово порушувалося в німецько-польських дипломатичних переговорах. Але зараз, надавши сприяння Польщі в захопленні значною чехословацької території (Заользья), також обіцяючи їй компенсацію за рахунок Словаччини і, головне, за рахунок території Радянського Союзу, гітлерівці приступили до практичної реалізації свого плану.
Спочатку гітлерівське уряд сподівався добитися здійснення свого плану за допомогою переговорів з польським урядом і шляхом дипломатичного тиску на своїх західних союзників по мюнхенському змовою.

Характерно, що в розпал англо-польських переговорів на початку квітня 1939 верховне командування німецьких збройних сил приступило до розробки детального плану агресії проти Польщі. Цей план мав кодове позначення «Білий план» (операція Вайс).

Але вже на початку квітня 1939р. начальник штабу верховного головнокомандування вермахту генерал-полковник Кейтель сповіщав головнокомандуючих сухопутними, військово-морськими та військово-повітряними силами про те, що відповідно до вказівки Гітлера ОКВ розробило нову «Директиву збройним силам на 1939/40 р.». У директиві говорилося: «Розробка (плану нападу на Польщу) повинна проводитися з таким розрахунком, щоб проведення операції стало можливим у будь-який час починаючи з 1 вересня 1939 р.» Головну увагу нацистська кліка приділяла зовнішньополітичної ізоляції Польщі з тим, щоб «обмежити війну бойовими діями з Польщею ». Найважливішою умовою здійснення цього задуму була надія гітлерівців на продовження урядами Англії і Франції їх колишньої мюнхенської політики. Домагаючись ізоляції Польщі на міжнародній арені, фашисти також розраховували використовувати ненависть її правлячої кліки до соціалістичній державі. На Прибалтійські країни Німеччина мала намір, надати військовий тиск: «В ході подальшого розвитку подій може знадобитися зайняти лімітрофів до кордонів старої Курляндії і включити їх до складу імперії» 27.

З «Білого плану» випливало, що Німеччина розраховувала на підтримку Угорщини, яка в якості союзника буде на її боці, а також Італії, позиція якої визначалася віссю Берлін-Рим.

Друга частина директиви-«Військові міркування»-свідчила про те, що фашистська Німеччина розглядала війну з Польщею, як підготовчу операцію до вирішальної сутички з Англією і Францією.

Польський уряд у 1938-1939 рр.. вустами свого міністра закордонних справ неодноразово заявляло, що світ країні може забезпечити лише політичне «балансування» Польщі між СРСР і Німеччиною, збереження формального нейтралітету у спірних міжнародних питаннях. Політика Польщі, заснована на принципах так званої «рівновіддаленою відстані» до Німеччини та СРСР, все більше відходила від цього принципу. Дистанція по відношенню до Москви збільшувалася, а до Берліна - скорочувалася. Така зовнішня політика уряду викликала протести польської громадськості. Але, незважаючи на це, Бек не бажав змінити проведену лінію і не вірив у можливість війни з Німеччиною, вже приступив до відкритих територіальним захопленням в Європі.

Історія не пробачила польським політичним діячам подібного легковажності. Пройшло всього лише три місяці, і слідом за повним розділом Чехословаччини, Гітлер 28 квітня 1939р. денонсував німецько-польський пакт від 26 січня 1934р.

Так званий «стовп безпеки» Польщі, що так високо оцінюваний в 1934-1938 рр.. звалився, захоплюючи Європу на поріг Другої світової війни.

1.2 Підсумки англо-франко-радянських переговорів

У послемюнхенскій період Радянський Союз фактично опинився в політичній ізоляції, а його відносини, як з Німеччиною, так і з західними державами залишалися напруженими і ворожими. 10 березня 1939р. Сталін, виступаючи з доповіддю ЦК на XVIII з'їзді ВКП (б), дав розгорнуту характеристику міжнародного становища і зовнішньополітичного курсу СРСР. Відзначивши, що «нова імперіалістична війна стала фактом» 28, він розділив капіталістичні країни на агресивні (Німеччина, Італія, Японія) та неагресивні (Великобританія, Франція. США), підкресливши зацікавленість Москви у співпраці з неагресивними державами. З його виступу випливало, що СРСР не збирається приймати чию-небудь сторону в розгорається конфлікті і має намір зберігати за собою свободу дій.

Німецьке вторгнення до Чехословаччини, що послідувало через п'ять днів після промови Сталіна, серйозно змінило розстановку сил у Європі. Зважаючи на загострення відносин між західними державами і Німеччиною політичні акції СРСР різко пішли вгору. Між Москвою, Лондоном і Парижем почався обмін думками з приводу ситуації, що склалася. 21 березня Чемберлен виступив з ініціативою в захист Польщі. Він запропонував, щоб Великобританія, Франція, СРСР і Польща опублікували чотиристоронню декларацію, у якій заявили б про намір консультуватися про можливі спільні дії у разі виникнення загрози їх незалежності. Цю ідею радянська сторона підтримала, проте вона була відхилена у Варшаві, де не бажали допускати втручання Радянського Союзу у польсько-німецькі відносини.

Зважаючи на відмову Польщі і Румунії від міжнародних гарантій за участю СРСР Великобританія закликала Москву наслідувати її приклад і надати цим державам односторонні гарантії військової допомоги. У Парижі були готові піти трохи далі і підписати франко-радянський договір захисту Польщі та Румунії, не питаючи на те їхньої згоди. Проте для радянської сторони ці пропозиції були абсолютно неприйнятні. У разі їх прийняття СРСР міг бути втягнутий у війну з Німеччиною один на один, без союзників. Не дивно, що Сталін відмовився «сунути голову в петлю» і відхилив ініціативу Заходу. 29

У той же час у Москві були готові до створення повноцінного військово-політичного союзу із західними державами. 17 квітня 1939. СРСР виступив з пропозицією про укладення тристороннього договору про взаємодопомогу, згідно з яким Великобританія, Франція і Радянський Союз повинні були негайно надати один одному військову допомогу в разі німецької агресії, спрямованої безпосередньо проти них, або проти деяких країн Східної Європи, до числа яких, крім Польщі і Румунії, передбачалося також включити Латвію, Естонію і Фінляндію. Поряд з політичним договором, повинна була бути підписана і військова конвенція, яка визначала б конкретні умови надання військової допомоги.

Пропозиція, висунута радянською стороною, стало її реакцією на нову політичну ситуацію в Європі. Після змови в Мюнхені у Москви були всі підстави побоюватися того, що західні держави пожертвують Польщею так само легко, як і Чехословаччиною, виводячи Німеччину до радянських кордонів. Проте британські і французькі гарантії Варшаві, здавалося, не виправдовують цих побоювань, створюючи певні передумови для англо-франко-радянського зближення. Разом з тим Радянський Союз був згоден надати допомогу західним державам тільки в тому випадку, якщо б і вони взяли на себе зобов'язання про допомогу йому під час війни, що виникла як в результаті вторгнення Німеччини в Польщу чи Румунію, так і її нападу на СРСР через країни Прибалтики. Англо-французькі гарантії Латвії, Естонії та Фінляндії повинні були стати доказом того, що Лондон і Париж відмовилися від планів зіштовхнути СРСР з Німеччиною, залишаючи останньої прибалтійський «коридор» для агресії на схід.

Наведення мостів між західними державами і Радянським Союзом викликало явне занепокоєння в Берліні. Напередодні польсько-німецької війни Гітлер вважав своїм головним політичним завданням ізолювати Польщу й не допустити виступу на її боці коаліції європейських держав. При цьому він будував основний розрахунок на продовженні урядами Англії, Франції та США мюнхенської політики. Гітлер і його кліка не вірили в англо-французькі "гарантії" Польщі і мали підстави вважати, що Англія і Франція не будуть воювати з Німеччиною через Гданська. Гітлерівців надзвичайно підбадьорювала і позиція США.

Навесні-влітку 1939р. Англія і Франція знову постаралися знайти прийнятну основу угоди з Німеччиною, використовуючи для тиск на Берлін загрозу зближення з СРСР. Проте було цілком очевидно, що вони не горіли бажанням мати Москву як рівноправного партнера, - це повністю суперечило їх зовнішньополітичної стратегії.

Тим часом тристоронній переговорний процес просувався дуже повільно. Тільки 28 травня 1939р. західні держави дали, нарешті, позитивну відповідь на радянську пропозицію від 17 квітня 1939р. про укладення пакту про взаємодопомогу. Обмінявшись проектами цієї угоди, сторони домовилися перейти до їх безпосереднього обговорення. Консервативне уряд Великобританії розглядало продовження діалогу з Москвою як вимушений крок, продиктований подальшим погіршенням міжнародної обстановки, а також зростаючим тиском з боку громадської думки. У ході дебатів у парламенті у травні 1939р. політика кабінету Чемберлена піддавалася гострій критиці, а більшість депутатів палати громад висловилися за якнайшвидше підписання союзного договору з СРСР. Поряд з цим, в західні столиці надходило все більше інформації про підготовку німецького вторгнення в Польщу і спробах Гітлера зондувати позицію Москви. Відкритим викликом Заходу з'явився німецько-італійський «Сталевий пакт». У цій напруженій ситуації Чемберлен, залишаючи противником створення тристороннього союзу, тим не менш, змушений був визнати, що переговори з СРСР корисні, оскільки дозволяють підкріпити гарантії країнам Східної Європи, а також не допустити німецько-радянського зближення. Останнє, втім, як йому здавалося малоймовірним. Зі свого боку Чемберлен не робив нічого, щоб розвіяти недовіру Москви до проведеної нею політики.

У червні в ході чергових англо-французьких військових переговорів було вирішено, що союзники не будуть допомагати Польщі, постараються утримати Італію від вступу у війну і не стануть робити контрударів по Німеччині. У ході англо-польських переговорів з'ясувалося, що Англія не стане поставляти до Польщі новітню техніку, а просимой Варшавою кредит був урізаний з 50 до 8 млн фунтів стерлінгів. Певна ще 4 травня 1939р. позиція Англії і Франції зводилася до того, що «доля Польщі буде визначатися загальними результатами війни, а останні в свою чергу буде залежати від здатності західних держав здобути перемогу над Німеччиною, в кінцевому рахунку, а не від того, чи зможуть вони послабити тиск Німеччини на Польщу на самому початку »30.

6 червня Франція повідомила СРСР, що Польща не проти англо-франко-радянського договору, але «бути четвертим не хоче, не бажаючи давати аргументи Німеччині», і сподівається на розширення торгівлі з СРСР. 9 червня Варшава повідомила Лондон, що «не може погодитися на згадку Польщі в англо-франко-радянському договорі про взаємодопомогу. Принцип надання Радянським Союзом допомоги державі, що зазнав нападу, навіть без згоди цього останнього ми вважаємо щодо Польщі неприпустимим, щодо ж інших держав-небезпечним порушенням стабілізації і безпеки в Східній Європі. Встановлення обсягу допомоги Рад, на нашу думку можливо єдино шляхом переговорів між державою, які зазнали нападу, і СРСР »31. Зрозуміло, що подібні заяви не покращували радянсько-польських відносин. Якщо в ході радянсько-польських торгових переговорів Польща не пішла на врегулювання питання про транзит і він був відкладений на майбутнє, то тепер Радянська сторона 9 червня відмовилася від його обговорення. Переконавшись в небажанні Варшави йти на угоду з Москвою, радянська сторона знову повернулася до своєї традиційної політики, спрямованої на недопущення германо-польського зближення. Хоча, звичайно, основна увага СРСР в цей час приділяв контактам з Англією, Францією і Німеччиною. У ході таємних і явних англо-німецьких контактів навесні-влітку 1939р. Лондон намагався досягти угоду з Німеччиною, яке дозволило б консолідувати Європу, а Берлін намагався отримати гарантії невтручання Англії у справи Східної Європи. Природно, СРСР уважно стежив за маневрами Лондона і Берліна і намагався своїми діями не допустити нового англо-німецької угоди, справедливо розцінюючи його як головну загрозу своїм інтересам

Ні Англія, ні Франція не прагнули до ефективного політичного і військового союзу з СРСР. Великобританія вела секретні переговори з Німеччиною, намагаючись ціною ще одного Мюнхена за рахунок Польщі направити німецьку агресію на схід. Як з'ясувалося пізніше, правлячі кола Великобританії розглядали питання про відмову від англо-франко-радянських переговорів взагалі і про укладення союзу з Німеччиною спрямованого проти СРСР. Разом з тим, як стало відомо радянському повпредства в Лондоні, британський уряд чинило тиск на Польщу, рекомендуючи їй поміркованість в питанні про Данцігу, тобто просто капітуляцію перед Німеччиною.

22 липня 1939р. «Известия» повідомили, що днями поновилися переговори про торгівлю і кредит між Німеччиною і СРСР. 25 липня Великобританія і Франція дали згоду на запропоновані Радянським Союзом переговори з військових питань, але тільки 11 серпня до Москви прибули їхні делегації на чолі з особами неналежного рангу, які не мали повноважень на підписання угоди. Колишній англійський прем'єр-міністр Ллойд Джордж назвав «нестерпним образою Радянському уряду посилку до Москви другорядного чиновника для переговорів» 32.

Радянська делегація була уповноважена підписати військову конвенцію з питань організації військової оборони Англії, Франції і СРСР проти агресії в Європі. Радянський план спільних дій передбачав прохід Червоної Армії через строго певні райони Польщі та Румунії на допомогу їх військам, без чого ніякі плани відсічі агресору не мали реального обгрунтування. Але Польща була категорично проти; напередодні першої англо-франко-радянської зустрічі, 10 серпня, італійський посол у Москві з'ясував у польського, що Польща не пропустить радянські наземні війська. На уточнююче питання щодо можливості прольоту радянських літаків через польську територію Гжибовський підтвердив, що Польща не надасть своїх аеродромів в розпорядження радянської авіації.

Сторони досить швидко узгодили ключові положення проекту союзного договору, які передбачали, що Великобританія, Франція і Радянський Союз нададуть один одному «всіляку негайну й ефективну допомогу» у разі агресії проти них або ж проти тих країн, чию незалежність вони б гарантували. СРСР погоджувався надати гарантії п'яти європейських держав (Польщі, Румунії, Бельгії, Греції та Туреччини), які вже отримали їх від західних держав, але, у свою чергу, зажадав, щоб Великобританія і Франція надали спільно з ним гарантії Фінляндії, Естонії, Латвії ( питання про гарантії Литві, яка не мала спільного кордону з СРСР не ставилося ні радянської, ні англо-французькою стороною). Молотов твердо заявив, що збереження незалежності та нейтралітету суміжних Прибалтійських держав відноситься до числа найважливіших зовнішньополітичних пріоритетів Москви і від позитивного вирішення цього питання залежить результат переговорів. Однак західні держави відхилили радянську пропозицію. Радянська сторона сприйняла їх відмова дуже болісно, ​​угледівши в ньому прагнення використовувати Прибалтику як розмінну монету для можливого компромісу з Гітлером і надати йому «коридор» для агресії на схід. Переговори виявилися на грані провалу.

Положення ускладнювалося ще й тим, що Прибалтійські держави боялися СРСР більше, ніж Німеччини, і категорично відмовлялися приймати будь-яку допомогу.

Не бажаючи допускати зриву переговорів, Великобританія і Франція 1 липня 1939р. все ж таки погодилися дати гарантії країнам Прибалтики, що з'явилася з їхнього боку важливим кроком назустріч СРСР. За пропозицією Франції було вирішено перерахувати всі вісім країн, що підлягають гарантіям в спеціальному секретному протоколі і тим самим подолати труднощі, пов'язані з відмовою багатьох з них приймати радянську допомогу.

Каменем спотикання стало питання про визначення поняття «непряма агресія». Відзначивши, що до цих пір Німеччини вдавалося захоплювати інші держави без застосування військової сили, Молотов запропонував, щоб гарантії трьох держав поширювалися і на такого роду випадки. Реальна загроза непрямої агресії, на думку радянського боку, нависла, перш за все, над малими країнами Прибалтики, нездатними самостійно захистити свою незалежність. Крім того, в цих державах проживали численні німецькі громади та були сильні пронацистські настрої, а їхні уряди встановили тісні контакти з Берліном, в тому числі і по військовій лінії, що не могло не зачіпати інтересів СРСР.

Визнавши правомірність самої постановки питання про непрямої агресії, Великобританія і Франція запропонували визначити її як «втрату тією чи іншою державою незалежності та нейтралітету внаслідок загрози застосування сили з боку агресора» 33. Однак радянська сторона не була задоволена цим формулюванням і запропонувала її розширити, пославшись на те, що непряма агресія може відбутися і без прямої загрози застосування військової сили і висловитися у використанні території і сил того чи іншої держави в інтересах агресора. Оскільки таке широке визначення відкривав простір для довільних тлумачень, західні держави запідозрили Радянський Союз у прагненні під приводом боротьби з німецькою загрозою прибрати до рук держави Прибалтики. Молотов відкинув цю пропозицію, але зауважив при цьому, що Лондону і Парижу варто було б з великим розумінням поставитися до інтересів і сподіванням СРСР, так як у випадку німецької агресії на сході Європи саме йому доведеться нести основний тягар війни, за що він повинен бути відповідному чином винагороджений. Проте західні держави наполегливо відмовлялися визнати за Москвою свободу рук у Прибалтиці. Радянські керівники були обурені цією непоступливою позицією.

Ще одним пунктом розбіжностей стало питання про взаємозв'язок політичного договору і військової конвенції. Радянська сторона, відповідно до загальноприйнятої практики, зажадала, щоб одночасно з політичним договором була підписана і військова конвенція, в якій визначалися б конкретні заходи, форми і розміри військової допомоги. Без неї потрійний договір залишився б, подібно радянсько-французького договору 1935р., Декларативним. Проте західні держави хотіли спочатку підписати політичну угоду і тим самим пов'язати Москву певними зобов'язаннями і тільки після цього перейти до штабним переговорів, предполагавшим розкриття військових секретів.

Зрештою, компроміс все ж таки було знайдено. 23 липня 1939р. англійські та французькі посли повідомили Молотову про згоду з тим, щоб політичне і військове угоди набули чинності одночасно. Молотов, у свою чергу, пом'якшив позицію щодо формулювання непрямої агресії, заявивши, що це питання є «другорядним» і в разі підписання військової конвенції буде легко дозволений. Сторони домовилися розпочати найближчим часом у Москві переговори військових місій.

Таким чином, хоча політичні переговори і не привели до підписання потрійного угоди, на них був досягнутий певний прогрес. Здавалося, відкривається реальна можливість для укладання англо-франко-радянського союзу з метою протидії німецької агресії в Європі.

Великобританія, проте, не поспішала скористатися цим шансом. Чемберлен не полишав надій на новий компроміс з Німеччиною, вважаючи, що фюрер в останній момент одумається і вважатиме за краще домовитися замість того, щоб вплутуватися у велику війну. Переговори з СРСР прем'єр-міністр розглядав головним чином як інструмент тиску на німців.

12 серпня в Москві відкрилися переговори військових місій. Підхід Великобританії та Франції до їх проведення давав радянській стороні нові підстави підозрювати своїх західних партнерів в нездатності домовлятися. Їх делегації, очолювані відставним британським адміралом П. Дракса і французьким генералом Ж. Думенко, складалися з другорядних осіб і були недостатньо представницькими для такого відповідального справи. Французька делегація була наділена повноваженнями тільки на ведення переговорів, але не на підписання військової конвенції, а британська делегація взагалі не мала мандата від свого уряду. Така неповага до загальноприйнятих дипломатичним нормам викликало неприховане незадоволення радянської сторони, враховуючи, що від Радянського Союзу на переговорах були присутні все вище керівництво збройних сил на чолі з наркомом оборони К. Є. Ворошиловим, і його повноваження були в повному порядку.

Секретні директиви в адмірала Дракса звичайно ж були, вони наказували йому «вести переговори як можна повільніше» 34 і затягувати їх до кінця жовтня 1939р., Коли внаслідок осіннього бездоріжжя німецьке напад на Польщу стало б неможливим. Щодо Польщі в інструкціях зазначалося, що «безпосередня допомога Польщі з боку британських і французьких сил майже неможлива» 35. Таким чином, для англо-французької сторони мова йшла про ведення безплідних переговорів, які бажано затягнути на максимально довгий термін, що могло, на думку Лондона і Парижа, утримати Німеччину від початку війни у 1939р. і утруднити можливе радянсько-німецьке зближення

Не дивно, що секретні інструкції, отримані Ворошиловим від Сталіна, були пройняті глибокою недовірою до західних партнерів. Підозрюючи їх у прагненні зіштовхнути СРСР з Німеччиною, Сталін чекав від британських і французьких представників переконливих доказів серйозність їхніх намірів здатних розвіяти їхні побоювання. Таким доказом, на думку керівництва СРСР, повинен був стати, в першу чергу, вільний попуск Червоної армії через територію Польщі та Румунії до театру військових дій з Німеччиною, в іншому випадку тристороння коаліція визнавалася приреченою на провал, і Радянський Союз відмовлявся в ній брати участь.

Засідання військових місій почалося з викладу сторонами своїх пропозицій про військову співпрацю. Ворошилов представив докладний план спільних дій проти Німеччини, що передбачав три варіанти: на випадок німецької агресії проти Великобританії та Франції, проти Польщі та Румунії, а також проти СРСР через країни Прибалтики. Проте ні британська, ні французька делегація на змогли дати чіткої відповіді на питання, яким чином Радянський Союз, не мав загальних кордону з Німеччиною, міг би взяти участь у бойових діях. Ворошилов зажадав, щоб західні держави домоглися від своїх східноєвропейських союзників згоди на вступ Червоної Армії на їхню територію в разі німецького нападу.

З точки зору укладення справжнього військового союзу вимога про допуск Червоної армії в Польщу і Румунію було абсолютно правомірним і логічним. І хоча уряди цих країн раніше неодноразово давали зрозуміти, що не бажають військового союзу з СРСР, у Москві розраховували, що в змінених умовах, коли над Польщею нависла загроза німецького вторгнення, її позиція може бути переглянута. Однак польське керівництво залишалося непохитним, не бажаючи проводити ніяких відмінностей між німецькою і радянською політикою. Максимум, на що погоджувалися поляки, - це відкласти на кілька днів публічне оголошення своєї позиції, щоб дати британської та французької делегаціям можливість ще трохи потягнути час на московських переговорах. З Румунією ж західні держави взагалі не стали обговорювати питання про прохід радянських військ.

17 серпня 1939р. Ворошилов запропонував відкласти чергове засідання до отримання відповіді з Варшави. Переговори зайшли в глухий кут.

Саме зовнішня політика Бека завдала останній удар по радянсько-англо-французьким переговорів у Москві, які велися Англією і Францією не прагнуть до ефективного політичної співпраці.

Між тим, московські переговори були перервані до того, як було досягнуто згоди. Ось як прокоментував це маршал Ворошилов в інтерв'ю газети «Известия» 27 серпня 1939р.:

«Питання: Чим закінчилися переговори з військовими місіями Англії та Франції?

Відповідь: Зважаючи вскрившіхся серйозних розбіжностей переговори були перервані. Військові місії виїхали з Москви назад.

Питання: Чи можна знати, у чому полягали ці розбіжності?

Відповідь: Радянська військова місія вважала, що СРСР, що не має спільного кордону з агресором, може надати допомогу Франції, Англії, Польщі лише за умови пропуску його військ через польську територію, бо не існує інших шляхів для того, щоб радянським військам увійти в зіткнення з військами агресора. Подібно до того, як англійські та американські війська в минулій світовій війні не могли б взяти участі у військовій співпраці зі збройними силами Франції, якщо б не мали можливості оперувати на території Франції, так і радянські збройні сили не могли б взяти участі у військовій співпраці зі збройними силами Франції та Англії, якщо вони не будуть пропущені на територію Польщі.

Незважаючи на всю очевидність правильності такої позиції, французька і англійська військові місії не погодилися з такою позицією радянської місії, а польський уряд відкрито заявило, що воно не потребує і не прийме військової допомоги від СРСР. Ця обставина зробила неможливим військове співробітництво СРСР і цих країн.

У цьому основа розбіжностей. На цьому і припинилися переговори. »36

Як видається, історія московських переговорів повинна розглядатися виходячи з реальної обстановки того часу, з повним урахуванням як езопової політики Лондона і Парижа, так і тих негативних наслідків, що були результатом привнесення в нашу дипломатію і сферу міждержавних відносин сталінських адміністративно-командних методів. Однією з не використаних радянською делегацією ініціатив могло бути запрошення до Москви повноважного представника уряду Польщі для участі у вирішенні питання про пропуск радянських військ через її територію у разі нападу Німеччини.

Уроки московських переговорів мають неминуще значення. Вони показують, що угоди такого роду можливі тільки при прагненні сторін до домовленості і готовності до взаємних компромісів. У Англії і, незважаючи на певні коливання, у Франції діловий підхід до переговорів був відсутній. Окремі заяви англійських політичних діячів, у тому числі і на засіданнях кабінету міністрів, про прагнення укласти «хоча б якусь угоду» з СРСР не реалізовувалися.

РОЗДІЛ 2. ПОЛЬЩА І ВИСНОВОК радянсько-німецький пакт про ненапад

У серпні 1939 р. ознаки війни, що насувалася в Європі ставали все більш очевидними. Німеччина повним ходом проводила мобілізацію. За даними французького посольства в Берліні, в середині місяця вона вже мала під рушницею близько 2 млн осіб. Розвідка повідомляла про концентрацію військ на східних кордонах рейху: не було секретом, що жертвою нацистської агресії на цей раз буде Польща 37.

Протягом усього літа польське місто Данциг був димлячої точкою на політичній карті Європи. Використовуючи той факт, що більшість населення було німецьким, гітлерівці захопили сенат і фактично стали повними господарями в місті. На будівлях майоріли німецькі прапори зі свастикою, загони есесівців патрулювали вулиці.

На початку серпня тут стався інцидент, який поставив континент на межу війни. Фашистські гданські влада видала розпорядження, що забороняє з 6 серпня 1939 польським митним інспекторам виконувати їх обов'язки на кордоні Гданська зі Східною Прусією. Це було явне порушення статуту "вільного міста" Гданська і прав Польщі.

Уряд Польщі відповіло різкою нотою, зажадавши скасування сенатом виданих їм вказівок. У «війну нот» включилася Німеччина. 9 серпня Е. Вейцзекер запросив польського повіреного в справах С. Любомирського і заявив, що загрози і ультиматуми Данцигу можуть призвести до погіршення німецько-польських відносин. Друк рейху різко посилила антипольську кампанію, попереджаючи, що наближається час, коли в словах Берліна буде «чітко чути дзвін заліза» 38.

У липні і початку серпня дипломатичні контакти між СРСР і Німеччиною активізувалися. Тепер вже Німеччина явно прагнули до висновку пакту про ненапад з СРСР. Для Німеччини питання про війну з Польщею був вже справою вирішеною, але вона могла призвести до конфлікту з Англією і Францією. Проте Гітлер побоювався війни на два фронти і тому квапив своїх дипломатів. Не залишаючи думки про агресію на схід, Гітлер хотів відстрочити напад на СРСР і розгромити спочатку Польщу і своїх західних супротивників.

У серпні 1939р. для Німеччини було життєво важливо з'ясувати позиції Англії та СРСР у разі війни з Польщею. 1 серпня Гітлер запропонував Чемберлену прийняти прибуває через 2 дні Герінга, а Сталіну-Ріббентропа для підписання пакту про ненапад. І СРСР, і Великобританія відповіли згодою. Виходячи з необхідності, перш за все, підписати договір з СРСР, 22 серпня Гітлер скасував політ Герінга, хоча про це до Лондона було повідомлено тільки 24 серпня. Вибір Гітлера можна пояснити рядом факторів. По-перше, німецьке командування було впевнене, що вермахт у стані розгромити Польщу, навіть якщо її підтримають Великобританія і Франція, тоді як виступ СРСР на боці антинімецької коаліції означало катастрофу. По-друге, угода з Москвою мало локалізувати німецько-польську війну, утримати Великобританію і Францію від втручання і дати Німеччини можливість протистояти вірогідною економічній блокаді західних держав. По-третє, не останню роль грав і суб'єктивний фактор: Великобританія занадто часто йшла на поступки Німеччини, і в Берліні, мабуть, певною мірою звикли до цього. СРСР же, навпаки, був дуже непоступливий, і виражену Москвою готовність до угоди слід було використовувати без зволікання. Крім того, це остаточно поховало б і так не надто успішні англо-франко-радянські військові переговори.

15 серпня зустріччю Молотова і Шуленбурга почалися офіційні радянсько-німецькі переговори. Спочатку обговорювалися звичайні проблеми, вирішення яких призвело б до нормалізації німецько-радянських відносин, а саме: про спільні гарантії незалежності Прибалтійських республік, про посередництво Берліна в нормалізації відносин між СРСР і Японією, зокрема про припинення боїв на Халхін-Голі, про розвиток радянсько -німецьких торгових відносин і деякі інші. Однак питання, пов'язані з територіальними змінами, в той час не піднімалися. Щоправда, як доповідав у Берлін Шуленбург, Молотов з інтересом вислухав пропозицію про короткостроковий приїзд до Москви Ріббентропа і поцікавився щодо ідеї укладення договору про ненапад.

Під час зустрічі 17 серпня, коли Шуленбург передав позитивну відповідь Берліна на поставлені радянським наркомом питання, Молотов заявив, що першим кроком до поліпшення відносин могло б бути висновок торгово-кредитної угоди. Другим кроком через короткий термін могло б бути укладення пакту про ненапад або підтвердження пакту про нейтралітет 1926 р. з одночасним прийняттям спеціального протоколу про зацікавленість сторін у тих чи інших питаннях зовнішньої політики. Цей протокол повинен був представляти органічну частину пакту 39.

У цьому висловлюванні Молотова, як і в попередніх, особливу увагу звертають на себе два важливих моменти. Перший полягає в тому, що радянський нарком проявив ініціативу в укладанні пакту про ненапад, другий - він запропонував прийняти спеціальний протокол, в якому, очевидно, передбачалося погодити особливо делікатні питання в радянсько-німецьких відносинах. Характер цих питань Молотов не розкривав. Але це підказав йому Шуленбург, який заявив, що протокол повинен містити головну суть пакту - гарантії прибалтійським країнам і територіальні питання, про які вже згадувалося у пам'ятній записці Шуленбурга від 15 серпня 1939 р 40.

23 серпня в Москву на переговори прибув Ріббентроп на чолі делегації з 37 чоловік. Візит готувався в неймовірному поспіху-один з літаків делегації був навіть обстріляний помилково в районі Великих Лук радянськими засобами ППО. Переговори проходили дуже успішно. За лічені години сторони досягли згоди з усіх питань, що обговорювалися; при цьому німецький міністр погоджував всі свої дії по телефону з Гітлером. Сталін особисто вносив правки у підготовлені тексти майбутнього договору і спеціального протоколу про сфери зовнішньополітичних інтересів договірних сторін. Так він викреслив з тексту преамбули договору барвисті фрази про німецько-радянської дружби, написані Ріббентропом. Остаточний текст був підписаний 24 серпня о 2 години 30 хвилин, проте датою договору залишили 23 серпня. За його основу був узятий радянський варіант, зміни в якій вносилися по ходу переговорів. З радянського боку пакт підписав Молотов, з німецької-Ріббентроп. Положення пакту не виходили за рамки стандартних договорів про ненапад. СРСР і Німеччина не тільки домовилися не нападати один на одного, а й дотримуватися нейтралітету у разі нападу третьої держави. Договір укладався на 10 років, з можливою автоматичною пролонгацією на наступні п'ять років. До договору був прикладений секретний додатковий протокол про розмежування сфер обопільних інтересів сторін у Східній Європі. До сфери інтересів СРСР були віднесені Фінляндія, Естонія, Латвія, а також румунська Бессарабія. Території Польщі ділилася на сфери по лінії річок Нарев, Вісла Сан. Територія на схід від цієї лінії включалася в сферу радянського впливу, захід-в сферу впливу Німеччини. До зони німецького впливу була також віднесена Литва. Завдяки цій угоді Радянський Союз домігся визнання своїх інтересів у Східній Європі з боку великої європейської держави. Москві вдалося обмежити можливості дипломатичного маневрування Німеччини відносно Великобританії і Японії, що багато в чому знижувало для СРСР загрозу загальноєвропейської консолідації на антирадянській основі і великого конфлікту на Далекому Сході, де в цей час йшли бої на Халкин-Голі з японськими військами. Звичайно, за це Москві довелося взяти на себе зобов'язання відмовитися від антинімецьких дій у разі виникнення німецько-польської війни, розширити економічні контакти з Німеччиною і згорнути антифашистську пропаганду. Примітно, що, отримавши рано вранці 24 серпня донесення від Ріббентропа про успіх його місії, Гітлер вигукнув: «Тепер весь світ у мене в кишені!» 41

Рішення Радянського Союзу укласти угоду про сфери впливу з нацистською Німеччиною грунтувалося на трьох факторах. По-перше, зазнали невдачі англо-франко-радянські переговори в середині серпня 1939 р. по створенню потрійного союзу проти Німеччини. По-друге, Москва вважала за краще нейтралітет у насувалася війні Німеччини і Заходу за Польщу. По-третє, пропонувалося забезпечити безпеку за рахунок відходу Німеччини з балтійських держав та східній Польщі. При детальному розгляді ходу переговорів, що привели до укладення пакту, також очевидно, що ця докорінна переорієнтація радянської зовнішньої політики була зроблена внаслідок прийняття у спішному порядку спеціального рішення. Сталін і Молотов, не будучи впевненими у вигодах, які Радянський Союз у майбутньому набуде від укладення менш ніж задовільного потрійного союзу з західними державами, в останній момент вибрали те, що обіцяло найближчим часом найбільшу безпеку і можливості захисту для СРСР.

Рішення Радянського Союзу про укладення пакту з нацистською Німеччиною, звичайно, мало ідеологічне підгрунтя. Сильні підозри Сталіна і Молотова щодо політики західних держав поглиблювалися доктриною капіталістично-імперіалістичної загрози СРСР. Підписання пакту з колишнім ворогом супроводжувалося ідеологічними змінами; наприклад, для Комінтерну це означало відмову від проводилася в 1930-і рр.. антифашистської політики народних фронтів (принаймні, на час). Саме рішення, однак, базувалося на уявленнях і розрахунках, в яких ідеологія грала лише незначну роль. Більш того, приймаючи цю лінію дій, Сталін і Молотов, здається, не мали чіткого уявлення про її точних практичних результатах. Вони з'ясувалися тільки після швидкого захоплення Німеччиною Польщі на початку вересня 1939 р. У відповідь Москва вирішила вторгнутися у свою сферу впливу в Польщі і зайняти її, а згодом включити Західну Білорусію і Західну Україну до складу СРСР 42.

Обидві сторони підписання пакту Молотова-Ріббентропа вважали своєю удачею. З точки зору Гітлера, пакт відкрив дорогу війні з Польщею і виключив участь в ній Великої Британії і привернув СРСР на бік Німеччини. Гітлер був задоволений Ріббентропом і навіть назвав його «другим Бісмарком» 43. Фюрер уважно вислухав звіт Ріббентропа про поїздку до Москви, про зустріч зі Сталіним.

З точки зору Сталіна, договір відсунув участь СРСР в європейській війні і підштовхнув війну «міжімперіалістичних». Пакт Молотова-Ріббентропа протягом багатьох десятиліть перебуває в центрі уваги вітчизняної та зарубіжної історіографії. У західній історіографії, як і політичних колах Великобританії та Франції, панує переконання, що радянське керівництво в кінці 30-х рр.. відмовився від курсу на колективну безпеку і запобігання війні. Політична угода між Сталіним і Гітлером, зафіксована пактом Молотова-Ріббентропа, сприяла початку другої світової війни. Висловлюється й інша точка зору на події 1939 р. Зокрема, Черчілль був схильний пояснювати укладення пакту Молотова-Ріббентропа провалом зовнішньої політики західних країн. Сталін, на думку Черчілля напередодні війни прагнув поліпшити стратегічні позиції СРСР, діяв обачно і реалістично, без оглядки на ідеологію 44. Г. Кіссінджер, розвиваючи думку Черчілля, причини провалу державних діячів Заходу пов'язував і їх ідеологічної зашореності. Західні політики вважали, що ідеологічна ворожість виключить практичну можливість співпраці між комуністами і фашистами. Сталін же не вважав фашизм непереборною перешкодою до співпраці з Гітлером. Пішовши на підписання пакту Молотова-Ріббентропа, він продемонстрував «Realpolitik» в інтересах СРСР 45.

Радянська історіографія довгі роки не виходила за рамки партійних оцінок подій кінця 30-х рр.. і називала договір з Гітлером «мудрим» і «далекоглядним» кроком сталінського керівництва, називала його «вимушеним», підписаним в умовах безальтернативності і єдино правильним 46. Історики наводили різні аргументи, стверджуючи, що пакт зірвав створення єдиного антирадянського фронту і відсунув участь у війні майже на два роки. У сучасній вітчизняній історичній науці існує більш широкий набір думок, але не менш категоричних і деколи недостатньо аргументованих. Критики називають пакт «серйозним прорахунком» Сталіна, який негативно вплинув на міжнародну обстановку кінця 30-х рр.. і призвів до початку другої світової війни 47. Ряд істориків вважає, що пакт не чинив ніякого впливу на початок війни, бо Гітлер давно війну запланував. Висловлюється думка, що пакт дозволив СРСР подолати міжнародну ізоляцію і привів до визнання його геополітичних інтересів у Східній Європі. Існує й прямо протилежна точка зору думка, що пакт Молотова-Ріббентропа посилив міжнародну ізоляцію СРСР, який втратив здатність до дипломатичного маневру. Має своїх прихильників і твердження, що західні країни відмовою від укладання потрійного угоди підштовхували Сталіна до підписання пакту з Гітлером. Ряд авторів бачить негативні наслідки пакту у дезорієнтації світового комуністичного руху і згортання антифашистської пропаганди. Прийняти Гітлера як союзника для багатьох комуністів виявилося неможливим. Багато сотень нацистів на знак протесту проти альянсу зі Сталіним покидали нарукавні пов'язки зі свастикою.

Безперспективно пов'язувати пакт Ріббентропа-Молотова з політикою тільки одного з лідерів: Гітлера, Сталіна чи Чемберлена. Вони діяли так, як вважали найбільш доцільним в інтересах своїх країн. Кожен з них несе свою частку відповідальності. При цьому треба мати на увазі, що Чемберлен не підписував з Гітлером договору про сфери впливу в Європі. Сталін, погодившись на секретний додатковий протокол, перетворив пакт про ненапад у пакт про напад. Сталінська політика виявилася своєрідним «сплавом» ідеї радянізації світу і «Realpolitik». Можна по різному ставитися до пакту про ненапад, але не підлягає сумніву, що секретний протокол, що порушив норми міжнародного права і що знаходився в протиріччі з суверенітетом і незалежністю ряду третіх країн, ніс у собі великий негативний заряд. Він був ще більше посилений рядом найбільших ідеологічних прорахунків, що містилися в публічних виступах глави Радянського уряду Молотова і вітальних телеграмах Сталіна на адресу Гітлера.

Громадська думка в Радянському Союзі, який сформувався на неприйнятті та засудженні зовнішньої і внутрішньої політики фашистських держав і лівий рух в усьому світі були дезорієнтовані і дезорганізовані, що сприяло загальному ослабленню антивоєнного, антифашистського руху. Для радянських людей, мало обізнаних про хитросплетіння світової політики і дипломатії, добре відомо було тільки одне: фашизм-це ворог. З ним зовсім недавно йшли бої в Іспанії, проти фашизму працював весь потужний радянський пропагандистський апарат. І раптом така приголомшлива метаморфоза.

Громадськість країни була привчена до дисципліни, до того, що керівництво СРСР послідовно захищає інтереси держави на міжнародній арені і цьому керівництву завжди і у всьому треба вірити. І все ж, незважаючи на масовану пропагандистську кампанію, пакт з фашистською Німеччиною не вкладався у свідомості більшості радянських людей.

Підготовка та укладення договору викликали на перших порах неоднозначну оцінку і серед союзників Німеччини. Так, італійський військовий аташе в Токіо повідомляв 23 серпня 1939р., Що майбутнє укладення договору «викликало в Японії глибоке обурення проти Німеччини. Це означає, як було сказано військовому аташе зрада німецько-японської дружби та ідею антикомінтернівського пакту, тим більше що Японію навіть не повідомили завчасно про такі плани »48

Уряд Муссоліні також висловило своє здивування цим безпрецедентним кроком Німеччини, який міг послабити германо італійський союз. Але після відповідних роз'яснень Гітлера і Ріббентропа в Римі було встановлено спокій. Так, у листі до Муссоліні від 25 серпня 1939 фюрер повідомляв: «Можу сказати вам, дуче, що завдяки цим угодам гарантується доброзичливе ставлення Росії на випадок будь-якого конфлікту і те, що вже більше не існує можливості участі у подібному конфлікті Румунії! Румунія вже не знаходиться в положенні, коли вона могла б взяти участь у виступі проти Осі! »Завдяки переговорам з СРСР, писав Гітлер, виникла ситуація, яка« повинна принести Осі найбільший з можливих виграшів »49.

Укладання радянсько-німецького пакту було сприйнято в демократичних країнах як найнесподіваніша дуже болюча для них політична сенсація. В Англії, Франції та США представники урядів звинувачували Радянський Союз у зриві троїстих переговорів і в заохоченні Гітлера.

Договір про ненапад готувався радянською стороною в найсуворішому секреті. Про нього не знали навіть деякі члени Політбюро ЦК партії. Апарат Наркомату закордонних справ СРСР брав досить скромне участь у його підготовці. МЗС Німеччини також зажадав, щоб всі його співробітники, які мали відношення до секретного протоколу 23 серпня, дали письмове зобов'язання про нерозголошення будь-яких відомостей про цей документ.

Поряд з пактом про ненапад була досягнута домовленість про взаємне переселення з СРСР осіб німецької національності і з області державних інтересів Німеччини-осіб української, білоруської та литовської національності. У середині жовтня 1939р. була створена радянсько-німецька змішана комісія з переселення.

У розвиток ідей договору 23 серпня 1939р. між Радянським Союзом і Німеччиною було укладено ряд нових угод економічного і торгово-кредитного характеру. Тут також не обійшлося без конфіденційного протоколу, в якому викладалися умови надання. При аналізі ув'язнених тоді угод важливо звернути увагу на досить високі ставки, встановлені Німеччиною

За господарським угодою від 19 серпня 1939р. до 22 червня 1941р. СРСР поставив Німеччині товарів на суму більше 142 млн. марок, у тому числі по військових замовленнях-на 721,6 тис. марок з 58,4 млн. марок, передбачених кредитною угодою 50.

Шнурі, який вів з радянськими представниками всі економічні переговори після 23 серпня 1939р., В доповіді своєму шефові Ріббентропу зазначав, що радянські поставки мають важливе значення для німецького військового виробництва і ведення війни. Але одночасно він повідомляв, що його «партнери по переговорах у своїй вірмено-кавказької манері намагаються використовувати виникаючі питання для того, щоб придбати потрібні їм переваги» 51. З метою тиску на радянську сторону Шнур запропонував використовувати тоді невирішене ще питання про остаточне визначення кордону на литовському ділянці.

Згадані документи склали той фундамент, на якому будувалися у 1939 - червні 1941рр. політичні та економічні відносини між Радянським Союзом і Німеччиною. Аналіз змісту і дій по втіленню в життя положень цих документів не залишають сумнівів у тому, що уряди обох держав допустили серйозні порушення принципів, як свого внутрішньодержавного, так і міжнародного права.

Як відомо в міжнародному праві передбачаються два види договорів міжурядові, а з особливо важливих проблем-міждержавні. На догоду німецькій стороні, щоб прискорити ратифікацію договору від 23 серпня, незважаючи на його важливе державне значення, був знижений до категорії міжурядового документа. Партнери надто квапилися. Вони не бажали втрачати час на обтяжливу процедуру парламентського обговорення, яка може відбутися в ході його обговорення. Причини цієї поспіху лежать на поверхні-Гітлер поспішав розіграти польську карту, якою уряди обох країн у своїй закулісної грі надавали особливого значення.

24 серпня Німеччина повідомила Польщу, що перешкодою до врегулювання конфлікту є англійські гарантії. Побоюючись, що Варшава піде на поступки і зближення з Берліном, Великобританія 25 серпня підписала з Польщею договір про взаємодопомогу, але військового угоди укладено не було. У той же день Німеччина повідомила Великобританію, що після врегулювання польського питання вона запропонує всеосяжну угоду співробітництва і миру, аж до гарантій існування і допомоги Британської імперії. Але ввечері 25 серпня в Берліні стало відомо про англо-польському договорі, а Італія, яка і раніше висловлювала побоювання у зв'язку із загрозою виникнення світової війни, сповістила про відмову брати участь у війні. Все це призвело до того, що близько 20 годин був відданий наказ про скасування нападі на Польщу.

Слід зазначити, що англо-польський договір передбачав взаємну підтримку сторін не тільки у разі прямого нападу на них Німеччини, але і якщо її дії поставлять «під загрозу, прямо або побічно, незалежність» Великобританії чи Польщі або на які вони вважатимуть «життєво важливим надати опір своїми збройними силами »52, тобто самі нападуть на Німеччину. У даному випадку малася на увазі можливість дій Німеччини щодо Данцига, Литви, Бельгії та Нідерландів. Прагнення Польщі захистити статус-кво Данцига, населеного на 95% німцями, що бажали возз'єднатися з Третім рейхом, і Литву, ставлення до якої до Варшави важко назвати інакше, ніж різко негативне, цікаво порівняти з польською позицією щодо можливого англо-франко-радянського договору . У тому разі, як уже було показано, Варшава категорично відмовилася від згадування Польщі в проектованому договорі, розглядаючи в непрошених захисників применшення своєї гідності. Більш того, Великобританія зобов'язалася погоджувати з Польщею свою політику у разі укладення договорів з третіми країнами, в тому числі і з Радянським Союзом. Отримати ж з боку Варшави гарантію щодо підтримки Румунії Лондону так і не вдалося. Фактично цією угодою Англія надала Польщі можливість втягнути її у війну з Німеччиною, наприклад, з-за Данцига або Литви. Це була саме та поступка, якої безуспішно домагалася Москва на англо-франко-радянських переговорах 1939р. Однак і в цьому випадку Лондон не збирався йти далі політичної угоди, оскільки малося на увазі, перш за все, збереження напруженості в німецько-польських відносинах, а надавати реальну військову допомогу Варшаві англійське керівництво не збиралося. Ця була все та ж політика тиску на Берлін з метою домогтися нормалізації англо-німецьких відносин.

26 серпня союзники порекомендували Польщі дати наказ військам утримуватися від збройного відповіді на німецькі провокації. На наступний день Лондон і Париж запропонували Варшаві організувати взаємний обмін населенням з Німеччиною. Тим не менш, Бек був упевнений, що Гітлер все ще не прийняв рішення почати війну. 26 серпня з Лондона до Берліна надійшли відомості, що Великобританія не втрутиться у випадку німецького нападу на Польщу або оголосить війну, але воювати не буде 53. 28 серпня Великобританія відмовилася від німецьких гарантії імперії, порекомендувавши Берліну почати прямі переговори з Варшавою. Якщо Німеччина піде на мирне врегулювання, то Англія погоджувалася розглянути на майбутній конференції загальні проблеми англо-німецьких відносин. Великобританія знову попередила Берлін, що в разі війни Великобританія підтримає Польщу, але при цьому обіцяв впливати на поляків на користь переговорів з Німеччиною.

Одночасно Польщі було рекомендовано прискорити переговори з Німеччиною. А Чемберлен просив Муссоліні натякнути Гітлеру, що «якщо врегулювання нинішньої кризи обмежиться повернення Данцига і ділянок« коридору »Німеччини, то можна знайти, в межах розумного часу, рішення без війни» 54. Природно, Варшава не повинна була знати про це. Якщо б німецько-польські переговори привели до угоди, на що розраховував уряд Великобританії, то був би відкритий шлях до широкого угоди між Німеччиною і Англією.

У другій половині дня 28 серпня Гітлер встановив орієнтовний термін настання на 1 вересня. Використовуючи англійські пропозиції про переговори, німецьке керівництво вирішило зажадати приєднання Данцига, проходу через польський коридор і референдуму, подібно до проведеного в Саарской області. 29 серпня Німеччина дала згоду на переговори на цих умовах. Прибуття польських представників на переговори очікувалося 30 серпня. Передаючи ці пропозиції Англії, Гітлер розраховував вбити клин між Великобританією, Францією і Польщею. У той же день Берлін повідомив Москву про англійських пропозиціях про врегулювання германо-польського конфлікту і про те, що Німеччина як умови поставила збереження договору з СРСР, союзу з Італією і не братиме участі в конференції без СРСР, разом з яким слід вирішувати всі питання Східної Європи. 29 серпня польське керівництво повідомило своїм західним союзникам про готовність розпочати мобілізацію, але Великобританія і Франція зажадали відхилити цей крок.

Польське стратегічне планування проти Німеччини грунтувалося в 20-30-і рр.. на франко-польському договорі 1921 р. про взаємодопомогу, що передбачав спільні дії Франції і Польщі. Основна ідея військового планування в другій половині 30-х рр.. полягала в обороні германо-польського кордону і наступі проти Східної Пруссії. Але аж до кінця 1938 р. польське командування основну увагу приділяв розробці військових планів проти СРСР. Після окупації Німеччиною Чехо-Словаччини у березні 1939 р. польське командування приступило до відпрацювання конкретного плану війни з Німеччиною - "Захуд" 55. Що почалося в березні 1939 р. оформлення англо-франко-польської коаліції стало основою польського військового планування, яке виходило з того, що Англія і Франція підтримають Польщу у війні з Німеччиною. Тому перед польськими збройними силами ставилося завдання наполегливої ​​обороною забезпечити мобілізаційне розгортання і зосередження своїх військ, а потім перейти в контрнаступ, оскільки вважалося, що до цього терміну Англія і Франція змусять Німеччину відтягнути свої війська на захід.

Для здійснення цього плану передбачалося розгорнути 39 піхотних дивізій, 3 ​​гірськопіхотна, 11 кавалерійських, 10 прикордонних і 2 бронемоторізованние бригади. Ці війська повинні були бути об'єднані у сім армій, три оперативні групи і корпус вторгнення. Проти Східної Пруссії розгорталися опергрупи "Нарев" (2 піхотні дивізії, 2 кавбригади), "Вишкув" (2 піхотні дивізії) і армія "Модлін" (2 піхотні дивізії, 2 кавбригади). У "польському коридорі" зосереджувалася армія "Допоможемо" (5 піхотних дивізій, 1 кавбригада), частина сил якої призначалися для захоплення Данцига. На Берлінському напрямку розгорталася армія "Познань" (4 піхотні дивізії і 2 кавбригади). Кордон з Сілезією і Словаччиною прикривали армія "Лодзь" (5 піхотних дивізій, 2 кавбригади), армія "Краків" (7 піхотних дивізій, 1 кавбригада і 1 танковий батальйон) і армія "Карпати" (1 піхотна дивізія і прикордонні частини). У тилу на південь від Варшави розгорталася армія "Пруси" (7 піхотних дивізій, 1 кавбрнгада і 1 бронемоторізованная бригада). У районах Кутно і Тарнов зосереджувалися в резерві по 2 піхотні дивізії 56. Таким чином, польська армія повинна була розгорнутися рівномірно на широкому фронті, що робило проблематичним відображення масованих ударів вермахту.

Приховане мобілізаційне розгортання польських військ, розпочався 23 березня 1939 р., торкнулося 4 піхотні дивізії і 1 кавбригади, були посилені з'єднання в ряді округів і створені управління чотирьох армій та оперативної групи. В основу цих заходів було покладено мобілізаційний план "W" від квітня 1938 р., що передбачав приховану мобілізацію в мирний час. 13 - 18 серпня була оголошена мобілізація ще 9 сполук, а з 23 серпня почалася прихована мобілізація основних сил 57. Перегрупування військ, передбачені планом стратегічного розгортання, почалися 26 серпня, коли війська отримали наказ про висунення отмобилизованная сполук в намічені райони зосередження. Наказ арміям і оперативним групам першого ешелону про заняття вихідного положення був відданий 30 серпня. Заходи щодо відмобілізування армії польське керівництво проводило в таємниці і від своїх англо-французьких союзників, які побоювалися, що ці дії Варшави можуть підштовхнути Німеччину до війни. Тому, коли 29 серпня у Польщі зібралися почати відкриту мобілізацію, Англія і Франція наполягли на відкладанні її проведення до 31 серпня. Тим не менш, завдяки прихованої мобілізації до ранку 1 вересня мобілізаційний план був виконаний на 60%, але розгортання польських військ не було завершено - лише 46,8% військ знаходилося в районах призначення, але і вони не встигли повністю зайняти свої позиції. До ранок 1 вересня Польща розгорнула 24 піхотні дивізії, 3 гірськопіхотна, 8 кавалерійських і 1 бронемоторізованную бригади 58.

30 серпня Великобританія знову підтвердила свою згоду впливати на Польщу, за умови, що війни не буде і Німеччина припинить антипольську кампанію у пресі. У цей же день Великобританія отримала точні відомості про пропозиції Німеччини щодо врегулювання польської проблеми. Однак Англія не сповістила Польщу про ці пропозиції, а, сподіваючись ще відстрочити війну, в ніч на 31 серпня повідомила Німеччину про схвалення прямих німецько-польських переговорах, і лише вдень 31 серпня німецькі пропозиції про врегулювання кризи були передані Польщі з рекомендацією позитивно відповісти на них і прискорити переговори з Німеччиною, які повинні були початися через деякий час. Рано вранці Гітлер підписав директиву № 1, згідно з якою напад на Польщу має розпочатися о 4.45 ранку 1 вересня 1939р.

У 12.00 31 серпня Польща заявила Англії, що готова до переговорів з Берліном за умови, що Німеччина і Польща взаємно гарантують незастосування сили в Данцігу, а Великобританія в ході переговорів буде надавати підтримку польській стороні. Однак польському послу в Берліні було наказано тягнути час, оскільки в Варшаві все ще вважали, що Гітлер не наважиться розпочати війну. У результаті в 18.00 Ріббентроп у бесіді з польським послом у Берліні констатував відсутність польського уповноваженого і відмовився від переговорів. Але навіть це не створило біля польського керівництва враження, що війна почнеться через кілька годин. У 21.15-21.45 Німеччина офіційно вручила свої пропозиції Польщі послам Англії, Франції та США і заявила, що польський уряд відмовився від переговорів. У цей же час німецьке радіо повідомило про ці пропозиції з урегулювання кризи та про польських провокації на кордоні. І в цей же день Італія запропонувала Німеччині посередницькі послуги у врегулюванні кризи, але, отримавши відмову, повідомила Великобританію і Францію, що не буде воювати.

1 вересня Німеччина напала на Польщу, а європейський криза переросла у війну, в яку через кілька днів вступили Англія і Франція.

РОЗДІЛ 3. АГРЕСІЯ НІМЕЧЧИНИ ПРОТИ ПОЛЬЩІ І ЇЇ ПІДСУМКИ

3.1 Німецько-польська війна

Рано вранці 1-го вересня 1939р. Німеччина напала на Польщу. Почалася реалізація гітлерівської зовнішньополітичної програми, в рамках якої виявився пакт Ріббентропа-Молотова. 3-го вересня Великобританія і Франція у відповідності з даними Польщі гарантіями оголосили війну Німеччині. Німецькому командуванню вдалося повністю реалізувати доктрину блискавичної війни. Польська армія, значно поступалася німцям в технічному оснащенні, не змогла надати організованого опору. Уряд залишило країну 6-го вересня, виявилося в Румунії, де і було інтерновано румунськими військами Вже 8-го вересня німецькі війська вийшли до Варшави і почали облогу, а потім і штурм польської столиці. 59

2 вересня радянський посол у Варшаві Н.І. Шаронов завдав офіційний візит Беку і, посилаючись на інтерв'ю з Ворошиловим, запитав, чому Польща не звертається за допомогою до СРСР? Її посол Гржибовський з'явився до Молотова 5 вересня. Він попросив забезпечити Польщу військовими матеріалами і дозволити транзит військових вантажів через СРСР до Польщі 60.

Тим часом частини вермахту були вже під Варшавою. Молотов запевнив Гржибовського про намір радянської сторони в точності виконати торгову угоду з Польщею; що гойдається поставки з СРСР військових матеріалів, а також транзиту їх через СРСР, то це в даній міжнародній обстановці малоймовірна, оскільки СРСР не хоче бути втягнутим у війну на тій або іншій стороні і повинен вживати заходів щодо забезпечення власної безпеки.

Поляки очікували активної допомоги своїх західних союзників. На початку вересня французькі війська провели кілька локальних наступальних операцій. Потім активні дії припинилися, тому що французьке командування дотримувалося доктрини оборонної війни з Німеччиною. В очікуванні німецького наступу, французькі війська сховалися за «лінією Мажино». Маючи беззаперечну перевагу, союзне командування не скористалося тимчасовою слабкістю німецьких військ на Західному фронті. Франція і Великобританія не тільки залишили Польщу, а й втратили перемогу над Німеччиною. У кінці вересня німці придушили основні осередки польського опору. 28 вересня впала Варшава.

Радянське керівництво уважно стежило за розвитком військово-політичних подій в Європі. Але Москва воліла поки не втручатися у війну. Німецька сторона прагнула до спільних дій з самого початку запланованої Гітлером військової кампанії. Сталін же спочатку розраховував виступити в потрібний момент.

Вступ радянських військ у східні воєводства Польщі було зумовлено ще в секретному додатковому протоколі від 23-го серпня 1939р., П.2-й якого свідчив: «У випадку територіально-політичної перебудови областей, які входять до складу держав, межа сфер інтересів Німеччини і СРСР буде приблизно проходити по лінії річок Нарев, Вісла і Сяну »61.

3 і 9 вересня Шуленбург за дорученням Ріббентропа зустрічався з Молотовим. Німецький посол пояснив Молотову, що необхідні швидкі дії Червоної Армії. Нарком запевнив посла, що підходящий час ще не настав. Гітлер через пару днів прийшов до висновку, що СРСР виступати взагалі не хоче, у зв'язку з чим почав пошук більш сильних засобів тиску на Москву. А радянська сторона спостерігала за розвитком подій, вивчаючи військову та політичну кон'юнктуру в Польщі. Цікавилася думкою польського посольства в Москві, викликала з Берліна свого військового аташе. У паперах заступників Молотова зазначалося, що Сталін уважно ознайомився з усіма звітами. Пакет документів НКЗС, складені до 10 вересня, мав такий висновок: в економічному відношенні Польща війну вести вже не може, тому що Німеччина захопила 40% її території, половину населення і всі головні економічні центри, військово-промислові комплекси, морські порти і перерізала лінії залізниць. Політично Польща перебувала в блокаді, у військовому відношенні питання взагалі вирішено, ураження неминуче; в цілому в наявності катастрофа Польщі. У радянському лексиконі відродилося поняття «лінії Керзона» і давалася мотивація майбутніх дій СРСР 62.

Сталін затягував обумовлений термін за трьома наступних причин:

1. Треба було психологічно підготувати радянський народ до сприйняття такого несподіваного факту, ввести його в оману з приводу своїх намірів щодо Польщі, для чого керівництво країни вдавався до різних маніпуляцій на зразок заяви про введення військ до Польщі не з військовими, а з політичним обгрунтуванням. Цьому передувала спішно розгорнута пропагандистська кампанія, яка повторювала вже знайомі звинувачення німців, що поляки погано поводяться з національними меншинами.

2. Другою причиною повільності Сталіна була необхідність заспокоїти світову громадськість. У Москві не хотіли виглядати воюючим союзником Німеччини і повністю закривати двері для контактів з Англією і Францією.

3. Існувала небезпека втручання в події західних держав. Ризик, пов'язаний з тим, що вони після оголошення ними війни Німеччини все-таки перейшли б до стратегії ефективної підтримки Польщі на її території і визнали б неприйнятним радянську військову присутність в цій країні, викликав побоювання радянського керівництва, що те чи інше його неакуратне дія може бути розцінено як casus belli, і наслідком стане оголошення Радянському Союзу війни з боку Польщі, а потім Англії та Франції. Тому необхідно витримати час для остаточного з'ясування обстановки в Польщі. Радянське керівництво підштовхнуло до дій повідомлення про те, що польський уряд покинуло Варшави. Але все ж, незважаючи на інтенсивні наполягання німецької сторони, Сталін лише через два з гаком тижні після початку військових дій-вранці 17 вересня-віддав наказ про перехід західного кордону. Сталін знав, що французи повинні почати кампанію на 15-й день після оголошення мобілізації, тобто 17-го або 18-го вересня. Тому він призначив термін початку агресії саме на цю дату.

За задумом радянського керівництва, власне, і призвів його до угоди з Третім рейхом, а не з західними державами, однією з першочергових завдань Кремля було анексувати держави, віднесені за взаємною домовленістю в сферу інтересів СРСР, і при цьому, по можливості, залишитися поза великою війни. Характерним симптомом цієї політичної лінії була відсутність офіційної позиції Москви у зв'язку з початком 1 вересня 1939 Другою світовою війною.

17 вересня заступник наркома закордонних справ СРСР В. Потьомкін вручив польському послу В. Гжибовському ноту Радянського уряду, в якій стверджувалося, що польська держава практично перестало існувати. У цьому документі важливо звернути увагу на наступні моменти:

1. Ситуація в Польщі могла створити загрозу для СРСР;

2. До цих пір в німецько-польській війні Радянський Союз залишався нейтральним, то в даний час радянський уряд не може нейтрально ставитися до цих фактів;

3. Визнавалося, що єдинокровні українці і білоруси залишилися беззахисними, але не вказувалося від кого їх треба захищати;

4. Була сформульована нова завдання Червоної Армії: не тільки взяти під захист українців і білорусів, а й «визволити польський народ з нещасливої ​​війни, куди він був вкинутий його нерозумними керівниками, і дати йому можливість зажити мирним життям» 63.

Гржибовський намагався опротестувати оцінку стану Польської держави. Він заявив, що війна тільки починається, тому що акція РСЧА є нічим не викликаним нападом на Польську республіку, а він відмовляється повідомити польському уряду про ноту і прийняти її, бо вона не сумісна з гідністю польського уряду і означає четвертий розділ Польщі. Віце-нарком Потьомкін, який вів бесіду з Гржибовський закликав польський уряд зрозуміти мотиви радянського рішення і погодитися з марністю протидії наступу Червоної Армії.

По суті справи ця позиція нічим не відрізнялася від заяви Гітлера 1 вересня, оголосив про оборонних діях, свого роду "поліцейської акції", спрямованої проти Польщі, і про прагнення "педантичності чином" поважати статус нейтральних держав до тих пір, поки вони залишаться нейтральними 64 .

Теза про неіснування польської держави був публічно повторений В. Молотовим на засіданні Верховної Ради СРСР 31 жовтня 1939 р. У своєму виступі він зробив образливе по відношенню до Польщі заяву, назвавши Польщу «потворним дітищем Версальського договору» 65.

Отже, 17 вересня 1939р. радянський уряд зобов'язався зберегти нейтралітет щодо Німеччини, а в спільному німецько-радянському комюніке, прийнятому 18 вересня, було сказано, що завдання радянських і німецьких військ, що діють в Польщі, "полягає в тому, щоб відновити у Польщі порядок і спокій, порушені розпадом Польської держави, і допомогти населенню Польщі перевлаштувати умови свого державного існування. По суті, в цьому комюніке СРСР оголосив себе воєнним союзником Німеччини щодо Польщі для «наведення там порядку», тому що під військовим союзом розуміється об'єднання двох або кількох держав для досягнення політичних цілей військовими засобами »66.

Радянський уряд не кваліфікувало свої дії як війну проти Польщі. Оскільки стан війни може починатися не тільки формальним оголошенням війни, але і фактичним відкриттям військових дій з обох сторін, СРСР слід визнати воюючою стороною, а Радянський Союз і Польщу - противниками.

Відзначимо, що 28 квітня 1939р. Німеччина розірвала договір про ненапад з Польщею, укладений в 1934р. СРСР же такого попереджувального кроку не зробив, мотивувавши припинення всіх договорів з польським урядом тим, що останнє перестало існувати, як перестало існувати і Польська держава. Але оскільки Польща хоча й зазнала поразки у війні, однак її уряд виїхало за межі країни, так і не підписавши акту про державну та військову капітуляцію, то відповідно до III Гаазької конвенцією 1907 р. про відкриття військових дій вона не втратила автоматично свого суверенітету. Це означало, що СРСР порушив положення статті 1 договору про ненапад від 25 липня 1932р. Крім того, введенням радянських військ на територію Східної Польщі, СРСР порушив і статтю 5 Ризького мирного договору з Польщею від 18 березня 1921 року, де СРСР гарантував повагу суверенітету Польщі та утримання від будь-якого втручання в її внутрішні справи. Прийшовши на допомогу «єдинокровним українцям і білорусам», які проживають на території Польщі (причому без жодних прохань з їхнього боку) і здійснивши тим самим військову окупацію практично половини Польської держави, радянський уряд однозначно порушило всі вищевикладені зобов'язання, взяті ним на себе згідно Ризького мирного договору .

Вступ шестисоттисячну радянського війська 17 вересня на територію Польщі виявилося несподіванкою для польського керівництва. Головнокомандувач польською армією Ридз-Смігли віддав наказ не вести бойові дії з радянськими військами, за винятком натиску з їх боку або спроб роззброєння польських частин. Наказ, зачитаний по Червоній Армії, вимагав лояльного ставлення до польських військовослужбовцям, якщо вони не будуть надавати збройного опору, нагадував про дотримання законів війни. У той же час факт військових дій Червоної Армії проти польської армії був визнаний Молотовим у його доповіді на сесії Верховної ради 31 жовтня 1939 р., де він заявив, що Польща розвалилася завдяки удару німецької, а потім і Червоної Армії 67.

Радянське посольство у Варшаві переживало в ті дні не найкращі часи. І справа полягала не тільки в тому, що в будівлі розірвалися кілька снарядів і сталася пожежа. Головне полягало в тому, що люди не знали, що їм робити. 6 вересня Шаронов з торгпредом, військовим аташе, консулом і двома шифрувальника виїхав разом з рештою дипкорпусом з Варшави. Решта не мали зв'язки з Москвою. Нікому було шифрувати, до того ж розриви снарядів знищили радіостанцію. 17 вересня тимчасовому повіреному в справах Чебишебу прибули представники командував обороною Варшави генерала Руммель з питанням, як слід розуміти перехід польського кордону Червоною Армією? Як допомогу полякам або німцям? «Ми заявили, що про допомогу німцям не може бути й мови, бо Радянський Союз у війні між Польщею і Німеччиною суворо дотримується нейтралітету, і що цей перехід треба розглядати як допомогу народам Польщі вийти зі стану війни і зажити мирним життям».

У той же день чергова військова делегація вручила Чебишеву лист Руммель, в якому заявлялося, що польське командування не розглядає перехід кордону Червоною Армією як стан війни СРСР з Польщею. Там містилося прохання передати радянському уряду, що дані вказівки польським військовим частинам на східному кордоні ставитися до радянських військ, як до військ союзників 68.

Відразу ж після вступу Червоної Армії в Польщу в Москві почався новий тур дипломатичних переговорів з Німеччиною. Вже ввечері 18 вересня в розмові з Шуленбургом Сталін несподівано заявив, що «у радянської сторони є певні сумніви щодо того, чи буде німецьке верховне командування дотримуватися московської угоди у відповідний час і чи повернеться на лінію, яка була визначена в Москві». Німецькі дипломати категорично відкинули його побоювання і заявили, що вермахт підкоряється розпорядженням фюрера і всі угоди з Москвою будуть неухильно дотримуватися.

19 вересня було опубліковано радянсько-німецьке комюніке:

«Щоб уникнути будь-якого роду необгрунтованих чуток щодо завдань радянських і німецьких військ, що діють в Польщі, уряд СРСР і уряд Німеччини заявляють, що дії цих військ не переслідують якої-небудь мети, що йде в розріз інтересів Німеччини або Радянського Союзу і суперечить духу і букві пакту про ненапад, укладеного між Німеччиною і СРСР. Завдання цих військ, навпаки, полягає в тому, щоб відновити у Польщі порядок і спокій, порушені розпадом польської держави, і допомогти населенню Польщі перевлаштувати умови свого державного існування »69. Значення узгодженого з Берліном вторгнення радянських військ до Польщі важко переоцінити. Для здійснення цієї акції були зосереджені великі сили, що перевершували за потужністю все Військо Польське. Входила до складу Українського і Білоруського фронтів угруповання складалося з 28 стрілецьких і 7 кавалерійських дивізій, 10 танкових бригад та 7 артилерійських полків резерву Головного командування. У ній в цілому налічувалося понад 466 тис. осіб, близько 4 тис. танків, понад 5,5 тис. гармат і 2 тис. літаків. Вся ця армада була приведена в дію на світанку 17 вересня наказом Головного командування Червоної армії, що сполучили в собі явну брехню при мотивації майбутніх дій з чітким формулюванням конкретного завдання військам. Так, у наказі військам Білоруського фронту, з одного боку, говорилося про необхідність "сприяти повсталим робітникам і селянам Білорусії і Польщі в поваленні ярма поміщиків і капіталістів і не допустити захоплення території Західної Білорусії Німеччиною", а з іншого - "знищити і полонити збройні сили Польщі, що діють на схід литовського кордону та лінії Гродно, Кобрин "70.

Брав участь у польській кампанії і радянський військово-морський флот, завдання якого носили як військовий, так і політичний характер. Остання диктувалося задумом Кремля використовувати нібито активізацію польського флоту в Балтійському морі з метою чинення тиску на держави Балтії, перш за все на Естонію.

У Берліні були дуже задоволені подібним розвитком подій, причому не тільки в політичних сферах, а й серед частини вищих штабних офіцерів, добре усвідомлювали реальні вигоди цього втручання. Начальник штабу генерал-квартирмейстера в Головному командуванні сухопутних військ (ОКХ) Е. Вагнер записав у цей День у щоденнику: "Сьогодні о 6 годині ранку виступили російські. ... Нарешті! Для нас велике полегшення: по-перше, за нас буде подолано великий простір, потім ми заощадимо масу окупаційних сил, і, нарешті, Росія опиниться в стані війни з Англією, якщо цього захочуть англійці. Союз буде повним ... "71. На наступний день вже начальник генштабу сухопутних військ генерал Ф. Гальдер зазначив у щоденнику вплив просування радянських військ на оперативну обстановку на німецько-польському фронті 72.

Починаючи з 19 вересня, на рівні окремих армій і дивізій вермахту були встановлені контакти з наступаючими частинами Червоної армії, що призводило до узгоджених дій обох армій в районах дотику. Проте спільно здійснювався розгром польських збройних сил зажадав більшої координації дій вермахту і Червоної армії. Цьому і були присвячені відбулися в Москві 20-21 вересня військові переговори. У них взяли участь: з радянської сторони нарком оборони маршал К.Є. Ворошилов та начальник генерального штабу командарм I рангу Б.М. Шапошников, з німецької - військовий аташе генерал-майор Е. Кестрінг, його заступник підполковник X. Кребс і військово-повітряний аташе полковник Г. Ашенбреннер. У спільному протоколі, прийнятому за підсумками переговорів, зокрема, було зафіксовано наступне "поділ праці": вермахт брав на себе зобов'язання прийняти "необхідні заходи" для перешкоджання "можливим провокаціям і акцій саботажу з боку польських банд і тому подібних" в переданих Червоної армії містах і селах, командування Червоної армії зобов'язувалося у разі потреби виділити "сили для знищення частин польських військ або банд" на напрямках відведення німецьких військ в окуповану ними зону. Отримавши інформацію про цих переговорах, генерал Гальдер зазначив у щоденнику: "Росіяни запропонували військову допомогу при місцевому польському опорі". Не дивно, що після отримання подібної інформації в генштабі сухопутних військ один з оберквартімейстеров віддав розпорядження 20 вересня офіцерові для особливих доручень: "Терміново внести ясність, чи розглядати Росію як нейтральної або союзної військової сили ..." 73.

Через 2 дні наступали в Польщі радянським військам була передана повністю витримана в дусі тільки що досягнутого радянсько-німецької угоди директива Ворошилова. У ньому вказувалося: "При зверненні німецьких представників до командування Червоної армії про надання допомоги у справі знищення польських частин чи банд, що стоять на шляху руху дрібних частин німецьких військ, командування Червоної армії, начальники колон, у разі необхідності, виділяють необхідні сили, щоб забезпечити знищення перешкод, що лежать на шляху руху "74.

Для обговорення питання про встановлення лінії розмежування німецьких і радянських військ у Польщі, 19 вересня до Москви прибула німецька військова делегація. З радянського боку в переговорах брали участь Ворошилов і Шапошников.

20-22 вересня було погоджено, а 23 вересня опубліковано радянсько-німецьке комюніке: «Німецький уряд та уряд СРСР встановили демаркаційну лінію між німецькою і радянською арміями, яка проходить по річці Пісса до її впадання в річку Нарев, далі по річці Нарев до її впадіння в річку Буг, далі по річці Буг до її впадіння в річку Вісла, далі по річці Вісла до її впадання в річку Сян і далі по річці Сан до її витоків »75. По суті, нова демаркаційна лінія між СРСР і Німеччиною майже повністю відповідала «лінії Керзона», пропонованої британським урядом ще в 1920р. як можлива кордон між СРСР і Польщею. Тоді, після поразки Радянської Росії, частина території по «лінії Керзона» відійшла від Росії до Польщі. Повернення до цієї «природної» кордоні полегшувало радянському уряду пояснення своїх дій в очах світової громадськості, що входило в загальну стратегію Радянського Союзу у вересні 1939р.

3.2 Четвертий розділ Польщі

Зробивши у співпраці з Гітлером акцію проти Польщі, сталінське керівництво СРСР порушило Ризький мирний договір 1921 р. і радянсько-польський договір про ненапад 1932 Воно порушило імперативний принцип міжнародного права: «Договори повинні дотримуватися» (pacta sunt servande), - що кваліфікується як неправомірне діяння. Щоправда, за міжнародним правом допускається анулювання договору, якщо держава-контрагент припиняє існування. Але це ж право не визнає припинення існування держави, якщо його вищі органи продовжують уособлювати його суверенітет в еміграції, як було з польським урядом.

У відповідності з духом міжнародного права на територію польської держави не повинна була поширюватися колоніалістської теорія так званого первинного заволодіння, відповідно до якої створювалося якусь подобу правового обгрунтування включення таких земель до складу території загарбника. Навіть на зорі імперіалізму такий захоплення земель позначався в науці міжнародного права терміном «окупація». Прийнята СРСР і Німеччиною поступка території в Польщі і Литві не відповідала права націй на самовизначення та іншим загальновизнаним принципам міжнародного права. Тому вона юридично не обгрунтована і носить неправомірний характер.

Розчленування території Польщі в 1939 р. не можна також виправдати і теорією ефективної окупації, коли агресор встановлював на цій території реальну владу. Дебелляція в Польщі була досягнута силою зброї і без урахування волі місцевого населення. Як відомо, радянсько-польським угодою від 30 липня 1941 р. радянсько-німецькі домовленості, що стосувалися Польщі, були анульовані. У першому пункті цього документа, присвяченого територіальних питань, було сказано: «Уряд СРСР визнає радянсько-німецькі договори 1939 року стосовно територіальних змін у Польщі такими, що втратили силу» 76.

Стверджується, що вступ радянських військ до Польщі викликано турботою про безпеку Радянського Союзу, оскільки польська територія могла стати полем для всякого роду випадковостей. Але згадаємо, що ж сам радянсько-німецький договір вже «забезпечував» цю безпеку. Якщо ж наявність безпосереднього кордону з Німеччиною посилювало загрозу з її боку, то навіщо ж треба було укладати договір з Німеччиною?

Не в ладах з логікою та пояснення Молотовим призову воїнів запасу в Червону Армію на початку вересня необхідністю прийняття запобіжних заходів. Але ж ще в секретному протоколі передбачалося Польщу розчленувати і первинну кордон встановити по Віслі. Проти кого ж були направлені ці запобіжні заходи?

Ще далі в рішенні польське питання радянське керівництво пішло під час переговорів і укладення договору про дружбу і кордон 28 вересня 1939 У цьому документі немає ні слова про право польського народу мати свою державу, а оголошене «перебудову» Польщі розглядається тільки з точки зору « подальшого розвитку дружніх відносин між народами СРСР і Німеччини »77. Але світова історія засвідчує, що не може бути справжнього блага для одних народів за рахунок горя і страждання інших.

У Берліні ще в ході бойових дій виникла ідея про можливість створення в якості буфера десь у зоні між лініями інтересів Німеччини і СРСР «залишкового польської держави». Про варіанти розчленування Польщі 12 вересня говорив і міністр закордонних справ Німеччини І. Ріббентроп. З посиланням на Гітлера він заявив, що при такому «вирішенні польського питання» можна буде у разі необхідності вести переговори про укладення «східного світу» 78. Одночасно Ріббентроп не виключав варіанту, який передбачав би розчленування Польщі на окремі складові частини, включаючи і Західну Україну.

Сталін же рішуче проти збереження польського «залишкового держави» і за розподіл Польщі по лінії річок Пісса - Вісла - Сан. Під час чергової зустрічі з Шуленбургом 25 вересня Сталін і Молотов знову відкинули ідею польського «залишкового держави», так як в майбутньому, на їхню думку, це «держава» може перешкодити стосункам між СРСР і Німеччиною.

12 жовтня Гітлер підписав декрет про управління окупованими польськими областями. Це означало остаточну відмову від ідеї «залишкового держави».

Політичні та територіальні підсумки Польської кампанії двох держав були підведені в ході переговорів Ріббентропа в Москві в 27 вересня 1939 Ріббентроп, посилаючись на те, що Польща була «повністю розбита німецькими збройними силами» і Німеччини «не вистачає в першу чергу ліси і нафти» , висловив надію на те, що «Радянський уряд зробить поступки в районі нефтерожденій на півдні у верхній течії річки Сан. Крім того, Ріббентроп підтвердив, що Німеччина, як і раніше, готова «здійснити точне розмежування» території Польщі »79.

У результаті територіальне питання звівся до двох варіантів. Згідно з першим, усе залишалося, як було вирішено 23 серпня. Згідно з другим, Німеччина поступалася Литву і отримувала за це області схід Вісли до Бугу і Сувалки без Августа. За перший варіант, на його думку, говорить те, що «маючи в руках Литви, ми розширимо на північному сході німецьку колонізаційної зону». Проти цього говорить те, що поділ польського населення виключає політичні інтриги для порушення радянсько-німецьких відносин і дає можливість вирішити національно-політичну проблему на розсуд Німеччини. Проти цього можна заперечити, що таким чином СРСР звільняється від міжнародної польської проблеми. Ріббентроп просив Гітлера повідомити йому про найбільш зручною варіанті.

На наступний день в Кремлі проходила друга бесіда, в ході якої з'ясувалося, що Гітлер у цілому схвалив другий варіант вирішення територіального питання.

У ході останнього раунду переговорів 28 вересня був підготовлений і підписаний договір про дружбу і кордон між СРСР і Німеччиною. Згідно з цією угодою, встановлювався кордон «між обопільними державними інтересами на території колишньої Польської держави» (ст.1). Ця межа визнавалася остаточною, і відкидалося втручання третіх держав в це рішення (ст. 2); сторони повинні були зайнятися державним перебудовою приєднаних територій (ст.3) і розглядали це перебудова як «надійний фундамент для подальшого розвитку дружніх відносин між своїми народами» ( ст. 4). 80

Крім того, були підписані конфіденційний протокол про переселення німців, які проживають у сфері радянських інтересів, до Німеччини, а українців і білорусів, які проживають у сфері німецьких інтересів, в СРСР, і два секретних додаткових протоколи. В одному з них сторони брали на себе зобов'язання не допускати «ніякої польської агітації» та співпрацювати в справі її припинення. Відповідно до іншого протоколом, Литва відходила до сфери інтересів СРСР в обмін на Люблінське і частина Варшавського воєводства, передавалися Німеччині.

Розділ території Польської держави, зафіксований у радянсько-німецькому договорі від 28 вересня 1939 р. про дружбу і кордон, юридично зрівняв двох агресорів. Сталіну явно імпонувала точка зору фюрера, виражена в його промові в Данцігу 19 вересня: "Польща в тому вигляді, який їй надав Версальський договір, ніколи вже більше не відродиться! Це, в кінцевому рахунку, неодмінно гарантує не тільки Німеччина, але і Росія" 81. Не випадково ця ж думка майже дослівно прозвучала у виступі Молотова на сесії Верховної ради СРСР 31 жовтня 1939 р. Але в даному разі Сталін пішов навіть далі Гітлера, спочатку не виключає збереження "залишковою Польщі", і наполіг на своєму.

1 жовтня, тобто через два тижні після переходу радянських військ через польський кордон, Політбюро ЦК приймає розгорнуте спеціальну постанову, присвячене Західної України і Західної Білорусії. Характер постанови, його обсяг і детальне опрацювання самих різних питань не залишають сумнівів, що воно готувалося не один день. Політбюро намітило скликання Українського і Білоруського народних зборів для формального проголошення про входження цих областей в СРСР.

У відношенні польських територій, зайнятих Німеччиною, пішли репресивні заходи есесівців і каральних органів. Декретом Гітлера від 8 жовтня Польська держава оголошувалося ліквідованим. Познанське, Поморське, Сілезьке, Лозінські воєводства, частина Варшавського і Кемцкое були оголошені німецькими областями. На інших окупованих територіях створювалися генерал-губернаторства. Польщу обплутала мережу концтаборів, в їх числі Освенцім та інші, в яких знищувалося польське і єврейське населення. Гілеровци зруйнували польську економіку і культурні цінності.

Після того як делегації СРСР і Німеччини провели делімітацію кордону між їх сферами інтересів, до середини жовтня 1939 р. була здійснена її демаркація. Таким чином, протяжність кордону між обома країнами збільшився з 1 446 км (кордон з Польщею) до 1 952 км, тобто на 506 км - від села Маринове (південна точка кордону СРСР з Латвією) до села Казачувка (північна точка на радянсько -румунському кордоні). У результаті Польща була розділена на дві частини: 48,6% території (189 тис. кв. Км) з 62,9% населення (20 260 тис. чоловік) було окуповано німцями. Інша частина - 51,4% території з 37,1% населення - була приєднана до Радянського Союзу 82.

21 вересня був підписаний секретний протокол, за яким німецьке командування було зобов'язане забезпечити збереження і передачу радянським військам всіх залишаються об'єктів. Було також погоджено, що «для знищення польських банд по шляху проходження радянські та німецькі війська будуть діяти спільно». Положення польських патріотів погіршувалася ще й тим, що існувала радянсько-німецька домовленість про співпрацю «в боротьбі проти польської агітації». Це була не формальна декларація, така співпраця військових властей Німеччини та СРСР у польській кампанії, як заявив німецький військовий аташе в Москві генерал Е. Кестрінг, було реальністю і протікало на всіх рівнях бездоганно 83.

Початок війни в Європі і дії Червоної Армії в Польщі після 17 вересня не поліпшили радянсько-англійських і радянсько-французьких відносин, що погіршилися після підписання договору про ненапад з Німеччиною, який був сприйнятий англійською та французьким керівництвом як поразка їх зовнішньополітичної стратегії. Разом з тим, не бажаючи підштовхнути СРСР до подальшого зближення з Німеччиною, Англія і Франція не стали загострювати проблему радянського втручання в німецько-польську війну, а спробували уточнити радянську позицію щодо війни в Європі. У Великобританії і Франції було широко поширена думка, що введення радянських військ до Польщі має антинімецьку спрямованість і це може призвести до посилення напруженості в радянсько-німецьких відносинах.

У Лондоні побоювалися, що СРСР зможе вступити у війну на боці Німеччини, тому радянське заяву про свій нейтралітет в європейській війні було сприйнято там із задоволенням. 18 вересня на засіданні англійського уряду було вирішено, що Англія пов'язана зобов'язанням захищати Польщу тільки у випадку нападу Німеччини. Тому було вирішено не посилати Росії ніякого протесту 84. Тим не менш, західні союзники намагалися отримати більш докладну відповідь з Москви про наміри СРСР. 20 вересня Франція повторила запит. 23 вересня Лондон попросив у радянського уряду: як воно мислить собі майбутнє Польщі? Зокрема, чи є існуюча демаркаційна лінія тимчасової військової мірою або має більш постійне значення, а також, наскільки змінилися принципи радянської зовнішньої політики.

27 вересня до відомості англійського керівництва було доведено відповідь з Москви. Радянське керівництво вважало, нинішня демаркаційна лінія не представляє державного кордону між Німеччиною і СРСР. Доля Польщі залежить від багатьох чинників і протилежних сил, врахувати які в даний час немає поки що можливості. Природно, Москва підкреслила, що принципи радянської зовнішньої політики не змінилися, а радянсько-німецькі відносини визначаються пактом ненападу.

Повпред СРСР у Франції Я.З. Суріц повідомляв з Парижа в кінці вересня, що про відновлення колишньої Польщі ніхто серйозно вже не думає. Зона, яка відійшла СРСР, усіма знавцями МЗС Франції визнається непольських територією (за винятком тування). Іншим було ставлення до областей, якими оволоділа Німеччина. За винятком Сілезії і частини Познані, їх вважають чисто польськими. Проти збереження цих областей за Німеччиною все висловлюються одностайно. По-різному інтерпретується і характер угоди про Польщу: одні вважають, що демаркаційна лінія-не межа між Німеччиною і СРСР і вона не вирішує питання про буферної Польщі. Інші мають протилежну думку. Проблема відновлення Польщі все більше сприймається в плані створення етнічної Польщі на території, зайнятій нині німцями 85.

Рішення німецького і радянського урядів від 28 вересня про поділ території Польщі викликало серйозну заклопотаність польського народу і польських офіційних осіб про долю своєї батьківщини. Так, польський посол у Парижі, за повідомленням агентства Гавас, назвав радянсько-німецький договір порушенням права польської держави і народу, порушенням міжнародних зобов'язань і людської моралі 86. Польський уряд в еміграції, створене 30 вересня 1939р. В. Сікорським, прямо кваліфікувало договір від 28 вересня як четвертий розділ Польщі. У президентському декреті говорилося про невизнання незаконність будь-яких розпоряджень будь-яких окупантів, і емігрантський уряд заявив про продовження боротьби, разом з союзними державами Польщі, за повне відновлення незалежності і суверенітету Польської держави в кордонах на 1 вересня 1939р. Англійське уряд рекомендував Польщі не загострювати відносин з СРСР. Причина проста: у 1939р. і пізніше тривала боротьба за розстановку сил в розпочатій світовій війні. У. Черчілль, що продовжував виступати проти капітулянтської політики Н. Чемберлена, прямо заявив, що Червона армія стала там, де їй і належало бути (з застереженням, що краще б за інших обставин). Досить відверто позицію західних супротивників гітлерівської Німеччини висловив тоді державний секретар США К. Хелл: «Хоча російський наступ на Польщу могло бути визнано військовою акцією, президент (Рузвельт) і я вирішили не застосовувати у відношенні Росії закону про нейтралітет. Ми не розглядаємо Росію як державу воюющее в рівній мірі, як і Німеччина, бо, роблячи так, ми штовхнули б ще більше Росію в обійми Гітлера. У нас склалася думка, що Росія і Німеччина повністю не стануть союзниками і що Гітлер не залишить своїх домагань до Росії ... 21 вересня я передав президентові звістка, воно виходило з офіційних китайських джерел у Москві і мав на меті з'ясувати, що радянський наступ на Польщу не означало радянського участі я в європейській війні, а мало на меті забезпечення кордону та охорони російської меншини в Східній Польщі »87.

В основу радянської пропаганди з поясненням причин втручання в німецько-польську війну були покладені ідеї забезпечення державних інтересів СРСР та захисту українського та білоруського народів в умовах розпаду Польщі. Радянському уряду вдалося поєднати цю, антинімецьку по суті, пропаганду і співробітництво з Німеччиною у розподілі Польщі.

У результаті вдалося домогтися того, що Лондон і Париж стали розглядати дії СРСР як менше зло порівняно з німецькою окупацією всієї польської території. На Заході прийняли радянську позицію і рекомендували польському еміграційному уряду не оголошувати війну СРСР. У Лондоні і Парижі визначилися два зовнішньополітичних підходу відносно Москви. Відповідно до першого, СРСР розглядався як головний противник західних союзників, для нанесення шкоди якому були гарні всі засоби, а другий виходив з необхідності первинного розгрому Німеччини, що вимагало залучення Москви до антинімецької фронту будь-якими можливими способами.

Півтора роки після нападу гітлерівської Німеччини на Польщу черговий її жертвою став Радянський Союз. Загальна біда зробила народи СРСР і Польщі союзниками. Солдати наших країн пліч-о-пліч билися проти спільного ворога. Але деякі моменти минулого, за висловом польського письменника В. Журховского, сиділи в пам'яті, як осколок. Ми «прикрили» його завісою мовчання, замість того щоб «прооперувати» і «вилучити» 88.

ВИСНОВОК

Отже, Польща з ряду причин опинилася в центрі передвоєнної політичної кризи і стала об'єктом німецької агресії. З початком передвоєнної політичної кризи стратегічне становище Польщі значно погіршився, але уряд країни не змогло усвідомити всієї небезпеки, що склалося.

До 1939р. було цілком очевидно, що Польща не сприймалася ніким, як велика держава, але польське керівництво, засліплене власними великодержавними устремліннями, вперто відмовлялося визнати очевидне. Польське «рівновагу» між Німеччиною і СРСР вже не відповідало ситуації, що склалася. Об'єктивно Польща стояла перед вибором: союз з Німеччиною або з СРСР. Але польське керівництво, переоцінює свої і недооцінює німецькі можливості, вирішило продовжувати політику рівноваги на цей раз вже в європейському масштабі, зробивши ставку на Великобританію та Францію. Ні події 1938р., Активну участь у яких брала Польща, ні реальні кроки англійських і французьких властей щодо Німеччини та СРСР-ніщо не впливало на оцінку перспектив міжнародних відносин, формулюватися у Варшаві. За радянськими пропозиціями про зближенням бачилося лише прагнення Радянського Союзу отримати доступ у східні воєводства Польщі і переглянути рішення 1921р. Ставлення польського керівництва до англо-франко-радянським переговорам складно охарактеризувати інакше як недоброзичливе.

Радянське керівництво на чолі зі Сталіним протягом майже двох десятиліть виходило з тези про наявність погрози з боку капіталістичного оточення. Москва ретельно відстежувала розвиток подій на міжнародній арені і, зокрема, позицію Варшави. Так само як і Англія, СРСР намагався уникати всього, що могло б штовхнути Польщу на поступки Німеччини. Разом з тим радянське керівництво негативно оцінювало небажання взаємодіяти з СРСР у колективних діях проти агресії. СРСР, який прагнув повернутися до Європи в якості великої держави, набагато більшу увагу приділяв що почався в середині квітня 1939р. переговорів Англією і Францією про договір про взаємодопомогу і контактам з Німеччиною, граючи на протиріччях яких можна було, на думку радянського керівництва, забезпечити свої інтереси. У всій цій дипломатичній грі не остання роль відводилася позиції Польщі.

У таких загрозливих умовах, коли фашистська Німеччина проводила практичну підготовку до збройного нападу на Польщу, а уряди західних держав своєю політикою змови з гітлерівцями заохочували агресора, польський уряд продовжувало приховувати загрозу війни, хвалитися «силою» і «непереможністю» польської армії. Польський уряд, будучи дивно безтурботним, не вживалися заходи для підготовки країни та армії до відбиття німецького нападу. Промисловість Польщі не могла забезпечити армію озброєнням і спорядженням, необхідними для ведення сучасної війни. Правляча кліка Польщі тішила себе надією, що фашистська Німеччина не ризикне напасти на Польщу. «Який інтерес для Німеччини воювати з Польщею? Чи вірите ви, що Гітлер бажає чогось подібного? Знаємо, що він цього не бажає. Він безумовно бажає Данцига, але він ніколи не погодиться сплатити таку ціну за придбання цього міста »89,-говорив Бек румунському міністру закордонних справ. Зберігаючи таку впевненість, польський уряд не вживалися заходи для підготовки країни та армії до відбиття німецького нападу. Промисловість Польщі не могла забезпечити армію озброєнням і спорядженням, необхідними для ведення сучасної війни. До того ж польська військова промисловість була розташована головним чином поблизу кордонів з Німеччиною, яку правлячі класи Польщі розглядали в якості надійного тилу і союзника у планованій ними війні з Радянським Союзом.

За 20 міжвоєнних років становище СРСР і Польщі на міжнародній арені радикально змінилося. Якщо спочатку Польща була центром впливу в Східній Європі, а прихід до влади «санаційній», переважно військово-політичної еліти, привів польське суспільство в стан застою, не дозволив вирішити ні економічні, ні політичні проблеми. У підсумку досить помітні навіть на загальноєвропейському тлі польські збройні сили не мали надійної економічної та внутрішньополітичної бази. У результаті властиві польському керівництву великодержавні устремління виявилися абсолютно незабезпеченими. Іншими словами Польща просто не мала в своєму розпорядженні ресурсами для досягнення статусу великої держави і ніким не сприймалася в такій якості.

Витоки ситуації, що склалася на міжнародній арені в 1939 році і багато в чому вплинула на висновок і зміст радянсько-німецьких угод, беруть свій початок у давньому невдоволенні, що випробовується Німеччиною і Радянською Росією у зв'язку з Версальським післявоєнним пристроєм 1919 року, в результаті якого Польща повинна була "вартувати" Німеччину, потерпілу поразку в першій світовій війні, на сході, а також перешкоджати проникненню більшовизму з Радянської Росії в Центральну Європу. Крім того, на зовнішньополітичні кроки радянського керівництва, зроблені ним в 1939 році, зробила вплив невдала для Росії радянсько-польська війна 1920 року, що закінчилася підписанням 18 березня 1921 Ризького мирного договору, згідно з яким Білорусь і України позбулися своїх західних областей, межа яких ( східний кордон Польщі) була встановлена ​​Верховною радою союзних і об'єдналися держав 8 грудня 1919 і відома як лінія Керзона.

У 1939 році, з ініціативи радянського уряду, СРСР та Німеччини порівняно легко вдалося, незважаючи на передував цьому шестирічний період взаємного відчуження, повернутися до проведення у відношенні один до одного колишньої дружньої політики, що спиралася все на той же фундамент родинних інтересів: обопільне невдоволення Польщею і Версалем .

Радянсько-німецький договір про ненапад від 23 серпня 1939 року було укладено з тим, щоб дозволити Гітлеру вторгнутися в Польщу, забезпечивши йому при цьому тил на сході і свободу рук на заході, що означало другу світову війну. Керівництво Радянського Союзу повністю усвідомлювала це.

Зміст секретного додаткового протоколу від 23 серпня 1939 року, підписаного, як і пакт про ненапад, з ініціативи радянського уряду, і передбачав розмежування "сфер інтересів" Німеччини та СРСР, недвозначно вказувало на те, що в даному випадку мова йшла про укладення союзу для війни . Узгоджене в протоколі "територіально-політичне перевлаштування" могло наступити або в ході військових зіткнень, або внаслідок захоплення та застосування сили. При цьому підписали протокол (юридично неспроможний і недійсний з моменту його підписання, так само як і пізніші секретні радянсько-німецькі домовленості, а також договір про дружбу і кордон від 28 вересня 1939 р.) сторони робили ставку на руйнування традиційного, заснованого на Версальській системі політичного, територіально-адміністративного і навіть соціального та етнічного ладу в розташованих між Балтійським і Чорним морями державах Північної, Східної та Південно-Східної Європи. У зв'язку з цим секретний додатковий протокол від 23 серпня 1939 р., як і підписана Молотовим і Шуленбургом 28 серпня 1939 роз'яснення до цього протоколу, а також секретний додатковий протокол від 28 вересня 1939 р. про зміну радянсько-німецької угоди від 23 серпня 1939 щодо сфер інтересів Німеччини і СРСР, - носили характер, явно суперечить зобов'язанням з підписаного 27 серпня 1928 всіма основними державами світу, в тому числі Німеччиною і СРСР, пакту Келлога-Бріана, що проголосив відмову від війни як знаряддя національної політики.

Непоступливість Польщі, політика "умиротворення" з боку Англії і Франції, радянсько-німецький пакт про ненапад призвели до того, що політична криза 1939 переріс у вересні у війну, розв'язану Німеччиною. Початок Другої світової війни в Європі у вересні 1939 р. до сих пір викликає жваві політичні дискусії, що пов'язано з прагненням учасників подій обілити себе. Доступні нині історичні джерела дозволяють більш об'єктивно оцінити ситуацію першого місяця війни. В історіографії загальним місцем стало твердження, що саме союз Англії, Франції і СРСР був би здатний зупинити німецьку експансію. Щоправда, в основному мають на увазі політичний, а не військовий аспект цієї угоди. Як правило, створення англо-франко-польської коаліції приділяється значно менше уваги, хоча цей союз також мав серйозним військовим потенціалом. Крім того, в ньому не існувало політичних проблем, що обтяжують англо-франко-радянські переговори.

Введення радянських військ у Східну Польщу, що пішов 17 вересня 1939, згідно з п. 2 ст. 2 Конвенції про визначення нападу, укладеною в Лондоні 3 липня 1933 СРСР з іншими державами, належить кваліфікувати як агресію проти Польщі.

Слід визнати СРСР і Польщу виступили у вересні 1939 р. в якості військових супротивників, а дії Червоної Армії на території Східної Польщі - як військову окупацію. Радянський Союз порушив ряд положень Ризького мирного договору 1921 р. і радянсько-польського договору про ненапад від 25 липня 1932 року. Тому дане міжнародно-протиправне діяння радянського уряду, який виник у результаті порушення Радянським Союзом своїх міжнародних зобов'язань, що випливали з укладених ним з Польщею договорів і ряду інших міжнародно-правових актів, оскільки воно зазіхало на основу існування Польської держави і населяв його територію народу, підривало основні принципи міжнародного права і загрожувало міжнародному миру і безпеки, слід визнати міжнародним злочином.

Багато зовнішньополітичні кроки радянського керівництва, що послідували після укладення радянсько-німецьких угод і під їх безпосереднім впливом: спільне з Німеччиною розчленування Польщі, агресія проти Фінляндії, яка призвела до виключення СРСР із Ліги Націй, дії сталінського керівництва в Бессарабії, Північній Буковині та Прибалтиці, - приводили до подальшої самоізоляції нашої країни, провокували західні країни на військове протистояння з Радянським Союзом. Більш того, методи, за допомогою яких сталінський уряд оволодівало територіями, що відійшли до сфери інтересів СРСР в результаті таємних домовленостей з Німеччиною - методи насильницької більшовизації, - лягли в основу виправдання Гітлером агресії проти СРСР, який розпочав похід на Схід під гаслом ліквідації "комуністичної небезпеки" 90.

Замість того щоб знайти вигідний компроміс і стати молодшим партнером Німеччини, що було цілком можливо, чи СРСР, що було практично виключено, Варшава вирішила пограти у велику політику. Якщо в мирний період така гра ще могла дати деякі результати, то в умовах початку Другої світової війни вона була приречена. У результаті традиційна політика лавірування між Німеччиною і СРСР виявилася неспроможною і повністю збанкрутувала. Польща була окупована, а її незалежність анульована. Так завершилася друга спроба в боротьбі за вплив у Східній Європі за статус великої держави між Другий Річчю Посполитою і Радянським Союзом.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

Джерела

  1. Війна в Європі. Англійська журналіст про причини поразки Польщі. / / Правда. 1939р. № 278. С.5

  2. Війна між Німеччиною та Польщею. Липський прибув у Таллінн. / / Правда. 1939р. № 251. С.5

  3. Війна між Німеччиною та Польщею. Повідомлення верховного командування німецької армії / / Правда. 1939р. № 253. С.5

  4. Війна між Німеччиною та Польщею. Відповідь Гітлера на звернення Рузвельта. / / Правда. 1939р. № 245. С.5

  5. Виноградов В.М. Дипломатія: люди і події. Із записок посла. М.: РОССПЕН, 1998. 496 с.;

  6. Рік кризи, 1938-1938: Документи і матеріали. Том 1. М.: Політвидав, 1990. 364 с.

  7. Рік кризи, 1938-1938: Документи і матеріали. Том 2. М.: Політвидав, 1990. 290с.

  8. Документи зовнішньої політики СРСР 1939. T. XXII: М.: Міжнародні відносини, 1992. 712 с.

  9. Документи і матеріали передодня Другої світової війни. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/docs/da/kanun/index.html

  10. Документи і матеріали з історії радянсько-польських відносин. М.: Міжнародні відносини, 1973. 415 с.

  11. Заява Рузвельта / / Правда. 1939р. № 135. С.5

  12. Світові війни XX століття. У 4-х книгах.: Інститут загальної історії, М.: Наука, 2002. Книга 4: Відп. Ред. Є. Кульков. 2002. 497 с.

  13. Історія міжнародних відносин в Європі в документах і матеріалах: хрестоматія. Барнаул: Видавництво АлтГУ, 2004. 215 с.

  14. До історії укладення радянсько-німецького договору про ненапад 23 серпня 1939р. (Документальний огляд) / / Нова і новітня історія .1989. № 6. с.1-20

  15. Криза і війна: Міжнародні відносини в центрі і на периферії світової системи в 30-40-х. роках. [Електронний ресурс] - [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/research/bogaturov/index.html

  16. Травневий І.М. Спогади радянського посла. 1939-1943. М.: Міжнародні відносини, 1965. 265 с.

  17. Міжнародні коаліції і договори напередодні та під час Другої світової війни. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/research/coalitions/index.html

  18. Молотов В. Німецькому Міністру Закордонних Справ, Пану Іоахіму фон-Ріббентроп / / Правда. 1939р. № 270. С.2

  19. Напередодні, 1931 - 1939: Як світ був вторгнутися у війну: коротка історія в документах, спогадах. М.: Политиздат., 1991. 272 с.

  20. Про російсько-польських відносинах. [Електронний ресурс] - http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/a61b7ef4809cc8afc325733a0024c2e5?OpenDocument

  21. Оприлюдненню підлягає: СРСР - Німеччина. 1939-1941: Документи і матеріали. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/docs/da/nsr2/index.html

  22. Положення в Данцігу. Випади німецької пресі проти Польщі / / Правда. 1939р. № 182. С.5

  23. Переслідування поляків у Німеччині / / Правда. 1939р. № 230. З .5

  24. Рузвельт Е. Його очима. М.: АСТ, 2003, 284 с.

  25. Системна історія міжнародних отношеній.Том 2. М.: Московський робітник, 2004. 269 ​​с.

  26. Соколов В.В. На бойових постах дипломатичного фронту. М.: Міжнародні відносини, 1983. 493 с.

  27. Радянсько-німецький договір про дружбу і кордон / / Правда. 1939р. № 270. С.1

  28. Радянсько-німецький пакт про ненапад / / Правда. 1939р. № 235. С.1

  29. СРСР - Німеччина: 1939-1941. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/docs/da/nsr3/index.html

  30. СРСР і Польща. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/docs/da/terra_poland/index.html

  31. Фальсифікатори історії. [Електронний ресурс] - http: / / militera. Lib. Ru / research / false / index. Html

  32. Черчілль У. Друга світова війна. Книга 1, томи 1-2. М. Политиздат, 1991 Рік кризи, 1938-1938: Документи і матеріали. Том1. М.: Політвидав, 1990. 649 с.

  33. Черчілль У. Друга світова війна. Книга 1, том 1. М.: Політвидав, 1991. 589 с.

  34. Nazi-Soviet Relations, 1939-1941. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/docs/da/nsr/index.html

  35. The British War Blue Book. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/docs/da/bbb/index.html

  36. The French Yellow Book (1938-1939). [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/docs/da/fyb/index.html

Література

  1. Андросов І.Ю. На перехресті трьох стратегій. М., Молода гвардія, 1973. 363 с.

  2. Баландін Р.К., С.М. Миронов. Дипломатичні поєдинки Сталіна. М., Віче, 2004, с.400

  3. Безименський Л.А. Гітлер і Сталін перед сутичкою. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/index.html

  4. Безименський Л.А. Радянсько-германкіе договори 1939р.: Нові документи і старі проблеми. / / Нова і новітня історія. 1998. № 3. с. 9-26

  5. Бережков В.М. Сторінки дипломатичної історії. М.: Міжнародні відносини, 1984. 614 стор

  6. Борисов О.Ю. СРСР і США: союзники в роки війни. М.: Міжнародні відносини, 1983. 585 с.

  7. Василевський Анджей. Схід, Захід і Польща. М.: Прогрес, 1989. 319 с.Волков Ф.Д. За лаштунками другої світової війни. М.: Думка, 1985. 304с.

  1. Глушков А.Є. Історія міжнародних відносин в Європі та Америці (1918 - 1945 рр..). Барнаул: вид.-во АлтГУ, 2008. 323с.

  2. Говард М. Велика стратегія. М.: Воениздат, 1980. 464 с

  3. Городецький Г.І. Фатальний самообман: Сталін і напад Німеччини на Радянський Союз. М.: Росспен, 2001. 384 с

  4. Гросфельд Л. Держава досентябрьской Польщі на службі монополій (1918-1939). М.: Вид.-во іноз. лит., 1953. 263 с.

  5. Гріш В. Біля витоків вересня 1939. М.: Вид.-во іноз. лит., 1951. 91с.

  6. Дипломатичні відносини між західно-європейськими країнами між двома світовими війнами. Під. ред. Філатова Г.С. Ярославль: Вид.-во ЯГУ, 1977. 475 с.

  7. Іванов Р.Ф. Сталін і союзники. М.: Вече, 2005. 480

  8. Івашин І.Ф. Міжнародні відносини та зовнішня політика СРСР напередодні війни М.: Політвидав, 1951. 321 с.

  9. Історія зовнішньої політики СРСР 1917-1980 рр.. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/docs/da/hvp/index.html

  10. Кіссінджер Г. Дипломатія. М.: Лодомирія, 1997, 848 с.

  11. Климовський Д.С. Зловісний пакт. Мінськ: вид.-во БГУ, 1968. 175 с.

  12. Лакер Уолтер. Росія і Німеччина - наставники Гітлера. М.: Думка, 1991. 634 с.

  13. Лебедєва М.С.. Четвертий розділ Польщі та Катинська трагедія. [Електронний ресурс] - http / / katyn. Codis. Ru / lebedeva. Htm - 131 k

  14. Ліддел Гарт Б. Друга світова війна. М.: Ексмо, 2002. С.382

  15. Матвєєв В.А. Провал мюнхенської політики (1938-1939). М.:, 1955 Госполитиздат. 427с.

  16. Мельтюхов М.І. Радянсько-польські війни. М., Яуза, Ексмо, 2004. 672 с

  17. Мельтюхов М.І. Втрачений шанс Сталіна. Радянський Союз і боротьба за Європу: 1939-1941. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html

  18. Світові війни XX століття. У 4-х книгах.: Інститут загальної історії, М.: Наука, 2002. Книга 3: Друга світова війна: історичний нарис / відп. Ред. Є. Кульков. 2002. 597 с.

  19. Метлофф Е Від Касабланки до «Оверлорд». М.: Воениздат, 1964. 584 с.

  20. Наумов А.О. Дипломатична боротьба в Європі напередодні Другої світової війни. М.: Росспен, 2007. 416 с.

  21. Нікіфоров Ю.О. Військово-історичні дослідження. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/research/nikiforov_ya/index.html

  22. Норден А. Так робляться війни. М.: Госполитиздат, 1951. 263 с.

  23. Вівсяний І.Д. Таємниця, у якій війна народжувалася. М.: Вид.-во політичної літератури, 1971. 320 с.

  24. Попов М.О. Напередодні війни. М.: Політвидав, 2002. 220 з.

  25. Парсаданова В.С. Польща, Німеччина, СРСР між 23 серпня і 28 вересня 1939р. / / Питання історіі.1997. № 7. с.13-30

  26. Парсаданова В.С. Трагедія Польщі / / Нова і новітня історія. 1989. № 3. с. 11-27.

  27. Причини виникнення Другої світової війни. СБ статей під ред. Є.М. Жукова. М.: Наука, 1982. 311 с.

  28. Пронін О. А. Радянсько-німецькі угоди 1939 Витоки і наслідки. [Електронний ресурс] - http:// history.machaon.ru/all/number_12/pervajmo/pronin /

  29. Раткін В.П. Таємниці другої світової війни. Смоленськ: Безлад, 1996. 479 с.

  30. Ржешевського О.А.. Військово-історичні дослідження. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/research/rzheshevsky1/index.html

  31. Севостьянов Н.Г. Європейська криза і позиція США, 1938-1939. М.: Наука, 1992. с.178

  32. Робертс Дж. Сфери впливу і радянська зовнішня політика в 1939-1945 рр..: Ідеологія, розрахунок і імпровізація. / / Нова і новітня історія .2001. № 5. С.1-34

  33. Семіряга М.І. Таємниці сталінської дипломатії. М.: Вища школа, 1992. 303 с.

  34. Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Є. Історія міжнародних відносин. М.: Центрполиграф, 2006. 640 з

  35. Сиполс В.Я. Дипломатична боротьба напередодні Другої світової війни. М.: Міжнародні відносини, 1989. 336 с.

  36. Сиполс В.Я. Таємниці дипломатичні. Переддень Великої Вітчизняної 1939-1941 М.: Міжнародні відносини, 1997. 381 з.

  37. 1939: Уроки історії.: Ін-т загальної історії; В. К. Волков, Р. М. Ілюхіна, А. А. Кошкін та ін Відп. ред. О. А. Ржешевського. М.: Думка, 1990. 508 с.

  38. Уткін О. І. Дипломатія Франкліна Рузвельта. [Електронний ресурс] - http://militera.lib.ru/research/utkin2/index.html

  39. Фомін В.Т. Агресія фашистської Німеччини в Європі 1933-1939. М.: Думка, 1963. 290 с.

  40. Фуллер Дж.Ф.С. Друга світова війна. М.: Изд-во Іноземної літератури, 1956. 580 із.

  41. Чубар'ян А.О. Напередодні трагедії. М.: ін-т загальним. історії РАН, 2008. 476 з

  42. Штрассер О. Гітлер і я.-М.: Яуза, Ексмо, 2005. 320 с.

  43. Ернст Генрі. Гітлер над Європою? М.: Вече, 2004. 419 с.

  44. Юнкер Д., Айгнер Д. Франклін Рузвельт. Уїнстон Черчілль.-Ростов-на-Дону: Фенікс, 1998. 352 с.

  45. Яковлєва Є.В. Польща проти СРСР: 1939-1950. М.: Вече, 2004. 416

  46. James Blunt. German invasion in Poland. [Електронний ресурс] - http://past.oxfordjournals.org/cgi/content/citation/116/1/138

  47. Richard Overy. Germany, «Domestic Crisis" and war in 1939 [Електронний ресурс] - http://books.google.ru/books?id=GjY7aV_6FPwC&pg=PA256&lpg=PA256&dq=Poland+and+pre+war+crisis+1939&source=bl&ots=uYYm_cHGqR&sig=ArhiJj6_g5BUYrNjC-nsk4krDBk&hl=ru&ei=1xMcSpq0FZm8_AaD__2HDQ&sa=X&oi=book_result&ct = result & resnum = 8

1 Мельтюхов М.І. Радянсько-польські війни. М., 2004. С.286

2 Документи зовнішньої політики СРСР 1939. T. XXII: М., 1992.

3 Документи і матеріали з історії радянсько-польських відносин. М., 1973.

4 Рік кризи, 1938-1938: Документи і матеріали. Тома 1-2. М., 1990.

5 Рузвельт Е. Його очима. М., 1965

6 Черчіль У. Друга світова війна. Книга 1, том 1. М., 1991.

7 Травневий І.М. Спогади радянського посла. 1939-1943. М, 1965.

8 Кіссінджер Г. Дипломатія. М., 1997; Лакер Уолтер. Росія і Німеччина - наставники Гітлера. М., 1991; Ліддел Гарт Б. Друга світова війна. М., 2002; Робертс Дж. Сфери впливу і радянська зовнішня політика в 1939-1945 рр..: Ідеологія, розрахунок і імпровізація. / / Нова і новітня історія .2001. № 5; Richard Overy. Germany, «Domestic Crisis" and war in 1939 / / http://books.google.ru/books?id=GjY7aV_6FPwC&pg=PA256&lpg=PA256&dq=Poland+and+pre+war+crisis+1939&source=bl&ots=uYYm_cHGqR&sig=ArhiJj6_g5BUYrNjC- nsk4krDBk & hl = ru & ei = 1xMcSpq0FZm8_AaD__2HDQ & sa = X & oi = book_result & ct = result & resnum = 8

9 Баландін Р.К., С.М. Миронов. Дипломатичні поєдинки Сталіна. М., 2004; Іванов Р.Ф. Сталін і союзники. М., 2005; Ржешевського О.А. Війна і дипломатія. М., 1997; Сиполс В.Я. Таємниці дипломатичні. Переддень Великої Вітчизняної 1939-1941 М., 1997; Яковлєва Є.В. Польща проти СРСР: 1939-1950. М., 2004.

10 Сиполс В. Таємниці дипломатичні. Переддень Великої Вітчизняної 1939-1941 М., 1997. С. 130-131.

11 Ржешевського О.А. Війна і дипломатія. М., 1997. С.253

12 Про російсько-польських відносинах. Http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/a61b7ef4809cc8afc325733a0024c2e5?OpenDocument

13 Безименський Л.А. Гітлер і Сталін перед сутичкою. Http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/index.html; Лебедєва Н.С. Четвертий розділ Польщі та Катинська трагедія. http / / katyn. codis. ru / lebedeva. htm - 131 k; Мельтюхов М. C оветско-польські війни. М., 2004; Наумов А.О. Дипломатична боротьба в Європі напередодні Другої світової війни. М., 2007; Парсаданова В.С. Польща, Німеччина, СРСР між 23 серпня і 28 вересня 1939р. / / Питання історіі.1997. № 7; Пронін О. А. Радянсько-німецькі угоди 1939 Витоки і наслідки. Http://history.machaon.ru/all/number_12/pervajmo/pronin; Семіряга М.І. Таємниці сталінської дипломатії. М., 1992; Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Є. Історія міжнародних відносин. М., 2006; Чубар'ян А.О. Напередодні трагедії. М, 2008.

14 Семіряга М.І. Таємниці сталінської дипломатії. М., 1992. С. 43

15 Рік кризи, 1938-1939: Документи і матеріали. Т.1. М., 1990. С.83

16 Севостьянов Н.Г. Європейська криза і позиція США, 1938-1939. М., 1992. С.178

17 Севостьянов Н.Г. Указ. соч. С. 179

18 Там же, С.181

19 Климовський Д.С. Зловісний пакт .- Миска, 1968. С.158

20 Там же. С.159

21 Цит. по Парсаданова В.С. Трагедія Польщі / / Нова і новітня історія. № 3, 1989. С.15

22 Цит. по Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Є. Історія міжнародних відносин. 1918-1939рр. М., 2006. С.269

23 Кіссінджер Г. Дипломатія. М, 1997. С.280

24 Севостьянов Г.Н. Європейська криза і позиція США, 1938-1939. М., 1992. С.192

25 Цит. по Р. Іванов Сталін і союзники. М., 2005. С.186

26 Цит. по Р. Іванов Сталін і союзники. М., 2005. С.193

27 Цит. по Мельтюхов М.І. Радянсько-польські війни. М., 2004. С.306

28 Цит. по Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Є. Історія міжнародних відносин. 1918-1939гг.М., 2006. С.271

29 Кіссінджер Г. Дипломатія. М, 1997. С.297

30 Документи і матеріали з історії радянсько-польських відносин. М., 1973. С.100

31 Документи і матеріали з історії радянсько-польських відносин. М., 1973. С.120

32 Цит. по Парсаданова В.С. Трагедія Польщі / / Нова і новітня історія. № 3, 1989. С.18

33 Рік кризи ,1939-1938: Документи і матеріали.-Т.2, М., 1990. С.45

34 Цит. по Системна історія міжнародних відносин. Т.1, М., 2004. С. 385

35 Цит. по Системна історія міжнародних відносин. Т.1, М., 2004. С.386

36 Цит. по Гріш В. Біля витоків вересня 1939. М., 1951. С.80-81

37 Рік крізіса1938-1939: Документи і матеріали. Т.2, М., 1990. С. 276

38 Цит. по Іванов Р. Сталін і союзники. М, 2005. С. 57

39 До історії укладення радянсько-німецького договору про ненапад 23 серпня 1939р. (Документальний огляд). / / Нова і новітня історія .1989. № 6. С. 14

40 Там же. С.15.

41 Цит Мельтюхов М. Радянсько-польські війни. М., 2004р. С.314.

42 Робертс Дж. Сфери впливу і радянська зовнішня політика в 1939-1945 рр..: Ідеологія, розрахунок і імпровізація. / / Нова і новітня історія .2001. № 5. С.28.

43 Безименський Л.А. Радянсько-німецькі договори 1939р. : Нові документи і старі проблеми. / / Нова і новітня історія. 1998. № 3. С.20

44 Черчіль У. Друга світова війна. М., 1991. Кн. 1. С. 180

45 Кіссінджер Г. Дипломатія. М., 1991. С. 288-289

46 Сіплолс. В.Я. Дпломатіческая боротьба напередодні другої світової війни. М., 1989 с.290

47 Семіряга М.І. Таємниці сталінської дипломатії 1939-1941. М., 1992 С.44

48 Рік крізіса1938-1939: Документи і матеріали. Т.2, М., 1990. С. 315

49 Цит. по Семіряга М.І. Таємниці сталінської дипломатії 1939-1941. М., 1992. С.48

50 Безименський Л.А. Радянсько-німецькі договори 1939р. : Нові документи і старі проблеми. / / Нова і новітня історія. 1998. № 3.С.24

51 Цит. по Семіряга М. Таємниці сталінської дипломатії. М., 1992. С.36

52 Рік кризи, 1939-1938: Документи і матеріали. Т .2, М., 1990. З .323.

53 Richard Overy. Germany, «Domestic Crisis" and war in 1939 / / http://books.google.ru/books?id=GjY7aV_6FPwC&pg=PA256&lpg=PA256&dq=Poland+and+pre+war+crisis+1939&source=bl&ots=uYYm_cHGqR&sig = ArhiJj6_g5BUYrNjC-nsk4krDBk & hl = ru & ei = 1xMcSpq0FZm8_AaD__2HDQ & sa = X & oi = book_result & ct = result & resnum = 8

54 Цит. по1939: Уроки історії .- М., 1990. С.365

55 Напередодні, 1931 - 1939: Як світ був вторгнутися у війну: коротка історія в документах, спогадах. М., 1991. С. 256.

56 Мельтюхов М. І. Упущений шанс Сталіна. Радянський Союз і боротьба за Європу: 1939-1941. http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html

57 Там же

58 Нікіфоров Ю.О. Військово-історичні дослідження. http://militera.lib.ru/research/nikiforov_ya/index.html

59 Метлофф Е Від Касабланки до «Оверлорд». М., 1964. С.324

60 Парсаданова В.С. Польща, Німеччина, СРСР між 23 серпня і 28 вересня 1939р. / / Питання історії. 1997. № 7.С.20

61 Цит. по1939: Уроки історії .- М., 1990. С.365

62 Парсаданова В.С. Польща, Німеччина, СРСР між 23 серпня і 28 вересня 1939р. / / Питання історії. 1997. № 7.С.21

63 Цит. по Семіряга М.І. Таємниці сталінської дипломатії. М., 1992.С.52

64 Цит Мельтюхов М. Радянсько-польські війни. М., 2004р. С.314

65 Рік кризи. Т.2, М., 1990. С.137

66 Документи зовнішньої політики СРСР. Т.22, М., 1992. С. 89

67 Цит. по Семіряга М.І. Таємниці сталінської дипломатії .- М., 1992. С.59

68 Парсаданова В.С. Польща, Німеччина, СРСР між 23 серпня і 28 вересня 1939р. / / Питання історіі.-1997. № 7. С.24

69 Цит. по Мельтюхов М.І. Радянсько-польські войни.-М., 2004. С.494

70 1939: уроки історії. М., 1991., С.349

71 James Blunt. German invasion in Poland. Http://past.oxfordjournals.org/cgi/content/citation/116/1/138

72 Цит. по Раткін В.П. Таємниці другої світової війни. Смоленськ, 1996. С.490

73 Цит. по Раткін В.П. Таємниці другої світової війни. Смоленськ, 1996. С.494

74 Цит. по Раткін В.П. Таємниці другої світової війни. Смоленськ, 1996. С.496

75 Документи зовнішньої політики СРСР 1939. T. XXII: М., 1992. 548 з.

76 Цит. по Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Є. Історія міжнародних відносин. М., 2006. С. 435

77 Радянсько-німецький договір про дружбу і кордон / / Правда. № 270.28 вересня 1939р. С.1

78 Ліддел Гарт Б. Друга світова війна. М., 2002. С.382

79 Цит. по Мельхюхов. Радянсько-польські війни. М., 2004. С. 528

80 Радянсько-німецький договір про дружбу і кордон між СРСР і Німеччиною. / / Правда-1939. № 270. С.1

81 Документи зовнішньої політики СССР.Т.22. М., 1992. С.245

82 Чубар'ян А.О. Напередодні трагедії. М., 2008. С.55

83 Чубар'ян О.А. Указ. Соч. С.60

84 Richard Overy Germany, «Domestic Crisis" and war in 1939. / / Http://books.google.ru/books?id=GjY7aV_6FPwC&pg=PA256&lpg=PA256&dq=Poland+and+pre+war+crisis+1939&source=bl&ots=uYYm_cHGqR&sig=ArhiJj6_g5BUYrNjC-nsk4krDBk&hl=ru&ei=1xMcSpq0FZm8_AaD__2HDQ&sa=X&oi=book_result&ct = result & resnum = 8

85 Чубар'ян А.О. Указ.соч. С.61

86 Katrin Green. Pre-war crisis, 1939. Http://books.google.ru/books?id=T5hqSh8XUCQC&pg=PA80&lpg=PA80&dq=Poland+and+pre+war+crisis+1939&source=bl&ots=FQhRNGlk48&sig=wmPUcd4GLE5FQUHEixs0-tpMKNU&hl=ru&ei=ERYcSp_7Nsq1sgbr6YGRAg&sa = X & oi = book_result & ct = result & resnum = 6

87 Цит. по Парсаданова В.С. Польща, Німеччина, СРСР між 23 серпня і 28 вересня 1939р. / / Питання історії. 1997. № 7. С.28.

88 Цит. поВасілевскій Анджей. Схід, Захід і Польща. М, 1989. С. 218

89 1939: уроки історії. М., Думка, 1991р., С.349

90 Вівсяний І.Д. Таємниця, у якій війна народжувалася. М., 1971, с.423.

Посилання (links):
  • http://books.google.ru/books?id=GjY7aV_6FPwC&pg=PA256&lpg=PA256&dq=Poland+and+pre+war+crisis+1939&source=bl&ots=uYYm_cHGqR&sig=ArhiJj6_g5BUYrNjC-nsk4krDBk&hl=ru&ei=1xMcSpq0FZm8_AaD__2HDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum = 8
  • http://books.google.ru/books?id=T5hqSh8XUCQC&pg=PA80&lpg=PA80&dq=Poland+and+pre+war+crisis+1939&source=bl&ots=FQhRNGlk48&sig=wmPUcd4GLE5FQUHEixs0-tpMKNU&hl=ru&ei=ERYcSp_7Nsq1sgbr6YGRAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum = 6
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Історія та історичні особистості | Диплом
    393.1кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Причини початку Другої Світової війни
    Діяльність ОУН до початку другої світової війни
    Підсумки Другої світової війни
    Початок Другої світової війни
    Великобританія після Другої світової війни
    Московське битва Другої Світової війни
    Українці в роки другої світової війни
    Забуті винищувачі другої світової війни
    Англія після Другої світової війни
    © Усі права захищені
    написати до нас