Польща існує, коли існує самосвідомість, здатне знайти матеріальні кошти для свого вираження. Для XVI ст. вже з більшою визначеністю можна говорити про те, якими були відмінні риси Польщі і поляків того часу. У їх числі був польську мову як стійкий елемент польської ідентичності, який у XVI ст. зумів витиснути латинь зі сфери суспільного життя і стати засобом вираження у сфері духовного життя поляків. У цей же період вкоренилося загальне для всього шляхетського стану уявлення про право як про норму, що стоїть вище будь-якої влади. І нарешті, на зміну королівству прийшла Річ Посполита як самобутня форма державного правління, що зробила величезний вплив на всю подальшу історію. У Речі Посполитої шляхетський стан перетворилося на «шляхетську націю»; протягом життя двох поколінь, завдяки отриманим перш привілеїв та сприятливої економічної кон'юнктури, в її руках опинився повний контроль над усіма областями політичної, соціальної і економічного життя. Шляхетська Річ Посполита проіснувала аж до розділів, проте характер домінуючого положення шляхти не зазнав істотних змін. Протягом XVI ст. король перетворився на обирається монарха з дуже обмеженими владними повноваженнями, знати стала магнатерією, а шляхта, не забуваючи про своє лицарському походження, стала перетворюватися в поміщицьке стан.
Смерть короля Яна Ольбрахта (1492-1501) відкрила новий період в історії Польщі, коли намітилися протиріччя між інтересами держави та інтересами правлячої династії. Амбіції Ягеллонів, іноді співпадали, а іноді й суперечили устремлінням шляхти, зіткнулися з експансіоністськими планами Габсбургів. Шляхта відчувала неприязнь до цієї династії і неохоче погоджувалася виконувати будь-які повинності на користь держави. Ягеллони, у свою чергу, прагнули зберегти свої позиції в Литві, в чому шляхта вбачала як позитивні, так і негативні для себе моменти. Які були інтереси Речі Посполитої, що стала втіленням інтересів шляхетської верстви? Відповідь на це питання знайти непросто.
Після поразки литовців у війні з Московською державою на річці Ведроша (1500) і коронної армії на Буковині (1497) склалися умови, які сприяли зближенню Польщі та Литви. У 1499 р. перед лицем загрози з боку Московського князівства була відновлена Городельська унія; в 1501 р. вона була знову підтверджена, що було обумовлено причинами внутрішньополітичного характеру. Тоді ж закріпилася практика обрання короля на виборних з'їздах шляхти, хоча коло претендентів обмежувався тільки членами правлячої династії. Обіймав З 1491 р. литовський престол Олександр (1501-1506) в обмін за коронацію і польський трон видав Мельницький привілей (1501), згідно з яким знати опинялася в більш вигідному порівняно зі шляхтою положенні: влада переходила в руки сенату, а королю практично відводилася роль його голови. Цілком очевидно, що перспектива обмеження владних повноважень не відповідала інтересам монарха, тому він спробував знайти опору в особі середньої шляхти. У результаті на сеймах, що відбулися в Пьотркові (1504) і Радомі (1505), склався антімагнатскій союз, який поклав початок боротьбі за повернення жалуваних коронних володінь. Повернення цих земель у скарбницю дозволило б королю збільшити свої доходи, а шляхті - розраховувати на зменшення податків на користь держави. Закон про incompatibilia, у свою чергу, перешкоджав зосередженню занадто великої влади в одних руках, що також становило небезпеку для короля і шляхти. Останньою, однак, вдалося відстояти фундаментальний принцип «нічого нового» (лат. nihil novi) (1505). Заборона на введення будь-яких нововведень без згоди представників шляхти був закріплений в 1506 р. на зводі законів, складеному за ініціативою коронного канцлера Яна Ласького. Але жодна з сторін не виявила належної рішучості. Боротьба за так звану «екзекуцію прав» не дозволила існуючих проблем, хоча саме навколо екзекуції і була протягом більш ніж півстоліття зосереджена діяльність шляхетських реформаторів держави. У боротьбі за свою станову гегемонію вони виробили особливий стиль громадської діяльності та специфічні форми життєвого укладу.
Двом наступним представникам династії Ягеллонів - Сигізмунду I (1506-1548), прозваному Старим, і його синові Сигізмунду Августу (1548-1572) вдавалося досить вдало балансувати між устремліннями знаті й претензіями шляхти. У цьому полягав інтерес династії, який в розумінні останніх Ягеллонів був тотожний інтересам держави. Їх політиці протистояла концепція Речі Посполитої, тобто республіки (res publica) як загального блага, ідентифікованого з благом шляхетського стану. Але, хоча конфронтація двох концепцій державного устрою брала часом різкі форми, до відкритого зіткнення справа не дійшла: економічні перетворення, поширення протестантської Реформації та гуманістичних ідей протікали спокійно. Склалося свого роду рівновагу, яке виражалося в принципі взаємодії трьох так званих «сеймових станів»: короля, сенату і «посольської хати».
Коронні землі і Велике князівство Литовське, як і раніше, були об'єднані персональної унією, і лише в 1569 р. в Любліні була укладена унія реальна і дві держави були об'єднані в єдине ціле. Річ Посполита перетворилася в однорідний (з точки зору інститутів державної влади) політичний організм, але зберегла при цьому неоднорідність у всіх інших відносинах. Територія держави після анексії Лівонії в 1582 р. становила 815 тис. кв. км і була менше, ніж на початку століття (1140 тис. кв. км); після укладення Поляновського миру в 1634 р. вона збільшилася до 990 тис. кв. км. Після Росії це було найбільша держава в Європі. Приріст населення був досить значним, досягаючи в центральних районах Корони (Велика Польща, Мала Польща, Мазовія) 0,3% на рік; такий приріст населення зберігався до середини XVII ст. На початку XVI століття в Речі Посполитої проживало близько 7,5 млн осіб, від 8 до 10 млн - у 1582 р. і майже 11 млн - у 1650 р. При цьому населення розподілялося дуже нерівномірно: в Малій Польщі його щільність становила 22 людини / кв. км, а на Україну - не більше 3 осіб / кв. км. І хоча середня щільність населення зросла з 6 до 11 осіб / кв. км, країна залишалася малонаселеній. З цієї причини, ймовірно, держава не стимулювало інтенсивну колонізацію і не вирішувало виникають соціально-економічні проблеми репресивними методами. Поступово, хоча й не дуже швидкими темпами обмежувалася свобода пересування селян, що служило інтересам шляхти та її фільваркового господарства. Згодом селянам було нав'язано кріпосне право. І лише набагато пізніше дали про себе знати негативні для держави наслідки такого рішення.
Обидва останніх представника династії Ягеллонів вели запеклу боротьбу в першу чергу за те, яким чином буде здійснюватися управління в державі. Володіючи необмеженою спадковою владою в Литві, Ягеллона не вдалося нав'язати Речі Посполитої державний устрій абсолютистського типу. Це не було пов'язано з численністю шляхетської верстви, що досягав 8-10% загальної чисельності населення. У цей же самий час в Іспанії чисельність знаті була приблизно такою ж, але, незважаючи на це, там склалася зовсім інша форма правління, яка стала для польської шляхти XVI-XVII ст. синонімом найжахливішої тиранії. Тому безуспішність спроб королівської влади знайти домінуючу позицію в державі слід пов'язувати з іншими причинами.
Річ Посполита сформувалася як держава шляхти. Вона залишалася таким і тоді, коли реальні важелі влади виявилися в руках магнатерії, і тоді, коли влада в країні вершили іноземні армії і резиденти сусідніх держав. Починаючи з XIV ст. шляхта поступово відвойовувала собі привілеї, які дозволили лицарського стану перетворитися на стан землевласників, і саме це дало їй можливість скористатися унікальною економічною кон'юнктурою, що склалася в XVI столітті, у Європі у зв'язку зі зростанням попиту на зерно і припливом цінних металів з Америки. Проблеми, пов'язані з так званою кризою феодалізму, торкнулися польську шляхту в меншій мірі, ніж привілейований стан на Заході, і, можливо, тому чисельність польської знаті істотно збільшилася. У будь-якому випадку рішення було знайдено перш, ніж склалася сприятлива економічна кон'юнктура: особиста залежність селянства стала основою шляхетської моделі суспільства і держави, а кон'юнктура цін на зерно в XVI ст. дозволила в повній мірі використовувати цю залежність. Річ Посполита не була втіленням ідеалу, але ідеал шляхетської демократії склався в державі, яка на практиці стояло на сторожі прав своїх громадян.
Держава була покликана зміцнювати правову систему, гарантувати безпеку громадян і не обмежувати їх економічну ініціативу; вигода шляхтича-поміщика повинна була стати вигодою держави, інтерес шляхетського стану - державним інтересом. І саме з урахуванням цієї перспективи необхідно розглядати події не тільки XVI ст., А й всієї епохи «Речі Посполитої обох народів».
Влада в Речі Посполитої була розділена між трьома силами, а що склалося в першій половині XVI ст. рівновагу перешкоджало введення будь-яких принципових нововведень у сфері управління державою. У 30-і роки XVI століття під гаслом «виконання» (executio) колишніх прав і повернення королівських володінь формується політичний рух шляхти, що отримало назву екзекуціонного руху. Політично активна частина шляхетського стану прагнула досягти впливу на монарха, даючи йому, таким чином, шанс зміцнити власну владу. Програма «екзекуції прав», пов'язана з польською Реформацією і поширенням ідей гуманізму, довгий час залишалася в сфері постулатів. Але сила шляхти полягала в тому, що саме їй належало право визначати рівень податків, і король був не в змозі отримати необхідні йому кошти іншим шляхом, хоча убогість королівської скарбниці пояснювалася не тільки відсутністю кредитування з боку міщанства. Екзекуціоністи, не погоджуючись з економічними привілеями католицького кліру, вимагали незалежності від Риму. Але їм не вдалося створити національну церкву. По всій видимості, ні король, ні шляхта не потребували настільки радикальному вирішенні проблем. Реформація, однак, отримала серед шляхти досить широке поширення, і в середині XVI ст. Річ Посполита була де-факто державою кількох релігійних віросповідань. Це, втім, не змінило загального напрямку еволюції суспільства і держави.
В кінці 50-х років XVI ст. поступово наростало відчуття безплідності спору, який тривав протягом двох десятиліть. Сигізмунд Август, який гостро потребував коштів на ведення війни в Лівонії, пішов на зближення з посольської хатою. На Пьотрковській сеймі 1562-1563 рр.. були затверджені вимоги екзекуціоністов, і в першу чергу вимога зробити ревізію отриманих магнатами прав на володіння королівськими землями, що повинно було послабити позиції знаті; було вирішено, що четверта частина доходів з цих земель буде виділятися на утримання постійної армії. Шляхта спробувала перекласти обов'язок щодо захисту державних кордонів на короля і кріпаків. Прагнучи убезпечити себе від можливих утисків з боку монарха, шляхта зберегла за собою право на непокору королю. Але союз короля з прихильниками реформ не приніс успіху жодній з сторін, а в 1569 р. і зовсім вибухнув конфлікт сторін: щоб змусити шляхту реформувати податкову систему, король всіляко стримував реформу апеляційного судочинства.
Агітація навколо програми екзекуції і планів перебудови Речі Посполитої, особливо активно проводилася на сеймах 1564 і 1565 рр.., Значно ослабла після смерті Сигізмунда Августа, хоча боротьба за владу і за переділ доходів все ще тривала. Шляхта ревниво стежила за тим, щоб роздача володінь і посад не призводила до посилення позицій короля і щоб держава не зачіпало прав своїх громадян. У 1573-1575 рр.. була встановлена чільна роль сейму в політичному житті. Але прерогативи, отримані сеймом, були свого роду авансом. В умовах подальшого посилення майнового розшарування шляхти це призвело в XVII ст. до посилення ролі магнатерії.
У державі, яка все більше перетворювалося в республіку «шляхетської нації», слабшав почуття Corpus Regni, тобто спільної відповідальності за його долю. Це поняття, як і раніше поширювалося на всі землі Лехитські слов'ян, а також на землі, що колись входили до складу держави П'ястів. У другій половині XVI ст. поступово слабшає прагнення до повного об'єднання цих територій, поступаючись місцем новому прагненню до зовсім іншої ідентичності Речі Посполитої. Процес інтеграції земель і людей здійснювався відповідно з новою формулою, що вплинуло на напрями і форми зовнішньої експансії.
Шляхта сприйняла інтегрування Мазовії до складу коронних земель як належне. Ці землі включалися поступово протягом XV і XVI ст., У міру згасання місцевої князівської династії; їх остаточна інкорпорація завершилася в 1526-1529 рр.. Протягом наступних 50 років Мазовія в повній мірі інтегрувалася до складу Речі Посполитої, хоча і вважалася найбіднішим регіоном, відомим своєю надзвичайно численної (до 40% населення) дрібнопомісній, задерикуватою і вельми неосвіченої шляхтою. Але завдяки тому що Варшава стала столицею, цим землям судилося стати символом усіх польських земель. Після Великої Польщі прийшов час Мазовії стати синонімом всього «польського», хоча це і відбулося вже в епоху втрати державності. Разом з територіальною інтеграцією в XVI ст. народжувалося усвідомлення спільності інтересів і відчуття єдності. Але цей процес торкнувся польські землі не надто глибоко і не подолав їх різнорідності. Двоїстий характер ідентифікації шляхти з польською землею і з Річчю Посполитою полегшував територіальну експансію без одночасного посилення держави.
Інакше склалася доля прусських територій, де інтереси і свідомість місцевої знаті радикально відрізнялися від тих, що були притаманні основній масі польської шляхти. Тевтонський орден не відмовився від ідеї повернути втрачені в попередньому столітті території. Для реалізації своїх устремлінь він легко знаходив підтримку в імперії, оскільки Габсбурги бачили в Ягеллона своїх суперників за гегемонію в Центральній Європі. Гданськ пов'язували з Польщею ділові інтереси, при цьому мешканцям міста нав'язувалася абсолютно незалежна від Речі Посполитої політика. Гданський патриціат прагнув не підпускати Річ Посполиту близько до Балтики і був абсолютно не має наміру підкорятися її податкової політики. Польську шляхту, по правді кажучи, цікавили тільки ціни на зерно та умови придбання іноземних товарів. У представників державної влади не існувало будь-якої певної концепції щодо морської політики, а тому всі спроби підпорядкувати собі Гданськ були непослідовні. Під час першої Північної війни 1563-1570 рр.. Річ Посполита в силу своїх інтересів в Лівонії виявилася залучена в бойові дії на Балтійському морі. Сигізмунд Август вважав, що Москві не можна давати доступ до Балтики і потрібно створювати власний флот. Це переплетення внутрішньо-і зовнішньополітичних умов схилило його до співпраці з рухом екзекуціоністов. Король діяв рішуче і в 1568 р. зумів підпорядкувати собі Гданськ. Зате Стефан Баторій, зайнятий виключно московськими та угорськими справами, з легкістю пішов в 1576 р. на поступки жителям Гданська: життєво важливе для існування Речі Посполитої гирлі річки Вісли залишилося під контролем гордого міста, немов всі були впевнені в тому, що збут польського зерна краще всього довірити Гданська.
Відособленість Королівської Пруссії (Східного Помор'я) була ліквідована після 1568 Зате виникло на території Пруссії після секуляризації Тевтонського ордена князівство все більш явно демонструвала свою незалежність від Речі Посполитої. Присяга, принесена в 1525 р. останнім великим магістром Альбрехт Гогенцоллерн Сигізмунду I, стала подією, яка, втім, не вплинуло на майбутнє цих земель. Обидві сторони мали всі підстави вважати цю подію зовнішньополітичним успіхом: хоча секуляризація позбавляла князівство протекції з боку імператора і папи, Альбрехт зумів запобігти, здавалося б, неминуче воєнної поразки, а Річ Посполита - убезпечити свій північний фланг без додаткових витрат. Гогенцоллерни прагнули створити на території Пруссії власну державу і, незважаючи на свою жорстку позицію, змогли отримати значну підтримку у місцевої шляхти і міщанства. Але політичні сили Речі Посполитої не виявляли до цього інтересу, тому бранденбурзьким Гогенцоллернам вдалося спочатку закріпити свої спадкові права на Пруссію (1563), а в 1611 р. поширити на неї права льону, щоб у 1657 р. добитися нарешті повного знищення ленній залежності Княжої Пруссії від Польщі. Тимчасові вигоди, отримані від секуляризації ордену, були незначними, а наслідки цього проявилися багато пізніше. Прусська проблема в XVI сторіччі не розглядалася в категоріях етнічності, а релігійний чинник дав про себе знати лише в XVII ст., Коли починала формуватися польська ідентичність, пов'язана з католицизмом та шляхетством.
Північні і західні території не привертали уваги шляхти і короля, а тому залишилися непоміченими цілком реальні шанси встановити контроль над Західним Помор'ям на межі XVI-XVII ст. Ніхто спеціально не дбав і про те, щоб повернути хоча б частину відійшли до Чехії сілезьких земель. Увага шляхти і влади було звернено на інше (південно-східне) напрям, хоча цей фактор не може служити вичерпним поясненням того, чому Річ Посполита відмовилася від боротьби за західні і північно-західних землі. Інтереси Польщі тієї епохи, коли існувала певна мовна та соціальну спільноту, зміщувалися з північно-західного напрямку на південний схід. Причини цього дрейфу не до кінця зрозумілі. У цьому ж напрямку йшли найбільш інтенсивні процеси інтеграції; вісь цього напряму об'єднувала найбільш густонаселені території: Куявію, Мазовію і краківське землі з привабливими для сільськогосподарської колонізації землями Галицької Русі, Волині, Поділлі. Тут також проходив шлях, по якому зароблені на торгівлі зерном дорогоцінні метали спрямовувалися в напрямку Леванту; цим же шляхом (але вже з іншого боку) до Польщі проникали такі характерні для тієї епохи східні мотиви. Отже, ці геополітичні зміни не можна вважати випадковими і пояснювати їх тільки становим егоїзмом польської шляхти.
Польська експансія в східному напрямку і зараз продовжує викликати великі суперечки. Ця експансія стала одним з проявів процесів інтеграції, в результаті яких значна частина населення, головним чином шляхетського походження, стала вважати себе поляками. Унія 1569 р. з Литвою була не диктатом Польського королівства, а вираженням волі шляхетського шару, інтереси якого були в якомусь сенсі підпорядковані вищим інтересам Речі Посполитої. Унія втягнула Корону в далекі, здавалося б, від неї московські, а згодом також лівонські та українські проблеми. Потрібно, однак, мати на увазі, що в XVI ст. саме Московське князівство здійснювало експансію на землях Великого князівства Литовського. І якщо можливо говорити про яку-небудь польської історичної помилку, то тільки в тому сенсі, що був допущений конфлікт зі Швецією, а не в тому, що Польща протистояла просуванню московської держави на Захід. З точки зору політичних категорій XVI ст. дії Речі Посполитої необхідно визнати цілком раціональними. Вихід Польщі до Балтійського моря в роки правління Сигізмунда Августа був сміливим, але позбавленим підстав задумом; ніхто, крім короля, не розумів необхідність цього підприємства. Бачачи в територіальній експансії засіб для розширення свого життєвого простору і підтримання станового статусу, шляхта в XVI ст. знаходила в Речі Посполитої більш прості рішення, ніж прагнення пробиватися до моря. Голландці, данці, ганзейци і навіть мешканці Гданська, хоча їхні інтереси і суперечили один одному, були проти створення польського флоту або контролювання з боку Польщі навігації на Балтійському морі. Однак важливо відзначити, що запропоноване Сигізмундом Августом і його прихильниками рішення проблеми (так звана Морська комісія 1568 і план будівництва королівського флоту) не отримала підтримки з боку шляхти.
Не проявляючи інтересу до Пруссії, Річ Посполита звернулася до експансії в Лівонії. Ці землі, що перебували під владою Лівонського ордена мечоносців, були охоплені внутрішніми конфліктами на релігійному грунті. Конфлікти поглиблювалися інтригами з боку зовнішніх сил, зацікавлених у встановленні своєї влади над багатою країною, яка контролює торгівлю з литовськими і російськими землями. Втручання Сигізмунда Августа у внутрішні конфлікти в Лівонії призвело в 1557 р. до висновку спрямованого проти Росії Позвольского угоди. Почалася війна, в результаті якої Росія домоглася виходу до Балтійського моря в Нарві (1558); Швеція вторглася до Естонії (1561); Данія опанувала Езельскім єпископством. Лівонія опинилася перед вибором: або піддатися розділу, або зберегти свою цілісність, яку, як тоді здавалося, могла гарантувати тільки Річ Посполита. У 1561 р. орден був секуляризованим, і на території Курляндії і Семігалія (Земгале) створено світське князівство, решта території перетворювалися на польсько-литовське спільне володіння. Таке рішення проблеми, яке на той момент було для жителів Лівонії найбільш вигідним, виглядало привабливим швидше для польських магнатів, ніж для шляхти. Сигізмунд Август прагнув зміцнити зв'язки лівонської знаті з Річчю Посполитою, але цьому завадило все возраставшее тиск з боку польської і литовської шляхти. Створені в Лівонії в роки правління Стефана Баторія староства опинилися в руках поляків. У цій ситуації стала очевидною необхідність домовитися з одним з претендують на Лівонію суперників, але, оскільки угода з Москвою було неможливо, єдино розумним з'явився союз зі Швецією. Проте саме цей варіант виявився абсолютно нереалістичним, і Річ Посполита не зуміла досягти в Лівонії значних успіхів за допомогою військової сили. За мирним договором, підписаним в Щецині (1570), Швеція зміцнила свої позиції, а Московська держава, завдяки підтримки Габсбургів, зберегло за собою право судноплавства по Нарві. При подібному розкладі сил удар Івана IV в 1577 р. не тільки був націлений на витіснення Речі Посполитої з Лівонії, але й представляв серйозну загрозу для Литви.
З точки зору інтересів Речі Посполитої експансія в Лівонії була цілком виправданою, проте спосіб її здійснення виявився не зовсім вдалим. Занадто складно було примирити між собою матеріальні інтереси магнатів, контрреформаторскіе настрої католицького духовенства і податкові інтереси держави. А тому, незважаючи на зростаючий вплив шляхетської культури і можливі вигоди від союзу з Річчю Посполитою, Лівонія продовжувала коливатися. Це полегшувало втручання з боку Швеції і підштовхувало і Москву до нових нападів.
У цих умовах південно-східний напрямок польської експансії уявлялося самим вигідним. Магнати і шляхта діяли спільно. Це, однак, не означає, що вони завжди діяли вміло. Такий напрямок експансії, в результаті якої можна було уникнути конфлікту з Туреччиною і Росією, відповідало природним тенденціям розвитку та соціально-політичній структурі Речі Посполитої. При цьому всі спроби залучити шляхту у війну проти Москви і підпорядкувати російське суспільство з допомогою церковної унії були неспроможними, не відповідали просторового і культурного статусу Речі Посполитій і, отже, були приречені на поразку. Подібний конфлікт був по плечу лише дійсно великій державі, проте Річ Посполита, маючи для цього достатньо можливостей, великою державою тогочасної Європи так і не стала.
Якщо спробувати оцінити значення південно-східного напрямку експансії - єдиного, яке давало можливість уникнути прямих військових конфліктів і вирішити при цьому проблеми, пов'язані з чисельним збільшенням шляхти, - то виникають два міркування. По-перше, надлишок шляхти не був настільки значний, якщо вже в XVI ст. не вдалося зміцнитися на Україну і полонізувати її. По-друге, як характер земель, включених до складу Корони після Люблінської унії 1569 р., так і специфіка державного устрою сприяли розвитку на цих територіях великої земельної власності. На прикордонних землях, слабо населених, але дуже родючих, яким постійно погрожували татарські набіги, відбувалися суперечливі процеси: з одного боку, колонізація здійснювалася переважно місцевим населенням, яке відрізнялося від польського елементу за своєю етнічної та релігійної приналежності, з іншого - тільки великі земельні володіння могли успішно оборонятися в умовах постійної зовнішньої небезпеки. Тому саме на південно-східних землях складалося економічну могутність магнатів і виникали передумови для їх реальної незалежності. Як буде зазначено нижче, шляхта відштовхнула від себе козацтво, єдину силу, яка могла б міцно пов'язати Україні з Річчю Посполитою та польською культурою. Небажання вирішувати проблему запорізьких козаків стало, ймовірно, тією єдиною помилкою, якої можна було уникнути.
Зі смертю останнього Ягеллона настала епоха виборних (елекційних) королів. Період безкоролів'я (липень 1572 - травень 1573) і тривало трохи більше року правління Генріха Валуа (1573-1574) не похитнули Річ Посполиту: незважаючи на хаос, який супроводжував елекцію, внутрішні чвари і втручання ззовні, кризи вдалося уникнути. У роки правління Стефана Баторія (1576-1586) і Сигізмунда III Вази (1587-1632) Річ Посполита досягла апогею своєї могутності: найобширніші за всю її історію кордону, наймасштабніша експансія і найвагоміша позиція в Європі - всі ці переваги припали на той момент, коли вже давали про себе знати передумови майбутнього краху.
У Речі Посполитої не приділялося великої уваги зовнішній політиці. Вона не відрізнялася продуманістю, поєднуючи не пов'язані між собою, часто суперечили один одному інтереси монарха і шляхти, окремих родів знаті, Корони і Литви. На початку XVI ст. на зовнішню політику впливали династичні плани Ягеллонів і їх протидія експансії Габсбургів. Формування Речі Посполитої було пов'язано з гнучкістю інститутів Корони. Цьому ж сприяла і свідома політика династії. На рубежі XV-XVI ст. міжнародна ситуація представлялася особливо сприятливою. Великі надії на стримування османської експансії вселяла перспектива, що по Дунаю буде проходити кордон держави, що має солідні тили; питання було лише в тому, про якій державі могла йти мова. Цілком очевидно, що на роль головної, а отже, і домінуючою у цій частині Європи сили претендувала імперія. Політика Ягеллонів у цьому регіоні залежала де-факто від місцевих антигабсбургській тенденцій: Річ Посполита, по-перше, могла стати противагою габсбурзької експансії, а по-друге, в ній бачили захист від турецької загрози. Чи було це помилкою? Якщо не брати до уваги Чехію, для якої союз з Австрією здавався більш вигідним, ніж опора на Польщу, всі країни південного пояса прагнули до здобуття державної незалежності. І це значною мірою збільшувало шанси Ягеллонів на те, щоб гідно конкурувати з Габсбургами.
Обидві сторони всерйоз підходили до цієї проблеми. Імператор Максиміліан підтримував всі спроби Тевтонського ордена добитися незалежності і шукав союзника в особі Москви. Експансія Російської держави за Василя III розвивалася швидкими темпами, вступаючи в конфлікт з територіальними претензіями з боку Литви. У 1514 р. був захоплений Смоленськ, і важлива перемога польсько-литовської армії під Оршею в тому ж році не забезпечила політичного рішення конфлікту. Тоді Сигізмунд I затіяв довгострокову політичну інтригу, метою якої було здобуття польсько-литовською державою великодержавного статусу. У 1515 р. Сигізмунду вдалося змінити невигідну для Польщі ситуацію: ціною надії на отримання чеської та угорської престолів він домігся від Максиміліана відмови підтримувати Тевтонський орден і плести інтриги в Москві. Але у цього плану не було міцної опори, доказом чого стали дискредитували Сигізмунда дії чехів під час виборів імператора в 1519 р. Альбрехт Гогенцоллерн залишався союзником Москви (з 1517 р.); але в 1519-1521 рр.. поляки зуміли надати на нього значний тиск. Від катастрофи орден врятували дипломатичне втручання Карла V і дії датського флоту. Подальший розвиток подій в Пруссії і імперії змусило Альбрехта підкоритися Польщі, і цей союз виявився стійким протягом тривалого часу. У 1522 р. литовці уклали з Москвою перемир'я, не отримавши, втім, назад втрачених ними смоленських і сіверських земель. Такий стан речей збереглося і після російсько-литовської війни (1534-1537). Умови мирного договору дотримувалися протягом 25 років і були порушені агресивними діями з боку Івана IV.
Ягеллонський план зміцнення свого впливу в Центральній Європі, якщо такий і існував, закінчився провалом в 1526 р. під Мохачем, де угорські війська були розбиті турками. Смерть молодого угорського короля Людовика Ягеллона відкрила Фердинанду Габсбургу дорогу до чеського і угорського престолу. Опір в Угорщині було нетривалим; шляхетська партія, що об'єдналася навколо Яноша Запольяі, який користувався підтримкою Сигізмунда, не змогла зберегти цілісність країни. Туреччина була ближче і виявилася більш надійним протектором, ніж Річ Посполита. Події оголили слабкість позицій Сигізмунда I у Європі: він не міг брати участь у військових конфліктах одночасно на декількох фронтах, а проти Туреччини намагався не робити ніяких дій. Причиною конфліктів з молдавськими господарями було прагнення контролювати проходять через їхні землі торгові шляхи. Конфлікти обмежувалися рамками прикордонних війн, щоб не провокувати Туреччину, яка розглядала ці землі як сферу свого впливу. Тому після перемоги гетьмана Яна Тарновського над молдавським господарем Петрилів (Петро Рареш) під Обертин (1531) Польща задовольнялася гарантією безпеки для регіону Покуття, не намагаючись встановити протекторат над усією Молдовою. З Портою в 1533 р. був укладений вічний мир, який не порушувався майже ціле століття. Ні з фінансової, ні з військової точок зору Річ Посполита не була в змозі зробити необхідне зусилля, щоб втілити в життя можливості, які відкрила перед нею династична політика Ягеллонів.
Між двома потенційними імперіями - Габсбургсько-іспанської та Російської знаходилися і життєвий простір, і матеріальні ресурси, достатні для створення потужної політичної системи. У даному відношенні дуже повчальним видається приклад Франції, яка у певні моменти своєї історії була оточена ще більшим числом ворогів. Причини політичної поразки Польщі у Центральній Європі кореняться в інтересах правлячої групи: ці інтереси привели до формування такої політичної системи, яка була нездатна вести експансію за допомогою військової сили. Саме тому протистояла Габсбургам Франція шукала союзника скоріше в особі Туреччини, ніж Речі Посполитої.
І це особливо помітно у вирішенні проблеми dominium maris baltici - панування на Балтійському морі. Дуже характерно, що для всіх наступних польських королів Лівонська проблема була важливіша прусської. Головну небезпеку для Речі Посполитої представляла Москва, тому виникало прагнення створити на території Лівонії перешкоду, здатну стримати поширення «варварства». Зовнішньополітичний поворот у бік Швеції після 1568 р., коли на шведський трон вступив одружений на Катажина Ягеллонка Юхан III Ваза, виявився недовговічним. Складно відповісти на запитання, що було причиною: відсутність взаєморозуміння з обох сторін, нерозуміння суті балтійської проблеми або прості людські амбіції, починаючи з суперечки навколо Естонії. У будь-якому випадку в 1570 р. в Щецині імператор залишив польських послів ні з чим, роблячи неможливим план дипломатичної ізоляції Москви. Посли Речі Посполитої оперували під час переговорів аргументами морального характеру, в той час як були необхідні гроші й гармати. Досить імовірно, що невдача, яка спіткала в наступні десятиліття найбільш природний для Польщі зовнішньополітичний союз зі Швецією, виникала з нездатності Речі Посполитої мобілізувати необхідні кошти. Ця слабкість держави змушувала постійно програють у боротьбі за польський престол Габсбургів будувати плани розділів і підтримувати всі політичні сили, здатні заподіяти шкоду Речі Посполитої. Ні у Відні, ні в Стамбулі не розуміли специфіки політичного ладу Речі Посполитої, що не завадило їм зробити тверезий розрахунок, виходячи з відповідей на питання: чи може держава, що прагне набути статусу великої держави, допускати самоуправство жителів Гданська, платити податки татарам, залишати безкарним втручання в свою внутрішню політику? Що ж це за король, який не править і не керує?
Не можна звинувачувати Стефана Баторія в тому, що для нього проблеми Гданська і Пруссії були менш важливі в порівнянні із загрозою з боку Росії в Лівонії. Це, по всій видимості, відповідало і точці зору сейму, який погодився ввести надзвичайний податок. Завдяки додатковим коштам король провів послідовно три військові кампанії, в результаті яких вдалося відтіснити Росію від гирла Двіни. Удар по російських землях, ознаменований придбанням Полоцька (1579), Великих Лук (1580) і облогою Пскова (1581), дозволив підписати в Ямі-Запольської перемир'я, за яким Річ Посполита отримувала всю Лівонію і Полоцьк. Успіх був очевидний, але виявився недовговічним. У самій Лівонії, коли минула загроза встановлення влади Москви, союз з Річчю Посполитою вже не вважали за необхідне. Баторій та поляки не розглядали всерйоз загрозу з боку шведів, і ті, скориставшись ситуацією, захопили Нарву і зміцнювали свої позиції в Естонії. Отримавши Лівонію, Річ Посполита не зуміла скористатися своїм успіхом в повній мірі і не ліквідувала джерело потенційних конфліктів зі Швецією. Які були зовнішньополітичні пріоритети Баторія? У першу чергу, він прагнув звести нанівець небезпеку втручання Москви. Чи можна це вважати прелюдією до значних військових дій проти Туреччини і витіснення її за Дунай? Баторія завжди підозрювали в тому, що свою мрію про звільнення Угорщині він ставив вище інтересів Речі Посполитої. Саме він під тиском фінансових труднощів погодився відмовитися від більшої частини залишалися в руках короля судових повноважень: у 1578 р. був створений Коронний трибунал - вища апеляційна інстанція у цивільних і кримінальних справах, що замінила апеляційний королівський суд. Але Баторій поряд з цим ніколи не відмовлявся від думки зміцнити власні позиції. Смерть короля завадила здійснити і турецький проект, і плани вторгнення в Московську державу, а слідом за нею безкоролів'я посилило вплив магнатів у сеймі і державі.
Як можна оцінити становище Речі Посполитої через 20 років після укладення Люблінської унії? При Стефане Баторій вона займала більш активну зовнішньополітичну позицію, і перед нею відкрилася перспектива активної участі в європейських справах. Після того як вдалося впоратися з Москвою, з'явилася можливість укласти союзи з Англією, Нідерландами або Пилипом II, бо всіх їх пов'язували інтереси на Балтиці. Однак саме на цьому напрямку Річ Посполита не зуміла проявити силу. Але після того як турецький і московський плани відійшли на другий план, обрання Сигізмунда Вази на польський престол (19 серпня 1587 р.), можливо, відкривало перед державою нові зовнішньополітичні перспективи.
Це обрання, так само як і попереднє, не було одностайним. Перемогу Сигізмунда Вази визначила військова акція: у 1588 р. в битві під Бичіне канцлер Ян Замойський взяв у полон контркандидат на престол ерцгерцога Максиміліана Габсбурга. Тривале правління Сигізмунда III призвело Річ Посполиту до вершин її могутності, але одночасно з цим стало епохою небачених поразок. Важко пояснити ці мінливості долі, якщо не замислитися над суттю державного ладу Речі Посполитої і не враховувати ролі простих людських амбіцій. Однак перш звернемося до зусиль Речі Посполитої набути статусу великої держави. Ілюзорність цих устремлінь виявилася з початком Тридцятилітньої війни. Перебували вони зі спроб укласти унію зі Швецією, що спровокувало ряд військових конфліктів, із спроб поглинути Україна, розбудив примару козацтва, і, нарешті, зі спроб підпорядкувати Московську державу.
Річ Посполита не захотіла або не зуміла укласти союз зі Швецією, хоча цей союз був для неї єдиним шансом вирішити балтійську проблему; польський уряд вірило у можливість укладення унії, яка виявилася абсурдною. Цьому було багато причин, але головна полягала в тому, що спроби Сигізмунда закріпити за собою шведський трон після смерті Юхана III підштовхнули його супротивників на союз з Москвою. Протестантська Швеція вступала в період активної зовнішньополітичної експансії, головною метою якої були родючі землі південного узбережжя Балтійського моря. Але саме поляки, всупереч будь-якій логіці, вимагали передати Польщі права на Естонію і добилися на це згоди Сигізмунда III в самий невідповідний для Польщі момент. Дізнавшись про свою детронізацію у Швеції (1599), король спробував ще сильніше зв'язати з Річчю Посполитою власні династичні устремління. Ці розрахунки виявилися помилковими і втягнули республіку в ряд абсолютно непотрібних їй військових конфліктів. У той момент, коли Сигізмунд III брав правління в свої руки, позиції Речі Посполитої здавалися дуже міцними: безкоролів'я, що тривало цілий рік, хоча і супроводжувалося страшними заворушеннями, не призвело до дестабілізації ситуації в країні. Москва, де з 1598 р. правил Борис Годунов, не становила загрози; спочатку Литва, а потім і Корона без праці домоглися продовження термінів перемир'я. Угода 1589 врегулювало конфлікт Речі Посполитої з імператором, і хоча угода дотримувалося не до кінця, воно свідчило про безпідставність сподівань нав'язати Речі Посполитої чужу гегемонію. Настільки ж необгрунтованими були і османські претензії поглинути Україну. Сенатори і посли, магнати і шляхта - всі вважали, що їх держава здатна дати відсіч і є настільки сильним, що може собі дозволити ставитися до дійсності з деякою зневагою. Така впевненість впливала на короля і крутий його радників; поділяв її і один з найбільших державних діячів тієї епохи - канцлер (1578) і гетьман (1580) Ян Замойський (1542-1605).
Причини того, що Польща не стала великою державою і що для експансії не вистачало матеріальних засобів, треба шукати у внутрішньополітичних факторах. Зовнішньополітична слабкість Речі Посполитої не виникала безпосередньо з відсутності сильної королівської влади, але визначалася недосконалістю політичної системи, яка створювала умови як для самозаспокоєння і безтурботного життя, так і для прояву приватних інтересів в нечуваних масштабах. Ці надмірні амбіції знаті, не знаходячи інституційного втілення, блокували завершення реформ державного устрою і скарбниці. Проекти подальших перетворень не були реалізовані на сеймі 1589 р., так як не вдалося домовитися про принципи обрання короля. З цього моменту дороги короля і канцлера розійшлися. Замойський прагнув не тільки зробити процедуру виборів більш ефективною, але і назавжди виключити Габсбургів з числа кандидатів на польський престол. У 1590-1591 рр.. звалилися плани війни з Туреччиною, яка, як багато хто розраховував, могла б пробудити в шляхті почуття громадянської відповідальності. У 1592 р. відбувся інквізиційний сейм, на якому були розкриті задуми короля передати польську корону Габсбургам. Сигізмунд був принижений, а його спроби в 1594-1598 рр.. встановити в Швеції своє правління закінчилися катастрофою. Всі ці події сприяли подальшій децентралізації влади в країні. Проблема полягала в тому, що переміщення центру ваги в провінційні органи станового представництва (сеймики) посилювало вплив місцевих інтересів на польську внутрішню політику і ускладнювало створення інституту, який би взяв на себе реальні функції центрального органу влади, а об'єднані навколо короля і канцлера політичні сили вели запеклу боротьбу виключно за збереження власного впливу. У хаосі суперництва загубилися голоси, що висловлювалися за необхідність впорядкувати принципи проведення сеймів; на задній план відійшли також проблеми зовнішньої політики. На межі XVI-XVII ст., Перш ніж внутрішнє протистояння досягло своєї кульмінації в сандомирському заколоті (рокош) 1606 р., несподівано стало ясно, що Речі Посполитої з усіх сторін загрожує небезпека.
У Лівонії шведи зуміли за два роки звести нанівець всі зусилля Баторія, а основні військові сили Речі Посполитої були в той момент зосереджені на Дунаї. Коли Замойському, а потім і ХодКевичу вдалося опанувати ситуацію, для завершення кампанії не вистачило грошей. Не допомогла і блискуча перемога Ходкевича над Карлом IX під Кірхгольмом (Саласпілс) 27 вересня 1605 р., коли три з половиною тисячі польських кавалеристів розгромили добірну чотирнадцятитисячну шведську армію. Військові удачі тільки присипляли пильність поляків, давали їм відчуття власної переваги. Тим часом, незважаючи на перемогу над господарем Валахії Міхаєм Хоробрим під буковими (Румунія) 20 листопада 1600 р., зазнали краху зусилля Замойського, який прагнув у 1599-1600 рр.. підпорядкувати Молдавію, звівши на молдавський трон представників роду Могили. Туреччина зуміла швидко відновити свою гегемонію в цьому регіоні, показавши, як безплідні всі зусилля по створенню спрямованої проти неї ліги християнських держав. Суперечності між імперськими, польськими та місцевими балканськими інтересами були набагато сильніше, ніж прагнення об'єднатися перед лицем турецької загрози. У самій же Речі Посполитої міф хрестового походу перетворювався в одну з ілюзій, яка заважала розумінню найважливіших проблем. У 1563 р. заради уявних переваг у вирішенні лівонського питання Польща дозволила курфюрсту Бранденбурзькому взяти в управління герцогство Пруссія, а на початку XVII ст., Пішовши назустріч папським мріям про введення в Росії католицизму, країна дозволила втягнути себе у військову інтервенцію. Епоха консолідації та експансії підходила до кінця: Річ Посполита опинилася перед обличчям загроз ззовні, вона була позбавлена ефективної виконавчої влади; крім того, її роздирали зсередини суперництво не стільки політичних програм, скільки окремих політичних діячів. У країні як і раніше існували сили, які виступали за інтеграцію і зовнішньополітичну експансію, але великої держави вже не існувало: за минуле сторіччя Річ Посполита далеко пішла від тієї республіки, яка склалася в XV ст. Це був час становлення Речі Посполитої як спільності, унікальною за своїм характером не тільки для західнохристиянського світу, але й для всієї Європи. Період 1500-1600 рр.. отримав назву золотого століття, що підкреслює силу і велич Речі Посполитої, акцентує значимість відбулися змін. Саме ця назва - «золотий вік» - підтверджує, що саме в наступні століття наступила для держави епоха декадансу і занепаду. Це, однак, не означає, що XVI ст. дав Польщі можливості, якими вона не зуміла скористатися: Річ Посполита знайшла силу, повною мірою використавши переваги нової економічної ситуації; шляхта створила самобутню форму державного устрою, в рамках якої могла повною мірою реалізувати свої устремління. А почалося все з польського гуманізму, з привнесення на польську грунт західної системи цінностей. І власна - шляхетська і польська - ренесансна культура формувалася в процесі пристосування західних гуманістичних ідей до специфічно польських умов.
Становлення соціальної та політичної структур Речі Посполитої супроводжувалося виникненням відповідних їм форм духовної культури. Відчутно підвищився рівень освіти. Кількість парафіяльних шкіл у Короні (близько 2500 на початку XVI ст.) Було порівняти з кількістю подібних шкіл у Франції або в Міланському герцогстві. Імовірно близько 12% чоловічого населення Корони було грамотним. Серед шляхти відсоток був набагато вище, і в середині століття грамотність досягала 30%. У наступні десятиліття цей показник збільшився. Освіта була тим, що відрізняло шляхетський стан від інших соціальних груп. Шляхта не відчувала явною тяги до творчості, але участь у суспільному житті, яке стало синонімом самої приналежності до цього стану, вимагало певного рівня освіченості. Цим можна пояснити і динамічний розвиток протестантських гімназій (не тільки міських, але і сільських), багато з яких за своїм рівнем практично нічим не відрізнялися від вищих навчальних закладів. Відповіддю католиків стало створення єзуїтських колегій (Бранево, 1565), які глибоко реформували систему освіти і запропонували нову програму виховання. Система середньої та вищої школи не мала станових обмежень, проте представники плебсу і шляхта в поняття «освіта» вкладали різний зміст.
Найважливішою подією епохи стала емансипація польської мови. Ця подія становить інтерес ще й тому, що латинь залишалася необхідним елементом навчання та виховання: латинська мова знали і їм активно користувалися, хоч і була помітна стійка тенденція до перетворення всіх сфер життя на польський лад. З 1543 р. польською редагуються акти польського сейму; висуваються вимоги перейти на польську мову в органах міського управління; в тому ж році була видана «Коротка бесіда між трьома особами - паном, війтом і плебанії» Миколая Рея (1505-1569), де вихвалялись гідності польської мови. І з цього моменту систематично зростає кількість книг, що видавалися польською. У першій половині XVI ст. латинь безроздільно панувала в поезії, але потім пропорції швидко змінилися на користь польської мови. За дуже короткий термін він став основним засобом спілкування в усіх сферах життя, роблячи непотрібним вживання латини в повсякденній практиці. Але, незважаючи на це, як і колись, на латині друкувалися книги, призначені не тільки для читачів-іноземців; як і раніше, знання латини вважалося необхідним і обов'язковим. Сьогодні складно оцінити, наскільки поширеним було знання іноземних мов у Речі Посполитої. Були люди, вільно говорили на багатьох мовах, але в цілому це знання вважалося річчю другорядною. Латина і раніше відкривала двері в світ європейської культури і дипломатії, давала навіть певне відчуття власної переваги. Одночасно з цим сила польської культури і привабливість шляхетського способу життя були настільки значними, що вивчення польської мови стало вважатися чимось природним. Про це свідчать і процеси полонізації.
Річ Посполита не була країною, де робилися винаходи і розвивалися науки, але вона активно користувалася усіма європейськими досягненнями. Високого, порівнянного з європейським рівня досягла артилерія, особливо завдяки зусиллям Сигізмунда Августа. Вже в 1514 р. під Оршею саме артилерія зіграла вирішальну роль, а в 1531 р. за Обертині три чверті польських піхотинців мали вогнепальну зброю. Військова міць Речі Посполитої була порівнянна з іншими країнами (наприклад, з Францією), а боєздатність найманої армії дуже висока. Порівняння військових технік не має сенсу, оскільки іншим був спосіб ведення бойових дій. Татарське вплив і, можливо, структура польського суспільства зумовили переважання у війську XVI ст. кінноти, що здійснювала стрімкі і масовані атаки. Високим рівнем відрізнялися військова тактика, вміння поєднувати різні види військ і використовувати умови місцевості. Раннє поява і широке використання друкарської справи свідчать не тільки про рівень культури і потреби суспільства, але й про розвиток технічної думки.
Традиційно кажуть про Речі Посполитої як про «державу без багать», що підкреслює її унікальність, відсутність гострих конфліктів на релігійному грунті. Набагато справедливіше було б говорити про «суспільстві без багать», тому що гарантом віротерпимості виступало не держава, а переконання шляхетського стану. Релігійні відмінності, які дали про себе знати в XVI ст., Довгий час проблем не створювали. Не зовсім вірно також говорити про польську віротерпимості: проблема набагато складніша.
Поліконфесійність, як про це буде сказано нижче, мала для доль Речі Посполитої принципове значення. Держава і шляхта терпимо ставилися до інших релігійним групам і мирилися з їх існуванням. Серед них були православні і іудеї, а також проживали в ряді регіонів Литви мусульмани. Процеси полонізації на українсько-білоруських землях супроводжувалися значною мірою прийняттям католицизму. Це справедливо в першу чергу по відношенню до тих шарів суспільства, які прагнули перейти в шляхетський стан. У XVI ст. з'явилися протестанти. Про Реформації і проблемі іновірців в Польщі варто сказати окремо.
Ехо виступів Лютера і релігійні «нововведення» швидко досягли Польщі завдяки німецькому населенню міст і молоді, що навчається в німецьких університетах. Лютеранство отримує поширення вже після 1520 р., а в 1522 р. видається королівський едикт, спрямований проти реформування костьолів. Після 1540 популярність завойовує кальвінізм, в першу чергу в шляхетській середовищі. Найбільш широке поширення кальвінізм отримав у Литві, де він користувався заступництвом могутнього роду Радзивіллів. Переходячи в протестантизм, шляхта переробляла католицькі церкви у протестантські, а місцеве населення фактично не могло вибирати віросповідання. Швидке поширення реформації тільки частково було пов'язано з кризою релігійних переконань. Набагато частіше від католицизму відверталися через його найглибшого занепаду, а поширення ідей гуманізму ще більш оголило низький рівень культури католицького кліру. Вище духовенство вело світський спосіб життя, з байдужістю ставлячись до своїх церковних обов'язків. Шляхта несхвально дивилася на податкові пільги католицької церкви. Всіх віросповідань на початку XVI ст. був притаманний антиклерикалізм; багато представників єпископату, колишні більшою мірою гуманістами і політиками, ніж духовними особами, сприяли своїм способом життя і поглядами поширенню протестантських тенденцій. Шляхетська реформація, у свою чергу, була явищем поверхневим, не мала під собою серйозного теологічного фундаменту. І саме це вважається причиною того, чому багато представників шляхти поверталися в лоно католицизму. На загальноєвропейському тлі була особливо дивною незначна емоційна залученість в релігійні справи, в Польщі була відсутня відкрита релігійна конфронтація. Реформація була тісно пов'язана з рухом, який виступав за «екзекуцію прав», для якого є співпраця з католиками було річчю нормальною. Такі протестанти, як Рафал Лещинський, Ієронім Оссолінський або Миколай Сеницький, були в середині XVI ст. ватажками посольської хати, що виступала за реформування Речі Посполитої. Вони боролися і за створення незалежної від Риму національної церкви. Протестанти-екзекуціоністи виступали проти магнатів або прихильників сильної королівської влади, але не католиків як таких. Шляхта захищала Річ Посполиту, а в ній - своє право на релігійну свободу; свобода ж як найвища цінність приймалася усіма. Тому не виконувалися королівські едикти (наприклад, 1551 р.), і шляхта всіх релігійних орієнтації підтримала в 1563-1565 рр.. скасування права церковних судів приймати рішення по світських справах. Католики виступали категорично проти переслідувань на релігійному грунті, розуміючи, що якщо почати з плебеїв, то справа скоро дійде і до шляхти. Тому тривали запеклі дискусії, доходило навіть до гострого протистояння, але релігія так і не стала ареною насильницької боротьби. Спільна справа, яким була держава, в достатній мірі поглинало увагу шляхти; її матеріальне становище, в свою чергу, не сприяло поширенню радикальних настроїв. Необхідно також відзначити, що реформація йшла «знизу». Влада їй не протидіяла, але також не могла скористатися нею у своїх інтересах. Мова За Посполитої здійснила секуляризацію Тевтонського ордена і уклала вічний мир з Туреччиною; брала найбільш радикально налаштовані дисидентські групи і забезпечувала співіснування всіх відомих віросповідань. Відсутність переслідувань за віру могло шокувати сучасників, але для польської шляхти це було приводом пишатися і відчувати власну перевагу.
Інакше виглядала Реформація в містах, де до лютеранства тяжіло міщанство німецького походження, особливо численне на північних і західних землях Корони. Якщо для шляхти реформація була в першу чергу інтелектуальним і політичним течією, то для міщанства вона мала більш глибинний, релігійний характер. Протестантські теологи були переважно міщанами за походженням. Оскільки відсутні переслідування на релігійному грунті, то не було і причин для об'єднання або співпраці представників різних протестантських конфесій. Укладена в 1570 р. в Сандомирі угоду кальвіністів, лютеран та «чеських братів» носило оборонний характер і була спрямована проти Контрреформації. Без сумніву, найбільш значним успіхом польських протестантів став акт Варшавської конфедерації (1573), який гарантував релігійний світ в Речі Посполитої. Шляхта була зацікавлена в тому, щоб релігійні суперечки не привели до громадянської війни. Постанова конфедерації про релігійному світі увійшло до складу Генрікових артикулів і було скріплене королівської присягою, ставши одним з елементів державного ладу. Проте сфера його використання залежала від реального розкладу політичних сил: вже за часів Баторія і особливо Сигізмунда III католики користувалися очевидною підтримкою королівської влади, а протестанти дискримінувалися.
Особливим феноменом польської Реформації стали «польські брати», зазвичай звані аріанами (течія, що виділилася з кальвінізму в 1562 р.). Деякі з їхніх представників проповідували найбільш радикальний антитринітаризм і ідеї соціального егалітаризму. Аріані становили не дуже велику, але динамічну релігійну громаду, відому своїми школами і друкарнями (Раків). Тільки «польським братам» вдалося внести щось оригінальне в релігійні дискусії Європи. Також їм, по всій видимості, зобов'язана Річ Посполита прославлянням своєї віротерпимість. Те, наскільки обмеженою вона була на практиці, може свідчити не тільки замовчування аріанах в Сандомирському угоді, а й факт, що велику частину своїх творів вони були змушені друкувати в Голландії.
Все це, у свою чергу, визначало напрямки реформ в Римсько-католицької церкви. Протестантизм надав незначний вплив на формування польської релігійності; значно сильніше був вплив посттридентские реформи. Процес становлення польського католицизму, специфіки менталітету і того, як «переживалася» віра, тривав досить довго. Декрети Тридентського собору, прийняті королем у 1564 р., стали втілюватися в життя тільки після провінційного синоду 1577 р., і цей процес тривав ще у XVIII ст. Протестантська Реформація і католицька Контрреформація впливали на зміну шляхетського самосвідомості. Католики та протестанти користувалися одним і тим же мовою, боролися за аналогічні права, однаково використовували своє привілейоване становище. Однак у католицизму, як показав час, здатність консолідувати суспільство виявилася сильнішою.
На зміну поколінню байдужих до релігійних проблем єпископів на межі XVI-XVII ст. прийшли люди не менш залучені в політику та державні справи, але вже з іншим стилем діяльності. Їх попередником можна вважати єпископа Вармії кардинала Станіслава Гозіяна (1504-1579), автора «Християнського ісповеденія католицької віри» («Confessio ftdei catholicae Christiana» (1555, 1557)). Це виклад католицького віровчення витримало більше 30 видань, переводилося на безліч мов. Саме Гозій в 1564 р. запросив до Польщі єзуїтів, що зробили значний вплив на релігійне життя і культуру наступного століття. Католицька реформа, або контрреформа, не зводилася тільки до посилення церковної дисципліни, подолання опору духовенства і землевласників, але включала і що йдуть знизу процеси, в яких активну участь брали капітули. Її складовою частиною можна вважати публіцистику Кромера і Оріховського, поезію Кохановського і Сарбевского, чудовий переклад Біблії Якуба Вуєк (1599).
Інакше складалися відносини з православ'ям. З посиленням процесів полонізації заможні верстви православного населення переходили в кальвінізм або католицизм. На приєднання православної церкви наполягав Рим; ця ідея суспільних передумов не мала. У 1596 р. у Бресті був укладений акт унії і виникла уніатська церква, яка зберігала грецький обряд, але визнавала верховну владу папи. Висновок унії призвело до серйозних конфліктів, приводом для яких, серед іншого, стало невиконання ряду політичних умов: уніатські єпископи, наприклад, не отримали обіцяних їм місць у сенаті. У 1635 р. під тиском шляхти православна церква була відновлена в своїх правах, але до соціальних конфліктів на Україну додалися ще й релігійні мотиви. Все це важко позначилося на долі Польщі і Україні.
На порозі «золотого століття» Річ Посполита здавалася державою пересічним, яке нічим не відрізнялося від європейських сусідів. Протягом неповних сто років тут вирішувалися ті ж, що і в Європі, проблеми, але вирішувалися зовсім іншим чином. Про ці відмінності чи, радше про те, що виділяло Річ Посполиту в тодішньому світі, мова піде далі. Необхідно лише підкреслити, що в Європі Нового часу знайшлося місце і для Польщі, хоча спір про це продовжується до цих пір. Суть спору в тому, чи є Польща частиною Європи і яке її положення по відношенню до Заходу. Розходяться дослідники і в оцінках тодішнього вибору Речі Посполитої.
Землі Корони за багатьма параметрами відповідали європейським стандартам. Поляки тієї епохи багато в чому були схожі з європейцями. Італія і Європа на порозі Нового часу були для них зразком, але на рубежі XVI-XVII ст. беззастережний тріумф здобула прихильність до «самобутнього», «польського». Європа була близько, між нею і Польщею не пролягало ніяких кордонів, але вона перестала бути системою, з якою співвідносила себе Річ Посполита. Чи можна погодитися з тезою про те, що Польща XVI століття була європейською периферією? Довгий перелік її недуг охоплює перш за все сфери державного устрою та економіки. Однак те, що країна вибрала відмінний від інших товариств шлях розвитку, не означає, що цей шлях був неправильним.
Список літератури
1. Тимовський Міхал, Кеневіч Ян, Хольцер Єжи. Історія Польщі; М.: Видавництво "Всесвіт", 2004