Пол патріархат і розвиток капіталізму

Федеральне агентство з освіти РФ

Державна освітня установа вищої професійної освіти

Дисципліна: соціологія

Реферат: «Пол, патріархат і розвиток капіталізму»

Омськ-2007

Останнім часом фемінізм має великий вплив не тільки на соціологію сім'ї, але і на інші галузі соціального пізнання. Феміністи зараз аналізують походження патріархату - системи панування чоловіків над жінками як в рамках сім'ї, так і в більш широкому контексті інших соціальних інститутів. Антропологічні дослідження свідчать про те, що все в достатній мірі вивчені суспільства були патріархальними, хоча ступінь і сутність панування чоловіків у різних суспільствах в значній мірі відрізняються. Зупинимося на тих суперечливих наслідки, які мало для становища жінки в суспільстві відділення місць проживання від місць виробничої діяльності. З одного боку, відділення місць проживання від місць трудової діяльності, яке в основному сформувалося в другій половині XIX століття, сприяло поширенню уявлення про те, що життя жінки повинна бути пов'язана з домашнім господарством. По всій видимості, така точка зору виникла у верхніх шарах суспільства поширившись потім серед менш привілейованих класів. З іншого боку, жінки стали все частіше і частіше залучатися в якості робочої сили поза домом.

Уявлення про те, що «місце жінки вдома», мало безліч наслідків для жінок, які займали різні положення в суспільстві. Найбільш забезпечені верстви користувалися послугами покоївок, нянь та іншої домашньої прислуги. Представники середніх станів стали вважати, що домашньої обов'язком жінки є турбота про будинок і дітей. Причому обов'язки такого роду вже не вважалися власне «роботою», в усякому разі це стосувалося оплачуваної праці. І, нарешті, найважчий тягар ліг на плечі жінок в робочих сім'ях, де їм доводилося вести велику частину домашнього господарства на додаток до оплачуваної роботи поза домом. У XIX і на початку XX століть «працюючі жінки, тобто жінки, які отримують зарплату, відбувалися головним чином з селянської та робочого середовища »[3]. На підставі даних по Англії і Франції Тіллі і Скотт приходять до висновку, що в цей період рівень зайнятості жінок в обробній промисловості (за винятком текстильного виробництва) був досить низьким. Ще в 1911 р. в Англії більшість жінок працювало як наймана домашньої або іншої особистої прислуги. Більше 33% найманих жінок працювали в прислузі, 16% - у швейній промисловості, в тому числі надомної; близько 20% були зайняті в текстильній промисловості. Аналогічна картина жіночої зайнятості спостерігалася і у Франції.

Наведена статистика ясно показує, що жінки в період розвитку промислового капіталізму могли влаштуватися на роботу в основному в галузі, близькі до традиційних видів їх діяльності. Фактично робота в цих областях була виключною монополією жінок, які заробляють значно менше, ніж некваліфіковані працівники - чоловіки. Переважна більшість працювали жінок були молодими і незаміжніми. У 1911 р. в Англії працювало майже 70% всіх самотніх жінок, і лише 10% - заміжніх. З тих пір в результаті практично зникнення домашньої прислуги з повним робочим днем як виду найманої праці, а також в результаті відносного скорочення текстильної промисловості структура жіночої зайнятості.

Таблиця 1. Заробітна плата працюючих повний день жінок і чоловіків у США [4,5]

Найбільш істотні зміни були пов'язані зі збільшенням числа категорій конторських службовців («білих комірців») у розвинених капіталістичних країнах. Воно співпало за часом з припливом дедалі більшої кількості жінок в офіси та сферу обслуговування. Проте ці процеси не можна розглядати як суттєвий крок у напрямку більш справедливого ставлення до жінок у сфері виробництва. Справа в тому, що переважна більшість жінок навіть зараз виконують роботу, яка потребує творчого підходу, перебувають на нижчих щаблях ієрархії влади в установах і на підприємствах, мають обмежені перспективи просування по службі в порівнянні з чоловіками. Доля професії «клерк» - хороша ілюстрація розвитку описуваного явища. У середині XIX століття в Англії менше 1% жінок працювали клерками. У той час бути клерком означало займати відповідальну посаду, що передбачала знання діловодства та інші професійні навички. У XX столітті відбулася загальна механізація засновницької праці. Вона почалася з появи в офісах в кінці XIX століття піщущих машинки і супроводжувалася поділом праці «конторського працівника» на ряд малокваліфікованих операцій. В даний час клерками, як і продавцями, працюють в основному жінки.

У період після закінчення другої світової війни в усіх західних країнах спостерігалося значне збільшення числа працюючих жінок. Найбільше збільшення в процентному відношенні відбулося за рахунок заміжніх. Однак незважаючи на те, що перед жінками тепер відкрилися нові перспективи в профілях, в минулому були монополією чоловіків, число таких професій досить обмежене. Загальне уявлення про те, наскільки положення рабопающіх жінок гірше становища працюючих чоловіків, можна отримати, порівнявши їх середню заробітну плату. У табл. 1 міститься відповідна інформація для США по ряду вибіркових років у період з 1961 по 1982 рр..

Наведені дані говорять про те, що розрив у заробітній платі чоловіків і жінок практично не змінився. У цілому ці дані показові для всіх капіталістичних суспільств. Цікаво відзначити, що відносні показники рівнів заробітної плати чоловіків і жінок у країнах, де офіційна державна політика орієнтована на використання жінок у ролі трудових ресурсів в більшій мірі, ніж у США. Мало чим відрізняється від показників для США. Звичайно, використання жінок у ролі трудових ресурсів - це тільки один із проявів патріархальних відносин, що превалюють у сучасному капіталістичному суспільстві. Жінки також рідко займають впливові посади в політичній та інших сферах суспільства. Більше того, вони - жертви «подвійний дискримінації» в тому сенсі, що працюючі жінки як і раніше відповідають за ведення домашнього господарства, догляд за дітьми.

Рух за права жінок бореться з цим нерівноправністю різними способами, однак більшість авторів-феміністів визнає, що це нерівноправність вкорінене дуже глибоко. Про це свідчить сам факт повсюдного поширення патріархальних відносин. Хоча сам патріархат і не виник з приходом капіталізму, абсолютно очевидно, що розвиток капіталізму, що супроводжувалося змінами у формах сім'ї, описаними раніше, породило ряд конкретних форм дискримінації за статевою ознакою. Існують явні точки дотику між статевою приналежністю і класової системою суспільства. Зосередження працюючих жінок у відносно низькооплачуваних сферах, важкі умови праці і обмежені перспективи просування по службі - все це результат ставлення до жінок роботодавців і працівників-чоловіків, а також перерв у професійній діяльності жінок, викликаних народженням дітей. Самі жінки у значній частині продовжують (охоче або неохоче) миритися з цими обставинами, приймають «ідеологію дому», ставлячи заміжжя і сім'ю вище тих економічних благ, які вони могли б отримати при повному і рівноправному з чоловіками участі в економічному житті суспільства. Обговорювана проблема складна, а інтерпретації її авторами-феміністами суперечливі. Саме по собі досягнення повної рівноправності жінок і чоловіків у виробничій сфері не обов'язково є бажаною метою в контексті капіталістичної економіки, в той час як перетворення і гуманізація промислово-капіталістичної праці не гарантує подолання експлуатації за статевою ознакою. Така експлуатація вкорінена в самій родині як відносно самостійному соціальному інституті.

Багато соціологів, що займаються вивченням сім'ї, висловлюють припущення, що розвиток капіталізму призвело до різкого зменшення складу окремої родини. Роблячи помилкові узагальнення на підставі даних про великих сім'ях в країнах третього світу, які є основним джерелом спостережуваного демографічного вибуху, такі соціологи малюють картини сімей, буквально «кишать» дітьми, в докапіталістичної Європі. Дуже великі родини дійсно зустрічалися в цей період, проте вони ні в якому разі не були повсюдною нормою. Історики, що вивчають Англію, Францію XVII століття, стверджують, що середній вік жінок, які вступають у шлюб, по всій видимості, становив 23-27 років. Період дітонародження обмежувався цим віком та раннім настанням клімаксу, значною вірогідністю передчасної смерті одного з подружжя, а також високим рівнем дитячої смертності. У порівнянні з сім'ями селян і ремісників у забезпечених сім'ях кількість членів зазвичай було великим. Наречені були молодшими, а овдовілі чоловіки вступали в новий шлюб швидше.

Високий рівень смертності і постійна загроза смерті - це те, що разюче відрізняє умови життя сім'ї та всього суспільства минулих століть від умов цього часу. Рівень смертності був у кілька разів вище, ніж сьогодні, і смерть часто чатувала людей далеко не похилого віку. Особливої ​​небезпеки піддавалися жителі міст. Це було викликано в першу чергу антисанітарними умовами проживання та забрудненістю водопроводів, які створювали постійну загрозу виникнення епідемії. Населення міст себе не відтворювало і поповнювалося за рахунок постійної міграції з сільських місцевостей. Тривалість життя була вкрай низькою. Мабуть, близько третини всіх немовлят вмирало протягом першого року життя. (У селянських сім'ях у Франції в XVII столітті в середньому половина дітей вмирала, не досягнувши десятирічного віку.) У трохи кращому становищі перебувала молодь, рівень смертності якої був набагато вище, ніж сьогодні. У результаті цього кількість дітей в сім'ях нижчих класів в Європі в кожен окремий момент часу, мабуть, в середньому становило 2-3 людини, хоча число народжених було набагато більшим. Половина всього населення була у віці до 20 років і лише незначна меншість - у віці старше 60.

Так званий «демографічний перехід», що мав місце в XVII і XIX століттях, був не стільки переходом від великих до малих сім'ям, скільки зміною в складі сім'ї за рахунок представників різних поколінь. «Демографічний перехід» представляв собою зміну описаних вище умов життя і полягав головним чином в різкому зниженні рівня смертності в молодших вікових групах. Середній вік вступу в шлюб теж знизився і продовжував знижуватися протягом першої половини XX століття. Таким чином, зростання населення в XIX столітті був не результатом підвищення рівня народжуваності, а результатом того, що все більше число людей стало жити довше. Описані вище зміни, що вплинули як на природу сім'ї, так і на відносне становище чоловіків і жінок на ринку робочої сили, привели до того, що великі родини стали перешкодою для працюючої частини суспільства. При традиційних формах виробництва, де діти вносили свій внесок в економічну діяльність, часто існувало реальне бажання розширити сім'ю, незважаючи на ті фактори, які суттєво обмежували її розміри. Однак коли діти і багато жінок не працюють, великі сім'ї стають економічним тягарем. Вдосконалення і доступність протизаплідних засобів сприяли поширенню довгострокових шлюбів, що грунтуються на «чуттєвому індивідуалізм», при яких подружжя прагнули мати менше дітей. Саме таке положення справ зберігається і в даний час. Наслідком його є те, що більшість сучасних жінок можуть розраховувати на 20-30 років життя, вільних від догляду за дітьми після того, як останні досягли зрілості і покинули батьківський будинок.

Таблиця 2. Число шлюбів, розлучень (в тис.) та розлучень на кожні 100 шлюбів в 1950-1980 рр..

Спори щодо цього статусу шлюбу і сім'ї серед соціологів і в масовій пресі - особливо з питань розпаду шлюбів та сексуальної поведінки - часто не відрізняються історичною об'єктивністю. У минулі століття розпади шлюбів були дуже поширеним явищем - правда, в основному, в результаті смерті одного з подружжя, а не в результаті розлучення. Деякі автори стверджують, що в процентному відношенні кількість дітей, які страждають від розпалися шлюбів, було таким же великим у минулому, як і сьогодні. У деяких європейських країнах у відносно недалекому історичному минулому дошлюбні статеві стосунки були звичайною справою і не ставали згодом перешкодою для вступу в шлюб. Число незаконнонароджених дітей було таким же високим, якщо не вище, як і в даний час. Безсумнівно, сучасні тенденції змін сім'ї, шлюбу і сексуальної поведінки розвиваються в зовсім іншому контексті. Саме ці процеси я і намагався проілюструвати на фактичному матеріалі протягом всієї книги. Разом з тим важливо усвідомлювати, що ці процеси по ряду показників далеко не настільки унікальні, як могло б здатися на перший погляд.

За останні 20-30 років у більшості західних країн рівень розлучень різко зріс. Про це свідчать дані, наведені в табл. 2. [7,8].

Згідно таблиці, за чверть століття з 1950 по 1975 рр.. рівень розлучень у Франції зріс лише на 40%, в той час як у Великобританії - на цілих 400%. Однак до подібного роду статистикою необхідно ставитися з обережністю. Адже вона, зокрема, не враховує чоловіків і жінок, які проживають разом без реєстрації шлюбу, а також чоловіків і жінок, офіційно на розірвав шлюб, але фактично більше не є чоловіком і дружиною. Тим не менше, не можна заперечувати, що наявна статистика відображає суттєві зміни, що відбуваються в сімейно-шлюбних відносинах на Заході.

Існує думка, що нуклеарною сім'ї, так довго збереглася хоча і в видозмінюється формі, у найближчому майбутньому загрожує зникнення. Консерватори песимістично розглядають таку перспективу, як ознака морального розкладу суспільства. Їх противники, навпаки, вітають її як передумову для розвитку інших форм соціального гуртожитку, вважаючи сім'ю за своєю суттю репресивним інститутом. Не виключено, що в майбутньому справді будуть розвиватися експериментальні форми соціальних відносин, що відхиляються від традиційного інституту сім'ї. Однак більш обгрунтованою точкою зору в порівнянні з прогнозами прийдешнього відмирання сім'ї є те, що її сучасні зміни являють собою не що інше, як твердження «чуттєвого індивідуалізму» у якості керівного принципу сімейно-шлюбних відносин. Можна з достатньою підставою стверджувати, що зростання рівня розлучень свідчить не про глибоке розчарування в сімейно-шлюбних відносинах як таких, а про збільшену рішучості людей зробити їх більш плідними і взаємно задовільними. На тлі безпрецедентного зростання рівня розлучень це підтверджується не менш високим рівнем числа повторних шлюбів: переважна більшість розведених знову вступає в шлюб.

Разом з тим, не слід однозначно розглядати це явище, подібно деяким авторам, згадуваним на початку глави, як доказ того, що сім'я для більшості людей сучасного суспільства являє собою незамінне джерело емоційного задоволення. Реальність набагато складніше. Сім'я піддається впливу самих різних соціальних процесів. Вона є відображенням їх і залучена в них. У зв'язку з цим доречно коротко повернутися до деяких питань, які розглядали в попередніх розділах. У суспільстві, в якому умови праці переважної більшості носять одноманітний і гнітючий характер, в якому перетворення соціальних відносин в товар перетворює повсякденне життя в безглузду рутину, сім'я справді може сприйматися як притулок від «безсердечного світу». Однак без глибоких перетворень більш широких соціальних інститутів сім'ї навряд чи вдасться подолати внутрішньо властиве їй протиріччя між прагненням особистості до свободи і пригніченням, між надією і відчаєм.

Передумовою для виникнення «чуттєвого індивідуалізму» послужило усвідомлення сексуальності як частини самовираження особистості в рамках чи поза рамками шлюбних уз. Деякі радикально налаштовані автори вважають, що походження і розвиток капіталізму мало тісний психологічний зв'язок з придушенням сексуальності. З їхньої точки зору, сувора дисципліна промислового праці вимагала жорсткого контролю над бажаннями особистості, який знайшов своє втілення в вікторіанських моралі в період бурхливого розвитку капіталізму в XIX столітті. З цієї точки зору випливає ідеологія, яку в тій чи іншій формі поділяла більшість учасників студентського руху наприкінці 60-х років: ключ до звільнення від рутінізірованного капіталізмом праці та одноманітності повсякденному житті - у звільненні сексуальності. До цієї ідеології я ставлюся скептично. З моєї точки зору, більш характерною рисою промислового капіталізму в порівнянні з недовговічною, святенницькою вікторіанської мораллю, мало в чому вплинула на прояви сексуальності, є «чуттєвий індивідуалізм». Своєрідним доповненням цієї думки може служити позиція М. Фуко [9]. Важливіше зрозуміти, вважає він, не те, звідки береться придушення сексуальності, а те, чому сучасне суспільство так стурбоване сексуальністю, вважаючи її вільну реалізацію одним з найважливіших аспектів самовираження особистості. На думку Фуко, для досягнення більшої свободи особистості необхідно не стільки звільнення сексуальності, скільки звільнення від сексуальності.