Є.І. Петрова, Омський державний університет, кафедра русскойлітератури ХХ ст. та журналістики
У пореволюційну роки зріс інтерес письменників до історії Росії. Особливо часто зверталися літератори, як до джерела натхнення, до кризових, переломним історичних періодів. Був тут почасти і кон'юнктурний момент, тому що читач "вимагав революційних творів для підтримки свого духу", а історія давала відповідні сюжети. Але було й інше: спроба зрозуміти, "куди несе нас доля подій, заглядаючи в зворотну перспективу минулого. Причому історична тема перш за все, стала втілюватися в поемном жанрі." Уструг Разіна "В. Хлєбникова, поеми про Болотникова, Разіна, Пугачова В. Каменського , "Уот Тайлер" А. Глоби стали найбільш значними творами цього ряду. Історична повість, історичний роман з'явилися пізніше.
Неодноразово використовував у своїх творах історичні сюжети і С. Єсенін. Ще в 1912 р. він пише "Пісня про Евпатии Коловрате", а в 1914 р. поему "Марфа Посадніца". І нарешті в 1921 р. він створює драматичну поему "Пугачов", яка викликала неоднозначне ставлення сучасників. Відомо, що на М. Горького велике враження справило читання Єсеніним фрагментів поеми. Н. Осинський побачив у поемі спробу зобразити "пафос бунтівної стихії" як "безперервне протягом однієї річки, що докотився від пугачовських часів до нашого часу" [4, c. 199]. Але самі способи вираження "бунтівної стихії" багатьом здавалися неприйнятними. Автора критикували за "імажінізацію мови Пугачова" [4, c. 199] і навіть за те, що Пугачов - це сам Єсенін. У цілому твір було визнано невдалим, і це автора "сильно приголомшило" [4, c. 200]. Одному зі своїх усних критиків він кинув: "Ти нічого не розумієш, це дійсно революційна річ!" [2, c. 191]. Очевидно, що революційність для нього полягала не стільки в історичному матеріалі, скільки у способах його художнього втілення. Поет не намагається показувати протиборство двох ворожих таборів. Приреченість пугачевского бунту, за Єсеніна, полягає в тому, що селянство інертно, мужики "вросли ногами крові в хати". Даремно головному героєві здається, що ці хати можна зірвати з місця вихором повстання, перетворити їх на "дикий табун дерев'яних кобил". В останньому монолозі він виявляє, що і для нього найдорожче - бачити, як "Золотою вапном над низеньким будинком бризкає широкий і теплий місяць". Тому і не звинувачує він зрадників: "... Дорогі мої ... Хор-рошіе ... Що сталося ?"... Тут - співчуття. Пугачов Єсеніна не відокремлює себе від своїх губителів. Він розуміє, що причина загибелі і в ньому самому: "Невже під душею так само падаєш, як під ношею?" Хоча написання поеми передував період грунтовного вивчення пугачевского повстання, Єсенін не ставив завдання історично точно відтворити його картину. По суті, він вирішував питання про те, чи здатне селянство прийняти революцію.
Поема Георгія Вяткіна "Сказ про Єрмаковому поході" була написана в рік десятиліття Жовтня. Відомо, що більшовицьку революцію Вяткін не прийняв, і лише після розгрому Колчака змирився з радянською владою як з єдиною силою, здатною об'єднати творчі зусилля народу. Природно, що і для нього звернення до історичного матеріалу стало приводом для осмислення сучасності.
Конфлікт у поемі Вяткіна більш наочний, ніж в "Пугачову". Єрмакова вольниця перебуває ніби між двох вогнів. З одного боку, - "татарва", очолювана Кучумом, готова в будь-який зручний момент гнати "російську собаку", з іншого - "важкий цар" Іван, проти якого "копить чорну біль народ".
Сам похід на Кучумова царство показаний як спосіб сублімувати народний гнів проти свого царя: рішення йти на схід приходить після того, як стає ясно, що "того й гляди, - боса ватага по Кремлю з кийками піде". Керівники походу - Єрмак та Іван Кільце - сподіваються, що якщо бити чолом государеві "багатої Сибірської землею", то "Цар в радості і милості великої" ... "Боярщіну з опричниною вгамує," ... "Дасть відпочити Русі багатостраждальної ..." Але чи здатна влада гідно оцінити "народну ініціативу"? Звичайно, вона скористається її плодами. Цар Іван у поемі цинічно вигукує: "... деколи і смерд, і злодій Царю, бач, стане в нагоді". Але вдячність влади народу - те саме що дарованому царем панциру. Не випадково епіграфом до поеми стають відомі рядки Рилєєва: "Важкий панцир, дар царя, Став загибелі його виною".
Опублікована в 1927 р. в "Сибірських вогнях" поема викликала відгуки насамперед у сибірських виданнях. У більшості міст її оцінили позитивно. І лише в омської газеті "Робочий шлях" вибухнула велика дискусія. Одні звинувачували автора в тому, що він не зумів дати "дійсну картину класової боротьби другої половини дев'ятнадцятого століття", що "соціальної боротьби в поемі немає", що він розглядає "російську історію як самобутню", замість того, щоб її "соціологічно обгрунтувати" [1]. Інші - і перш за все П. Драверт, - навпаки, бачать "провину" Вяткіна в тому, що "він не втримався від спокуси представити Єрмака ідейним предтечею майбутніх революціонерів" [3]. Але й ті, й інші, по суті, відмовляють йому в праві "свого власного розуміння історичних осіб та явищ". "Не всі, прийнятне нами у Шекспіра, можна дозволити Вяткіна" [3], - вважає Драверт. Йому здається неправомірним звернення ліричного поета до епосу. Така реакція на його поему збентежила Вяткіна (як свого часу і Єсеніна). Як до третейського судді, він звертається до М. Горькому з проханням оцінити його твір. Горькому поема сподобалася.
Чому ж настільки суворі були сучасники в оцінці історичних поем С. Єсеніна і Г. Вяткіна? Адже розквіт поезії початку століття пов'язаний і з розквітом поеми. Багато формальні пошуки в поемном жанрі увінчалися успіхом, природним стало посилення ліричного начала в поемі. Однак те, що було добре в поемі "на сучасну тему", де ліричний герой міг дозволити собі будь-які форми самовираження, насилу приймалося в поемі історичної, де автор був відсторонений від сюжету самим часом. До матеріалу історичному завжди пред'являлося вимога більшої традиційності (Пушкіну, як відомо, пропонували переробити "Бориса Годунова" в роман). Єсенін ж виступив як новатор, в історичній поемі якого зображення не просто епічно масштабно, але й лірично забарвлене. Сам епічний розмах створюється засобами лірики: автор не відтворює масових сцен, не дає персонажів у розвитку (крім Пугачова), не прагне ввести в мову героїв відповідну часу лексику, він не стурбований навіть точністю передачі історичних фактів, хоча грунтовно їх вивчав. Поема складається, по суті, з ліричних монологів. У ній єдиний наскрізний персонаж; інші, з'являючись в одній сцені і зникаючи, укрупнюються основну фігуру, що у результаті і надає їй епічну масштабність.
По цьому шляху - шляху взаємопроникнення етики і лірики - і пішло подальший розвиток жанру, що виявилося вірним і для історичної поеми: "посилення ліричного начала в сучасній поемі останніх років позначилося і на структурі історичної поеми" [5, c. 67]. У сучасній історичній поемі вимога ліризму підпорядковує собі навіть єдність часу, як, наприклад, у Давида Самойлова: "Часи змішуються, і я легко переходжу з минулого в сьогодення або умовне майбутнє .... Мені здається, писати сучасний твір треба як історичне, а історичний як сучасне "[6, c. 28]. Але те, що сьогодні сприймається як норма, для сучасників Єсеніна і Вяткіна було незвично.
Вяткін ж, зовні зберегла більш традиційну поемную форму (В "Сказ про Єрмаковому поході" є і докладно розроблений сюжет, і традиційні фольклорні мотиви, і "народна маса" як одна з дійових осіб). Однак він вловив внутрішню сутність єсенінськи новацій: і для нього ліризм - не зовнішнє якість епічного тексту, а спосіб створення епічного. Головне завдання автора - відтворити не події, а психологічні стани героїв. Їхні почуття настільки сильні, що як би виливаються на все навколишнє: "... весело в вогнищах палають стружки під пісні захмелілих козаків", "татарва сумирна, як ковила", "козацьку кров, як воду, п'є трава" і т.п .
У кожного героя поеми є велика пристрасть, яка піднімає його до рівня історичної особистості. Єрмак кладе життя на завоювання Сибіру, щоб полегшити народну долю; Кучум віддається почуттю помсти, а цар Іван насолоджується тим, що підім'яв під себе Русь. Зіткнення пристрастей висікає історична подія.
Зрозуміло, що такий підхід не припускав точного проходження історичній правді, хоча, як і Єсенін, Вяткін провів грунтовне історичне дослідження. Він почав поїздку до Тобольська, вивчив і архівні матеріали, і місця подій. Йому були відомі різні історичні концепції Єрмакова походу, вивчав він і художні джерела. Про це говорить післямова "Від автора" до першої публікації поеми в журналі "Сибірські вогні". Не випадково, полемізуючи з Дравертом, Вяткін посилається на де Віньї, для якого "мистецтво - не тлумач історії, а її заступник" [3]. Ясно, що, як і Єсенін, Вяткін намагався тлумачити не так історію, як сучасність. Наївна спроба вяткінского Єрмака задобрити сибірськими землями злого царя, звичайно, не витримує критики з історичної точки зору. Але в тому-то й річ, що колізія "народ і влада" досліджується поетом з позицій сучасності. Саме до кінця 20-х років революційний бурління мас було поставлено на службу режиму, народний ентузіазм загнаний в прокрустове ложе п'ятирічок. Чим це скінчиться? - Ось що намагався прозріти поет. Звичайно, сучасникам майже неможливо було простежити в поемі такі паралелі, і в хвалебних, і в критичних відгуках вони не були помічені. Але, можливо, не всіма. Не випадково адже незважаючи на сприяння Горького окреме видання поеми не було здійснено ...
Георгій Андрійович Вяткін (1885 - 1938) народився в Омську, дитинство і юність провів у Томську, там же було опубліковано його перший вірш. У роки першої російської революції отримав популярність як автор викривальних віршів. Був пов'язаний з літературною елітою Петербурга і Москви, довго жив в обох столицях, особливо в Москві, друкувався там. Був членом літературного товариства "Середовище", очолюваного братами Буніним. Автор кількох поетичних та прозових збірок, публіцист.
Повернувся до Омська в 1918 р. як в "білу столицю", працював в бюро інформації Управління справами Тимчасового уряду Колчака, за що і був після повернення радянської влади "вражений в правах", тобто на три роки позбавлений виборчого права.
З 192 ... року жив у Новосибірську, працював у журналі "Сибірські вогні". Мав великий авторитет серед сибірських письменників, був відомий у Росії, листувався з М. Горьким, Р. Роллана, В. Вересаева та ін
У 1937 р. був вдруге репресований за звинуваченням у членстві в ніколи не існувала трудової селянської партії і на початку 1938 р. розстріляний.
У даній статті розглядається один із творів Г. Вяткіна в контексті загальнолітературних процесів того часу.
Список літератури
Виноградов Ф. Про поемі Г. Вяткіна "Сказ про Єрмаковому поході" / / Робочий шлях. 134 від 16 червня 1927
Волков А. Художні шукання Єсеніна. М., 1976.
Драверт П. перефарбований Єрмак / / Робочий шлях. 143 від 26 червня 1927
Наумов Є. Сергій Єсеніна. Особистість. Творчість. Епоха. Л., 1969.
Червяченко Г.А. Поема в радянській літературі. Ростов, 1978.
Цит. по: Числов М. Час зрілості - пора поеми. М., 1986.