Податкові правопорушення в РФ теорія і практика на прикладі федеральних податків і зборів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти РФ

Державна освітня установа вищої професійної освіти

«Волгоградський державний університет»

Факультет світової економіки і фінансів

Кафедра теорії фінансів, кредиту та оподаткування

Податкові правопорушення в РФ: теорія і практика (на прикладі федеральних податків і зборів)

Виконала:

студентка факультету

МЕіФ

групи АЛЕ-062

Хомутецький М.М.

Перевірила:

асистент кафедри ТФКН

Чанкселіані Л.Г.

Волгоград, 2010

Зміст

Введення

1. Теоретичні аспекти податкового правопорушення

1.1 Сутність податкового правопорушення

1.2 Ознаки податкового правопорушення

2. Податкові правопорушення в Російській Федерації

2.1 Причини виникнення податкових правопорушень

2.2 Класифікація податкових правопорушень, що нині в Російській Федерації

3. Практика податкових правопорушень

3.1 Статистика податкових правопорушень в Російській Федерації

3.2 Практичні ситуації з податковими правопорушеннями

Висновок

Список літератури

Введення

У сучасних умовах податкові правопорушення набувають все більш масовий характер. Становлення податкової системи в Росії супроводжується значним зростанням кількості податкових правопорушень. За оцінками фахівців, держава щорічно недоотримує до третини податкових надходжень до бюджету. Ухилення від сплати податків набуло широкого поширення і є головною причиною ненадходження податків до бюджету. Зростання податкової злочинності має високу динаміку, тому за деякими оцінками характеризується як катастрофічний. Як показує статистика, найчастіше податкові злочини спрямовані на ухилення від сплати податків, що передбачають найбільш великі відрахування до бюджету 1.

Суспільна небезпека податкових злочинів і правопорушень полягає насамперед у тому, що перекриваються канали надходження грошових коштів у дохідну частину бюджетів усіх рівнів країни. Брак коштів у бюджеті, передусім, позначається на соціальній сфері, розвитку культури, зміст наукомістких галузей економіки. Тому масове приховування доходів та ухилення від сплати податків є однією з серйозних внутрішніх загроз економічній безпеці країни.

У зв'язку з цим на сучасному етапі дуже важливим є глибокий, як науковий, так і практичний аналіз положень податкового законодавства РФ в частині відповідальності за податкові правопорушення, виявлення прогалин і суперечностей, проблемних ситуацій і слабких сторін.

Мета курсової роботи безпосередньо полягає в аналізі існуючих в Російській Федерації податкових правопорушень шляхом дослідження сутності та видів податкового правопорушення, а також звернення до статистики їх виникнення для виявлення найбільш поширених в даний час податкових правопорушень в Російській Федерації.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

визначити сутність податкового правопорушення шляхом зіставлення його з податковим злочином для доцільності їх розмежування і виділення податкового правопорушення в окрему категорію;

виявити основні ознаки податкового правопорушення за допомогою юридичних категорій для визначення складу податкового правопорушення;

проаналізувати причини виникнення та існування податкових правопорушень шляхом розгляду різних підходів до їх класифікації для профілактики запобігання податкових правопорушень;

розглянути основні види податкових правопорушень шляхом вивчення Податкового кодексу РФ і проаналізувати найбільш поширені правопорушення, вивчаючи їх основні характеристики;

виявити основні способи вчинення податкових правопорушень у Російської Федерації, а також галузі економіки, в яких спостерігається найбільша кількість порушень податкового законодавства шляхом дослідження наведеної статистики з метою встановлення найбільш поширених податкових правопорушень;

як приклад розглянути кілька практичних ситуацій податкових правопорушень за допомогою зіставлення позицій різних суб'єктів.

Об'єктом роботи виступає безпосередньо податкове правопорушення.

Предметом курсової роботи є відносини, що складаються в процесі вчинення податкових правопорушень в РФ.

Методологічну основу роботи в рамках системного підходу склали суб'єктно-об'єктний, структурно-функціональний, логічний методи дослідження, а також методи аналізу і синтезу.

В якості теоретичної основи вивчення в роботі застосовувалися праці та навчальні посібники російських авторів з податкових правопорушень. Це роботи таких авторів, як Зуйкова Л., Ігнатьєв Д., Карсетская Є., Мешалкин В., Трегубова Є.В., Глушко Д.Є., Теплова Н.А.. Для написання курсової роботи були розглянуті різні інформаційні джерела: навчально-методична література, періодичні видання, інформаційні ресурси. Головною теоретичною основою був Податковий кодекс РФ.

Курсова робота складається з вступу, основної частини, що включає в себе три розділи, висновків і списку літератури. У першому розділі характеризується сутність і ознаки податкових правопорушень, а також їх відмінності від податкових злочинів. У другій чолі з різних точок зору розглядаються основні причини виникнення податкових правопорушень. У третій главі аналізується статистика податкових правопорушень, і приводяться в приклад кілька податкових правопорушень з різними позиціями. Робота оформлена декількома таблицями.

1. Теоретичні аспекти податкового правопорушення

1.1 Сутність податкового правопорушення

Здійснюються в суспільстві правопорушення не однорідні за своїм характером, однак за ступенем суспільної небезпеки та юридичного оформлення теорія права об'єднує їх у дві групи: злочини і провини.

Також у сфері податкових правовідносин, в залежності від ступеня суспільної небезпеки, всі правопорушення можна підрозділити на податкові злочини і правопорушення, які не мають характеру податкового злочину.

У словнику з економіки та фінансів міститься наступне визначення податкового правопорушення. Податкове правопорушення - розуміється протиправне, винна дію або бездіяльність, яким не виконуються або неналежним чином виконуються обов'язки, порушуються права та законні інтереси учасників податкових відносин і за які встановлена ​​юридична відповідальність 2.

Проте найбільш точним і оптимальним, на наш погляд, є поняття податкового правопорушення, представлене в Податковому кодексі.

Під податковим правопорушенням розуміється протиправне, винне діяння, вчинене платником податку, податковим агентом або іншою особою, відповідальність за яке встановлена ​​відповідною нормою НК РФ 3.

Податкове правопорушення та податкове злочин не є тотожними категоріями. Вони відрізняється один від одного ступенем суспільної небезпечності.

Під податковим злочином розуміється вчинене в податковій сфері протиправне діяння, злочинний характер якого визнаний чинним кримінальним законодавством території, до юрисдикції якого вона віднесена.

Якщо проаналізувати визначення податкового злочину, легко помітити, що воно містить у собі всі ознаки податкового правопорушення. Таким чином, злочин в податковій сфері не може існувати саме по собі без податкового правопорушення.

Змістом об'єктивної сторони податкового злочину є те чи інше податкове правопорушення. Воно ж трансформується в податковий злочин при настанні суспільно небезпечних наслідків.

Порівняємо податкове правопорушення і податковий злочин за основними критеріями. Відмінності між ними полягає в наступному.

Таблиця 1

Відмінності податкового правопорушення від податкових злочинів 4

Критерій

Податкові правопорушення (ст. 116 - 129 НК РФ)

Податкові злочини, передбачені КК РФ (ст. 194, 198, 199 КК РФ)

1. Об'єкт

Відносини виникають у зв'язку із здійсненням конституційного обов'язку сплачувати встановлені законом податки і збори, вести податковий контроль та облік;

Відношення зі сплати прибуткового податку, податків з організацій і внесків у державні позабюджетні фонди;

2. Суб'єкт

Фізичні особи та організації;

Фізичні особи;

4. Відповідальність

Допускається застосування лише податкових санкцій у вигляді штрафів;

Застосовуються різні види кримінальних покарань аж до позбавлення волі;

5. Характер вчинення

Можуть відбуватися навмисно або з необережності;

Характеризуються лише наявністю умисної форми вини;

6. Наявність судимості

Вчинення податкового правопорушення не тягне судимості (після притягнення особи до відповідальності);

Засудження за податкові злочини тягне судимість особи.


Таким чином, податкові правопорушення та податкові злочини не тотожні поняття, вони різняться ступенем суспільної небезпечності.

Податкові правопорушення порівняно з податковими злочинами становлять меншу суспільну небезпеку і закріплюються не КК РФ, а тільки НК РФ. Крім того, вони тягнуть за собою не покарання, а стягнення (ст. 114 НК РФ).

Після того, як ми з'ясували сутність податкового правопорушення, доцільно виділити його основні ознаки, що визначають склад податкового правопорушення.

1.2 Ознаки податкового правопорушення

Аналіз наведеного раніше визначення дозволяє виділити три ознаки, кваліфікуючих податкове правопорушення 5:

1) протиправність дій (бездіяльності) особи;

2) наявність вини особи у вчиненні податкового правопорушення;

3) відповідальність за вчинення протиправних дій (бездіяльності), встановлена ​​НК РФ.

Протиправність діяння стосовно до податкових правовідносин означає, що дії (бездіяльність) особи порушують конкретні правові норми, встановлені НК РФ або іншими федеральними законами про податки і збори 6.

Наприклад, протиправність буде мати місце, якщо платник податків необгрунтовано застосує податкову пільгу з ПДВ, передбачену ст. 149 НК РФ.

У той же час у випадку, коли дії платника податків будуть суперечити іншому правовому акту, наприклад наказом ФНС Росії, Мінфіну Росії чи інших виконавчих органів, говорити про протиправність діяння не можна.

Наявність вини особи у вчиненні податкового правопорушення - друга ознака податкового правопорушення.

При відсутності вини особи вчинене ним діяння перестає відповідати ознаками податкового правопорушення, що автоматично виключає можливість притягнення особи до податкової відповідальності 7.

Існують дві форми вини особи у вчиненні податкового правопорушення - умисел і необережність.

Умисел у діях особи вбачається в тому випадку, якщо особа, яка вчинила правопорушення, усвідомлювала протиправний характер своїх дій (бездіяльності) і бажала або свідомо допускав настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності).

Правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, не усвідомлювала протиправного характеру своїх дій (бездіяльності) або шкідливого характеру наслідків, що виникли внаслідок цих дій (бездіяльності), хоча повинна була і могла це усвідомлювати.

Зокрема, п. 3 ст. 122 НК РФ встановлено, що несплата або неповна сплата сум податку внаслідок заниження податкової бази, іншого неправильного обчислення податку або інших неправомірних дій (бездіяльності), досконала навмисне, тягне стягнення санкцій у розмірі 40% від несплачених сум податку.

За аналогічні дії, але вчинені з необережності, штраф стягується у розмірі 20%.

При визначенні провини як ознаки, кваліфікуючої податкове правопорушення, слід пам'ятати, що її наявність у діях організації-платника податків визначається в залежності від вини її посадових осіб або її представників, дії (бездіяльність) яких зумовили вчинення даного податкового правопорушення 8.

Далеко не завжди винна дію (бездіяльність), що підпадає під визначення податкового правопорушення, буде вести до застосування заходів податкової відповідальності. Це пов'язано з тим, що існують обставини, за наявності яких вина особи у вчиненні податкового правопорушення виключається. До них відносяться:

1) вчинення діяння, яке містить ознаки податкового правопорушення, внаслідок стихійного лиха або інших надзвичайних та непереборних обставин.

2) вчинення діяння, яке містить ознаки податкового правопорушення, платником податків - фізичною особою, яка перебувала в момент його вчинення в стані, при якому ця особа не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану.

3) виконання платником податків або податковим агентом письмових роз'яснень з питань застосування законодавства про податки і збори, даних фінансовим органом або іншим уповноваженим державним органом чи їх посадовими особами в межах їх компетенції 9.

Встановлена ​​НК РФ відповідальність за вчинення протиправного діяння - третя ознака податкового правопорушення.

Він означає, що винна і протиправна дія (бездіяльність) особи буде визнаватися податковим правопорушенням лише тоді, коли подібні діяння особи утворюють склад податкового правопорушення, за який в Податковому кодексі РФ передбачена відповідна податкова санкція. Під складом податкового правопорушення розуміється сукупність ознак, необхідна і достатня для визнання діяння податковим правопорушенням і притягнення особи до податкової відповідальності 10. Як встановлено НК РФ, суб'єктами відповідальності за вчинення податкових правопорушень є організації і фізичні особи, які досягли 16-річного віку. Таким чином, під податковим правопорушенням визнається винне досконале протиправне діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента та інших осіб, за яке Податковим кодексом РФ встановлено відповідальність. Податкові правопорушення, на відміну від податкових злочинів, становлять меншу суспільну небезпеку і закріплюються тільки НК РФ. Виділяють три ознаки, кваліфікуючих податкове правопорушення: протиправність дій (бездіяльності) особи; наявність вини особи у вчиненні податкового правопорушення; відповідальність за вчинення протиправних дій (бездіяльності), встановлена ​​НК РФ.

Після розгляду теоретичних аспектів податкового правопорушення, доцільно з'ясувати які причини лежать в основі виникнення даних правопорушень, що обумовлює їх існування.

2. Податкові правопорушення в Російській Федерації

2.1 Причини виникнення податкових правопорушень

Податкова система чинить великий вплив на економічну безпеку Росії. Однією з основних загроз є порушення податкового законодавства, так як підвищення рівня безпеки залежить від ефективності податкової системи, зменшення кількості податків і підвищення їх збирання.

Одним з негативних наслідків масового ухилення і приховання від оподаткування коштів є те, що це стає одним з джерел, що живлять організовану злочинність

Вченими-адміністративістів робилися спроби класифікувати причини і умови правопорушень. Причому це були саме спроби побудови класифікацій, що відносяться до емпіричного рівня пізнання, і виступали вони як засіб початкового впорядкування всього різноманіття емпіричних даних.

В адміністративній деліктології одним з перших, що здійснили класифікацію причин і умов правопорушень, можна назвати В.І. Ремньова. Відповідно до запропонованої ним класифікації виділяються:

а) загальні причини і умови правопорушень (економічні, політичні, ідеологічні, правові, організаційні, культурно-виховні);

б) причини та умови, пов'язані з певною службовою ситуацією (недоліки контролю, безкарність порушників, «тиск згори», потурання порушникам з боку керівників);

в) обставини, пов'язані з особистістю правопорушника, по-перше, посадової особи, по-друге, для громадянина, який не є посадовою особою 11.

В адміністративно-правовій літературі зустрічаються й інші підходи до класифікації причин і умов вчинення правопорушень.

Одні автори, наприклад, пропонують двоступеневу класифікацію:

а) причини та умови адміністративної деліктності в цілому;

б) причини конкретних груп адміністративних правопорушень.

Інші, не кажучи про класифікацію, призводять найбільш типові причини адміністративних правопорушень: недостатній рівень правової обізнаності громадян і посадових осіб про норми адміністративного права, недоліки адміністративно-правового виховання громадян, недостатня увага до профілактики, вплив негативної антигромадської середовища.

Податкові правопорушення, відповідно до категорій загального, особливого і одиничного можна класифікувати трьома рівнями деліктологіческіх підстав. На першому з них знаходяться ті явища суспільного життя, які викликають причини всіх видів негативних явищ, у тому числі злочинності, і всіх видів податкових правопорушень, передбачених НК РФ і КоАП РФ.

На певному етапі розвитку нашого суспільства виділялися наступні причини цих негативних явищ:

- Матеріальні та ідеологічні;

- Повна і специфічна причини;

- Об'єктивні і суб'єктивні причини.

На рівні особливого деліктологіческіе підстави як причини правопорушень виявляються в певній сфері життєдіяльності людей, під якою розуміється та частина суспільних відносин, пов'язана з умовами існування і розширеного відтворення як продуктивної сили і як особистості.

На рівні одиничного деліктологіческіе підстави причин вчинення податкових правопорушень виражаються в існуванні конкретних взаємообумовлених моментів суб'єктивного (характерні риси і властивості особистості правопорушника) та ситуативного (місце, час) порядку, які їх породжують.

Аналізуючи різні підходи до класифікації причин виникнення податкових правопорушень, можна виділити в якості підстав дві групи факторів, що обумовлюють вчинення податкових правопорушень 12.

До першої належать ті з них, які в малому ступені залежать від діяльності податкових органів. Найбільш важливими є:

- Об'єктивне протиріччя між економічними потребами і можливостями сучасного російського суспільства - окремих соціальних верств, груп, особистостей;

- Загальне зниження рівня життя, в деяких групах соціуму - нижче межі забезпечення фізіологічної виживання;

- Певні детермінації в галузі соціальної психології, що знаходять прояви в спотворених потребах, інтересах, цілях, поглядах, моральних цінностях і правосвідомості осіб, які вчиняють правопорушення;

- Руйнування традиційних для Росії стереотипів поведінки, загальноприйнятих норм моралі і моральності, що виражається в правовому нігілізмі, морально-психологічному стані платників податків, що характеризується негативним ставленням до існуючої системи оподаткування.

Інша група чинників, які сприяють вчиненню податкових правопорушень, безпосередньо пов'язана з діяльністю податкових органів. За змістом ці чинники поділяються на:

а) пов'язані з недоліками нормативного забезпечення профілактичної діяльності податкових органів;

б) фактори організаційного характеру.

До групи факторів, пов'язаних з організацією діяльності податкових органів і надають певний негативний вплив на стан і динаміку податкової деліктності, перш за все відноситься низький рівень загальної та індивідуальної профілактики.

До організаційних чинників, що впливають на стан податкової деліктності, відноситься і низький рівень інформаційно-аналітичного забезпечення профілактики податкових правопорушень. Між тим таке забезпечення є основою для встановлення тенденцій податкових правопорушень, визначення основних видів боротьби з ними і розробки найбільш ефективних профілактичних заходів. Між тим, аналіз практики показує, що це важливий напрямок діяльності потребує суттєвої реорганізації.

Таким чином, виділяють дві групи факторів, що обумовлюють вчинення податкових правопорушень: безпосередньо пов'язані з діяльністю податкове органів і в малому ступені залежать від діяльності податкових органів.

Після встановлення причин виникнення податкових правопорушень, логічно розглянути податкові правопорушення, безпосередньо мають місце в Російській Федерації, а також розкрити сутність найбільш поширених з них.

2.2 Класифікація податкових правопорушень, що нині в Російській Федерації

Конкретні склади податкових правопорушень і відповідальність за їх вчинення передбачені в гл. 16 НК РФ. При цьому слід зазначити, що статтями цієї глави НК РФ передбачається відповідальність як за чисто податкові правопорушення, що посягають на законодавчо встановлений порядок надходження податкових доходів до бюджету, так і за правопорушення, хоча й «неподаткові» за своєю суттю, але так чи інакше зачіпають норми законодавства про податки і збори. Так, наприклад, у ст. 128 НК РФ встановлено відповідальність свідка за неявку або ухилення від явки, а також неправомірну відмову від дачі показань або дачу неправдивих показань, у ст. 129 НК РФ - відповідальність експерта, перекладача чи спеціаліста за відмову від участі у проведенні податкової перевірки, дачу завідомо неправдивого висновку або здійснення завідомо неправдивого перекладу.

У цілому в гол. 16 НК РФ передбачається відповідальність за такі види податкових правопорушень:

- Порушення терміну постановки на облік в податковому органі (ст. 116 НК РФ);

- Ухилення від взяття на облік в податковому органі (ст. 117 НК РФ);

- Порушення терміну подання відомостей про відкриття і закриття рахунку в банку (ст. 118 НК РФ);

- Неподання податкової декларації (ст. 119 НК РФ);

- Грубе порушення правил обліку доходів і витрат і об'єктів оподаткування (ст. 120 НК РФ);

- Несплата або неповна сплата сум податку (збору) (ст. 122 НК РФ);

- Невиконання податковим агентом обов'язку з утримання та (або) перерахуванню податків (ст. 123 НК РФ);

- Недотримання порядку володіння, користування і (або) розпорядження майном, на яке накладено арешт (ст. 125 НК РФ);

- Неподання податкового органу відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю (ст. 126 НК РФ);

- Неявку або ухилення від явки, а також неправомірну відмову від дачі показань або дачу завідомо неправдивих показань особою, що викликається в якості свідка (ст. 128 НК РФ);

- Відмова експерта, перекладача чи спеціаліста від участі у проведенні податкової перевірки, дачу завідомо неправдивого висновку або здійснення завідомо неправдивого перекладу (ст. 129 НК РФ);

- Неправомірне неповідомлення відомостей податковому органу (ст. 129.1 НК РФ) 13.

Розглянемо докладніше деякі з цих правопорушень.

1. Порушення терміну постановки на облік в податковому органі.

Згідно зі ст. 83 НК РФ платники податків підлягають постановці на облік у податкових органах відповідно за місцем знаходження організації, місцем знаходження її відокремлених підрозділів, місцем проживання фізичної особи, а також за місцем знаходження належить їм нерухомого майна і транспортних засобів.

За невиконання цих вимог у ст. 116 НК РФ передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Розмір штрафу залежить від терміну непостановку на податковий облік: якщо платник податків прострочив подачу заяви на термін 90 днів і менше - штраф складе 5000 руб., А після закінчення 90 днів заплатити доведеться вже в два рази більше - 10 000 руб.

При цьому причина, по якій платник податків допустив прострочення, значення не має.

Застосування даних санкцій на практиці ускладнюється тим, що відповідно до п. 5 ст. 114 НК РФ при вчиненні однією особою двох і більше податкових правопорушень податкові санкції стягуються за кожне правопорушення окремо без поглинання менш суворої санкції більш суворою. Тому нерідко податкові органи при виявленні прострочення подання заяви про взяття на облік понад 90 днів подають позов про стягнення санкцій відразу за двома частинами ст. 116 НК РФ.

Тим часом норми ст. 116 НК РФ тільки диференціюють розмір податкових штрафів в залежності від терміну прострочення виконання платником податків своїх обов'язків. Тобто в п. 2 ст. 116 НК РФ передбачено особливий кваліфікуючу ознаку складу податкового правопорушення, встановленого у п. 1 ст. 116 НК РФ.

2. Неподання податкової декларації

Неподання податкової декларації у встановлений термін тягне стягнення штрафу у розмірі 5% суми податку, що підлягає сплаті на основі цієї декларації, за кожний повний або неповний місяць з дня, встановленого для її подання, але не більше 30% зазначеної суми та не менше 100 рублів.

Якщо прострочення виявилася понад 180 днів після закінчення встановленого терміну, то платнику податків доведеться сплатити штраф у розмірі 30% суми податку, що підлягає сплаті на основі цієї декларації, і 10% суми податку за кожний повний або неповний місяць починаючи з 181-го дня 14.

Терміни подання податкових декларацій передбачені відповідними законодавчими актами для кожного податку окремо.

Тобто при ненаданні податкової декларації протягом більше 180 днів після закінчення встановленого терміну відповідальність відповідно до п. 1 ст. 119 НК РФ до платника податків застосована бути не може.

Звідси випливає і інший важливий висновок про те, що податковий орган не має права відмовити платнику податків у прийнятті розрахунків, а також доповнень і змін до податкової декларації. Законодавець передбачив обов'язок податкового органу прийняти їх.

Не є підставою для відмови у прийнятті декларації та помилки в її складанні, наприклад відсутність опису вкладення.

Саме недотримання встановленої форми декларації суди не розцінюють як правопорушення за ст. 119 НК РФ. Достатньо, щоб така декларація була подана своєчасно і містила всі необхідні відомості, передбачені для обчислення і сплати відповідного виду податку.

Форми податкових декларацій так часто змінюються, що платники податків іноді не встигають відстежити появу нової форми і здають звітність на бланках за старою формою. Це не може служити підставою для залучення платника податків до відповідальності за ст. 119 НК РФ.

3. Несплата або неповна сплата сум податку

Податкове правопорушення за ст. 122 НК РФ виражається в невиконанні (неналежним виконанні) платником податку обов'язку по сплаті законно встановлених податків, коли:

- Податки взагалі не сплачуються (несплата сум податку);

- Податки сплачуються частково, тобто не повністю (неповна сплата сум податку).

Несплата податку - це повне невиконання платником податків свого обов'язку по сплаті податку, встановленою пп. 1 п. 1 ст. 23 і п. 1 ст. 45 НК РФ. Неповна сплата податку - часткове виконання обов'язку зі сплати податку. Несплата або неповна сплата сум податку означає виникнення у платника податків заборгованості перед відповідним бюджетом (позабюджетним фондом) по сплаті конкретного податку внаслідок вчинення зазначених у цій статті діянь (дій чи бездіяльності).

Якщо ж неправильне обчислення податку не спричинило несплату або неповну сплату податку до бюджету, застосування заходів відповідальності за ст. 122 НК РФ буде необгрунтовано.

Також не може бути визнана несплатою податку ситуація, коли організація неправомірно вказала в декларації суму відрахувань по ПДВ, але відрахування не справила, так як сума нарахованого податку за цією декларацією була рівна нулю. Оскільки недоїмка з податку не виникла, то й штрафувати організацію за несплату податку не можна.

У тих випадках, коли платник податків завищив суму відрахувань по ПДВ, оштрафувати його за несплату податку можна, тільки якщо податок реально повернутий із бюджету. Якщо ж відшкодування лише заявлено, але реально податок ще не повернуто, то у платника податків немає недоїмки по податку, а отже, немає і штрафу за несплату податку.

Санкція за п. 1 ст. 122 НК РФ чітко визначає тільки два конкретні випадки неправомірного поведінки платника податків, а саме:

- Заниження податкової бази;

- Неправильне обчислення податку.

Платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за ст. 122 НК РФ лише на підставі несплати (неповної сплати) сум податку у встановлений термін, якщо податкова декларація представлена ​​їм своєчасно і містить достовірні відомості.

Крім того, недоїмка у платника податків повинна існувати на момент прийняття податковим органом рішення про притягнення до відповідальності за ст. 122 НК РФ. В іншому випадку залучення платника податків до відповідальності за цією нормою неправомірно.

Багато суперечок з питання застосування ст. 122 НК РФ виникає в ситуаціях, коли в ході однієї податкової перевірки у платника податків виявлені і переплата, й недоїмка.

Для залучення до відповідальності в цьому випадку податковий орган повинен спочатку довести, що переплата вже зарахована в рахунок погашення іншої заборгованості платника податків.

Якщо ж у платника податків є переплата податку в більш пізні періоди в порівнянні з тим періодом, коли виникла заборгованість, платник податків може бути звільнений від відповідальності, передбаченої ст. 122 НК РФ, тільки при дотриманні ним умов, визначених п. 4 ст. 81 НК РФ.

Пункт 3 ст. 122 НК РФ передбачає стягнення штрафу в розмірі 40% за умисне вчинення діянь, передбачених п. 1 ст. 122 НК РФ. З цього випливає, що податкові правопорушення, передбачені п. 1 ст. 122 НК РФ, повинні бути вчинені з необережності.

Відповідальність за порушення законодавства про податки і збори застосовується тільки при наявності вини зобов'язаної особи, яка вчинила порушення норм законодавства про податки і збори. 15.

Таким чином, аналізуючи різні підходи до класифікації причин виникнення податкових правопорушень, можна виділити в якості підстав дві групи факторів, що обумовлюють вчинення податкових правопорушень. До першої належать ті з них, які в малому ступені залежать від діяльності податкових органів. До другої - ті, які безпосередньо пов'язані з діяльністю податкових органів.

Конкретні склади податкових правопорушень і відповідальність за їх вчинення передбачені в гл. 16 НК РФ. При цьому слід зазначити, що статтями цієї глави НК РФ передбачається відповідальність як за чисто податкові правопорушення, що посягають на законодавчо встановлений порядок надходження податкових доходів до бюджету, так і за правопорушення, хоча й «неподаткові» за своєю суттю, але так чи інакше зачіпають норми законодавства про податки і збори. Податковим кодексом законодавчо закріплено 12 податкових правопорушень, за кожне з яких передбачена відповідальність у вигляді податкових санкцій - штрафів.

Після дослідження основних видів податкових правопорушень, що нині в Російській Федерації, доцільно звернутися безпосередньо до статистики виникнення даних правопорушень для визначення основних способів вчинення податкових правопорушень в Російській Федерації та виявлення реальної картини їхнього існування.

3. Практика податкових правопорушень

3.1 Статистика податкових правопорушень в Російській Федерації

Як свідчать дані статистики, основними способами вчинення податкових правопорушень є: заниження обсягу реалізованої продукції (41,3%), приховування виручки від реалізації продукції (13,7%), завищення собівартості (10,5%), на які припадає майже 66% всіх виявлених правопорушень.

Інші способи вчинення податкових порушень зустрічаються значно рідше: здійснення комерційної діяльності без ліцензії (4%), перевищення гранично допустимої суми при розрахунку готівкою (3%), здійснення фінансових операцій з використанням рахунків інших підприємств за взаємною домовленістю (1,8%), ведення комерційної діяльності без реєстрації в податковій інспекції (1,9%).

Найбільша кількість порушень податкового законодавства у великому і особливо великому розмірі виявляється в наступних галузях економіки: у промисловості (23,3%), торгівлі (17,4%), будівництві (17%), сільському господарстві (11,6%). Серед галузей промисловості слід виділити харчову (4,3%), машинобудування та металообробку (3%), лісову, деревообробну і целюлозно-паперову (2,5%). Частка порушень податкового законодавства на транспорті склала 4,7%, у кредитно-фінансовій сфері - 2% від усіх виявлених порушень.

Найбільш криміногенними галузями народного господарства за часткою підприємств з виявленими порушеннями податкового законодавства у великому і особливо великому розмірі від загальної кількості підприємств є: промисловість (0,8% від загального числа підприємств галузі), транспорт (0,7%), будівництво (0, 6%), кредитно-фінансова сфера (0,4%), сільське господарство (0,3%), торгівля (0,2%). Більш детальний аналіз промислової сфери показує високий рівень криміналізації паливно-енергетичного комплексу (14,7% від загального числа підприємств ПЕК), в тому числі видобуток і переробка газу (27,1%), нафтовидобувна промисловість (22,2%), нафтопереробна промисловість (14,7%), електроенергетика (12,3%), вугільна промисловість (12,2%). Рівень криміналізації у лісовій, деревообробної та целюлозно-паперової промисловості склав 6,1%, чорної металургії - 4,2%, кольорової металургії - 2% 16.

Якщо звернутися до статистики кримінальних справ за податковим правопорушенням, то, наприклад, за 2008 рік в Росії було виявлено ухилень від сплати податків фізичними особами - 5445, з них правоохоронними органами - 99,1%; ухилень від сплати податків юридичними особами - 6922, з них правоохоронними органами - 97,2%.

Після дослідження наведеної статистики з метою встановлення найбільш поширених податкових правопорушень необхідно перейти до безпосередньо практичних ситуацій виникнення податкових правопорушень.

3.2 Практичні ситуації з податковими правопорушеннями

Як було сказано раніше, кількість скоєних податкових правопорушень в Росії постійно зростає. Зростає і податкова злочинність. Після того, як нами було розглянуто основні теоретичні аспекти з податкових правопорушень, виявлено причини їх виникнення, а також визначені основні види даних правопорушень, що мають місце в Російській Федерації, слід звернутися до практичних ситуацій виникнення податкових правопорушень. Розглянемо кілька конкретних ситуацій вчинення податкових правопорушень з різних позицій.

Таблиця 2

Суть справи

Позиція податкового органу

Позиція платника податків

Позиція суду

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду із заявою про визнання недійсним рішення податкової інспекції про відмову у відшкодуванні податку на додану вартість та про зобов'язання інспекції відшкодувати цю суму шляхом повернення.

Товариством товар на експорт був реалізований за ціною, яка нижче ціни придбання товару у російського постачальника, отже, у суспільства була відсутня економічна вигода від угод з перепродажу товару на експорт і оборудку потрібно визнати недобросовісною.

Для визначення кінцевого результату угоди має значення загальний розмір суми, сплаченої за товар при його придбанні, і загальний розмір суми, отриманої при його перепродажу, незалежно від того, з яких складових ці ​​суми складаються. Дані обставини є достатньою підставою для відмови у відшкодуванні суспільству податку на додану вартість.

У випадку, коли єдиним результатом цивільно-правової угоди або сукупності таких угод є отримання податку з бюджету, цілі платника податків не можуть бути визнані сумлінними. Оцінка сумлінності платника податків передбачає оцінку укладених ним угод, особливо в тих випадках, коли вони не мають розумної ділової мети.

Висновки про відсутність прибутку від експортних угод суперечать положенням ст. ст. 1, 41, 164, 247 НК РФ, оскільки у вартість придбаного товариством у російського постачальника товару необгрунтовано включався ПДВ, сплачений постачальнику. Крім того, заявник вважає, що реалізація ним товару на експорт за ціною, яка нижче ціни придбання товару у російського постачальника, сама по собі не доводить його недобросовісності, якщо виходити з основних критеріїв несумлінності, вироблених судовою практикою, зокрема з підходів до оцінки обставин , що свідчать про фіктивність угод, викладених у Постанові.

У інспекцію подана податкова декларація з ПДВ за податковою ставкою 0 відсотків за листопад 2004 р., а також документи, передбачені ст. ст. 165 і 172 НК РФ.

Факт експорту за контрактами з іноземними покупцями підтверджений вантажними митними деклараціями, товаросупровідними документами з відмітками митних органів, надходження валютної виручки - виписками банку, платіжними дорученнями, Свіфта-повідомленнями, придбання товару (послуг) у російських постачальників та їх оплата - рахунками-фактурами, товарними накладними та іншими документами.

Інспекція не представила доказів наявності у товариства недоїмок по податках.

Згідно зі ст. 171 НК РФ платник податків має право зменшити загальну суму ПДВ, обчислену відповідно до ст. 166 НК РФ, на встановлені цією ж статтею податкові відрахування. Відрахуванням підлягають суми податку на додану вартість, пред'явлені платникові податків і сплачені ним при придбанні товарів (робіт, послуг) на території РФ або сплачені платником податків при ввезенні товарів на митну територію РФ в митних режимах випуску для вільного обігу, тимчасового ввезення та переробки за межами митної території в стосовно товарів (робіт, послуг), придбаних для здійснення операцій, визнаних об'єктами оподаткування в силу положень гл. 21 НК РФ, а також товарів (робіт, послуг), придбаних для перепродажу.

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ встановлено, що відрахування сум ПДВ, передбачені ст. 171 НК РФ, щодо операцій з реалізації товарів (робіт, послуг), зазначених у п. 1 ст. 164 НК РФ, виробляються тільки при поданні до податкових органів відповідних документів, визначених ст. 165 НК РФ, на підставі окремої податкової декларації.

У силу п. 4 ст. 176 НК РФ суми ПДВ, що підлягають вирахуванню згідно зі ст. 171 НК РФ, щодо операцій з реалізації товарів (робіт, послуг), названих у пп. 1 - 6 і 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а також суми цього податку, обчислені і сплачені з урахуванням положень п. 6 ст. 166 НК РФ, підлягають відшкодуванню шляхом заліку (повернення) на підставі окремої податкової декларації, зазначеної у п. 6 ст. 164 НК РФ, і документів, перелічених у ст. 165 НК РФ.

При реалізації товарів (робіт, послуг) платник податків додатково до ціни (тарифу) цих товарів (робіт, послуг) зобов'язаний пред'явити до оплати покупцеві суму ПДВ.

Виходячи зі ст. 41 НК РФ доходом визнається економічна вигода в грошовій або натуральній формі, що враховується в разі можливості її оцінки й у тій мірі, в якій таку вигоду можна оцінити, і визначається відповідно до гл. 25 НК РФ.

Як випливає зі ст. 247 НК РФ, прибутком з метою гол. 25 НК РФ для російських організацій визнаються отримані доходи, зменшені на величину зроблених витрат.

Пункт 1 ст. 248 НК РФ передбачає: при визначенні доходів з них виключаються суми податків, пред'явлені платником податку покупцю товарів (робіт, послуг, майнових прав).

Вартість товарно-матеріальних цінностей, що включаються в матеріальні витрати, обчислюється виходячи з цін їх придбання.

Пунктом 19 ст. 270 НК РФ встановлено, що при визначенні податкової бази по податку на прибуток не враховуються витрати у вигляді сум податків, пред'явлених платником податку покупцю товарів (робіт, послуг, майнових прав), якщо інше не передбачено НК РФ.

Із змісту зазначених положень гл. 25 НК РФ слід, що при обчисленні прибутку податок на додану вартість, сплачений платником податку постачальнику при придбанні товару, не повинен враховуватися і включатися до складу доходів і (або) видатків.

Таким чином, у даному випадку факт реалізації товару на експорт за ціною, яка нижче ціни придбання товару у російського постачальника, не означає відсутності економічної вигоди та господарського результату від укладених товариством угод, оскільки при розрахунку прибутку у вартість придбаного у російського постачальника товару не підлягає включенню податок на додану вартість, сплачений суспільством постачальнику. Крім того, цей факт сам по собі, поза зв'язком з іншими обставинами конкретної справи, не може свідчити про недобросовісність суспільства і розглядатися в якості об'єктивного ознаки несумлінності 17.

Закритому акціонерному товариству рішенням податкової інспекції донараховано податок на видобуток корисних копалин, нараховані пені за несвоєчасну сплату цього податку, а також стягнуто штраф відповідно до п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суспільство не має права на застосування понижуючого коефіцієнта 0,7 при сплаті податку на видобуток корисних копалин, оскільки не було, як це передбачено ст. 342 НК РФ, звільнено за станом на 1 липня 2001 р. від відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази при розробці родовищ корисних копалин у межах ліцензійної ділянки на території Саратовської області. Пошук і розвідка родовищ корисних копалин, здійснювані суспільством за рахунок власних коштів, є тільки одним з двох умов, перелічених у ст. 342 НК РФ, і не дозволяють суспільству скористатися при сплаті цього податку пільговим коефіцієнтом.

Товариство має право на застосування коефіцієнта 0,7 при сплаті податку на видобуток корисних копалин, так як, здійснюючи за рахунок власних коштів пошук і розвідку родовища, поставленого на державний баланс запасів після введення в дію гол. 26 НК РФ, не могло скористатися пільгою, встановленою раніше діючим законодавством, що втратило чинність у зв'язку з введенням в дію названої глави НК РФ.

Розподіл платників податків, здійснювали за рахунок власних коштів пошук і розвідку родовищ корисних копалин, на дві категорії в залежності від наявності або відсутності у них звільнення від відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази і внаслідок цього мають або не мають право застосовувати коефіцієнт 0,7 при сплаті податку на видобуток корисних копалин, суперечить основоположним принципам оподаткування.

Згідно із Законом РФ від 21.02.1992 № 2395-1 «Про надра» з користувачів надр до введення в дію гол. 26 НК РФ стягувалися відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази.

Відповідно до ст. 44 цього Закону від даних відрахувань звільнялися здійснювали видобуток корисних копалин користувачі надр, якщо пошук і розвідку їх вони провели за рахунок власних коштів або відшкодували всі видатки держави на пошук і розвідку відповідної кількості запасів корисних копалин.

Податок на видобуток корисних копалин був введений з 1 січня 2002 р. З цієї ж дати припинено стягування з користувачів надр, які здійснюють видобування корисних копалин, відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази.

Розроблюване родовище було поставлено на державний баланс запасів у 2003 р., тому суспільство до зазначеної дати не здійснювало видобуток корисних копалин і не реалізовувало їх. Таким чином, до 1 липня 2001 р. воно не могло бути платником відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази і реалізувати своє право на звільнення від цих відрахувань як надрокористувач, який здійснив за рахунок власних коштів проведення геофізичних робіт і буріння свердловин.

Згідно з п. 2 ст. 342 НК РФ платники податків, які здійснили за рахунок власних коштів пошук і розвідку розроблюваних ними родовищ корисних копалин або повністю відшкодували всі витрати держави на їх пошук і розвідку і звільнені за станом на 1 липня 2001 р. федеральними законами від відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази при розробці цих родовищ, сплачують податок у відношенні корисних копалин, видобутих на відповідній ліцензійній ділянці, з коефіцієнтом 0,7.

З названої норми випливає, що одним з обов'язкових умов для отримання права на застосування коефіцієнта 0,7 при обчисленні податку на видобуток корисних копалин є наявність у платника податку станом на 1 липня 2001 р. Звільнення від сплати відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази при розробці родовищ корисних копалин.

Сплачувати податок на видобуток корисних копалин з коефіцієнтом 0,7 платники податків вправі за наявності одночасно двох умов, передбачених п. 2 ст. 342 НК РФ, а саме: здійснення за рахунок власних засобів пошуку і розвідки корисних копалин і звільнення за станом на 1 липня 2001 р. від відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази або повного відшкодування всіх витрат держави на пошук і розвідку відповідної кількості запасів цих корисних копалин і звільнення за станом на 1 липня 2001 р. від відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази.

Та обставина, що суспільство до вступу в силу гол. 26 НК РФ не було платником відрахувань на відтворення мінерально-сировинної бази, не може розцінюватися як звільнення його від сплати цих платежів.

Таким чином, визнаючи недійсним рішення міжрайонної інспекції про донарахування податку на видобуток корисних копалин, нарахуванні пені і стягнення штрафу, суди неправильно застосували законодавство про податки і збори 18.

Таким чином, ми розглянули дві ситуації, в яких мали місце податкові правопорушення по федеральних податків і зборів, а зокрема з ПДВ і податку на видобуток корисних копалин.

У рамках курсової роботи не представляється можливим вивчення більшої кількості судових справ, однак слід враховувати, що дані правопорушення займають значне місце в арбітражній практиці Російської Федерації.

Вивчаючи представлені ситуації з різних позицій: податкового органу, платника податків та найголовніше суду, приходимо до висновку, що не завжди позиції податкового органу та суду збігаються. Часто пред'явлені платникові податків звинувачення є необгрунтованими. Тільки суд може винести остаточне рішення.

Таким чином, послідовне і докладне ознайомлення та вивчення податкового законодавства сприяє усуненню суперечностей і неясностей в області податків і зборів, а також скорочує податкові правопорушення, вчинені за незнання правових норм.

Висновок

По закінченню роботи можна зробити наступні висновки.

1) Під податковим правопорушенням розуміється протиправне, винне діяння, вчинене платником податку, податковим агентом або іншою особою, відповідальність за яке встановлена ​​відповідною нормою НК РФ;

2) Податкові правопорушення і податкові злочини не тотожні поняття, вони різняться ступенем суспільної небезпечності;

3) Виділяють три ознаки, кваліфікуючих податкове правопорушення: протиправність дій (бездіяльності) особи; наявність вини особи у вчиненні податкового правопорушення; відповідальність за вчинення протиправних дій (бездіяльності), встановлена ​​НК РФ;

4) Виділяють дві групи факторів, що обумовлюють вчинення податкових правопорушень: безпосередньо пов'язані з діяльністю податкове органів і в малому ступені залежать від діяльності податкових органів;

5) Конкретні склади податкових правопорушень і відповідальність за їх вчинення передбачені в гл. 16 НК РФ. Податковим кодексом законодавчо закріплено 12 податкових правопорушень, за кожне з яких передбачена відповідальність у вигляді податкових санкцій - штрафів;

6) За даними статистики податкові правопорушення набувають масового характеру. Основними способами вчинення податкових правопорушень є: заниження обсягу реалізованої продукції, приховування виручки від реалізації продукції, завищення собівартості;

7) У арбітражної практиці податкові правопорушення займають значне місце, носять масовий і регулярний характер. Часто позиції суду і податкового органу можуть не збігатися.

Список літератури

  1. Постанова Президії ВАС РФ від 20.06.2006 № 3946/06 у справі № А40-19572/04-14-138 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 9;

  2. Постанова Президії ВАС РФ від 19.06.2006 № 14842/05 у справі № А-57-24696/04-35 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 9;

  3. Податковий кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 № 146-ФЗ / / ред. від 30.06.2008. - УПС «КонсультантПлюс»;

  4. Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша і друга): у запитаннях і відповідях / під ред. Ялбулганова А.А. / / Підготовлено для системи КонсультантПлюс. - 2006. - УПС «КонсультантПлюс»;

  5. Ремнев В.І. Актуальні питання адміністративної деліктології в сучасний період [Текст] / В. І. Ремнев / / Актуальні проблеми адміністративної деліктології. Київ. - 1984. - 167с.;

  6. Податкове право Росії в питаннях і відповідях: навчальний посібник [Текст] / за ред. А.А. Ялбулганова / ЗАТ Юстіцінформ, 2007. - УПС «КонсультантПлюс»;

  7. Бадаєв А.Є. Податкова злочинність - складова економічної злочинності (за матеріалами регіонів Російської Федерації) [Текст] / А.Є. Бадаєв / / Безпека бізнесу. - 2008. - № 3. - УПС «КонсультантПлюс»;

  8. Глушко Д.Є. Податкові правопорушення і податкові злочини [Текст] / Д. Є. Глушко / / Податки (журнал). - 2007. - № 5. - УПС «КонсультантПлюс»;

  9. Зуйкова Л., Ігнатьєв Д., Карсетская Є., Мешалкин В. Податкові правопорушення та злочини [Текст] / Л. Зуйкова, Д. Ігнатьєв, Є. Карсетская, В. Мешалкин / / Економіко-правовий бюлетень. - 2006. - № 6. - УПС «КонсультантПлюс»;

  10. Лермонтов Ю.М. Податкові правопорушення: практика застосування судами НК РФ [Текст] / Ю.М. Лермонтов / / Оподаткування, облік і звітність в комерційному банку. - 2008. - № 7. - УПС «КонсультантПлюс»;

  11. Надежін М.М. Поняття податкового злочину в еволюції правової системи Росії XX ст [Текст] / М.М. Надежін / / Податки (журнал). - 2007. - № 6. - УПС «КонсультантПлюс»;

  12. Трегубова Є.В. Правові заборони і причини вчинення податкових правопорушень [Текст] / Є.В. Трегубова / / Адміністративне та муніципальне право. - 2008. - № 6. - УПС «КонсультантПлюс»;

  13. Словник з економіки та фінансів [Електронний ресурс] / Режим доступу: [http://www.glossary.ru/cgibin/gl_sch2.cgi?RNgrujui:l!vwgiutgwz @ lto9];

  14. Поняття і склад податкового правопорушення [Електронний ресурс] / Режим доступу:

  15. [Http://www.r22.nalog.ru/document.php?id=39287&topic=on22];

  16. Податкові правопорушення в Російській Федерації [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.okpravo.info/unpaid/5/3.htm;

1 Надежін М.М. Поняття податкового злочину в еволюції правової системи Росії XX ст [Текст] / М.М. Надежін / / Податки (журнал). - 2007. - № 6. - УПС «КонсультантПлюс»

2 Словник з економіки та фінансів [Електронний ресурс] / Режим доступу: [http://www.glossary.ru/cgibin/gl_sch2.cgi?RNgrujui:l!vwgiutgwz @ lto9

3 Податковий кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 № 146-ФЗ / / ред. від 30.06.2008. Ст. 106. - УПС «КонсультантПлюс»

4 Податкові правопорушення в Російській Федерації [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.okpravo.info/unpaid/5/3.htm

5 Зуйкова Л., Ігнатьєв Д., Карсетская Є., Мешалкин В. Податкові правопорушення та злочини [Текст] / Л. Зуйкова, Д. Ігнатьєв, Є. Карсетская, В. Мешалкин / / Економіко-правовий бюлетень. - 2006. - № 6. - УПС «КонсультантПлюс»

6 Податковий кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 № 146-ФЗ / / ред. від 30.06.2008. Ст. 1. - УПС «КонсультантПлюс»

7 Податковий кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 № 146-ФЗ / / ред. від 30.06.2008. Ст. 109. - УПС «КонсультантПлюс»

8 Податковий кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 № 146-ФЗ / / ред. від 30.06.2008. Ст. 110. - УПС «КонсультантПлюс»

9Налоговий кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 № 146-ФЗ / / ред. від 30.06.2008. Ст. 111. - УПС «КонсультантПлюс»

10 Поняття і склад податкового правопорушення [Електронний ресурс] / Режим доступу: [http://www.r22.nalog.ru/document.php?id=39287&topic=on22]

11 Ремнев В.І. Актуальні питання адміністративної деліктології в сучасний період [Текст] / В. І. Ремнев / / Актуальні проблеми адміністративної деліктології. Київ. - 1984. - С.13.

12 Трегубова Є.В. Правові заборони і причини вчинення податкових правопорушень [Текст] / Є.В. Трегубова / / Адміністративне та муніципальне право. - 2008. - № 6. - УПС «КонсультантПлюс»

13 Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша і друга): у запитаннях і відповідях / під ред. Ялбулганова А.А. / / Підготовлено для системи КонсультантПлюс. - 2006. - УПС «КонсультантПлюс»

14 Податковий кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 № 146-ФЗ / / ред. від 30.06.2008. п.1. ст. 119. - УПС «КонсультантПлюс»

15 Зуйкова Л., Ігнатьєв Д., Карсетская Є., Мешалкин В. Податкові правопорушення та злочини [Текст] / Л. Зуйкова, Д. Ігнатьєв, Є. Карсетская, В. Мешалкин / / Економіко-правовий бюлетень. - 2006. - № 6. - УПС «КонсультантПлюс»

16Бадаев А.Є. Податкова злочинність - складова економічної злочинності (за матеріалами регіонів Російської Федерації) [Текст] / А.Є. Бадаєв / / Безпека бізнесу. - 2008. - № 3. - УПС «КонсультантПлюс»

17 Постанова Президії ВАС РФ від 20.06.2006 № 3946/06 у справі № А40-19572/04-14-138 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 9

18 Постанова Президії ВАС РФ від 19.06.2006 № 14842/05 у справі № А-57-24696/04-35 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 9

Посилання (links):
  • http://www.r22.nalog.ru/document.php?id=39287&topic=on22
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Фінанси, гроші і податки | Курсова
    128.2кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Податкові правопорушення Відповідальність платника податків за вчинення податкового правопорушення
    Податкові правопорушення і відповідальність платника податків
    Порядок нарахування і сплати податків відповідальність за податкові правопорушення
    Платники податків платники зборів податкові агенти
    Конституційно-правовий статус федеральних зборів
    Законодавчий процес в палатах Федеральних Зборів РФ
    Структура і регламент діяльності палат Федеральних Зборів РФ
    Статус депутата Державної Думи Федеральних Зборів РФ
    Теорія і практика маржинального ціноутворення в Україні на прикладі метрополітену
    © Усі права захищені
    написати до нас