Так, власне кажучи - навіщо і чому?
Ми всі страждаємо невиліковним бажанням платити менше податків. Таке звичайне бажання зрозуміле всім, за винятком хіба що пана А з податкової інспекції, та й то надане йому пояснення у вигляді банківських знаків викликає розуміння ситуації, що склалася.
Але якщо ми спробуємо вникнути в суть питання, то виникають складності.
На кожному своєму семінарі за темою «Податкове планування» спочатку я ставлю одне і те ж питання: «Навіщо ви хочете платити менше податків?» І до цього дня найчастіше у відповідь чую незрозуміле «мукання». Я нікого не хочу образити, але ж коли ви купуєте машину, або телевізор, або нову пару туфель, то знаєте, навіщо це робите, або бажання є спонтанними, а вчинок неконтрольованим?
Чому ж коли ми хочемо зменшити суму сплачуваних податків, то не можемо швидко відповісти на це питання?
Звичайно, на перший погляд може здатися не зовсім коректним порівняння придбання речей для особистого споживання з вирішенням бізнес-завдання. Але тільки на перший погляд це порівняння є некоректним.
Погодьтеся, що у будь-якого вчинку є мета: новий телевізор купується, тому що якість трансляції старого не влаштовує, чи тому, що плазмова панель значно краще підходить під створений інтер'єр квартири і т.д. і т.п.
А значить, логічно припустити, що у нашого бажання теж є мета. Вона трохи схована від нас, точніше ми з якоїсь причини не хочемо чи не можемо її сформулювати, чи, може, ми просто боїмося її сформулювати.
Як кажуть психологи - людина, що розуміє, що він божевільний, вже наполовину вилікувався. Тоді давайте дивитися правді в очі: почнемо з усвідомлення проблеми, для того щоб приступити до її лікування.
Ми хочемо платити менше податків, тому що нам - шкода.
При цьому, аналізуючи ситуацію, що в Україну, та й не тільки в Україні, ситуацію можна виділити два підходи до словосполучення «шкода грошей».
Перший слід сформулювати побутовою мовою: мені шкода платити гроші такому державі, оскільки ці гроші все одно розкрадаються, труби в будинках не чиняться, двори не прибираються, дороги не ремонтуються, держава про мене не дбати, - я не хочу платити йому за таке свинське ставлення .
Другий підхід формулюється технократичним мовою: якщо компанія платить велику суму податків, значить, її менеджмент не ефективний, оскільки не ефективно використовує наявні ресурси - цей підхід притаманний великим компаніям, де поступово починають забувати, що за будь-яким словом і справою стоять реальні живі люди.
Однак, по суті, і перший і другий підходи несуть в собі одну й ту ж смислове навантаження: я хочу менше платити податків, бо хочу менше витрачати грошей.
Чи є бажання людини менше витрачати злочинним?
Коли хтось хоче купити подешевше телевізор або джинси і тому замовляє їх через Інтернет, що разом з доставкою з іншої країни обходитися дешевше, ніж покупка в нашому магазині, - це злочин? Звичайно, немає.
Чому ж тоді у нас сформувалося переконання, що платити менше грошей державі - це злочин?
Але ж, заплативши комусь, у тому числі і державі, менше, ніж платив до цього, можна ці гроші витратити на свою сім'ю. Я навіть не кажу про те, що можна купити дитині велосипед або застрахувати себе на випадок хвороби, або відкласти гроші на освіту дітей. Я кажу про те, що, наприклад, ті, що вилучаються державою гроші у вигляді прибуткового податку найбільш відчутний удар наносять саме по малозабезпеченим сім'ям. Це означає, що мінус 15% від зарплати позбавляють дітей у таких сім'ях, звичайно не хліба і води, а овочів і фруктів (чи багато накупиш помідорів по 13 грн або винограду по 20 грн за кіло на зарплату 700 грн). А тим безсовісним, які вважають, що я перебільшую ситуацію, рекомендую сісти в свій чи службовий автомобіль і проїхатися куди-небудь в глиб країни, наприклад, у Харківську, Донецьку або Луганську області.
Хтось може сказати, що підприємство і людина - це різні речі. На це можна відповісти, що, по-перше, людина - це не річ, а по-друге, за кожним підприємством стоїть навіть не один, а кілька десятків, а то і тисяч чоловік.
І з цієї причини на підприємствах ситуація в багато разів гіпертрофована - замість того щоб підвищувати зарплату і створювати нові робочі місця, набуваючи нового обладнання, підприємство змушене платити податки. Звичайно, я кажу про підприємства та роботодавців, що піклуються про своє майбутнє і постійно ламають голову над проблемами: як підвищити продуктивність праці, як прискорити розвиток і т.п.
І ось тут у мене виникає питання: що є бульшим злочином, - менше платити податків державі або позбавляти себе, свою сім'ю, людей, які на тебе працюють, додаткових благ?
Дайте відповідь самі ...
І тут логічно було б розібратися в тому, що таке держава, при цьому не варто брати в руки юридичні довідники та словники, оскільки в них написана нісенітниця, що виключає людину з даного терміну і не піддається нормальному поясненню. Краще взяти який-небудь звичайний тлумачний словник, наприклад малий енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона * в якому написано: «Держава, є організація осілого населення, що займає певну територію і підкоряється одній і тій же владі; таким чином, у понятті Г. - три елементи : населення (народ), територія і влада ».
Отже, в першу чергу, держава - це люди, що проживають на певній території, тобто це ми з вами є державою. Цілком логічно припустити, що з 46 млн проживають в Україні далеко не всі один з одним знайомі і далеко не всі підтримують один з одним хороші відносини. Проте, слідуючи обов'язки сплачувати податки, ми займаємося тим, що віддаємо свої гроші державі, тобто іншим людям, в тому числі і тим, яких не любимо і не поважаємо, то є чужим людям.
Можемо повернутися до раніше поставленого питання, але кілька його перефразувавши: що є бульшим злочином, - менше платити грошей чужим людям або позбавляти себе, свою сім'ю, людей, які на тебе працюють додаткових благ?
А тепер давайте порівняємо примусову передачу грошових коштів однією людиною інших людей з одного формулюванням в Кримінальному кодексі України: «Вимога передати чуже майно чи права на майно або здійснення будь-яких інших дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами ..., - карається обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк », а коли те ж саме скоєно групою осіб, то терміни збільшуються. Так, це ст. 189 «Вимагання» Кримінального кодексу України.
Багато хто назве написане пересмикуванням фактів, непрофесійним підходом до економіки та юриспруденції, але авторові це досить байдуже, бо ніхто не зможе заперечувати, що, сплачуючи податки, ми забираємо гроші до себе і своїх близьких і віддаємо їх державі - іншим невідомим нам людям.
І коли я ставлю собі питання - заплатити мені податки або залишити ці гроші собі? - То відповідь напрошується сам собою, оскільки він записаний у Конституції України в статті 48: «Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло».
Як ви розумієте, Конституція не містить пояснень того, що таке «достатній життєвий рівень», а значить, використовуючи ст. 19 Конституції, я маю право застосувати принцип «все, що не заборонено, те дозволено» і самостійно вирішити питання про своє достатній життєвий рівень. Деякі апологети від юриспруденції скажуть, що в Конституції йдеться про мінімальний рівень життєвого забезпечення. На це можна заперечити: Конституція України є законом не для жебраків і убогих, а документом, який декларує, що в державі Україні всі повинні жити багато - з великим достатком і користуючись усіма можливими благами, іншими словами - дія Конституції України спрямоване на те, щоб багатство людей росло і множилося.
При цьому зовсім не йде мова про порушення закону, тут немає мови про незаконне відшкодування ПДВ, коли один або декілька осіб за рахунок маніпуляцій та шахрайства забирає у держави наші ж гроші, як раз з цієї причини до таких людей слід ставитися критично.
Взагалі не йдеться про порушення законів як таких, оскільки для того щоб менше платити податків немає необхідності порушувати закони. Для кого-то таке твердження може здатися дивним, але сподіваюся, що подальше утримання покаже, що в цьому є правда.
У підсумку відповідь на питання, винесене в назву цієї глави, можна сформулювати наступним чином: ми хочемо платити менше податків для того, щоб ці гроші витратити на цілі, які мають для нас бульшее значення, ніж податки. При цьому наше бажання не є злочинним, оскільки такими діями ми збільшуємо добробут себе, своєї сім'ї та оточуючих нас людей, а сплачуючи податки ми безповоротно віддаємо гроші і не отримуємо нічого натомість. Однак такі дії повинні здійснюватися виключно в рамках норм чинного законодавства України, і способів таких наше законодавство надає безліч.
Про те, хто дійсно платить податки, і чим вони відрізняються
Вище неодноразово згадувалося про людину та її сім'ї, і навіть була попереджена спроба розвести в різні кути податки підприємств і податки фізичних осіб, оскільки підприємство і людина з позиції сплати податків - це тотожні поняття.
Звичайно, в цьому є деяка частка лукавства, але не варто передчасно потирати руки - моє лукавство полягає в тому, що ситуація була дуже спрощена.
А ось тепер давайте розберемося, хто дійсно платить податки.
Як ви знаєте, бюджет України найбільший дохід отримує від надходження двох податків - податку на прибуток і ПДВ. Платниками податку на прибуток і на 99% платниками ПДВ є юридичні особи.
При цьому податок на доходи фізичних осіб чи, як у побуті, прибутковий податок займає відносно незначну частину в доходах держави.
Начебто все нормально - держава забирає гроші у «багатих» підприємств і витрачає їх на свої потреби. Але ось тут необхідно відкрити бюджети інших країн і з подивом виявити: виявляється, в інших країнах основним джерелом наповнення бюджету є не ПДВ, не податок на прибуток, а як це не дивно - прибутковий податок.
Можна відразу обмовитися, що в світі існують держави, які в більшій частині покривають свої витрати не за рахунок податків (наприклад, сусідня з нами Росія живе за рахунок нафти і газу, а США до недавнього часу отримували свій основний дохід за рахунок надання державних послуг, а не податків).
Чому основною статтею доходу в більшості цивілізованих країн є прибутковий податок, тобто податок з фізичних осіб, а не податки з юридичних осіб?
Відповідь на це питання криється у визначенні терміна «юридична особа». Для різноманітності скористаємося правовими формулюваннями. Наприклад, у ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридична особа - це організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку, а далі, в ст.81, - юридична особа може бути створена шляхом об'єднання осіб та (або) майна.
Під особами варто розуміти або фізичних осіб, яких юридичних. За цими юридичними особами знову-таки коштують фізичні або юридичні особи і т.д. Загалом, якщо простежити ці ланцюжок до кінця, то виявитися, що за кожним юридичною особою стоять фізичні особи, які його створили і є його власниками, це стосується, в тому числі, і держави.
Якщо юридична особа сплачує податки, то воно віддає частину грошей, що належать фізичній особі - власнику такого підприємства.
У результаті податки, сплачувані юридичними особами, перетворюються на податки, які сплачуються власниками підприємств - фізичними особами до державного бюджету опосередковано через юридичних осіб.
Тому всі види податків можна розділити на дві категорії:
1) податки, що стягуються з фізичної особи безпосередньо.
2) податки, що стягуються з фізичної особи через юридичну особу.
До першої категорії податків слід віднести податок на доходи фізичних осіб або прибутковий податок, також всі збори, утримувані з доходу одержуваного у вигляді винагороди за працю, а також податок у пенсійний фонд, що стягується за придбання автомобілів, нерухомості і ювелірних прикрас, деякі місцеві податки і збори. До другої категорії відносяться всі інші податки і збори, обов'язок сплати яких покладено на юридичних осіб; в цьому списку ПДВ займає особливе становище, якому необхідно присвятити спеціальний матеріал.
Але існує також проміжна група податків, які беруться як з фізичних, так і з юридичних осіб. До цієї категорії слід віднести такі податки, як податок на землю і податок на нерухомість, і якщо перший податок працює, то сплата останнього ще нас чекає.
Запропоноване вам поділ податків має ще одну чітку межу, яка лежить в площині відповіді на запитання - за що беруться податки? Мова йде не про в основному декларованому питанні - для чого беруться податки, тобто, для яких цілей? Адже погодьтеся, що якщо ми нічого не робимо - взагалі нічого (для того щоб щось отримати необхідно щось та зробити), тобто, переходячи на совєтська мова, є дармоїдами, - то ніяких податків з нас взяти неможливо.
А от коли ми починаємо робити вчинки, то тут з-за рогу і вискакують податки.
При цьому перша категорія податків виникає, коли ми працюємо, щось продаємо, публікуємо книги або статті і т.п. і навіть коли ми купуємо і просто зберігаємо наше майно. Друга ж категорія податків виникає, коли ми займаємося бізнесом. Іншими словами, податки стягуються з нас за те, що ми працюємо, продаємо або купуємо своє майно або займаємося підприємницькою діяльністю, тобто в процесі життя представники держави беруть податки за будь-який наш вчинок.
Фактично податки необхідно сприймати, як плату за дозвіл держави його громадянину зробити той чи інший вчинок, будь-то покупка машини, або продаж квартири, або робота.
Серед усієї плеяди податків особливо необхідно виділити податки, які хоча і мають різні назви і, виходячи з юридичних формулювань, мають різну мету сплати, але фактично беруться з одного і того ж об'єкта. Найбільш яскравий приклад - оподаткування прибутку підприємств: підприємство, отримуючи прибуток, сплачує податок на прибуток за ставкою 25% (як ви розумієте, прибуток належить власникам підприємства, які хотіли б отримати дивіденди). А при виплаті дивідендів підприємству необхідно заплатити два податки: перший - податок на дивіденди за ставкою 25% (справедливості заради слід визнати, що на цю суму зменшується податок на прибуток, але зменшується він потім, а гроші сплачуються до бюджету в момент виплати дивідендів), другий - податок на доходи фізичних осіб, який підприємство утримує з суми нарахованих дивідендів (за законом його сплачує фізична особа, але фактично обов'язок перерахувати податок до бюджету лежить на підприємстві).
Формально два види податків сплачує підприємство і один податок - фізична особа - власник такого підприємства. Але суть процесу полягає в тому, що прибуток підприємства оподатковується 3 рази, тобто власник підприємства з прибутку свого підприємства платить не 25%, як запевняють нас чиновники: у сукупності сума сплачується власником підприємства податків в гіршому випадку становить 65% від прибутку, заробленого власником через своє підприємство.
Таким чином, ми маємо один об'єкт оподаткування - прибуток, і три податки.
При всьому цьому дана обставина ніяк не суперечить принципам оподаткування, передбаченим нашим законодавством, оскільки тиражований і часто використовуваний в публічних дискусіях гасло «один і той же об'єкт не може підлягати оподаткуванню двічі» немає у чинному законодавстві - його просто немає.
І якщо ми зараз повернемося до питання про те, чому в інших - розвинутих - країнах основою бюджету є прибутковий податок, а не податки з підприємств, то стане зовсім зрозумілим, що причиною цього є просте бажання не обманювати самих себе, в числі іншого і в тому, що юридична особа - це всього лише юридична фікція, дія якої спрямована на врегулювання взаємовідносин людей, які хочуть працювати не поодинці, а об'єднавши свої знання, вміння і капітали для ведення спільної справи.
У результаті всі податки все одно беруться з фізичних осіб, які проживають у цій державі або не проживають в ньому, але володіють у такій державі юридичною особою - і думати зворотне самообман. Ми всі страждаємо невиліковним бажанням платити менше податків. Таке звичайне бажання зрозуміле всім, за винятком хіба що пана А з податкової інспекції, та й то надане йому пояснення у вигляді банківських знаків викликає розуміння ситуації, що склалася.
Але якщо ми спробуємо вникнути в суть питання, то виникають складності.
На кожному своєму семінарі за темою «Податкове планування» спочатку я ставлю одне і те ж питання: «Навіщо ви хочете платити менше податків?» І до цього дня найчастіше у відповідь чую незрозуміле «мукання». Я нікого не хочу образити, але ж коли ви купуєте машину, або телевізор, або нову пару туфель, то знаєте, навіщо це робите, або бажання є спонтанними, а вчинок неконтрольованим?
Чому ж коли ми хочемо зменшити суму сплачуваних податків, то не можемо швидко відповісти на це питання?
Звичайно, на перший погляд може здатися не зовсім коректним порівняння придбання речей для особистого споживання з вирішенням бізнес-завдання. Але тільки на перший погляд це порівняння є некоректним.
Погодьтеся, що у будь-якого вчинку є мета: новий телевізор купується, тому що якість трансляції старого не влаштовує, чи тому, що плазмова панель значно краще підходить під створений інтер'єр квартири і т.д. і т.п.
А значить, логічно припустити, що у нашого бажання теж є мета. Вона трохи схована від нас, точніше ми з якоїсь причини не хочемо чи не можемо її сформулювати, чи, може, ми просто боїмося її сформулювати.
Як кажуть психологи - людина, що розуміє, що він божевільний, вже наполовину вилікувався. Тоді давайте дивитися правді в очі: почнемо з усвідомлення проблеми, для того щоб приступити до її лікування.
Ми хочемо платити менше податків, тому що нам - шкода.
При цьому, аналізуючи ситуацію, що в Україну, та й не тільки в Україні, ситуацію можна виділити два підходи до словосполучення «шкода грошей».
Перший слід сформулювати побутовою мовою: мені шкода платити гроші такому державі, оскільки ці гроші все одно розкрадаються, труби в будинках не чиняться, двори не прибираються, дороги не ремонтуються, держава про мене не дбати, - я не хочу платити йому за таке свинське ставлення .
Другий підхід формулюється технократичним мовою: якщо компанія платить велику суму податків, значить, її менеджмент не ефективний, оскільки не ефективно використовує наявні ресурси - цей підхід притаманний великим компаніям, де поступово починають забувати, що за будь-яким словом і справою стоять реальні живі люди.
Однак, по суті, і перший і другий підходи несуть в собі одну й ту ж смислове навантаження: я хочу менше платити податків, бо хочу менше витрачати грошей.
Чи є бажання людини менше витрачати злочинним?
Коли хтось хоче купити подешевше телевізор або джинси і тому замовляє їх через Інтернет, що разом з доставкою з іншої країни обходитися дешевше, ніж покупка в нашому магазині, - це злочин? Звичайно, немає.
Чому ж тоді у нас сформувалося переконання, що платити менше грошей державі - це злочин?
Але ж, заплативши комусь, у тому числі і державі, менше, ніж платив до цього, можна ці гроші витратити на свою сім'ю. Я навіть не кажу про те, що можна купити дитині велосипед або застрахувати себе на випадок хвороби, або відкласти гроші на освіту дітей. Я кажу про те, що, наприклад, ті, що вилучаються державою гроші у вигляді прибуткового податку найбільш відчутний удар наносять саме по малозабезпеченим сім'ям. Це означає, що мінус 15% від зарплати позбавляють дітей у таких сім'ях, звичайно не хліба і води, а овочів і фруктів (чи багато накупиш помідорів по 13 грн або винограду по 20 грн за кіло на зарплату 700 грн). А тим безсовісним, які вважають, що я перебільшую ситуацію, рекомендую сісти в свій чи службовий автомобіль і проїхатися куди-небудь в глиб країни, наприклад, у Харківську, Донецьку або Луганську області.
Хтось може сказати, що підприємство і людина - це різні речі. На це можна відповісти, що, по-перше, людина - це не річ, а по-друге, за кожним підприємством стоїть навіть не один, а кілька десятків, а то і тисяч чоловік.
І з цієї причини на підприємствах ситуація в багато разів гіпертрофована - замість того щоб підвищувати зарплату і створювати нові робочі місця, набуваючи нового обладнання, підприємство змушене платити податки. Звичайно, я кажу про підприємства та роботодавців, що піклуються про своє майбутнє і постійно ламають голову над проблемами: як підвищити продуктивність праці, як прискорити розвиток і т.п.
І ось тут у мене виникає питання: що є бульшим злочином, - менше платити податків державі або позбавляти себе, свою сім'ю, людей, які на тебе працюють, додаткових благ?
Дайте відповідь самі ...
І тут логічно було б розібратися в тому, що таке держава, при цьому не варто брати в руки юридичні довідники та словники, оскільки в них написана нісенітниця, що виключає людину з даного терміну і не піддається нормальному поясненню. Краще взяти який-небудь звичайний тлумачний словник, наприклад малий енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона * в якому написано: «Держава, є організація осілого населення, що займає певну територію і підкоряється одній і тій же владі; таким чином, у понятті Г. - три елементи : населення (народ), територія і влада ».
Отже, в першу чергу, держава - це люди, що проживають на певній території, тобто це ми з вами є державою. Цілком логічно припустити, що з 46 млн проживають в Україні далеко не всі один з одним знайомі і далеко не всі підтримують один з одним хороші відносини. Проте, слідуючи обов'язки сплачувати податки, ми займаємося тим, що віддаємо свої гроші державі, тобто іншим людям, в тому числі і тим, яких не любимо і не поважаємо, то є чужим людям.
Можемо повернутися до раніше поставленого питання, але кілька його перефразувавши: що є бульшим злочином, - менше платити грошей чужим людям або позбавляти себе, свою сім'ю, людей, які на тебе працюють додаткових благ?
А тепер давайте порівняємо примусову передачу грошових коштів однією людиною інших людей з одного формулюванням в Кримінальному кодексі України: «Вимога передати чуже майно чи права на майно або здійснення будь-яких інших дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами ..., - карається обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк », а коли те ж саме скоєно групою осіб, то терміни збільшуються. Так, це ст. 189 «Вимагання» Кримінального кодексу України.
Багато хто назве написане пересмикуванням фактів, непрофесійним підходом до економіки та юриспруденції, але авторові це досить байдуже, бо ніхто не зможе заперечувати, що, сплачуючи податки, ми забираємо гроші до себе і своїх близьких і віддаємо їх державі - іншим невідомим нам людям.
І коли я ставлю собі питання - заплатити мені податки або залишити ці гроші собі? - То відповідь напрошується сам собою, оскільки він записаний у Конституції України в статті 48: «Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло».
Як ви розумієте, Конституція не містить пояснень того, що таке «достатній життєвий рівень», а значить, використовуючи ст. 19 Конституції, я маю право застосувати принцип «все, що не заборонено, те дозволено» і самостійно вирішити питання про своє достатній життєвий рівень. Деякі апологети від юриспруденції скажуть, що в Конституції йдеться про мінімальний рівень життєвого забезпечення. На це можна заперечити: Конституція України є законом не для жебраків і убогих, а документом, який декларує, що в державі Україні всі повинні жити багато - з великим достатком і користуючись усіма можливими благами, іншими словами - дія Конституції України спрямоване на те, щоб багатство людей росло і множилося.
При цьому зовсім не йде мова про порушення закону, тут немає мови про незаконне відшкодування ПДВ, коли один або декілька осіб за рахунок маніпуляцій та шахрайства забирає у держави наші ж гроші, як раз з цієї причини до таких людей слід ставитися критично.
Взагалі не йдеться про порушення законів як таких, оскільки для того щоб менше платити податків немає необхідності порушувати закони. Для кого-то таке твердження може здатися дивним, але сподіваюся, що подальше утримання покаже, що в цьому є правда.
У підсумку відповідь на питання, винесене в назву цієї глави, можна сформулювати наступним чином: ми хочемо платити менше податків для того, щоб ці гроші витратити на цілі, які мають для нас бульшее значення, ніж податки. При цьому наше бажання не є злочинним, оскільки такими діями ми збільшуємо добробут себе, своєї сім'ї та оточуючих нас людей, а сплачуючи податки ми безповоротно віддаємо гроші і не отримуємо нічого натомість. Однак такі дії повинні здійснюватися виключно в рамках норм чинного законодавства України, і способів таких наше законодавство надає безліч.
Про те, хто дійсно платить податки, і чим вони відрізняються
Вище неодноразово згадувалося про людину та її сім'ї, і навіть була попереджена спроба розвести в різні кути податки підприємств і податки фізичних осіб, оскільки підприємство і людина з позиції сплати податків - це тотожні поняття.
Звичайно, в цьому є деяка частка лукавства, але не варто передчасно потирати руки - моє лукавство полягає в тому, що ситуація була дуже спрощена.
А ось тепер давайте розберемося, хто дійсно платить податки.
Як ви знаєте, бюджет України найбільший дохід отримує від надходження двох податків - податку на прибуток і ПДВ. Платниками податку на прибуток і на 99% платниками ПДВ є юридичні особи.
При цьому податок на доходи фізичних осіб чи, як у побуті, прибутковий податок займає відносно незначну частину в доходах держави.
Начебто все нормально - держава забирає гроші у «багатих» підприємств і витрачає їх на свої потреби. Але ось тут необхідно відкрити бюджети інших країн і з подивом виявити: виявляється, в інших країнах основним джерелом наповнення бюджету є не ПДВ, не податок на прибуток, а як це не дивно - прибутковий податок.
Можна відразу обмовитися, що в світі існують держави, які в більшій частині покривають свої витрати не за рахунок податків (наприклад, сусідня з нами Росія живе за рахунок нафти і газу, а США до недавнього часу отримували свій основний дохід за рахунок надання державних послуг, а не податків).
Чому основною статтею доходу в більшості цивілізованих країн є прибутковий податок, тобто податок з фізичних осіб, а не податки з юридичних осіб?
Відповідь на це питання криється у визначенні терміна «юридична особа». Для різноманітності скористаємося правовими формулюваннями. Наприклад, у ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридична особа - це організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку, а далі, в ст.81, - юридична особа може бути створена шляхом об'єднання осіб та (або) майна.
Під особами варто розуміти або фізичних осіб, яких юридичних. За цими юридичними особами знову-таки коштують фізичні або юридичні особи і т.д. Загалом, якщо простежити ці ланцюжок до кінця, то виявитися, що за кожним юридичною особою стоять фізичні особи, які його створили і є його власниками, це стосується, в тому числі, і держави.
Якщо юридична особа сплачує податки, то воно віддає частину грошей, що належать фізичній особі - власнику такого підприємства.
У результаті податки, сплачувані юридичними особами, перетворюються на податки, які сплачуються власниками підприємств - фізичними особами до державного бюджету опосередковано через юридичних осіб.
Тому всі види податків можна розділити на дві категорії:
1) податки, що стягуються з фізичної особи безпосередньо.
2) податки, що стягуються з фізичної особи через юридичну особу.
До першої категорії податків слід віднести податок на доходи фізичних осіб або прибутковий податок, також всі збори, утримувані з доходу одержуваного у вигляді винагороди за працю, а також податок у пенсійний фонд, що стягується за придбання автомобілів, нерухомості і ювелірних прикрас, деякі місцеві податки і збори. До другої категорії відносяться всі інші податки і збори, обов'язок сплати яких покладено на юридичних осіб; в цьому списку ПДВ займає особливе становище, якому необхідно присвятити спеціальний матеріал.
Але існує також проміжна група податків, які беруться як з фізичних, так і з юридичних осіб. До цієї категорії слід віднести такі податки, як податок на землю і податок на нерухомість, і якщо перший податок працює, то сплата останнього ще нас чекає.
Запропоноване вам поділ податків має ще одну чітку межу, яка лежить в площині відповіді на запитання - за що беруться податки? Мова йде не про в основному декларованому питанні - для чого беруться податки, тобто, для яких цілей? Адже погодьтеся, що якщо ми нічого не робимо - взагалі нічого (для того щоб щось отримати необхідно щось та зробити), тобто, переходячи на совєтська мова, є дармоїдами, - то ніяких податків з нас взяти неможливо.
А от коли ми починаємо робити вчинки, то тут з-за рогу і вискакують податки.
При цьому перша категорія податків виникає, коли ми працюємо, щось продаємо, публікуємо книги або статті і т.п. і навіть коли ми купуємо і просто зберігаємо наше майно. Друга ж категорія податків виникає, коли ми займаємося бізнесом. Іншими словами, податки стягуються з нас за те, що ми працюємо, продаємо або купуємо своє майно або займаємося підприємницькою діяльністю, тобто в процесі життя представники держави беруть податки за будь-який наш вчинок.
Фактично податки необхідно сприймати, як плату за дозвіл держави його громадянину зробити той чи інший вчинок, будь-то покупка машини, або продаж квартири, або робота.
Серед усієї плеяди податків особливо необхідно виділити податки, які хоча і мають різні назви і, виходячи з юридичних формулювань, мають різну мету сплати, але фактично беруться з одного і того ж об'єкта. Найбільш яскравий приклад - оподаткування прибутку підприємств: підприємство, отримуючи прибуток, сплачує податок на прибуток за ставкою 25% (як ви розумієте, прибуток належить власникам підприємства, які хотіли б отримати дивіденди). А при виплаті дивідендів підприємству необхідно заплатити два податки: перший - податок на дивіденди за ставкою 25% (справедливості заради слід визнати, що на цю суму зменшується податок на прибуток, але зменшується він потім, а гроші сплачуються до бюджету в момент виплати дивідендів), другий - податок на доходи фізичних осіб, який підприємство утримує з суми нарахованих дивідендів (за законом його сплачує фізична особа, але фактично обов'язок перерахувати податок до бюджету лежить на підприємстві).
Формально два види податків сплачує підприємство і один податок - фізична особа - власник такого підприємства. Але суть процесу полягає в тому, що прибуток підприємства оподатковується 3 рази, тобто власник підприємства з прибутку свого підприємства платить не 25%, як запевняють нас чиновники: у сукупності сума сплачується власником підприємства податків в гіршому випадку становить 65% від прибутку, заробленого власником через своє підприємство.
Таким чином, ми маємо один об'єкт оподаткування - прибуток, і три податки.
При всьому цьому дана обставина ніяк не суперечить принципам оподаткування, передбаченим нашим законодавством, оскільки тиражований і часто використовуваний в публічних дискусіях гасло «один і той же об'єкт не може підлягати оподаткуванню двічі» немає у чинному законодавстві - його просто немає.
І якщо ми зараз повернемося до питання про те, чому в інших - розвинутих - країнах основою бюджету є прибутковий податок, а не податки з підприємств, то стане зовсім зрозумілим, що причиною цього є просте бажання не обманювати самих себе, в числі іншого і в тому, що юридична особа - це всього лише юридична фікція, дія якої спрямована на врегулювання взаємовідносин людей, які хочуть працювати не поодинці, а об'єднавши свої знання, вміння і капітали для ведення спільної справи.
На мій погляд, існує ще одна причина, по якій у розвинених країнах базовим податком є податок на доходи фізичних осіб, а не корпоративні податки, але про це в наступному розділі.
Що стоїть за розумінням реального платника податку
Все вищевикладене не треба пояснювати бізнесменам, оскільки вони, складаючи цифри, прекрасно бачать, що держава забирає у них не декларовані 20 або 25% податку від прибутку, а значно більше.
Тобто проведення реальних розрахунків дає можливість зробити висновок, що завдяки прийнятим законам нас просто обманюють. Але цей висновок не найбільш значущий, як і припущення про реакцію будь-якого здорового людини на факт обману - якщо хтось дозволяє собі обман по відношенню до мене, то і я теж можу обдурити.
Якщо тут я не дуже чітко або не зовсім правильно сформулював припущення про реакцію на обман, то це не має особливого значення, оскільки люди, які пишуть закони, повинні чудово розуміти або припускати - право на обман є не тільки у них, але і у людей, ними ошуканих.
У той же час їх свята віра у власну непогрішність або ще яка-небудь єресь видаляє їх від дійсності і заважає не тільки розуміння того, хто насправді сплачує податки, але, що більш важливо, призводить до заперечення взаємозв'язку, що існує між різними видами податків.
Хочеться сказати про те, що, наприклад, приймаючи закон, що змінює порядок оподаткування прибутку підприємств, зміни в кінцевому підсумку в більшій або в меншій мірі вплинуть і на інші податки, і на бізнес-систему в цілому.
Якщо ми повернемось до нашого прикладу, розглянутому в попередньому розділі, і імовірно зменшимо податок на прибуток до 0%, збільшитися чи обсяг виплачуваних дивідендів у нашій державі? Думаю, збільшитися, відповідно держава отримає більшу суму прибуткового податку.
А якщо ми знизимо ставку податку на прибуток з 25% до 10%, збільшитися чи обсяг виплачуваних дивідендів? Так, оскільки, виходячи з наявної ситуації, підсумкова ставка податку становитиме 35%.
Цікаво дізнатися, який бізнесмен захоче заплатити 35% від суми свого прибутку державі.
У той же час, аналізуючи зрідка попадаються розрахунки різних організацій про ефективності зниження ставки податку на 1-2%, видно, що, виявляється, таке зниження дає реальний економічний ефект у вигляді збільшення надходження грошей до бюджету.
А що на практиці?
На практиці до 31 грудня 2003 року в Україні діяла ставка податку на прибуток 30%, а з 1 січня 2004 року ставка податку на прибуток була знижена до 25%, тобто ні багато, ні мало ставка була знижена аж на 16,7%! При цьому, згідно з даними бюджету на 2003 рік, сума надходжень від податку на прибуток склала 11 667,74 млн. грн, а в 2004 році, коли почала діяти ставка 25%, - 12 606,78 млн. грн, тобто сума надходжень збільшилася на 8% і це при тому, що ставка податку знизилася майже на 17 відсотків. У результаті ми мали не підвищення ефективності, а її зниження.
Зате далі в Україну відбувалися просто приголомшливі події - у 2005 році надходження до бюджету від податку на прибуток повинні були скласти 22 276,09 млн. грн, тобто збільшення надходжень в порівнянні з 2003 роком було на 91%. Досліджуючи і економічну теорію і практику оподаткування в різних державах ми можемо переконатися, що в світі відсутні приклади, коли зниження податку на 17% давало б приріст доходів на 90%. Якщо ж ми згадаємо події кінця 2004 року і початку 2005, то стає абсолютно зрозуміло, що суми податків, які закладаються до бюджету, диктуються не економічними законами, а політичною кон'юнктурою.
Той, хто вивчав Маркса, може згадати його піраміду, згідно з якою економіка є базисом для розвитку країни, а політика - всього лише надбудовою. При цьому Карл вельми переконливо доводив (принаймні, мені ще не зустрічалися хоч скільки-небудь зрозумілі спростування), що базис - економіка впливає на надбудову - політику, превалювання ж політики над економікою призводить до руйнування економіки будь-якої країни.
Можливо, саме з цього світ намагається жити за іншими правилами - правилами економіки, хоча і спотворює політику на догоду своїм інтересам.
Для себе автор сформулював правила економіки щодо податків у двох невеликих розділах, у зміст яких вірить і переконується на практиці в їх доцільності.
Перший розділ - це принципи податкової системи, сформульовані основоположником теорії оподаткування шотландським економістом і за сумісництвом філософом Адамом Смітом. У що вийшла в
1. Принцип справедливості, який стверджує загальність оподаткування і рівномірність розподілу податку між громадянами відповідно до їхніх доходів (зверніть увагу, що в тезі йде мова саме про громадян, хоча юридичні особи тоді вже існували - прим. Авт.).
2. Принцип визначеності, що вимагає, щоб сума, спосіб і час платежу були точно заздалегідь відомі платникові (в період з 2001 по 2003 рік в Україну були проблеми з виконанням 2-го принципу в частині дат сплати податків, а стосовно об'єкта оподаткування та його визначення плутанина триває до цих пір - прим. авт.).
3. Принцип зручності припускає, що податок повинен стягуватися в такий час і таким способом, які представляють найбільші зручності для платника (зверніть увагу, що як у нашій, так і в більшості інших країн цей принцип дуже часто порушується, чого тільки варта введений 11-місячний податковий період з податку на прибуток, тобто бюджетна політика формується не виходячи зі зручності для платника, а виходячи зі зручностей та вигод збирачів податків - прим. авт.).
4. Принцип економії, що полягає в скороченні витрат справляння податку, в раціоналізації системи оподаткування (кількість органів спостерігають і контролюючих сплату податків в Україні: податкова, пенсійний фонд, соціальні фонди, КРУ, митниця і т.п. і т.д. є очевидним порушенням даного принципу в Україну - прим. авт.).
У підсумку в Україні насправді не виконується жоден із сформульованих основоположних принципів оподаткування.
Другий розділ представляє собою ілюстрацію кривої Лаффера. Дана крива, наведена на рис. 1, є візуальним зображенням результату аналізу впливу ставок податку на ділову активність і, як наслідок, надходження до бюджету будь-якої держави грошових коштів у вигляді податкових платежів. У результаті аналізу, проведеного під керівництвом професора економіки Лаффера, було доведено, що при ставці прибуткового податку вище певного рівня (35-50%) різко знижується ділова активність (на малюнку зниження показано дугою), так як підприємницька діяльність ставати невигідною, а більш низькі ставки податків створюють стимули до роботи і заощадження.
Рис. 1. Крива Лаффера
(Точка А є межею ділової активності і податкових надходжень).
Немає жодних сумнівів, що нашим українським економістам відома дана крива. Але в Мінфіні, розробляючи податкову політику, або не хочуть вірити в її ефективність, або працівники дійсно схильні жорсткого політичного тиску, або вони не до кінця розуміють, що при дослідженні пана Лаффера мова йшла не в буквальному сенсі про податки на доходи фізичних осіб , а про податкове навантаження на кожну людину в рамках діючої державної податкової політики.
Тобто, проводячи розрахунки, необхідно не тільки брати податок на доходи фізичних осіб 15% і радіти тому, що дана ставка формально відповідає результатам, але хоча б слід взяти всі приховані податки, сплачувані фізичними особами, до яких слід віднести, крім прибуткового податку, збір до пенсійного фонду, збори до інших соціальних фондів та ПДВ. У результаті ми отримуємо, що податкова ставка (податкове навантаження) тільки у фізичних осіб, які є виключно найманими працівниками, становить мінімум 60%.
Проте дані розрахунки не враховують податки, які сплачують люди, які займаються підприємницькою діяльністю, що є величезною помилкою, оскільки саме ці люди становлять основу економіки будь-якої держави, адже завдяки їх підприємницькому таланту і створюється додаткова вартість.
Підприємці сплачують податки безпосередньо самі і через створені ними юридичні особи, тому при проведенні розрахунків і використанні кривої Лаффера необхідно використовувати не тільки податки, сплачувані фізичними особами, а податки, які сплачуються усіма суб'єктами - всіма платниками податків у державі в цілому, а не по окремих групах.
У результаті ми отримуємо, що реальне розуміння того факту, що податки сплачують саме фізичні особи - громадяни держави, або безпосередньо самі, або через створені ними юридичні особи, призводить до того, що сума (сукупність) всіх ставок податків не повинна перевищувати 35% від суми доходів, одержуваних фізичними і юридичними особами, в той час як в Україні дана сума ставок становить близько 90%.
Таким чином, чисто технічно для підвищення ефективності роботи економіки України і, природно, підвищення ефективності роботи українських підприємств податкові ставки необхідно знизити приблизно в 3 рази, всі без винятку. Тільки в такому випадку кількість підприємств і фізичних осіб, які ухиляються від податків, скоротиться до мінімуму.
При цьому відразу можна сказати, що і 30% це не просто багато - цього ЗАНАДТО багато. Як доказ свого твердження можна звернеться до історії, наприклад, привести дві цифри - ставки податків в дореволюційній Росії, до складу якої входила в тому числі й частина Україні. Податок на прибуток (тоді називався «збір з прибутку») становив 3,33% з тієї частини прибутку, яка в 30 разів перевищувала розмір основного промислового податку. Тобто, якщо прибуток підприємства була менше ніж 3000% від суми промислового податку, то податок на прибуток не сплачувався, якщо ж прибуток був більший, то обкладалася тільки сума перевищення. Промисловий податок - це наш аналог плати за дозволи на розміщення об'єктів торгівлі, і в Царській Росії він був досить невеликим. Наприклад, якщо за розміщення об'єкта торгівлі купець сплачував 100 рублів на рік (приблизно наші 10 тис. грн), то поки цей купець не отримає прибуток 3000 рублів (наші 300 тис. грн), з нього податок на прибуток не стягувався, а якщо ж він отримає прибуток 4000 рублів (зверніть увагу: прибуток, а не дохід), то з різниці, що становить 1000 рублів, такий купець повинен був сплатити податок 33,3 рубля (100 тис. грн і 3,33 тис. грн відповідно в перекладі на наші гроші). При цьому з акціонерних товариств додатково стягувався податок на капітал (прочувствуйте!!!) Постачання 0,15%. Звичайно, в Росії була ще система акцизів, але ставки цих непрямих податків не досягали нинішніх рівнів. І що найцікавіше - вистачало всім і навіть бувало з надлишком, оскільки і війни воювали, і експедиції влаштовували, і культурою займалися.
Можливо, сказане вище і здасться комусь виправданням бажання не віддавати нашій державі зайвого. Але на це можу відповісти - це не виправдання, а самий що ні на є розумний і доцільний аргумент дійсно платити якомога менше. І ми, в рамках, що надаються законами України, маємо на це право, спираючись на статті 19 і 48 Конституції України.
За розглянутими вище причин або з будь-яких інших причин, але в України виникло кілька міфів, пов'язаних з податками. Виділимо найбільш відомі і часто зустрічаються.
Міфи, в реальності яких нас відчайдушно намагаються переконати
Міфи, які оточують податки, можна розділити на дві категорії: міфи, в реальності яких нас намагаються переконати представники державного апарату управління, і міфи, в реальності яких ми хочемо переконати себе самі.
Спочатку звернемося до першої категорії міфів - створених чиновниками. За свій суті дію цих міфів направлено на зміцнення ролі держави в суспільстві, як благодійника знедолених і караючого меча для несоблюдающіх закон. Основна мета цих міфів - за допомогою вигадок і відвертої брехні не допустити підриву авторитету державної влади. Хоча в нашій країні ці спроби, м'яко кажучи, виглядають смішними. Але самі міфи для розумної людини, не представляють ніякої загрози, оскільки неозброєним оком видно їхню божевільною і неспроможність.
Однак від них може виникнути реальна загроза, але тільки тоді, коли на шляху зустрічається ідеаліст, свято вірить у дійсність того чи іншого міфу і наділений владними повноваженнями. Наприклад, податковий інспектор, який вважає, що, збираючи податки, він наповнює бюджет держави і забезпечує пенсії непрацездатному населенню Україна. Благо, таких людей дуже і дуже небагато.
Міф про те, що в інших країнах люди платять всі податки і не ухиляються від їх сплати
Дуже важко уявити, кому з запустили цей міф в ужиток прийшла в голу думка про те, що в інших країнах всі без винятку «чесно» платять податки. Однак цей міф, як колись сформульований Марксом привид комунізму, блукає по головам і українських політиків, які живуть не на свою депутатську зарплату, і журналістів, більшість з яких до цих пір отримують основну частину зарплати у конвертах і не соромляться відкрито про це говорити , і проникає в уми громадян. І так глибоко, що відверто починаєш їх жаліти, оскільки вони свято вірять у те, що нарахування на зарплату - це податки, які сплачує підприємство, і не розуміють, що ці податки, які нібито сплачує підприємство, фактично сплачуються за рахунок їхньої зарплати і т . п. і т.д.
Хотілося звернути увагу, що при висловлюванні даного міфу з екранів телевізорів вживаються слова «чесно», «відповідно до норм законодавства», «за законом». При цьому істотним є те, що жодне з цих слів не має чіткого сприйманого всіма однаково значення, інакше кажучи, використовувані слова - це оціночні категорії.
Чому ж використовуються слова, які не мають однозначного значення? Ну, по-перше, сформульований міф - це свого роду узагальнення вчинків людей в інших країнах, тому, узагальнюючи вчинки, наприклад, 280 млн населення США, просто неможливо висловитися однозначно. А по-друге, чесно, відповідно до закону або за законом податки платити фізично неможливо, оскільки самі закони - це набір правил поведінки, які сприймаються індивідуально кожним. І що найголовніше - в будь-якому законодавстві будь-якої країни світу завжди знайдуться норми і положення, які можна трактувати двояко, тобто як у бік збільшення фіскального тиску, так і в бік його зниження. Тому «чесно» - це оціночний коефіцієнт, і цю оцінку проводить навіть не суд, а спочатку рядовий податковий інспектор, перевіряючий сплату податків підприємством або фізичною особою. Після того як інспектором зроблена оцінка, наприклад, у бік збільшення фіскального тиску - нарахований штраф, оцінку правильності сплати податків здійснює саме налогообязанное особа, і якщо вона вважає, що податки сплачено правильно, то звертається до суду, який проводить остаточну оцінку правильності сплати податків. При цьому судова практика України показує, що рішення по аналогічних справах може бути прийнято як на користь платника податків, так і на користь податкового органу. А отже, навіть на рівні судової влади не існує єдиного підходу до такої категорії, як «чесно» сплачені податки. Таким же чином, оціночної є і така категорія, як податки, сплачені згідно з нормами чинного законодавства, і податки, не сплачені у зв'язку з порушення норм того ж законодавства, оскільки суд саме з цієї позиції розбирає питання про правомірність донарахування штрафних санкцій і в залежно від обставин дійде до різних висновків.
У будь-якому випадку чесно - відповідно до закону податки платити неможливо, тому що кожен скоєний вчинок оцінюється за різними критеріями і різними людьми, які при оцінці висловлюють свою суб'єктивну думку, і для одного щось буде чесним, для іншого безчесним і невідповідним нормам чинного законодавства.
Все вище наведене можна віднести до філософських міркувань, але на відміну від чистої філософії зроблений висновок підтверджується практикою.
Наприклад, всі ми знаємо про Нюйоркській фондової біржі, динаміку руху котирувань акцій на якій відображає індексу DJ. До розрахунку цього індексу входять акції 500 компаній, що котируються на цій біржі, 2 / 3 з яких є американськими. Зростання індексу показує підвищення ціни акцій, а його зниження - зменшення ціни акцій. На зростання акцій впливає багато показників, одним з найважливіших є показник капіталізації компанії (ринкова вартість). Якщо капіталізація зростає, то відповідно збільшується вартість акцій. У сою чергу, капіталізація компанії - це ні що інше, як показник, що відображає вартість активів підприємства. У результаті ми отримуємо, що збільшення вартості активів, якими володіє підприємство, призводить до збільшення його вартості і як наслідок - до зростання курсу акцій цієї компанії.
Законодавством США передбачено такий податок, як податок на збільшення капіталу, і стягується він з приросту капіталу за рік. Однак у 2002 році індекс DJ виріс, значить, капіталізація компаній збільшилася, іншими словами база для оподаткування податком на капітал повинна була виникнути в будь-якому випадку, але, як це не дивно, ні одна з американських компаній, акції якої беруть участь у розрахунку індексу DJ , за підсумками 2002 року не заплатила цей податок. Тобто американські корпорації знайшли способи збільшити вартість належних їм активів, але при цьому примудрилися не заплатити податок на капіталізацію, оскільки для цілей оподаткування їхній капітал не виріс, або був перекритий зобов'язаннями, які не вплинули на котирування акцій.
У наявності очевидний результат мінімізації податків або правильно сформульованої і розробленої податкової політики (податкового планування).
Інший приклад: не всі знають, що Україна - далеко не сама піклується про своїх пенсіонерів і безробітних країна. В Україні соціальні збори - навантаження на зарплату становлять приблизно 35%, в той же час у Франції навантаження на зарплату найманих працівників складає близько 70%, тобто в два рази вище, ніж в України. І звичайно частина французьких бізнесменів не хочуть миритися з таким станом речей, тому відкривають компанії у сусідній Бельгії, де податкове навантаження на зарплату значно нижче, і працівники таких компаній у буквальному сенсі цього слова їздять на роботу в сусідню країну і там отримують зарплату. У підсумку бюджет Франції не набуває додаткові суми, а навпаки втрачає значні суми податків.
Наступний приклад. Німеччина відома як країна з однією з найбільш консервативних і складних систем оподаткування і при цьому з високими ставками податків. Тому найбільш просунута частина німецьких бізнесменів відмовляються від відкриття нових фірм або офіційного розвитку бізнесу на території Німеччини і відкривають компанії, які акумулюють фінансові потоки і отримують основний прибуток в Англії.
Німеччина є прикладом ще одного нерозумного підходу до податкової політики: у зв'язку з високими податковими ставками на продаж автомобілів виходить забавна ситуація - нові німецькі машини в сусідній Італії коштують приблизно на 20% дешевше, ніж у самій Німеччині. Тому жителі прикордонних областей їздять до Італії і купують там німецькі машини, що зі сплатою митних зборів виявляється дешевше, ніж купувати ту ж машину в Німеччині. Ліга німецьких автовиробників звернула на це увагу чиновників, але ті нічого не можуть зробити, оскільки виправлення цієї ситуації потребує зміни податкової політики держави. Цікаво, як апологети податкової політики України розцінять такий вчинок німецьких громадян з позиції чесної або нечесної сплати податків, адже, по суті, набуваючи машини в Італії, німці ухиляються від сплати податків у Німеччині.
Ці приклади достатньо чітко показують і те, що в будь-якій країні світу не люблять платити податки і не платять їх за будь-якої можливості, більше того, самі придумують способи, щоб не платити податки у своїй країні.
І добре, що люди зараз використовують цивілізовані способи зниження податкового навантаження, оскільки історія наповнена величезною кількістю прикладів, коли через нерозумну податкової політики скидали уряду і руйнувалися цілі держави. Самим яскравим прикладом того, що необхідно знати міру при справлянні податків, є, як не дивно, саме значиме подія російської історії, звичайно після хрещення Русі. Я кажу про звільнення Русі від татаро-монгольської навали, початком чому послужила Куликовська битва. Підручники історії, що розповідають про цей період, просто кишать матеріалами про те, що волелюбні слов'яни спали й бачили себе вільними, постійного чинили опір загарбникам, будували плани звільнення і т.п. і т. д. І ось, врешті-решт, дух свободи переміг страх перед загарбниками і Московський князь разом з іншими князями прилеглих територій зібралися і вирушили на Куликове поле. Нерозумно було б заперечувати сам факт битви, але щодо мотивів битви та підняття на нього «всього світу» можна сказати, що це повна ахінея. З якоїсь дивної причини більшість офіційних істориків замовчують, що причиною, за якою Москва піднялася на бій, є досить тривіальна і абсолютно не пов'язана зі свободою - татарський хан, в той час управляючий Ордою, запросив данину, в п'ять разів більшу за ту, яку платила Москва до цього. Тому все швидко зметикували, що сплата такої данини просто призведе до їх голодної смерті і вирішили трохи повоювати.
Давайте зробимо простий розрахунок: татарський хан, на свою біду, хотів зібрати з Москви данину в такій сумі, вилучення якої призвело б до голодної смерті населення міста. Якщо ми уявимо, що він хотів забрати у них весь дохід - 100% (відразу можу сказати, що зажадав він менше). При цьому дана величина в п'ять разів перевищувала суму звичайної данини. Значить, до цього сума данини (податку), що справляється з населення, не перевищувала 20% від їх доходу. Тобто після того, як сума стягується податку перевищила допустиму межу - 20% від доходу, громадяни Москви, послали хана куди подалі і всіх нафіг повбивали.
У нашій країні сума стягнутих, податків значно вище цих 20%, як втім і в інших державах.
А значить, у всіх державах завжди були і будуть люди (і їх більшість), які не захочуть платити податки «чесно» в тому розумінні, яке вкладають у це слово збирачі податків.
Міф про те, що податкові органи наповнюють бюджет Україні
Цей «чудовий» міф, звичайно ж, створений самими податківцями і, мабуть, це самий шкідливий і брудний міф. Можна довго розмірковувати на тему, звідки він з'явився, я ж думаю, що причина його виникнення криється в необхідності усвідомлення своєї значимості кожною людиною. І звичайно ж, чим можна компенсувати комплекс неповноцінності, що утворюється у представників податкових органів, коли вони фактично забирають у людей зароблені ними гроші. Простіше за все цей комплекс замінити Робінгудовской ідеєю: необхідно забирати гроші у багатих, щоб віддати їх бідним. Тим самим у своїх власних очах значення працівника податкової служби виростає, він стає батьком і дбайливцем лікарів, вчителів, пенсіонерів і бездомних дітей, оскільки саме завдяки його зусиллям ця категорія населення нашої країни отримає зарплату або пенсію.
Цікаво те, з яким пафосом вони висловлюють цю ідею людям, що приходять до них на прийом (сам чув і бачив), при цьому з більшою часткою ймовірності можна стверджувати, що самі-то вони не дуже в неї і вірять, а всього лише набивають собі цим ціну. Але на своїх посиденьках дуже часто піднімають за це тости (теж бачив).
При цьому, якщо ми візьмемо Закон України «Про податкову службу» і прочитаємо його від кірки до кірки, то ми не знайдемо там жодного слова про обов'язок або право податкових працівників наповнювати бюджет України або збирати податки з громадян і підприємств нашої держави.
Завдання податкових органів сформульовані у ст. 2 цього закону і зводяться до наступного:
«Здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правільністю обчислення, повноти І своєчасністю сплата до бюджетів, державних цільовіх фондів податків І зборів (обов'язкових платежів), а також неподатковіх доходів, установлених законодавством;
внесення в встановленому порядку пропозіцій Щодо вдосконалення податкового законодавства;
Прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів І методичних рекомендацій з питаннь оподаткування;
формування та ведення Державного реєстру фізічніх осіб - платніків податків та Інших обов'язкових платежів та єдиного банку даніх про платніків податків - юридичних осіб;
роз'яснення законодавства з питаннь оподаткування Серед платніків податків;
Запобігання злочинами та іншім правопорушенням, віднесенім законом до компетенції податкової міліції, а також їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення ».
Як бачимо основне та головне завдання покладене на податкові органи - це здійснювати контроль правильності нарахування та сплати податків з зборів, всі інші завдання спрямовані на реалізацію цієї головної мети.
А оскільки представники податкових органів є державними службовцями і зобов'язані підкорятися правилу, встановленому другим абзацом ст. 19 Конституції України, в якому спеціально для чиновників сказано, що вони мають право робити тільки те, що прямо зазначено в законі, а якщо що-небудь в законі не вказано, то робити цього не можна.
Значить, вони не мають навіть права говорити про те, що вони наповнюють бюджет України.
У той же час ми самі не повинні забувати про те, що саме ми є платниками податків і саме на нас нашою ж Конституцією покладено обов'язок сплачувати податки. Тобто це ми з вами платимо податки і наповнюємо бюджет України своїми грошима, і що саме основне - в незалежності від того, хто і скільки платить податків, ми зобов'язані себе поважати саме за те, що це ми їх платимо і вимагати до себе поваги з боку людей, які не можуть нічого зробити в цьому житті тлумачного, тому йдуть працювати в органи державної влади і живуть за наш з вами рахунок.
Міф про те, що податкові органи і платники податків - партнери
Ще одна чудова вигадка отримала свій розвиток в рамках концепції реформування податкової системи України. Суть її зводиться до того, що для підвищення податкових надходжень працівники податкових органів повинні проводити серед нас роз'яснювальну роботу, підвищувати нашу свідомість і відповідальність (перед ким тільки?). Тобто податкові працівники повинні прагнути до налагодження довірчих - партнерських - відносин з платниками податків, в результаті розвитку яких ми з вами повинні захотіти перерахувати до бюджету грошей більше, ніж того вимагає закон, іншими словами стільки, скільки нам скаже податковий інспектор.
Представники податкових органів скажуть, що я зіпсував їх благородну ідею, я ж вважаю за краще думати, що висловив її абсолютно точно і в повній відповідності з тим, у що виливається реалізація цієї «благородної» ідеї.
Мені абсолютно незрозуміло, яким ідіоту прийде в голову думка зробити партнерами собаку і кішку, тюремника і укладеного, митаря і оббирає їм людини.
Завдання податкового працівника, згідно з попереднім міфу, - зібрати якомога більше податків, у нас з вами завдання - заплатити цих податків як можна менше, тобто, переходячи на бухгалтерський мову, завдання податківця - збільшити наші витрати, завдання будь-якого нормального бізнесмена - скоротити свої витрати і збільшити прибуток.
Цілі діяльності у них діаметрально протилежні. Як вони можуть бути партнерами?
Навіть у тому випадку, якщо податкові працівники будуть виконувати спеціально для них написаний закон і зводити свої функції не до наповнення бюджету, а до контролю дотримання платниками податків податкового законодавства (правильності нарахування податків), вони все одно не стануть партнерами, тому що контролер ненависний контрольованому і , природно, останній при найменшій можливості намагається позбавитися від опіки.
Ну а поки що ідея про налагодження партнерських відносин між податківцями та платниками податків, міцно засіла умах головних чиновників податкової та реалізована ними виключно «про людське око», не вивітриться звідти, нам залишається, наприклад, зайти на сайт ДПАУ і прочитати статтю з приголомшливим назвою «Податківці Дніпропетровщини контролюють гральний бізнес ».
Перераховані вище міфи, хоча відверто і тхнуть маразмом, але вони не настільки небезпечні, оскільки, коли людину, що володіє кілька інтелектом, відверто обманюють, він чинить опір і не вірить. Значно більш небезпечні ідеї-міфи, за допомогою яких ми самі себе хочемо обдурити або переконати в існуванні неіснуючого.
Міф про те, що в нашій країні дуже часто змінюється законодавство, тому громадяни-платники податків не можуть спати спокійно
Кількість нормативних актів, щорічно приймаються в нашій країні здається величезним, наприклад, за найскромнішими підрахунками в Україні у 2006 році було прийнято і введено в дію близько 20 тис. основних нормативних документів, таких як закони, укази, постанови та накази. При цьому в гіршому випадку чверть з них стосується оподаткування, тобто приблизно 5 тис.
У той же самий час у США - у країні з відмінним від українського пристроєм податкової системи, в країні, в якій місцеві податки (податки штатів) мають рівнозначне значення як за суворістю їх справляння, так і за розмірами ставок із загальнодержавним податками (федеральні податки), ми спостерігаємо таку картину:
Конгрес США приймає близько 500 законів у рік, урядові відомства (за той же час) - понад 10 000 нових правил і нормативів. На рівні штатів щорічно приймається до розгляду понад 250 тис. біллів.
Так що, як бачите, в інших країнах, зокрема в США, ситуація значно гірше, ніж в України. Тому розраховувати на те, що з часом наше податкове законодавство стане постійним і незмінним, зовсім не варто.
Міф про те, що існує чарівний спосіб не платити податки
Так, дійсно, це міф - не така вже й вигадка. Спосіб не платити податки існує, він один і іншого ніколи не буде, а полягає він в наступному: необхідно сісти на землю, скласти руки і нічого не робити, при цьому бажано за відносно короткий час (поки не захочеться їсти) піти у нірвану і більше з неї не повертатися. В іншому випадку, годин через 6 шлунок оголосить страйк і треба буде йти працювати, щоб заробити собі на їжу, а з зарплати візьмуть податки, якщо ж влаштується на нелегальну роботу, на якій платять у чорну, то податків з зарплати не буде, але як тільки на зароблені непосильною працею гроші людина захоче задовольнити голод знову відразу ж виникають податки, оскільки продавець у ціну свого товару напевно включив податки, які йому необхідно сплатити до бюджету.
Як бачите, в цьому способі немає ніякого чаклунства. Але ж ми хочемо солодко їсти і м'яко спати, а для цього нам необхідні гроші і товари, за допомогою яких ми можемо облаштувати свій побут, тому, коли ми щось купуємо, ми все одно платимо податки.
Однак на рівні компаній і власників бізнесу питання про сплату податків з споживання мало кого цікавить. Більший інтерес представляє чарівний спосіб не платити корпоративні податки.
І ось тут я вступаю в область здогадок і припущень, оскільки в результаті розмов з власниками компаній мені не вдалося виробити чіткий алгоритм їх мотивацій і дій щодо зниження податкового навантаження, але, на мій погляд, в більшості випадків відбувається приблизно таке.
Спочатку в голові директора або власника формується думка про те, що він сплачує занадто велику суму податків. Ця думка формується під впливом того, що йому не вистачає (перебільшую) на кольоровий телевізор або нове колесо для машини. У той же час сума, яка була їм сплачена до бюджету, відповідає грошам, необхідним для придбання нового колеса. Пазл складається: навіщо мені платити державі, яка мене безбожно обдирає? Вся ця небезпечна суміш підігрівається низкою факторів, серед яких більш-менш усвідомленими можу назвати два.
1. Постійне мусування теми ухилення від сплати податків в засобах масової інформації.
2. Історії про те, як знайомі знайомих платять мінімальні податки або не платять їх зовсім.
Ці фактори призводять до формування базової посилки (основи міфу) - десь є компанії, які не платять податки, і чому я не можу також?
Але згодом, коли ми чуємо продовження настільки привабливою історії про компанії, не сплачує податки, а саме те, що проти директора компанії відкрили кримінальну справу, заарештували і т. п. і т.д., то з якоїсь причини не пов'язуємо воєдино всі факти. Як правило, реакція на переслідування з боку контролюючих органів зводиться приблизно до наступного:
«Ось козли, не дають людині нормально працювати!».
А саме в цьому полягає головна причина неспроможності міфу - ми не пов'язуємо в єдине ціле передумови та наслідки. Якщо будь-яка компанія не буде платити податки, але при цьому насправді буде створювати об'єкти оподаткування, то рано чи пізно її керівникам доведеться відповідати за порушення законів.
Не сперечаюся, повним повно випадків, коли посадові особи компаній виходять сухими з води. Але і в цій ситуації, не варто забувати про причинно-наслідкового зв'язку, а саме про те, що питання вирішилося або за допомогою хабара, або тому, що при розробці механізмів скорочення податкового навантаження були включені такі зусилля (знання законів і майстерність винахідників схем) , які не дозволили правоохоронним орган довести умисел вчинених дій або що-небудь інше, що визначає склад злочину і без наявності якого кримінальну справу просто розвалюється.
У результаті можна сформулювати простий висновок: уникнути сплати податків неможливо, але існують способи, які дозволяють звести до мінімуму податкове навантаження, вони припускають або оплату «послуг» контролюючих органів, щоб вони закрили очі на те, що сталося, яка програма істотних зусиль для розробки і механізмів, дозволяють виробляти скорочення податкового навантаження, перебуваючи в правовому полі, що вимагає спеціальних знань від розробників.
Міф про те, що існує людина, яка може зробити так, щоб податків не було
Мені дуже часто через свою професію доводиться стикатися саме з цим міфом, оскільки більшість людей, що звертаються за вирішенням різних питань, пов'язаних зі скороченням податкового тиску, розраховуючи саме на те, що фахівець до якого звернулися, сходу вирішить всі їхні проблеми.
І коли їм пояснюєш, що все не так просто, і я не чарівник, і чарівної палички у мене немає, і для того щоб вирішити вашу проблему я не можу обмежуватися виключно податками компанії, оскільки вони всього лише один з елементів цілої системи, яка будувалася роками, вони кивають головою, кажучи, що все розуміють. Але коли доходить до справи, а саме до розгляду різних варіантів, які можуть бути використані для більш ефективного розподілу фінансових і товарних ресурсів компанії, у зв'язку з чим суттєво знижується сума податків, що сплачуються до бюджету, то дуже часто чуєш: це надто складно; у нас немає часу робити це; все це добре, але постачальник не погодиться на такі умови договору і т. п. У результаті розмова зводиться до наступного: ми дуже хочемо знизити податкове навантаження, але ми не хочемо нічого міняти, запропонуйте нам варіант, щоб всі залишилося по-старому, але податків було б менше.
Але як? Як я можу запропонувати варіант зниження податкового навантаження, коли підприємство працює за схемою: купив у А - продав Б з націнкою X, і так з року в рік? (Можна звичайно, але ці способи знають все і вони не вимагають залучення фахівця зі сторони). Використовуючи тупу перепродаж, не змінивши структуру взаємозв'язків з покупцями і постачальниками, не можна знизити податкове навантаження законним способом; незаконним можна - заплатив хабар і вперед. Я для цього не потрібний.
Зрештою, мені довелося сформулювати і написати невелику роботу про податкову систему України і бажаннях бізнесменів не платити податки. Перед початком кожної роботи більш високого рівня, ніж звичайна консультація, я передавав моя праця замовнику і просив ознайомитися з ним. Після чого запитував: «Чи згодні з написаним і чи згодні вони з тим, що виходячи саме з цієї позиції я буду виконувати роботу?». Всі відповідали - звичайно, згодні.
Але, на жаль, результат був нульовим, оскільки 9 з 10 просто не читали написаного (я можу зрозуміти, що у них просто не було часу для читання, але іноді треба читати), а мені в свою чергу, коли справа доходила до фінального розмови , доводилося тикати в роботу і казати: «Дивіться, я попереджав, по-іншому не буде».
Може бути, хтось скаже, що я поганий податковий консультант і не можу задовольнити інтереси замовників, але в тих випадках, коли мені вдавалося донести до замовника свою ідею, результати були, і непогані результати, оскільки, трохи змінивши підхід до формування податкової політики підприємства та сприйняттю податків, мій клієнт переставав зациклюватися виключно на податках, а починав сприймати податки як усього лише одну з складових цілої бізнес-системи. Коли ж після цього він змінював деякі елементи своєї бізнес-системи, то сума податків знижувалася.
Тому я стверджую, що якщо до вас прийде людина і скаже, що може зробити так, щоб ваше підприємство взагалі не платило податків і при цьому продовжувало працювати, як працював раніше, без найменших змін - женіть його в шию, оскільки таке можливо тільки в двох випадках:
- Якщо він запропонує комусь дати хабар;
- Якщо він вам запропонує закрити підприємство.
Також не варто забувати і про невдоволення замовників, яких не задовольнив результат моєї роботи. Як правило, жоден з висловлених мною доводів не брався до уваги, оскільки замовнику потрібен результат, а його якраз, на думку останнього, я то і не зміг дати. Точніше, я його надав, але він не влаштовував замовника. Звичайно, мою роботу просто клали в стіл і продовжували все робити, як і робили раніше.
Але справа-то в тому, що ідея знайти людину, яка допоможе безпроблемно знизити податкове навантаження, не залишає уми, і бізнесмен шукає іншого консультанта або юриста, який готовий взятися за цю роботу. І, звичайно ж, знаходить, оскільки такі роботи коштують досить недешево. Але результат виходить практично такий же, оскільки запропонувати варіант зменшення податкового навантаження, не змінюючи бізнес-систему підприємства, практично неможливо. І знову невдоволення, і знову нові пошуки, а в результаті - пшик.
Пошук задовольняє рішення залежить не від фахівця, а від розуміння, що податки - це всього лише невелика складова бізнес-системи підприємства, і тільки її зміна може спричинити за собою зміну податкового навантаження.
Міф про те, що громадяни не повинні платити податки з доходів,
отриманих неофіційним шляхом
З цим міфом ми зустрічаємося, як правило, на побутовому рівні. У нашій країні серед населення поширена думка про те, що якщо хто-то кому-то дарує подарунки, або продає цуценя через оголошення в газеті, або одержує гроші з-за кордону від своїх родичів, то він не повинен платити податок з цих грошей.
На жаль, це не так. Згідно зі ст. 3 Закону України від 22.05.2003 р. N 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», оподаткуванню в нашій державі підлягають всі доходи, отримані громадянами України, як на її території, так і за межами оної. А під доходами, згідно зі ст. 1 цього ж Закону, слід розуміти будь-які грошові кошти і майно, передані громадянину України або нерезиденту.
Тобто цей закон формує загальний обов'язок заплатити податок з будь-якої отриманої нами дрібниці. Тому юридично ми зобов'язані подавати декларацію про доходи і включити в неї вартість подарунків, отриманих нами на День народження, гроші, отримані від родичів з-за кордону і, звичайно, гроші, отримані від продажу щенят і кошенят. Тому ж теоретично будь-який податковий інспектор може прийти до нас у дім і зажадати чеки про оплату речей знаходяться у нас в будинках або квартирах, і в разі, якщо ми не зможемо їх пред'явити, зажадати сплати податків і накласти штраф.
Але до великого нашого полегшенню все це поки тільки в теорії, оскільки податкові органи фізично не мають можливості проконтролювати всі ці операції і змусити нас заплатити податки. Можливо, комусь би цього і хотілося, але в дійсності державний апарат не володіє такими ресурсами, які б йому дозволили накласти лапу на всі операції, здійснювані приватними особами в повсякденному житті і що підлягають оподаткуванню, оскільки в цьому випадку необхідно контролювати не тільки всі оголошення , що даються в газетах, і всі без винятку перекази як усередині країни, так і за її межами, а й приставити до кожної людини шпику, який би міг побачити, як укладається угода або виходять гроші, або вмонтувати в тіло кожної людини камеру зі звукозаписним пристроєм . Але це вже порушення наших конституційних прав, записаних у десятці статей Конституції, як-то право на вільне пересування, свободу особистого життя, свободу володіння, користування та розпорядження своїм майном і т.п. і т.д.
Ось таким чином посилення контролю над існуючим зобов'язанням сплачувати податки фактично вступає в протиріччя з нормами Конституції України і обмежує свободу громадян нашої держави. А наші свободи - це головна і значно більш важлива складова нашої з вами життя, ніж податки.
Література:
1. Найдьонов В., Махмудов О, Про реформування податкової системи / / Економіка України-2001-№ 12
2. Семерей Ж.В До питання сутності податків / / Економіка та держава-2005, № 11, с.37-39
3. Ткаченко Т. Система оподаткування в Україні.
4. Турчинов О. Реформування оподаткування доходів громадян у сучасних умовах / / Економіка України.-1999 .- № 2.
5. Томчінская М. «Оцінка податкової політики в Україні в 2000 та 2001рр .. та її майбутні перспективи »/ / Економіст.-2001 .- № 6
Законодавством США передбачено такий податок, як податок на збільшення капіталу, і стягується він з приросту капіталу за рік. Однак у 2002 році індекс DJ виріс, значить, капіталізація компаній збільшилася, іншими словами база для оподаткування податком на капітал повинна була виникнути в будь-якому випадку, але, як це не дивно, ні одна з американських компаній, акції якої беруть участь у розрахунку індексу DJ , за підсумками 2002 року не заплатила цей податок. Тобто американські корпорації знайшли способи збільшити вартість належних їм активів, але при цьому примудрилися не заплатити податок на капіталізацію, оскільки для цілей оподаткування їхній капітал не виріс, або був перекритий зобов'язаннями, які не вплинули на котирування акцій.
У наявності очевидний результат мінімізації податків або правильно сформульованої і розробленої податкової політики (податкового планування).
Інший приклад: не всі знають, що Україна - далеко не сама піклується про своїх пенсіонерів і безробітних країна. В Україні соціальні збори - навантаження на зарплату становлять приблизно 35%, в той же час у Франції навантаження на зарплату найманих працівників складає близько 70%, тобто в два рази вище, ніж в України. І звичайно частина французьких бізнесменів не хочуть миритися з таким станом речей, тому відкривають компанії у сусідній Бельгії, де податкове навантаження на зарплату значно нижче, і працівники таких компаній у буквальному сенсі цього слова їздять на роботу в сусідню країну і там отримують зарплату. У підсумку бюджет Франції не набуває додаткові суми, а навпаки втрачає значні суми податків.
Наступний приклад. Німеччина відома як країна з однією з найбільш консервативних і складних систем оподаткування і при цьому з високими ставками податків. Тому найбільш просунута частина німецьких бізнесменів відмовляються від відкриття нових фірм або офіційного розвитку бізнесу на території Німеччини і відкривають компанії, які акумулюють фінансові потоки і отримують основний прибуток в Англії.
Німеччина є прикладом ще одного нерозумного підходу до податкової політики: у зв'язку з високими податковими ставками на продаж автомобілів виходить забавна ситуація - нові німецькі машини в сусідній Італії коштують приблизно на 20% дешевше, ніж у самій Німеччині. Тому жителі прикордонних областей їздять до Італії і купують там німецькі машини, що зі сплатою митних зборів виявляється дешевше, ніж купувати ту ж машину в Німеччині. Ліга німецьких автовиробників звернула на це увагу чиновників, але ті нічого не можуть зробити, оскільки виправлення цієї ситуації потребує зміни податкової політики держави. Цікаво, як апологети податкової політики України розцінять такий вчинок німецьких громадян з позиції чесної або нечесної сплати податків, адже, по суті, набуваючи машини в Італії, німці ухиляються від сплати податків у Німеччині.
Ці приклади достатньо чітко показують і те, що в будь-якій країні світу не люблять платити податки і не платять їх за будь-якої можливості, більше того, самі придумують способи, щоб не платити податки у своїй країні.
І добре, що люди зараз використовують цивілізовані способи зниження податкового навантаження, оскільки історія наповнена величезною кількістю прикладів, коли через нерозумну податкової політики скидали уряду і руйнувалися цілі держави. Самим яскравим прикладом того, що необхідно знати міру при справлянні податків, є, як не дивно, саме значиме подія російської історії, звичайно після хрещення Русі. Я кажу про звільнення Русі від татаро-монгольської навали, початком чому послужила Куликовська битва. Підручники історії, що розповідають про цей період, просто кишать матеріалами про те, що волелюбні слов'яни спали й бачили себе вільними, постійного чинили опір загарбникам, будували плани звільнення і т.п. і т. д. І ось, врешті-решт, дух свободи переміг страх перед загарбниками і Московський князь разом з іншими князями прилеглих територій зібралися і вирушили на Куликове поле. Нерозумно було б заперечувати сам факт битви, але щодо мотивів битви та підняття на нього «всього світу» можна сказати, що це повна ахінея. З якоїсь дивної причини більшість офіційних істориків замовчують, що причиною, за якою Москва піднялася на бій, є досить тривіальна і абсолютно не пов'язана зі свободою - татарський хан, в той час управляючий Ордою, запросив данину, в п'ять разів більшу за ту, яку платила Москва до цього. Тому все швидко зметикували, що сплата такої данини просто призведе до їх голодної смерті і вирішили трохи повоювати.
Давайте зробимо простий розрахунок: татарський хан, на свою біду, хотів зібрати з Москви данину в такій сумі, вилучення якої призвело б до голодної смерті населення міста. Якщо ми уявимо, що він хотів забрати у них весь дохід - 100% (відразу можу сказати, що зажадав він менше). При цьому дана величина в п'ять разів перевищувала суму звичайної данини. Значить, до цього сума данини (податку), що справляється з населення, не перевищувала 20% від їх доходу. Тобто після того, як сума стягується податку перевищила допустиму межу - 20% від доходу, громадяни Москви, послали хана куди подалі і всіх нафіг повбивали.
У нашій країні сума стягнутих, податків значно вище цих 20%, як втім і в інших державах.
А значить, у всіх державах завжди були і будуть люди (і їх більшість), які не захочуть платити податки «чесно» в тому розумінні, яке вкладають у це слово збирачі податків.
Міф про те, що податкові органи наповнюють бюджет Україні
Цей «чудовий» міф, звичайно ж, створений самими податківцями і, мабуть, це самий шкідливий і брудний міф. Можна довго розмірковувати на тему, звідки він з'явився, я ж думаю, що причина його виникнення криється в необхідності усвідомлення своєї значимості кожною людиною. І звичайно ж, чим можна компенсувати комплекс неповноцінності, що утворюється у представників податкових органів, коли вони фактично забирають у людей зароблені ними гроші. Простіше за все цей комплекс замінити Робінгудовской ідеєю: необхідно забирати гроші у багатих, щоб віддати їх бідним. Тим самим у своїх власних очах значення працівника податкової служби виростає, він стає батьком і дбайливцем лікарів, вчителів, пенсіонерів і бездомних дітей, оскільки саме завдяки його зусиллям ця категорія населення нашої країни отримає зарплату або пенсію.
Цікаво те, з яким пафосом вони висловлюють цю ідею людям, що приходять до них на прийом (сам чув і бачив), при цьому з більшою часткою ймовірності можна стверджувати, що самі-то вони не дуже в неї і вірять, а всього лише набивають собі цим ціну. Але на своїх посиденьках дуже часто піднімають за це тости (теж бачив).
При цьому, якщо ми візьмемо Закон України «Про податкову службу» і прочитаємо його від кірки до кірки, то ми не знайдемо там жодного слова про обов'язок або право податкових працівників наповнювати бюджет України або збирати податки з громадян і підприємств нашої держави.
Завдання податкових органів сформульовані у ст. 2 цього закону і зводяться до наступного:
«Здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правільністю обчислення, повноти І своєчасністю сплата до бюджетів, державних цільовіх фондів податків І зборів (обов'язкових платежів), а також неподатковіх доходів, установлених законодавством;
внесення в встановленому порядку пропозіцій Щодо вдосконалення податкового законодавства;
Прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів І методичних рекомендацій з питаннь оподаткування;
формування та ведення Державного реєстру фізічніх осіб - платніків податків та Інших обов'язкових платежів та єдиного банку даніх про платніків податків - юридичних осіб;
роз'яснення законодавства з питаннь оподаткування Серед платніків податків;
Запобігання злочинами та іншім правопорушенням, віднесенім законом до компетенції податкової міліції, а також їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення ».
Як бачимо основне та головне завдання покладене на податкові органи - це здійснювати контроль правильності нарахування та сплати податків з зборів, всі інші завдання спрямовані на реалізацію цієї головної мети.
А оскільки представники податкових органів є державними службовцями і зобов'язані підкорятися правилу, встановленому другим абзацом ст. 19 Конституції України, в якому спеціально для чиновників сказано, що вони мають право робити тільки те, що прямо зазначено в законі, а якщо що-небудь в законі не вказано, то робити цього не можна.
Значить, вони не мають навіть права говорити про те, що вони наповнюють бюджет України.
У той же час ми самі не повинні забувати про те, що саме ми є платниками податків і саме на нас нашою ж Конституцією покладено обов'язок сплачувати податки. Тобто це ми з вами платимо податки і наповнюємо бюджет України своїми грошима, і що саме основне - в незалежності від того, хто і скільки платить податків, ми зобов'язані себе поважати саме за те, що це ми їх платимо і вимагати до себе поваги з боку людей, які не можуть нічого зробити в цьому житті тлумачного, тому йдуть працювати в органи державної влади і живуть за наш з вами рахунок.
Міф про те, що податкові органи і платники податків - партнери
Ще одна чудова вигадка отримала свій розвиток в рамках концепції реформування податкової системи України. Суть її зводиться до того, що для підвищення податкових надходжень працівники податкових органів повинні проводити серед нас роз'яснювальну роботу, підвищувати нашу свідомість і відповідальність (перед ким тільки?). Тобто податкові працівники повинні прагнути до налагодження довірчих - партнерських - відносин з платниками податків, в результаті розвитку яких ми з вами повинні захотіти перерахувати до бюджету грошей більше, ніж того вимагає закон, іншими словами стільки, скільки нам скаже податковий інспектор.
Представники податкових органів скажуть, що я зіпсував їх благородну ідею, я ж вважаю за краще думати, що висловив її абсолютно точно і в повній відповідності з тим, у що виливається реалізація цієї «благородної» ідеї.
Мені абсолютно незрозуміло, яким ідіоту прийде в голову думка зробити партнерами собаку і кішку, тюремника і укладеного, митаря і оббирає їм людини.
Завдання податкового працівника, згідно з попереднім міфу, - зібрати якомога більше податків, у нас з вами завдання - заплатити цих податків як можна менше, тобто, переходячи на бухгалтерський мову, завдання податківця - збільшити наші витрати, завдання будь-якого нормального бізнесмена - скоротити свої витрати і збільшити прибуток.
Цілі діяльності у них діаметрально протилежні. Як вони можуть бути партнерами?
Навіть у тому випадку, якщо податкові працівники будуть виконувати спеціально для них написаний закон і зводити свої функції не до наповнення бюджету, а до контролю дотримання платниками податків податкового законодавства (правильності нарахування податків), вони все одно не стануть партнерами, тому що контролер ненависний контрольованому і , природно, останній при найменшій можливості намагається позбавитися від опіки.
Ну а поки що ідея про налагодження партнерських відносин між податківцями та платниками податків, міцно засіла умах головних чиновників податкової та реалізована ними виключно «про людське око», не вивітриться звідти, нам залишається, наприклад, зайти на сайт ДПАУ і прочитати статтю з приголомшливим назвою «Податківці Дніпропетровщини контролюють гральний бізнес ».
Перераховані вище міфи, хоча відверто і тхнуть маразмом, але вони не настільки небезпечні, оскільки, коли людину, що володіє кілька інтелектом, відверто обманюють, він чинить опір і не вірить. Значно більш небезпечні ідеї-міфи, за допомогою яких ми самі себе хочемо обдурити або переконати в існуванні неіснуючого.
Міф про те, що в нашій країні дуже часто змінюється законодавство, тому громадяни-платники податків не можуть спати спокійно
Кількість нормативних актів, щорічно приймаються в нашій країні здається величезним, наприклад, за найскромнішими підрахунками в Україні у 2006 році було прийнято і введено в дію близько 20 тис. основних нормативних документів, таких як закони, укази, постанови та накази. При цьому в гіршому випадку чверть з них стосується оподаткування, тобто приблизно 5 тис.
У той же самий час у США - у країні з відмінним від українського пристроєм податкової системи, в країні, в якій місцеві податки (податки штатів) мають рівнозначне значення як за суворістю їх справляння, так і за розмірами ставок із загальнодержавним податками (федеральні податки), ми спостерігаємо таку картину:
Конгрес США приймає близько 500 законів у рік, урядові відомства (за той же час) - понад 10 000 нових правил і нормативів. На рівні штатів щорічно приймається до розгляду понад 250 тис. біллів.
Так що, як бачите, в інших країнах, зокрема в США, ситуація значно гірше, ніж в України. Тому розраховувати на те, що з часом наше податкове законодавство стане постійним і незмінним, зовсім не варто.
Міф про те, що існує чарівний спосіб не платити податки
Так, дійсно, це міф - не така вже й вигадка. Спосіб не платити податки існує, він один і іншого ніколи не буде, а полягає він в наступному: необхідно сісти на землю, скласти руки і нічого не робити, при цьому бажано за відносно короткий час (поки не захочеться їсти) піти у нірвану і більше з неї не повертатися. В іншому випадку, годин через 6 шлунок оголосить страйк і треба буде йти працювати, щоб заробити собі на їжу, а з зарплати візьмуть податки, якщо ж влаштується на нелегальну роботу, на якій платять у чорну, то податків з зарплати не буде, але як тільки на зароблені непосильною працею гроші людина захоче задовольнити голод знову відразу ж виникають податки, оскільки продавець у ціну свого товару напевно включив податки, які йому необхідно сплатити до бюджету.
Як бачите, в цьому способі немає ніякого чаклунства. Але ж ми хочемо солодко їсти і м'яко спати, а для цього нам необхідні гроші і товари, за допомогою яких ми можемо облаштувати свій побут, тому, коли ми щось купуємо, ми все одно платимо податки.
Однак на рівні компаній і власників бізнесу питання про сплату податків з споживання мало кого цікавить. Більший інтерес представляє чарівний спосіб не платити корпоративні податки.
І ось тут я вступаю в область здогадок і припущень, оскільки в результаті розмов з власниками компаній мені не вдалося виробити чіткий алгоритм їх мотивацій і дій щодо зниження податкового навантаження, але, на мій погляд, в більшості випадків відбувається приблизно таке.
Спочатку в голові директора або власника формується думка про те, що він сплачує занадто велику суму податків. Ця думка формується під впливом того, що йому не вистачає (перебільшую) на кольоровий телевізор або нове колесо для машини. У той же час сума, яка була їм сплачена до бюджету, відповідає грошам, необхідним для придбання нового колеса. Пазл складається: навіщо мені платити державі, яка мене безбожно обдирає? Вся ця небезпечна суміш підігрівається низкою факторів, серед яких більш-менш усвідомленими можу назвати два.
1. Постійне мусування теми ухилення від сплати податків в засобах масової інформації.
2. Історії про те, як знайомі знайомих платять мінімальні податки або не платять їх зовсім.
Ці фактори призводять до формування базової посилки (основи міфу) - десь є компанії, які не платять податки, і чому я не можу також?
Але згодом, коли ми чуємо продовження настільки привабливою історії про компанії, не сплачує податки, а саме те, що проти директора компанії відкрили кримінальну справу, заарештували і т. п. і т.д., то з якоїсь причини не пов'язуємо воєдино всі факти. Як правило, реакція на переслідування з боку контролюючих органів зводиться приблизно до наступного:
«Ось козли, не дають людині нормально працювати!».
А саме в цьому полягає головна причина неспроможності міфу - ми не пов'язуємо в єдине ціле передумови та наслідки. Якщо будь-яка компанія не буде платити податки, але при цьому насправді буде створювати об'єкти оподаткування, то рано чи пізно її керівникам доведеться відповідати за порушення законів.
Не сперечаюся, повним повно випадків, коли посадові особи компаній виходять сухими з води. Але і в цій ситуації, не варто забувати про причинно-наслідкового зв'язку, а саме про те, що питання вирішилося або за допомогою хабара, або тому, що при розробці механізмів скорочення податкового навантаження були включені такі зусилля (знання законів і майстерність винахідників схем) , які не дозволили правоохоронним орган довести умисел вчинених дій або що-небудь інше, що визначає склад злочину і без наявності якого кримінальну справу просто розвалюється.
У результаті можна сформулювати простий висновок: уникнути сплати податків неможливо, але існують способи, які дозволяють звести до мінімуму податкове навантаження, вони припускають або оплату «послуг» контролюючих органів, щоб вони закрили очі на те, що сталося, яка програма істотних зусиль для розробки і механізмів, дозволяють виробляти скорочення податкового навантаження, перебуваючи в правовому полі, що вимагає спеціальних знань від розробників.
Міф про те, що існує людина, яка може зробити так, щоб податків не було
Мені дуже часто через свою професію доводиться стикатися саме з цим міфом, оскільки більшість людей, що звертаються за вирішенням різних питань, пов'язаних зі скороченням податкового тиску, розраховуючи саме на те, що фахівець до якого звернулися, сходу вирішить всі їхні проблеми.
І коли їм пояснюєш, що все не так просто, і я не чарівник, і чарівної палички у мене немає, і для того щоб вирішити вашу проблему я не можу обмежуватися виключно податками компанії, оскільки вони всього лише один з елементів цілої системи, яка будувалася роками, вони кивають головою, кажучи, що все розуміють. Але коли доходить до справи, а саме до розгляду різних варіантів, які можуть бути використані для більш ефективного розподілу фінансових і товарних ресурсів компанії, у зв'язку з чим суттєво знижується сума податків, що сплачуються до бюджету, то дуже часто чуєш: це надто складно; у нас немає часу робити це; все це добре, але постачальник не погодиться на такі умови договору і т. п. У результаті розмова зводиться до наступного: ми дуже хочемо знизити податкове навантаження, але ми не хочемо нічого міняти, запропонуйте нам варіант, щоб всі залишилося по-старому, але податків було б менше.
Але як? Як я можу запропонувати варіант зниження податкового навантаження, коли підприємство працює за схемою: купив у А - продав Б з націнкою X, і так з року в рік? (Можна звичайно, але ці способи знають все і вони не вимагають залучення фахівця зі сторони). Використовуючи тупу перепродаж, не змінивши структуру взаємозв'язків з покупцями і постачальниками, не можна знизити податкове навантаження законним способом; незаконним можна - заплатив хабар і вперед. Я для цього не потрібний.
Зрештою, мені довелося сформулювати і написати невелику роботу про податкову систему України і бажаннях бізнесменів не платити податки. Перед початком кожної роботи більш високого рівня, ніж звичайна консультація, я передавав моя праця замовнику і просив ознайомитися з ним. Після чого запитував: «Чи згодні з написаним і чи згодні вони з тим, що виходячи саме з цієї позиції я буду виконувати роботу?». Всі відповідали - звичайно, згодні.
Але, на жаль, результат був нульовим, оскільки 9 з 10 просто не читали написаного (я можу зрозуміти, що у них просто не було часу для читання, але іноді треба читати), а мені в свою чергу, коли справа доходила до фінального розмови , доводилося тикати в роботу і казати: «Дивіться, я попереджав, по-іншому не буде».
Може бути, хтось скаже, що я поганий податковий консультант і не можу задовольнити інтереси замовників, але в тих випадках, коли мені вдавалося донести до замовника свою ідею, результати були, і непогані результати, оскільки, трохи змінивши підхід до формування податкової політики підприємства та сприйняттю податків, мій клієнт переставав зациклюватися виключно на податках, а починав сприймати податки як усього лише одну з складових цілої бізнес-системи. Коли ж після цього він змінював деякі елементи своєї бізнес-системи, то сума податків знижувалася.
Тому я стверджую, що якщо до вас прийде людина і скаже, що може зробити так, щоб ваше підприємство взагалі не платило податків і при цьому продовжувало працювати, як працював раніше, без найменших змін - женіть його в шию, оскільки таке можливо тільки в двох випадках:
- Якщо він запропонує комусь дати хабар;
- Якщо він вам запропонує закрити підприємство.
Також не варто забувати і про невдоволення замовників, яких не задовольнив результат моєї роботи. Як правило, жоден з висловлених мною доводів не брався до уваги, оскільки замовнику потрібен результат, а його якраз, на думку останнього, я то і не зміг дати. Точніше, я його надав, але він не влаштовував замовника. Звичайно, мою роботу просто клали в стіл і продовжували все робити, як і робили раніше.
Але справа-то в тому, що ідея знайти людину, яка допоможе безпроблемно знизити податкове навантаження, не залишає уми, і бізнесмен шукає іншого консультанта або юриста, який готовий взятися за цю роботу. І, звичайно ж, знаходить, оскільки такі роботи коштують досить недешево. Але результат виходить практично такий же, оскільки запропонувати варіант зменшення податкового навантаження, не змінюючи бізнес-систему підприємства, практично неможливо. І знову невдоволення, і знову нові пошуки, а в результаті - пшик.
Пошук задовольняє рішення залежить не від фахівця, а від розуміння, що податки - це всього лише невелика складова бізнес-системи підприємства, і тільки її зміна може спричинити за собою зміну податкового навантаження.
Міф про те, що громадяни не повинні платити податки з доходів,
отриманих неофіційним шляхом
З цим міфом ми зустрічаємося, як правило, на побутовому рівні. У нашій країні серед населення поширена думка про те, що якщо хто-то кому-то дарує подарунки, або продає цуценя через оголошення в газеті, або одержує гроші з-за кордону від своїх родичів, то він не повинен платити податок з цих грошей.
На жаль, це не так. Згідно зі ст. 3 Закону України від 22.05.2003 р. N 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», оподаткуванню в нашій державі підлягають всі доходи, отримані громадянами України, як на її території, так і за межами оної. А під доходами, згідно зі ст. 1 цього ж Закону, слід розуміти будь-які грошові кошти і майно, передані громадянину України або нерезиденту.
Тобто цей закон формує загальний обов'язок заплатити податок з будь-якої отриманої нами дрібниці. Тому юридично ми зобов'язані подавати декларацію про доходи і включити в неї вартість подарунків, отриманих нами на День народження, гроші, отримані від родичів з-за кордону і, звичайно, гроші, отримані від продажу щенят і кошенят. Тому ж теоретично будь-який податковий інспектор може прийти до нас у дім і зажадати чеки про оплату речей знаходяться у нас в будинках або квартирах, і в разі, якщо ми не зможемо їх пред'явити, зажадати сплати податків і накласти штраф.
Але до великого нашого полегшенню все це поки тільки в теорії, оскільки податкові органи фізично не мають можливості проконтролювати всі ці операції і змусити нас заплатити податки. Можливо, комусь би цього і хотілося, але в дійсності державний апарат не володіє такими ресурсами, які б йому дозволили накласти лапу на всі операції, здійснювані приватними особами в повсякденному житті і що підлягають оподаткуванню, оскільки в цьому випадку необхідно контролювати не тільки всі оголошення , що даються в газетах, і всі без винятку перекази як усередині країни, так і за її межами, а й приставити до кожної людини шпику, який би міг побачити, як укладається угода або виходять гроші, або вмонтувати в тіло кожної людини камеру зі звукозаписним пристроєм . Але це вже порушення наших конституційних прав, записаних у десятці статей Конституції, як-то право на вільне пересування, свободу особистого життя, свободу володіння, користування та розпорядження своїм майном і т.п. і т.д.
Ось таким чином посилення контролю над існуючим зобов'язанням сплачувати податки фактично вступає в протиріччя з нормами Конституції України і обмежує свободу громадян нашої держави. А наші свободи - це головна і значно більш важлива складова нашої з вами життя, ніж податки.
Література:
1. Найдьонов В., Махмудов О, Про реформування податкової системи / / Економіка України-2001-№ 12
2. Семерей Ж.В До питання сутності податків / / Економіка та держава-2005, № 11, с.37-39
3. Ткаченко Т. Система оподаткування в Україні.
4. Турчинов О. Реформування оподаткування доходів громадян у сучасних умовах / / Економіка України.-1999 .- № 2.
5. Томчінская М. «Оцінка податкової політики в Україні в 2000 та 2001рр .. та її майбутні перспективи »/ / Економіст.-2001 .- № 6