Погляди Н Макіавеллі на державу і політику

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат

по курсу історії правових і політичних вчень
Тема: «Вчення Н. Макіавеллі про державу і політику»

1. Введення

Николло Макіавеллі (1469-1527) є одним з перших теоретиків нової епохи.

Макіавеллі - громадський діяч, історик, визначний політичний мислитель. Він народився у Флоренції в епоху складання національно-згуртованих і політично незалежних держав.
Його творами покладено початок політико-правової ідеології Нового часу.
Свої погляди про державу і політику Макіавеллі виклав у таких своїх працях, як «Государ», «Міркування на першу декаду Тита Лівія», «Про військове мистецтво».
Головний об'єкт вивчення Макіавеллі - держава. Це він вперше ввів термін «держава». До нього мислителі спиралися на такі терміни, як: місто, імперія, королівство, республіка, князівство і т. д.
Дану тему досліджували найрізноманітніші вчені. Наприклад, Долгов К.Н. Досліджував політичну філософію Нікколо Макіавеллі. У роботі Пугачова В.П. розглядаються погляди Н. Макіавеллі на політику, державу.
Мета даного реферату: розглянути погляди Н. Макіавеллі про державу, політику, про військову справу, про релігію, про взаємини государя і його підданих.

1. Основна частина
1.1 Про державу і політику

Держава Макіавеллі розглядав як якесь відношення між урядом і підданими, що спирається на страх чи любов останніх. Держава є непорушним, якщо уряд не дає приводу до змов і збурень, якщо страх підданих не переростає в ненависть, а любов - в презирство. Всі держави Макіавеллі ділить на такі види: «Усі держави, всі держави, що володіли або володіють владою над людьми, були й суть або республіки, або держави, керовані незалежно» [1].

Найкраща форма правління, вважає Макіавеллі, - республіка, але державі, «де государ править в оточенні слуг, які милістю і зволенням його поставлені на вищі посади, допомагають йому керувати державою», також віддані симпатії автора.

Змішану республіку Макіавеллі вважав результатом і засобом узгодження прагнень і інтересів борються соціальних груп. У кожній республіці завжди бувають два протилежні напрямки: одне - народне, інше - вищих класів; з цього поділу випливають всі закони, що видавалися в інтересах свободи.

Держави, керовані одноосібно, у нього діляться на успадковані і нові. Наслідному государеві набагато легше утримати владу, ніж новому, тому що для цього достатньо не переступати звичаїв предків і без поспішності пристосовуватися до нових обставин. «Наслідному государю, чиї піддані встигли зжитися з правлячим домом набагато легше утримати владу, ніж новому, бо для цього йому достатньо не переступати звичаю предків і надалі без поспішності застосовуватися до нових обставин. При такому способі дій навіть посередній правитель не втратить влади, якщо тільки не буде повалений особливо могутньою і грізною силою, але і в цьому випадку він відвоює влада при першій же невдачі завойовника ... Важко утримати владу новому государю ».

І завойоване і успадковане володіння можуть належати або до однієї країни і мати одну мову, або до різних країн і мати різні мови. «У першому випадку утримати завойоване неважко, особливо якщо нові піддані і раніше не знали свободи». Для цього досить усього лише викорінити рід колишнього государя, бо при спільності звичаїв і збереженні старих порядків ні від чого іншого не може відбутися занепокоєння.

Колишні ж закони і податки слід зберегти. Тоді завойовані землі в «найкоротші терміни зіллються в одне ціле з споконвічним державою завойовника». У другому ж випадку для збереження влади потрібні і велика удача, і велике мистецтво. Одне з найбільш вірних засобів, за Макіавеллі, переселитися туди на проживання, «бо лише живучи в країні, можна помітити що починається смуту і вчасно її припинити ... Інакше дізнаєшся про неї тоді, коли вона зайде так далеко, що пізно буде вживати заходів».

Ще один спосіб - заснувати в одному-двох місцях колонії, що зв'язують нові землі з державою завойовника. Колонії не вимагають великих витрат і розоряють вони лише ту жменьку людей, чиї поля й житла відходять новим поселенцям. Колонії дешево обходяться государеві і вірно йому служать. Якщо ж замість колоній розмістити в країні військо, то зміст його обійдеться набагато дорожче і поглине всі доходи від нової держави, внаслідок чого придбання обернеться збитками. Ще один недолік в цьому - постої війська, які обтяжують все населення, від чого кожен, відчуваючи тяготи, стає ворогом володаря.

У чужій за звичаями і мовою країні завойовнику слід зробитися також главою і захисником більш слабких сусідів і постаратися послабити сильних. Крім того, новий государ повинен стежити за тим, щоб в країну не проник такий же сильний, як і він, чужоземний правитель. «Таких завжди закликають незадоволені всередині країни з надлишку честолюбства або зі страху» [2]. Тому що коли могутній государ входить в країну, менш сильні держави відразу примикають до нього. Зазвичай це відбувається через заздрість до тих, хто перевершує їх силою. Сильному государеві немає потреби схиляти жителів на свою користь, вони самі охоче приєднаються до створеного ним державі. Так що якщо государ про все це не подбає, він скоро позбудеться завойованого.

Макіавеллі виділяв також церковні держави, про яких можна сказати, що оволодіти ними важко, бо для цього потрібно доблесть або милість долі, а утримати легко, бо для цього не потрібно ні того, ні іншого. Держави ці спираються на освячені релігією підвалини, настільки потужні, що вони підтримують государів при владі, незалежно від того, як ті живуть і роблять. Тільки там государі мають владу, але її не відстоюють, мають підданих, але ними не управляють. І, проте ж, на владу їх ніхто не зазіхає, а піддані їх не обтяжене своїм становищем і не хочуть, та й не можуть від них відпасти. Так що лише ці государі незмінно перебувають в благополуччя і щастя.

Важливим засобом політики Макіавеллі вважав релігію. Релігія, міркував Макіавеллі, - могутній засіб впливу на уми та звичаї людей. Там, де є хороша релігія, легко створити армію. Держава повинна використовувати релігію для керівництва підданими.
Роль церкви і в історії Італії, і в історії Європи Макіавеллі оцінював дуже негативно [3]. Макіавеллі добре бачив, відчував і усвідомлював силу релігії, її соціальну функцію, її консерватизм і влада над розумами і серцями віруючих і тому закликав всіляко використовувати цю силу для загального блага, особливо для об'єднання і зміцнення держави.
Виходячи з цього, Макіавеллі настійно рекомендував головам республік або царств зберегти основи підтримуючої їхньої релігії. Якщо вони будуть заохочувати і множити усе, що виникає на благо релігії, хоча б вони самі і вважали все це обманом і брехнею, то їм буде легко зберегти свою державу релігійним, а значить - добрим і єдиним.
Основне нещастя своєї батьківщини він бачив у тому, що церква не володіла достатньою силою, щоб об'єднати країну, але була досить сильною, щоб перешкодити її об'єднанню не під своїм керівництвом. У «Государі» Макіавеллі наводить безліч прикладів хибної політики пап, і помилки ці пояснював тим, що Ватикан свої інтереси завжди ставив вище загальнонаціональних інтересів Італії.
Проте Макіавеллі визнавав саме практичну користь релігії. Це його злегка зневажливе ставлення до Римської католицької церкви цілком з'ясовно.
Як християнин de jure він зобов'язаний був знати основні догмати християнської віри, як освічена людина свого часу він повинен був читати праці батьків церкви, але те, що він бачив навколо себе, нітрохи не нагадувало світ євангельських заповідей. Розпусні і продажні священики, обагрені кров'ю руки намісників святого Петра, кардинали, що б'ються за владу подібно зграї диких псів, - ось те, що було цілком звичайним для того часу.
Ті ж, хто намагався боротися з нинішнім станом речей, найчастіше розставалися зі свободою, а то і з самим життям. Як приклад можна привести сучасника і земляка Макіавеллі - Савонаролу. Але і цей борець за чистоту Церкви навряд чи був людиною, здатним залучити симпатії такої особистості як Нікколо Макіавеллі до християнської релігії: вузьколобий фанатизм, непомірна гординя, погано поєднується з проповідуваним їм християнським смиренням, - людина, наділена такими якостями, не занадто підходив на роль ідеального пастиря.
Макіавеллі відділяв політику від моралі. Політика (установа, організація і діяльність держави) розглядалася як особлива сфера людської діяльності, має свої закономірності, які повинні бути вивчені і осмислені, а не виведені з св. Письма або сконструйовані умоглядно. Такий підхід до вивчення держави був величезним кроком вперед у розвитку політико-правової теорії.
Макіавеллі справедливо вважає, що государі стають великими, коли долають труднощі і зроблений їм опір. Іноді доля посилає ворогів, щоб дати государеві випадок перемогти їх і піднятися. «Проте багато хто вважає, що мудрий государ і сам повинен, коли дозволяють обставини, майстерно створювати собі ворогів, щоб, здобувши над ними гору, з'явитися ще в більшому велич» [4].
Макіавеллі вибудовує значну програму, виконуючи яку государ може домогтися того, щоб його шанували.
Ніщо не може вселити государеві такого поваги, як військові підприємства і надзвичайні вчинки.
Макіавеллі розрізняє такі види військ:
· Власне;
· Союзницьку;
· Наймане;
· Змішане.
Наймані і союзницькі війська безплідні й небезпечні. Ніколи не буде ні міцною, ні довговічною та влада, яка спирається на наймане військо, тому що найманці честолюбні, розпущені, схильні до розбратів, задерикуваті з друзями і боягузливі з ворогом, віроломні й нечестиві; поразка їхня відстрочена лише настільки, наскільки відстрочений рішучий напад; у мирний же час вони розорять тебе не гірше, ніж у воєнний ворог. Пояснюється це тим, що не пристрасть і не яке-небудь інше спонукання утримує їх в бою, а тільки убогу платню, що, звичайно, недостатньо для того, щоб їм захотілося пожертвувати за тебе життям. Їм дуже до душі служити тобі в мирний час, але варто початися війні, як вони показують тил і біжать.
Союзницькі війська - ще один різновид даремних військ - це війська сильного государя, які призиваються для допомоги і захисту. Союзницьку військо - це вірна загибель того, хто його кличе: вона діє як одна людина і безроздільно кориться своєму государю; найманому ж війську після перемоги потрібно і більше часу, і більш зручні обставини, щоб тобі зашкодити; в ньому менше єдності, воно зібрано і оплачувана тобою, і той, кого ти поставив на чолі його, не може відразу ввійти в таку силу, щоб стати для тебе небезпечним суперником. У найманій війську небезпечніше недбальство, в союзницькому війську - доблесть.
Мудрі правителі завжди вважали за краще мати справу з власним військом, зазначає Макіавеллі. Краще, вважали вони, програти з своїми, ніж виграти з чужими, бо не істинна та перемога, яка здобута чужою зброєю.
Таким чином, государ не повинен мати ні інших помислів, ні інших турбот, ні іншої справи, окрім війни, військових встановлень і військової науки, так як війна є єдиний обов'язок, яку правитель не може покласти на іншого. Військове мистецтво наділене такою силою, що дозволяє не тільки утримати владу тому, хто народжений государем, а й досягти влади тому, хто народився простим смертним. І навпаки, коли правителі думали більше про задоволення, ніж про військових вправах, вони втрачали і ту владу що мали. Нехтування цим мистецтвом є головною причиною втрати влади, як володіння ним є головною причиною здобуття влади.
При цьому государ повинен читати історичні праці, особливо вивчати дії видатних полководців, розбирати, якими способами вони вели війну, що визначало їх перемоги і що ураження, з тим, щоб здобувати перші і уникати останніх. Найголовніше ж - взяти за зразок кого-небудь з прославлених і шанованих людей давнини і постійно тримати в пам'яті його подвиги і діяння.
Таким чином, для успіху на ниві зовнішньої політики государ повинен бути розумний, хитрий, виверткий, він повинен вміти передбачити наслідки кожного зробленого їм кроку, повинен відкинути в сторону всі принципи честі і поняття моралі і керуватися єдино міркуваннями практичної вигоди. Як політик, ідеальний государ зобов'язаний поєднувати в собі сміливість і рішучість з обережністю і передбачливістю [5].
2.2 Народ і держава
Макіавеллі дає реалістичну картину людських якостей існували й існують государів, а також аргументовану рада - яким належить бути новому государеві в реальному житті.
«Якщо ж говорити не про вигадані, а про істинні властивості государів, то треба сказати, що у всіх людях, а особливо в государях, що стоять вище інших людей, помічають ті чи інші якості, що заслуговують похвали або осуду» [6].
Макіавеллі розглядає «благодійники» і «пороки» людей в єдності, тому що вони й існують в житті. Він чудово розуміє, що важко знайти людину, а особливо государя, який володів би всіма позитивними якостями і ні одним негативним. Але ще важче, навіть якщо б такий ідеальний чоловік чи государ був, проявити всі ці хороші якості, оскільки умови життя цього не дозволяють і не допускають.
Його реалізм носить класовий характер. У ньому висловлюється послідовність вимог висхідного класу, революційність устремлінь буржуазії.
Новий государ Макіавеллі - це не просто людина, що володіє тими чи іншими об'єктивними чи суб'єктивними якостями і властивостями, не просто ідеальний образ чи прообраз, з яким повинні співвідноситися реально існуючі государі. Це перш за все сама безкомпромісна, найрішучіша альтернатива нового буржуазного ладу громадському і державному феодалізму.
Добре мати славу щедрого государя. Тим не менш, той, хто виявляє щедрість, щоб вважатися щедрим, шкодить самому собі.
Заради того, щоб не оббирати підданих, не бідніти, не викликати презирства і не стати мимоволі жадібним, государ повинен нехтувати славою скупого правителя, бо скупість - це один з тих вад, які дозволяють йому правити. Проте витрачати можна або своє, або чуже. У першому випадку корисна ощадливість, у другому - як можна більша щедрість.
Государ, якщо він хоче утримати в покорі підданих, не повинен рахуватися з обвинуваченнями у жорстокості. Вчинивши кілька розправ, він проявить більше милосердя, ніж ті, хто з надлишку його потурає безладдя. Бо від безладу, який породжує грабежі та вбивства, страждає все населення, тоді як від кар, що накладаються государем, страждають лише окремі особи.
Макіавеллі відразу застерігає проти прояви цього милосердя недоречно. Чезаре Борджа мав славу нещадним, але його жорстокість відновила Романью, об'єднала її, повернула її до світу і вірності, а флорентійський народ, щоб уникнути нарікань в жорстокості, допустив руйнування Пістойї.
Макіавеллі прекрасно бачив, що коли-то піднесені людські відносини - любов, дружба, відданість, велич, благородство душі і так далі, тепер стали продаватися і купуватися як будь-які інші речі. Тому новий государ повинен віддавати собі в цьому звіт, і якщо вже щось люди поважають, то це силу, силу, що вселяє їм страх.
Проте государ повинен викликати страх таким чином, щоб якщо не придбати любові, то хоча б уникнути ненависті, бо цілком можливо вселяти страх без ненависті. Щоб уникнути ненависті, государю необхідно утримуватися від посягань на майно громадян і поданих і на їх жінок.
Таким чином, Макіавеллі радить застосовувати жорсткі заходи тільки там, де це викликається необхідністю. Тільки сила, яка викликає повагу і страх, як зовнішніх, так і внутрішніх ворогів, вбереже государя і його країну від загибелі. Але цю силу треба застосовувати з розумом, з мудрістю і людяністю, вчасно, без коливань, з достатнім виправданням і явною причиною.
При цьому, як справжній ідеолог буржуазії, Макіавеллі відкрито оголошує недоторканність приватної власності, житла і сім'ї громадян. Все інше залежить від самого государя, якому Макіавеллі радить спиратися тільки на те, що залежить від нього самого, а не на те, що залежить від інших.
Макіавеллі зовсім не проповідує аморалізм, він швидше констатує аморалізм існуючого суспільства, особливо можновладців: вони зустріли його політичну доктрину в багнети, оголошуючи його вчення аморальним тільки тому, що він розкривав і оголював аморальний характер їх способу мислення та способу дій [7].
Як і в інших випадках, Макіавеллі не боїться того, що його думки будуть різко відрізнятися від загальноприйнятих. Послідовно дотримуючись своєї позиції політичного реалізму, Макіавеллі відкидає геть існувало в історії і в його час вигадки щодо республік, князівств і государів, і прагне дослідити те, що існує насправді, в дійсності, а не в уяві того чи іншої людини.
Ось що пише Спіноза з приводу ідей Макіавеллі: «Що стосується коштів, якими повинен користуватися князь (Princeps), керівний виключно пристрастю до панування, щоб зміцнити і зберегти владу, то на них детально зупиняється проницательнейшим Макіавеллі; з якою, однак, метою він це зробив, здається не зовсім ясним. Але якщо ця мета була благою, як і слід чекати від мудрого чоловіка, вона полягала, мабуть, в тому, щоб показати як нерозсудливо надходять багато, прагнучи усунути тирана, в той час як не можуть бути усунені причини, внаслідок яких князь перетворюється на тирана, але, навпаки, тим більше посилюється, що велика причина страху представляється князю »[8].
Макіавеллі попереджав, аби новий правитель уникав таких справ, які викликали б до нього ненависть і презирство. Презирство государі збуджують непостійністю, легковажністю, зніженістю, малодушністю і нерішучістю. Цих якостей треба остерігатися, навпаки, в кожній дії виявляти великодушність, безстрашність, грунтовність і твердість.
Государю страшні дві небезпеки: одна - зсередини, від підданих, інша - ззовні, від іноземних государів. Проти небезпеки ззовні захищаються гарною зброєю і хорошими спілками, а справи всередині країни завжди будуть стійкі, якщо все благополучно ззовні, лише б не почалися змови і не пішла б із-за цього смута.
Макіавеллі чітко виявляв відмінність класових інтересів: народ дорожив спокоєм, а тому любив мирних правителів, а солдати, природно, любили войовничого і жорстокого государя. Ті імператори, які виявилися нездатними тримати у вузді народ і солдатів, завжди гинули. Інші ставали на бік солдатів. Йшов це на користь чи ні, залежало від того, наскільки імператор примушував солдатів поважати себе.
Макіавеллі вважає досягнення певної рівноваги класових сил однієї з найважливіших завдань.
Макіавеллі відзначає, що римські імператори не тільки повинні були боротися з честолюбством знатних і із зухвалістю народу, як це було в інших державах, але їм ще доводилося виносити кровожерливість і жадібність солдатів. У цьому він вбачає одну з причин загибелі багатьох римських імператорів.
«Добрими справами можна накликати на себе ненависть так само, як і поганими, тому государ, як я вже говорив, не рідко змушений відступати від добра заради того, щоб зберегти державу, бо якщо та частина піддонних чийого розташування шукає государ, будь то народ, знати чи військо розбещені, то государеві, щоб їй догодити, доводиться діяти відповідно, і в цьому випадку добрі справи можуть йому зашкодити »[9]. У будь-якому випадку Макіавеллі радить новому государеві слідувати політиці «Суворість лева і підступна лисиці». Однак сучасні правителі повинні більше догоджати народу, оскільки немає постійних військ, зрощених з урядом і з управлінням провінціями. Важливіше задовольнити народ, ніж солдатів, тому що народ сильніше солдатів.
Макіавеллі явно прагне піклуватися про благо народу, причому він навіть знаходить цьому цілком практичне пояснення для государів - бо невдоволений, що нехтує свого вождя народ - це більш страшна загроза для будь-якого правителя, ніж сильний зовнішній ворог.
Макіавеллі наполегливо переконує, що сильна держава можна одержати тільки невпинно піклуючись про благо народу. Саме в цьому сенсі Макіавеллі розуміє ідею демократії, для нього ідеальним державним устроєм є те, що забезпечує благо більшості.
Макіавеллі наполегливо закликає домагатися активної згоди народних мас на єдино можливий у той час вид демократії - абсолютну монархію, що руйнує феодальну і сіньоріальную анархію.
Для Макіавеллі важливою суспільною цінністю була воля в широкому розумінні цього слова. Свобода є важливою і для держави в цілому. Країна повинна вміти зберігати свою незалежність. Свобода необхідна для будь-якого суспільного прошарку. Найбідніші верстви населення мають невід'ємне право захищатися від зазіхань з боку привілейованих класів на свої права, свободи і майно.
Свобода є важливою і для окремого громадянина - свобода совісті, свобода вибору своєї долі, свобода від страху за своє життя, честь і стан. Але самі по собі ці два поняття - свобода й абсолютна монархія - сполучаються досить погано. Не знаходячи виходу з цього протиріччя, Макіавеллі уклав, що кращої з теоретично можливих форм правління є «змішана», тобто та, де різні шари і класи населення «стежать» один за одним, за дотриманням законів і збереженням свобод.
«Саме змішання правління царів, оптиматів і народу зробило зробленим державний устрій Римської республіки до часів Гракхів» [10].
Досконалим ідеалом є та форма правління, при якій одна людина може отримати необмежену владу тільки тоді, коли гостро вимагаються рішучі і негайні дії, у разі війни, наприклад. В інший же час рішення про управління державою повинні прийматися колегіально, за участю як можна більшого числа зацікавлених сторін.
По суті, Макіавеллі викладає своєрідний кодекс поведінки і дій нового государя, його так би мовити, стратегію і тактику у внутрішній і зовнішній політиці.

2. Висновок
Отже, ми розглянули погляди Нікколо Макіавеллі про державу, політику, про військову справу, про релігію, а також про взаємини государя і його підданих, народу.
Слід зазначити, що Макіавеллі вперше в історії відокремив політику від моралі і релігії і зробив її автономною, самостійною дисципліною, із властивими їй законами і принципами, відмінними від законів моралі і релігії.
Політика, згідно Макіавеллі, є символ віри людини, і тому займає панівне становище в світогляді. Політична ідеологія Макіавеллі спрямована на досягнення певної політичної мети - формування колективної волі, за допомогою якої можна створити могутнє, єдина держава.
Твори Макіавеллі справили величезний вплив на подальший розвиток політико-правової ідеології. У них сформульовані та обгрунтовані головні програмні вимоги буржуазії: непорушність приватної власності, безпеку особи і майна, республіка як найкращий засіб забезпечення «благ свободи», засудження феодального дворянства, підпорядкування релігії політиці і ряд інших.

Список використовуваної літератури:
1. Велика Російська юридична енциклопедія. М., 2000, с. 810.
2. Введення у філософію: Навчальний посібник для вузів / Під ред. І. Т. Фролова. М., 2002, с. 623.
3. Гончаров І. А. Государ. Міркування про першу декаду Тита Лівія / Под ред. Г. Муравйової, Р. Ходовского. СПб., 2002, с. 288.
4. Долгов К. М. Гуманізм, відродження і політична філософія Ніколо Макіавеллі. М., 1982, с. 598.
5. Історія політичних і правових вчень. Підручник / За ред. О. Е. Лейста. М., 2002, с. 688.
6. Історія політичних і правових вчень. Підручник / За ред. В. С. Нерсесянца. М., 1996, с. 816.
7. Коротка філософська енциклопедія. М., 1994, с. 576.
8. Макіавеллі. Улюблені / Под ред. І. Б. Бочкало. М., 1998, с. 520.
9. Мальцев В. А. Основи політології. Підручник для вузів. М., 1997, с. 480.
10. Пугачов В. П. Введення у політологію. М., 1996, с. 612.
11. Пугачов В. П. Основи держави і права. М, 1998, с. 625.
12. Спіноза Б. Вибрані твори, тому 2. М., 1957, с. 710.


[1] Гончаров І. А. Государ. Міркування про першу декаду Тита Лівія / Под ред. Г. Муравйової, Р. Ходовского. СПб., 2002
[2] Гончаров І. А. Государ. Міркування про першу декаду Тита Лівія / Под ред. Г. Муравйової, Р. Ходовского. СПб., 2002.
[3] Долгов К. М. Гуманізм, відродження і політична філософія Ніколо Макіавеллі. М., 1982, с. 121
[4] Гончаров І. А. Государ. Міркування про першу декаду Тита Лівія / Под ред. Г. Муравйової, Р. Ходовского. СПб., 2002
[5] Пугачов В. П. Введення у політологію. М., 1996, с. 123.
[6] Гончаров І. А. Государ. Міркування про першу декаду Тита Лівія / Под ред. Г. Муравйової, Р. Ходовского. СПб., 2002.
[7] Долгов К. М. Гуманізм, відродження і політична філософія Ніколо Макіавеллі. М., 1982, с. 159
[8] Спіноза Б. Вибрані твори, тому 2. М., 1957, с. 562
[9] Гончаров І. А. Государ. Міркування про першу декаду Тита Лівія / Под ред. Г. Муравйової, Р. Ходовского. СПб., 2002
[10] Гончаров І. А. Государ. Міркування про першу декаду Тита Лівія / Под ред. Г. Муравйової, Р. Ходовского. СПб., 2002.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
51.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Вчення Н Макіавеллі про державу і політику
Політичні погляди Н Макіавеллі та макіавеллізм
Філософсько політичні погляди Hіколо Макіавеллі і сучасність
Макіавеллі
Етика Макіавеллі
Теорія влади Макіавеллі
Макіавеллі Нікколо ді Бернардо
Політичні ідеї Н Макіавеллі
Концепція управління Н Макіавеллі
© Усі права захищені
написати до нас