Платон і Арістотель про державу

Крім багатства і багатіїв, ніщо не буде викликати у нього захоплення і шанування, а його честолюбство буде спрямоване лише на користолюбство і на все те, що до цього веде ». столетии уже нашей эры мы можем наблюдать что-то очень похоже, причем в нашей стране. Здається, і в ХХ I столітті вже нашої ери ми можемо спостерігати щось дуже схоже, причому в нашій країні.

Платон не бачить переваг у демократичному ладі, бо там порушується найважливіший для нього принцип обраності: «демократичний лад, аніскільки не переймається тим, хто від будь занять переходить до державної діяльності. Людині виявляється пошана, лише б він виявив свою прихильність до натовпу ». У демократичному ладі немає місця філософу при владі - натовп не в силах зрозуміти його міркувань. При демократії порушується принцип: все на своїх місцях, у своїх станах, яким належать з дитинства.

Головна ж вина демократії - свобода, вірніше е надмірність, а люди не вміють акуратно користуватися цим правом. Тому свободу змінює свавілля (знову це нагадує якусь країну, де дуже часто громадяни плутають два ці поняття). При демократії привільно відчувають себе трутні і базіки, а простому народу рідко дістається «його порція меду». І тоді - з надр народних виростає той, під чиїм керівництво народ змете трутнів. І це той стане тираном, якого народ із захопленням зведе на трон. «Він той, хто піднімає повстання проти володіють власністю ....» І тільки потім почнеться те, що завжди буває у тиранів, неважливо в Стародавньому Римі чи в Європі ХХ століття відбувається:« Коли ж він примириться з деким із своїх ворогів, а інших знищить, так що вони перестануть його турбувати, я думаю, першою його завданням буде постійно залучати громадян в якісь війни, щоб народ відчував потребу в ватажка ... та й для того, щоб з-за податків люди збідніли і перебивалися з дня на день, менше злоумишляя проти нього ....

А якщо він запідозрить кого у вільних думках і в запереченні його правління, то таких людей він знищить під приводом, ніби вони віддалися супротивнику. Заради всього цього тиранові необхідно постійно розбурхувати всіх за допомогою війни ....». Поступово очищаючи країну від ворогів усіх видів тиран незабаром уподібнитися лікаря, «ті видаляють з тіла всі найгірше, залишаючи найкраще, тут же справа йде навпаки» - і знову-таки важко не погодитися з мудрим філософом. Воістину, людське суспільство не змінилося за минулі два з половиною тисячі років, так як те, що Платон говорить про тиранів і їх народи дуже сучасно: «По прислів'ю," уникаючи диму, догодиш у вогонь "; так і народ з підпорядкування вільним людям потрапляє в служіння до деспотичної влади і свою непомірну свободу міняє на найтяжчий і гірке рабство - рабство в рабів ».

Тут же Платон проводить вкрай цікаве дослідження вплив тиранії на особистість конкретної людини: у нього вивільняються всі темні сторони його душі. Які раніше або придушувалися і виявлялися тільки у снах, або «лікувалися» розумним вихованням і ідеальним утворенням. Над такою людиною безроздільно царює Ерот: «Як одноосібний володар, він доведе охопленого ним людини, немов підвладне йому держава, до всілякої зухвалості, щоб за всяку ціну задовольнити себе, і супроводжуючу його буйну ватагу, скласти з усіх тих прагнень, що нахлинули на людину частково ззовні, з його поганого оточення, частково ж зсередини, від колишніх в ньому самому такого ж роду прагнень, які він тепер розпустив, давши їм волю. "

Людина подібна державі, отже йому притаманні і всі хвороби і вади останнього: при тиранії він бідний, чавити демонами, у ньому панують злі сили, він позбавлений вибору.

У кінці твору Платон знову повертається до теми філософів, на цей раз у зв'язку з його власною системою градації людей: одні - філософи, інші - честолюбці, треті - сребролюбци. Розібравши, в чому полягає сенс життя кожної, приходить до висновку, що філософи - істинно обрані: «вважає філософ все інше задоволення порівняно з пізнанням істини - в чому вона полягає - і постійним розширенням своїх знань у цій галузі? Хіба він не знаходить, що все інше дуже далеко від задоволення? Та й в інших задоволеннях він анітрохи не потребує, хіба що їх вже не можна уникнути: тому-то він і називає їх необхідними ».

Пороки призводить до хвороби душі. Подібно до того, як тіло знищує хворобу, вони гублять душу. Платон стверджує, що душа людська практично безсмертна. Її не можна вбити впливом ззовні, вона може бути знищена тільки зсередини, діями самої людини. Але все, що з ним відбувається у поза його - в кінцевому підсумку йде їй на благо: «і для справедливого людини, все одно, спіткає його злидні, хвороби або що інше з того, що вважається злом, все це врешті-решт буде йому на благо за життя і після смерті ».

Глава 2. Вчення Арістотеля про державу

Платон і Арістотель стали авторами багатьох праць, Але якщо роботи Платона збереглися у досить великому обсязі (36 найменувань), то у випадку з Арістотелем такого повного зібрання не збереглося. Багато твори збереглися лише у фрагментах. «Метафізика», що складається з чотирнадцяти книг дійшла до нас і залишається головним його твором. (Перша назва цього твору - «Перша філософія»). Незважаючи на всі погляди Арістотеля, в основі його філософії лежить вчення Платона, оскільки «дотримувався того ж погляду на природу знання, яке має свій початок в розумі, в поняттях, а не у відчутті» ^3.

Держава, за Арістотелем, - «творіння природи», продукт природного розвитку. ⁴ У основі його лежать потреби людей. Аристотелю належить знамените визначення людини як «тварини політичного» або громадського, бо поліс - це суспільство. Сенс цього визначення в тому, що людина не може жити одна, він має потреби в контактах із собі подібними, у поєднанні з ними. Ізольована людина, міркує Аристотель, повинен мати якості бога, щоб залишатися людиною. Оскільки цими якостями людина не володіє, він стає звіром.

Є три щаблі об'єднання, які люди створюють у своєму природному прагненні до спілкування. Перша - сім'я, що складається з чоловіка, жінки і дітей. Потім село або селище і, нарешті, поліс. У міру розширення кола об'єднання, його ускладнення, сходження по щаблях суспільного життя зростає кількість благ, одержуваних людиною від спілкування, а також безпека. Все більшого значення набуває поділ праці. Воно-то й дає виграш. ⁵

Поліс - вища форма об'єднання, він достатньо великий, щоб задовольнити всі потреби людини, і в той же час досить малий для хорошої організації, заснованої на особистому спілкуванні і не перетворює людину на частину гігантської структури, в якій його роль практично зведена до нуля. Мета поліса - благо громадян. Про полісі треба судити по їхньому добробуту.

Держава - найвища форма спілкування, обіймаються собою й інші спілкування. У політичному спілкуванні всі інші форми спілкування досягають своєї мети (благої життя) та завершення. Людина за своєю природою істота політична, і в державі (політичному спілкуванні) завершується генезис цієї політичної природи людини. Проте не всі люди, не всі народності досягли такого рівня розвитку.

З елліноцентрістскіх позицій Аристотель відзначає, що «варвари» - люди з нерозвиненою людською природою і вони не доросли до політичної форми життя. «Варвар і раб, за своєю природою, поняття тотожні». ⁶

Відносини пана і раба є, за Арістотелем, елементом сім'ї, а не держави. Політична ж влада виходить з відносин свободи і рівності, принципово відрізняючись цим від батьківської влади над дітьми і від панської влади над рабами.

Держава, зауважує Арістотель, - поняття складне. За своєю формою воно являє відомого роду організацію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору мова йде вже не про таких первинних елементах держави, як індивід, родина і т.д., а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, тобто від поняття громадянина. Громадянин, вважає Арістотель, - це той, хто може брати участь у законосовещательной та судової влади цієї держави. ⁷

Захист приватної власності не заважала Арістотелем засуджувати користолюбство і надмірне збагачення. Він виділяє дві форми накопичення багатства. Перша - своєю працею, через виробництво, створення матеріальних цінностей - збільшує загальне багатство і вигідна полісу. При другій формі - за допомогою торгівлі, спекуляції, лихварства - нічого нового не створюється. Це перекачування готових цінностей, егоїстичне збагачення. Ідеал Аристотеля в тому, щоб власність була приватною, а плоди її використовувалися для загального блага. Цей ідеал був сприйнятий християнством, ісламом, але історія довела, що люди надзвичайно рідко його дотримуються.

Походження держави Аристотель зображує як природний процес, критикуючи вчення софістів (наприклад, Лікофрона) про державу як результаті добровільної угоди людей. Природний шлях утворення держави зумовлена ​​природою людини як істоти політичної (полісного, спільножительного). Людина за своєю природою прагне до спілкування з собі подібними, і це призводить до виникнення спочатку сім'ї, а потім союзу сімей - селища, а з кількох селищ утворюється держава як найвища форма людського спілкування. Саме в державі реалізується природа людини. Поза держави тільки боги та звірі. Сім'я і селище - звичні спілкування людей на шляху до утворення держави. Сімейні відносини - це відносини між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми, а також паном і рабом. Вони носять природний характер, тобто відповідають природному праву, має всюди однакове значення. До таких інститутів Аристотель відносить і власність.

За своєю генезою держава включає до свого складу первинні нецивільних спілки - сім'ю і селище. Історично ці елементи, в тому числі і сама людина, передують йому. Однак природою держави як цілого, вважає Арістотель, визначається природа його частин. Тому за своєю ідеєю, мети (не історично, не в генезисі) держава передує всім іншим формам людського спілкування, існує раніше самого індивіда. Так живий організм, сформувавшись, домінує над своїми частинами, окремими органами. Головне ж полягає, за Арістотелем, в тому, що в державі реалізується мета благого життя і нею охоплюються будь-які приватні цілі. ⁸

Поліс - це спілкування вільних і у відомому сенсі рівних людей, що володіють розумом і здатних самовизначатися, керувати своїми діями. Влада в полісі поширюється на вільних і рівних громадян. У цьому її відмінність від влади господаря над рабом, глави родини над чадами і домочадцями, а також від влади варварських монархів, чиї величезні держави не доросли, на думку Аристотеля, до політичного рівня. ⁹

«Державним благом, - пише він, - є справедливість, тобто те, що служить загальній користі. За загальним поданням справедливість є якесь рівність ». ¹⁰ Але принцип рівності аж ніяк не абсолютизується: рівність справедливо для рівних, а нерівність - для нерівних,« безумовно справедливим може бути тільки рівність по гідності ». ¹¹

Виходячи з цього Арістотель виділяє два види справедливості: урівнює і розподіляє. Перша заснована на рівності (арифметичному - якщо мова йде про поділ піддаються рахунку предметів), друга передбачає нерівність і виправдовує його. Тут Арістотель солідарний з Платоном. Той говорив про справедливе нерівності. Аристотель вважає за краще формулу «нерівна» (тобто розподіляє) справедливість. ¹²

Якщо кілька людей вкладають гроші у спільну справу, то прибуток слід поділити між ними відповідно до частки капіталу кожного члена товариства. Це справедливо.

Той же принцип, на думку Аристотеля, повинен застосовуватися і при організації поліса. Мета поліса - загальне благо. Щоб забезпечити справедливий розподіл влади, почестей, прав і обов'язків, потрібно врахувати внесок кожного у загальне благо. Він визначається не тільки їх станом і витратами на суспільні потреби. Слід враховувати участь у збройних силах і управлінні, освіта, інтелект, досвід і багатство.

Політична організація представляється Арістотелем сферою не зрівнює, а розподіляє справедливості.

Важливим показником справедливості Аристотель вважає відсутність крайнощів між бідністю і багатством, золоту середину. Його етичний принцип - нічого надмірного. У полісі він прагне досягти рівноваги між бідними і багатими, простими людьми і аристократами, філософами і людьми пересічних розумових здібностей. Його називають ідеологом здорового глузду середнього класу.

Людей середнього достатку, не бідних, але і не дуже багатих, Аристотель вважав кращими в полісі, його надійною опорою, бо вони здатні зрозуміти загальне благо, не схиляючись до крайнощів. ¹³

Особливе значення Арістотель надає формам держави. У філософському аспекті форма речі розкриває, за Арістотелем, її ідею, сутність, життєвий принцип, джерело розвитку. Стосовно до держави це його внутрішній устрій, організація, структура, що позначаються Аристотелем терміном "політія". Політія - форма держави взагалі, безвідносно до тієї чи іншої конкретної його формі. Разом з тим слід мати на увазі, що цим загальним родовим для всіх державних форм терміном Аристотель позначає і найкращу з виділяються їм правильних форм держави. ¹⁴

Дотримуючись міцно усталеною традицією, Аристотель ділить держави за кількістю що беруть участь в управлінні на три групи - де панує одна людина, деякі або більшість. Але до цього «арифметичному» принципом він додає критерій якісний і етичний. У залежності від того, чи думають правителі про загальне благо або тільки про свої інтереси, він поділяє форми правління на правильні і неправильні, або перекручені. І в цьому він не зовсім оригінальний. Подібна класифікація зустрічалася у Платона, а до нього у Геродота. Деякі нюанси Арістотель вносить у визначення шести форм держави, які отримуються завдяки поєднанню двох названих критеріїв.

Правильна влада однієї людини іменується монархією, неправильна - тиранією. Правильна влада небагатьох - аристократією, неправильна - олігархією. Правильна влада більшості називається политией, а неправильна - демократією. У цій останній парі і полягають головні нововведення, що вводяться Аристотелем. ¹⁵

Розглянемо коротко ці шість форм.

При визначенні монархії Аристотель керується не формальною ознакою (як іменується верховний правитель), а реальним зосередженням в його руках всієї влади. Необмежена влада однієї особи, довічна стратегія в Спарті - види монархії. В Аристотеля немає пристрасті до цієї форми. На відміну від Платона він віддає перевагу влада найкращих законів влади найкращого чоловіка.

Неправильну монархію - тиранію - Арістотель вважає найгіршою з усіх форм правління.

Аристократія - влада обмеженого числа кращих у моральному або інтелектуальному відношенні осіб - переважно монархії. І монархія, і аристократія вимагають від правителів властивостей, які дуже рідко зустрічаються. Щоб монархія була правильною, цар повинен бути великою людиною, щоб аристократія не вироджувалася, потрібна група дуже хороших людей. При відсутності видатних правителів обидві форми перероджуються: монархія - в ​​тиранію, а аристократія - в ​​олігархію. ¹⁶

Олігархія - це панування багатих. Високий майновий ценз відтісняє від влади більшість населення. У найгірших формах олігархії панує беззаконня, магістрати правлять на свій розсуд. До олігархії Аристотель відносив Спарту, де можливість займати посади була обмежена вузьким колом людей - тих, хто брав участь у громадських трапезах - сіссітіях, а це вимагало значних грошових внесків.

У олігархії панує повне нерівність. Аристотель вважає це несправедливим. Але, на його думку, несправедливий і протилежний принцип - повної рівності, характерний для демократії.

При розгляді цих двох форм, як і останньої і найкращою шостий форми - політії, Арістотель не обмежується характеристикою їхніх конституцій і приділяє значну увагу соціальній структурі. Багаті і бідні, міркує Аристотель, є істотними елементами держави, в залежності від переважання тих чи інших встановлюється і відповідна політична форма. ¹⁷

Ознакою олігархії є не стільки влада меншості, скільки влада багатства. Для демократії характерно переважання бідних в структурі влади. ¹⁸

Необхідною умовою благого життя в державі є його самодостатність - автаркія. Блага самодостатня життя - це і вища мета держави, заради якої вона існує. У аристотелевском і взагалі античному розумінні держава-поліс являє собою таку спільність людей, яка "достатня" для самодостатнього існування. Поняття автаркії розкривається Аристотелем через ідею заходи, "золотої середини" у всіляких аспектах внутрішньої та зовнішньої державного життя. Це поняття визнається історично першим у формуванні в Новий час ідеї державного суверенітету ^19. Характерно, що Аристотель у своєму проекті ідеальної держави (див. про це нижче) передбачав внутрішню і зовнішню незалежність держави як автаркического громадської освіти. Однак у сучасній йому дійсності залежність від іншої держави Аристотель не вважав утиском автаркії.

Свою теорію державних форм Аристотель побудував на вивченні практики державного управління в різних давньогрецьких полісах. Разом з тим, стурбований кризою самої полісної форми громадського життя і спостерігаючи, як на його очах створювалася держава Олександра Македонського, він створив і проект ідеальної держави як ідеального (найкращого) полісного формоутворення. Призначено воно тільки для еллінів і має у всьому втілювати общеантічний ідеал заходи: за розміром території (вона повинна бути не занадто великий і не дуже малої), з народонаселення (кількість громадян має бути достатнім і в той же час громадяни повинні знати один одного), географічному положенню (відкритість моря) та ін

Висновок

Підіб'ємо підсумки нашого дослідження.

У своєму творі Платон дав широку картину того, як має бути влаштований ідеальне держави (воно має бути аристократичним), кожна людина повинна з дитинства займатися тим, чим йому призначено і не піддавати своє тіло і душу різним спокусам у вигляді надмірних любовних утіх або захоплення « не тієї »поезією.

Якщо б така держава і така людина насправді існували, то, напевно, це було б добре, хоч і нудно було б спілкуватися з такими високомудрих громадянами. Які - то ідеї Платона втілилися з точністю в реальному житті (особливо, що стосується олігархії, тиранії і демократії), якісь, на щастя, немає. Можна ідеально відбудувати державний механізм, але підпорядкувати душу людини єдиними правилами - неможливо. І вся історія минулого століття це довела, коли повністю провалилися спроби «створити нову людину».

У своїй праці "Політика" Арістотель вказує на основне призначення держави як досягненні загального блага. "Оскільки, як ми бачимо, - пише філософ, - всяка держава представляє свого роду спілкування, усяке ж спілкування організується заради якого-небудь блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, все спілкування прагнуть ... до того чи іншого блага, причому більше за інших і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найбільш важливим з усіх і обіймає собою всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним "

Для Аристотеля, поліс (держава) представляє собою певне ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу зробити держава "надмірно єдиним". Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення до їх єдності призводить до знищення держави. Аристотель виступає переконаним захисником прав індивіда, приватної власності та сім'ї.

Політичний устрій (держава) і право необхідно припускають свободу членів даного політико-правового спілкування. Тим самим політика (держава) і право є, за Арістотелем, формами свободи, формами спілкування вільних людей, але ніяк не залежних індивідів, що знаходяться в деспотичному підпорядкуванні або в рабському стані.

Вчення Арістотеля не втратило своєї актуальності і в сучасному світі.

Аристотель у трактаті "Політика" підкреслював відповідальність держави за підтримку співпраці і подолання чвар між людьми. Конфлікти виникають там, де держава порушує принципи розподілу благ. Джерело чвар між людьми філософ бачив у нерівності почестей (пихатість) і нерівність майна (користі). Турбота керівника держави в першу чергу про себе (влада, почесті) є головною причиною політичних протиборств, що призводять в остаточному підсумку до деспотії і тиранії, при яких процвітає насильство над громадянами. Мислитель вважав, що влада повинна належати не бідним і не найбагатшим, а середнім рабовласникам-політикам.

Таким чином, ми можемо зробити висновок про те, що ідеї Платона і Аристотеля сучасні і затребувані в сучасній Росії.

Література

1. Античні філософи та їхні твори. Ростов-на-Дону, 1992 .- 535с.

2. Аристотель. Політика. / / Серія: Philosophy. М.: АСТ, 2002 р.-400с.

3. Аристотель. Етика. / / Серія: Philosophy. М.: АСТ, 2002 р.-496с.

4. Асмус В.Ф. Антична філософія: критика вчення Платона «Про ідеї» у Аристотеля. . 268с.

5. Асмус В.Ф. Антична філософія. Учеб. посібник. 2-е вид. М., 1976 .- 337с.

6. Бурханов Р.А. Політичні вчення античності. : Навчально-методіческоепособіе. - Нижневартовск: видавництво Нижневартовского педагогіческогоінстітута, 1995 .- 339с.

7. Вишневський А.Ф., Горбатюк Н.А., Кучинський В.А. Загальна теорія держави і права. -М.: Проспект, 2004 - 457с.

8. Даль Р. Демократія та її критики. М., 2003. 652с.

9. Історія політичних і правових вчень. Під ред. В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА • М, 1998 .- 892с.

10. Історія політичних і правових вчень. Під ред. В. С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА • М, 2005-544с.

11. Історія політичних вчень. Під ред. К. А. Мокічева. - М., 1991.-612с.

12. Кечекьян С.Ф. Вчення Арістотеля про державу і право.

13. Лосєв А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель - М.,, 1993 - .313 с.

14. Нерсесянц В.С. Політичні вчення Древньої Греції. М.: Наука, 2005 .- 312с.

15. Платон. Твори в трьох томах. М., 1968-72

16. Трубецькой С. Н. Курс історії стародавньої філософії. Ч. 2, М., 1997.-409с.

17. Філософія: Підручник для вузів / / Під ред. В.Д. Губіна, Т.Ю. Сидорина, В.П. Філатова. М.: Російське слово, 2006.402с.

18. Чанишева А. Курс лекцій з давньої філософії - М.: 1981.Лекція XXIV Тема 57 - 447с.