Питання кримінальної відповідальності медичних працівників

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

КРИМСЬКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ

ДВНЗ «КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ВАДИМА ГЕТЬМАНА »

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Курсова робота

з кримінального права України

На тему

«Питання кримінальної відповідальності медичних працівників»

Виконала студентка 3 курсу,

групи ПР-32-06 (ДФО)

Оглобліна Ольга Сергіївна

Науковий керівник:

Купцов Валентин Михайлович

Сімферополь, 2008 р.

ЗМІСТ РОБОТИ

Введення

1. Лікарські злочину. Поняття, ознаки та їх класифікація

2. Розкриття, розслідування та судовий розгляд справ про лікарські злочину

2.1 Слідчо-судова практика у справах про лікарські злочинах

2.2 Попередження лікарських злочинів

3. Обставини, що виключають злочинність діяння у медичній діяльності

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Кожна людина в своєму житті потребує надання допомоги з боку представників однієї з найблагородніших і необхідних професій - медичних працівників. У силу клятви Гіппократа презюмируется, що будь-який пацієнт повинен отримати кваліфіковану медичну допомогу для порятунку життя і здоров'я.

За останні роки в Україну внаслідок безконтрольності за діяльністю лікувальних установ з боку Міністерства охорони здоров'я, а також через злочинну недбалість і самовпевненість окремих медичних працівників, їх низької кваліфікації та безвідповідальності до долі пацієнтів, довірив їм своє життя і здоров'я, почастішали випадки загибелі пацієнтів і заподіяння їм тяжких каліцтв із-за некваліфікованої медичної допомоги, неправильного вибору методу лікування. Медичні працівники, винні у скоєнні цих злочинів нерідко залишаються безкарними, або обробляються покараннями, не пов'язаними з позбавленням волі.

Настільки м'які міри покарання пояснюються тим, що більшість лікарських злочинів скоюється з необережності. Але ж і злочини проти безпеки руху або експлуатації транспорту, інші злочини з численними людськими жертвами теж відбуваються по необережності, але винні в їх скоєнні, на відміну від «двієчників зі скальпелем» залучаються до кримінальної відповідальності і часто засуджуються до позбавлення волі.

Незважаючи на розвиток галузі медичного права та його інститутів, інтереси життя та здоров'я особи, дотримання конституційних прав і свобод є об'єктами кримінально-правової охорони. Відповідно заподіяння їм шкоди може стати предметом кримінально-правової оцінки. Поширеним фактором, що впливає на кримінально-правову оцінку результатів медичної допомоги, є медичні («лікарські») помилки. Враховуючи суто професійний і суб'єктивний характер, є необхідною розробка юридичних критеріїв лікарських помилок, а також їх впливу на наступ і межі кримінальної відповідальності, в цьому і полягає актуальність даної роботи.

Нарешті, природа медичної діяльності така, що її результат об'єктивно буває самим несприятливим. Тому особливої актуальності набуває юридична оцінка обставин, що виключають злочинність діяння при наданні медичної допомоги і володіють своєю специфікою.

У радянський період теоретичні основи кримінальної відповідальності медичних працівників були розроблені в працях В.А. Глушкова, О.М. Язухіна та інших авторів. В даний час у вітчизняній науці досліджено окремі питання кримінально-правової охорони прав пацієнта; кримінальної відповідальності медичних працівників як спеціальних суб'єктів окремих злочинів; особливостей деяких обставин, що виключають злочинність діяння у медичній діяльності (А. Г. Блінов, Н. Є. Крилова, Л. . А. Лозановіч, М. В. Радченко, А. В. Сєрова, А. А. Тарасова, С. С. Тихонова та ін)

Однак, на відміну від країн СНД, в Україні до цього часу недостатньо вивчені (стосовно чинним кримінальним законодавством) ці специфічні проблеми кримінальної відповідальності медичних працівників і тому метою моєї роботи є найбільш повне висвітлення питань кримінально-правової відповідальності у сфері медичного обслуговування.

Основні методи, які я використовувала при написанні курсової роботи є метод діалектичного пізнання, що відносяться в юридичній науці до категорії загального. Використання загального методу дозволило дати правильне поняття лікарським злочинів і класифікувати їх. Загально метод також був використаний і включає в себе аналіз, синтез, комплексний і інші підходи, які й склали методологічну базу.

Курсова робота включає в себе вступ, три основні розділи, два підпункти, висновок і бібліографічний список використовуваних джерел, що складається з нормативно-правових актів, монографій і публікацій у спеціалізованих правових виданнях.

Лікарські злочину. Поняття, ознаки та їх класифікація

Поняття лікарського злочину або злочину в сфері медичного обслуговування (В. О. Глушков) або професійного злочину у медичній діяльності (Ю. Д. Сергєєв) виводиться з загального поняття злочину, даного в статті ст. 11 КК України - передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

З цього визначення виключений ознака караності діяння. Мабуть, законодавець у України виходив з того, що, по-перше, не всі злочини розкриваються, а по-друге, не за кожним розкритим злочином слідує покарання, так як винний за певних умов може бути звільнений від кримінальної відповідальності і покарання.

У юридичній і медичній літературі існують різні визначення лікарських злочинів, але всі вони єдині в тому, що ці злочини здійснюються при наданні медичної допомоги пацієнтам і нерідко ведуть до загибелі або тяжких каліцтв потерпілих. Позитивним є те, що в дослідженні проблем відповідальності за лікарські злочину, крім учених-юристів, беруть участь і вчені-медики, які мають юридичну освіту. Тільки об'єднаними зусиллями вищезгаданих фахівців можна досягти позитивних результатів у розкритті, розслідуванні та попередженні лікарських злочинів, притягнення винних до відповідальності.

Лікарське злочину - це суспільно небезпечне, протиправне, винна і діяння, що посягає на життя, здоров'я, свободу, честь і гідність пацієнтів, їх майно, навмисне чи з необережності вчинене особою медичного персоналу в порушення закону, моральних, професійних чи службових обов'язків, що заподіяло чи що може заподіяти істотної шкоди інтересам правової держави в сфері охорони здоров'я населення, суспільним відносинам у галузі медичного обслуговування населення, що спричинили загибель чи тяжкі каліцтва пацієнта, істотний матеріальний і моральний збиток.

Це визначення лікарського злочину найбільш повно і точно визначає його зміст і включає також такі ознаки злочину як: суспільна небезпека, протиправність, винність діяння, умисна або необережна форма вини. У ньому ж міститься вказівка і на спеціальний суб'єкт злочину - медичний працівник, на суспільно небезпечні наслідки злочину.

Якщо ж ці злочини, наприклад, вбивство чи тяжкі тілесні ушкодження відбуваються медичним працівником навмисне, то такі злочини слід віднести до загальних складів злочинів проти особи, а не до спеціальних складам лікарських злочинів.

Наприклад, в Америці Джек Кеворкян засуджений до 25 років позбавлення волі за вбивство пацієнтів з їх згоди і на їх прохання (евтаназія). В Англії сімейний лікар Гарольд Шипман засуджено до 15 довічних ув'язнень за вбивства пацієнток після того, як вони на прохання лікаря вписували його у своїх заповітах до числа спадкоємців. ¹

Класифікація лікарських злочинів.

У кримінальному кодексі Україна, більшість лікарських злочинів проти життя та здоров'я пацієнтів включені в розділ про злочини проти життя та здоров'я особи. Найбільше число цих злочинів включені в КК України 2001.

Лікарські злочину посягають на найрізноманітніші суспільні відносини, але найбільшу суспільну небезпеку становлять злочини проти життя, здоров'я, волі, честі та гідності особи.

Неналежне виконання професійних обов'язків, що спричинило зараження особи вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби.

З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 131, виражається в неналежному виконанні (дії або бездіяльності) медичним, фармацевтичним або іншим працівником своїх професійних обов'язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення. Професійні обов'язки визначаються сферою діяльності суб'єкта злочину, а також відповідними нормативними актами в галузі боротьби зі СНІДом, іншими невиліковними хворобами. Так, існують певні правила, які зобов'язують медичного працівника при переливанні крові хворому, перевіряти її на наявність ВІЛ-інфекції або правила діагностування на ВІЛ-інфекцію та інші інфекційні хвороби. Неналежне виконання обов'язків відбувається внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, коли, наприклад, медична сестра не проводить необхідної обробки медичного інструментарію і т.п. Обов'язковою наслідком зазначеної дії або бездіяльності є зараження потерпілого вірусом імунодефіциту чи іншої невиліковної інфекційної хвороби хоча б однієї людини (ч. 1 ст. 131) або двох і більше осіб (ч. 2 цієї статті).

Між дією (бездіяльністю) особи, яка порушила професійні обов'язки, і вказаними наслідками має бути встановлений причинний зв'язок.

Суб'єктивна сторона злочину - тільки необережність, як у формі злочинної самовпевненості, так і у формі злочинної недбалості.

Суб'єкт злочину - спеціальний. Це медичні або фармацевтичні працівники (лікарі, медичні сестри, співробітники лабораторій, що здійснюють діагностику цих захворювань або проводять дослідження інфікованого матеріалу і т.д.)

Розголошення відомостей про проведення медичного обстеження на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби.

Медичне обстеження на виявлення цих хвороб - це лабораторне дослідження крові або інших біологічних рідин з метою виявлення в них вірусів. Спеціальні правила такого обстеження, затверджені постановою Кабміну України від 10 серпня 1992 р. (СП Україна .- 1992. № 9 .- Ст. 218), встановлюють коло осіб, які підлягають такому обстеженню, До них, зокрема, відносяться повії і наркомани , які вводять наркотичні засоби шляхом ін'єкцій, особи, які мали статеві контакти з ВІЛ-інфікованими, при їх виявленні, діти, що народилися від інфікованих матерів, донори крові, біологічних рідин, органів і тканин - при кожній здачі; вагітні жінки - при взятті на облік по вагітності, жінки, що звернулися до медичних установ для проведення абортів, медичні працівники, зайняті наданням допомоги ВІЛ-інфікованим, а одно лабораторної діяльністю з ВІЛ-інфекції, і ряд інших осіб. Зазначені правила зобов'язують відповідних осіб зберігати в таємниці відомості, які їм стали відомі в результаті обстеження пацієнтів. За ст. 132 можуть відповідати лише особи повідомили відомості про виявлені в ході обстеження позитивних даних про ВІЛ-інфекції або захворювання на СНІД чи іншої невиліковної інфекційної хвороби. Повідомлення ж відомостей про обстеження, що дав негативні результати, ст. 132 не охоплюється, тобто воно не є злочином, передбаченим цією статтею КК.

З об'єктивної сторони злочин полягає в розголошенні відомостей про наявність в особи ВІЛ-інфекції, СНІДу або іншої невиліковної хвороби (наприклад, важкої форми туберкульозу) за умови, що ці відомості стали відомі у зв'язку з виконанням службових або професійних обов'язків. Під розголошенням розуміють повідомлення цих відомостей хоча б одній особі, якому згідно із законом ці відомості не можуть бути повідомлені. Злочин вважається закінченим з того моменту, коли відомості, стали надбанням хоча б однієї особи, якій ці відомості не належить знати. Суб'єктивна сторона - умисел або необережність.

Суб'єкт злочину - посадові особи медичного закладу, допоміжний персонал (секретар, реєстратор лікарні), самовільно добули інформацію про хворобу (наприклад, при ознайомленні з історією хвороби), або медичні працівники.

Незаконна лікарська діяльність.

Об'єктивна сторона злочину полягає в постійному або тимчасовому занятті лікарською діяльністю особами, які не мають належної медичної освіти і в наступі в результаті цієї діяльності тяжких наслідків для хворого. Незаконна лікарська діяльність полягає у впливі на людину шляхом заборонених медичних засобів і методів або, хоча і дозволеними засобами і методами, але здійснюються особою, яка не має на це право (наприклад, виробництво медсестрою операцій або маніпуляцій, право здійснювати які надано лише лікареві певної спеціальності, або лікування захворювання внутрішніх органів лікарем-стоматологом). Закінченим цей злочин є лише у випадку, якщо в результаті незаконної лікарської діяльності настали тяжкі наслідки (наприклад, смерть хворого, тяжка його хвороби та ін.)

Суб'єктивна сторона - саме заняття діяльністю здійснюється умисно, щодо наслідків - вина необережна.

Суб'єкт - будь-яка особа, що не має відповідної медичної освіти. Якщо даний злочин супроводжувалося обманом, поєднаним з отриманням винагороди, вчинене кваліфікується за сукупністю статей 138 і 190.

Ненадання допомоги хворому медичним працівником (ст. 139).

У ч. 1 ст. 139 встановлюється відповідальність за ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, зобов'язаним згідно з установленими правилами надати таку допомогу, якщо це завідомо для медичного працівника могло спричинити тяжкі наслідки для хворого.

З об'єктивної сторони злочин полягає в бездіяльності - в ненаданні допомоги хворому без поважних на те причин, якщо це могло спричинити тяжкі для нього наслідки. Ненадання допомоги може бути виражене у відмові практикуючого лікаря або медсестри, які перебувають вдома, тобто поза службою, з'явитися за викликом до хворого або його близьким, у відмові надати допомогу у разі нещасного випадку, який стався на вулиці в їх присутності і т. п. Поважні причини ненадання допомоги, які виключають відповідальність, можуть бути різними: непереборна сила, стан крайньої необхідності, хвороба самого медичного працівника, що позбавляє його можливості надати допомогу, некомпетентність цього працівника, якщо він ужив заходів до виклику належного фахівця, невміння маніпулювати медикаментами або хірургічними інструментами та ін Можливість настання тяжких наслідків для хворого у зв'язку з ненаданням йому допомоги повинна бути реальною, тобто такою, яка при звичайному її розвитку може в даних конкретних умов призвести до смерті або інших тяжких наслідків.

З суб'єктивної сторони злочин передбачає завідомість (умисел або самовпевненість), при якій винний усвідомлює, що ненадання їм допомоги хворому може спричинити смерть останнього, серйозні ускладнення і інші тяжкі наслідки.

Суб'єкт злочину - спеціальний. Це медичний працівник, зобов'язаний в силу встановлених правил надавати допомогу хворому.

У ч. 2 ст. 139 встановлена відповідальність за ненадання допомоги хворому, що призвело до смерті або інші тяжкі наслідки (наприклад, важкі ускладнення і т.п.). Між ненаданням допомоги і цими наслідками має бути встановлений причинний зв'язок. Якщо надання допомоги все одно не могло запобігти зазначених наслідків, медичний працівник відповідає за ч. 1 ст. 139 за сам факт ненадання такої допомоги. Настали ж наслідки йому поставлені бути не можуть, так як тут між ненаданням допомоги і цими наслідками відсутній причинний зв'язок.

Неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником.

З об'єктивної сторони злочин може вчинятися шляхом дії або бездіяльності у вигляді невиконання або неналежного виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого. Порушення професійних обов'язків носить, як показує медична практика, різноманітний характер. Це і відмова від госпіталізації хворого, надання допомоги що має бути невідкладним, несвоєчасна діагностика захворювання, порушення правил застосування лікарських речовин (наприклад, застосування у підвищених дозах, неправильне введення), перевищення дози опромінення, залишення сторонніх предметів (наприклад, медичної серветки) в порожнині оперованого хворого, залишення хворого без необхідного медичного спостереження, порушення при приготуванні лікарських речовин та ін У результаті недбалого чи несумлінного виконання зазначених обов'язків для об'єктивної сторони необхідно настання тяжких наслідків для хворого (смерті, ускладнення хвороби, інвалідності тощо) Між дією (бездіяльністю) медичного або фармацевтичного працівника і наслідками необхідно встановлення причинного зв'язку.

Суб'єктивна сторона - злочинна самовпевненість або недбалість, часто викликані некомпетентністю лікаря чи фармацевта-Тому медичними правилами, наприклад, встановлено, що якщо лікар відчуває сумніви в постановці діагнозу або виборі методу лікування, він повинен звертатися до більш досвідченого фахівця. Він зобов'язаний утриматися від лікування через свою некомпетентність, а якщо він цим знехтував і настали зазначені в ст. 140 наслідки, то це тягне за собою кримінальну відповідальність за вказаною статтею.

Суб'єкт злочину - спеціальний. Це медичні, так само як фармацевтичні працівники - фармацевти, завідувачі аптек і т.п. У частині 2 ст. 140 встановлена відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки для неповнолітнього.

Порушення прав пацієнта.

З об'єктивної сторони злочин полягає у проведенні клінічних випробувань лікарських засобів без письмової згоди пацієнта або його законного представника, або щодо неповнолітнього, або недієздатного, якщо ці дії спричинили смерть або інші тяжкі наслідки.

У статті 44 Основ законодавства України про охорону здоров'я встановлено, що в інтересах вилікування хворого та за його згодою або за згодою законного представника неповнолітнього чи недієздатного лікар може застосувати нові науково-обгрунтовані методи лікування і лікарські засоби. Клінічні випробування лікарських засобів включають в себе застосування нових методів діагностики, використання нового інструментарію, застосування нових лікарських засобів і т. п. Такі випробування повинні переслідувати корисну мету - лікування хворого - і проводитися лише за згодою пацієнта або його законного представника. У виняткових випадках, коли зволікання у встановленні діагнозу чи проведенні лікування (наприклад, хірургічної терапії) загрожує життю хворого, клінічні випробування можливі і без такої згоди. Порушення зазначених вимог утворює даний злочин за умови, що в результаті настала смерть пацієнта або інші тяжкі наслідки (наприклад, ускладнення хвороби, інвалідність і т. п.).

Суб'єктивна сторона: до самого клінічного випробування умисел, до наслідків лише необережність.

Суб'єкт - медичний або фармацевтичний працівник який проводив випробування.

Незаконне проведення дослідів над людиною.

З об'єктивної сторони злочин виражається у незаконному проведенні медико-біологічних, психологічних або інших дослідів над людиною, якщо це створювало небезпеку для його життя чи здоров'я. У статті 45 Основ законодавства України про охорону здоров'я встановлено, що застосування медико-біологічних експериментів на людях допускається за умови їх наукової обгрунтованості та за згодою пацієнта. Забороняється проведення таких експериментів на хворих ув'язнених або військовополонених. Практика також забороняє подібні експерименти на психічно хворих, новонароджених, вагітних жінок, на безнадійно хворих. Питання проведення експериментів над людьми були предметом розгляду ряду міжнародних організацій. Так, в рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи детально розглянуті принципи і порядок таких експериментів. Зокрема, звертається увага, що при проведенні медичного експерименту інтереси і благополуччя людини, подвергающемуся такому дослідженню, повинні мати перевагу перед інтересами науки і суспільства. Ризик експерименту повинен бути зведений до мінімуму, і його ступінь не може не відповідати користь, що отримується людиною, або важливості цілей, переслідуваних експериментом. Такий експеримент не може проводитися, якщо не надані достатні докази, що стосуються безпеки особи, що піддається дослідженню.

При порушенні цих вимог проведення експерименту (досвіду) над людиною є незаконним. Крім того, потрібна згода пацієнта на проведення досвіду. Такий досвід ні за яких умов не може створювати небезпеку для його життя і здоров'я.

У частині 2 ст. 142 встановлена відповідальність за незаконне проведення досліду над неповнолітніми, щодо двох або більше осіб, шляхом примушування або обману, а так само спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого (наприклад, тяжка хвороба, інвалідність тощо).

Суб'єктивна сторона - вина умисна, щодо наслідків у вигляді тривалого розладу здоров'я - необережність.

Суб'єкт - особа, яка проводить такий експеримент.

Порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин людини.

Трансплантація - це пересадка органів і тканин від однієї людини (донора) іншій людині (реципієнту). Ст. 48 Основ законодавства України про охорону здоров'я встановлює, що трансплантація допускається, якщо інші методи підтримки життя, відновлення здоров'я не дають бажаних результатів, і заподіяну при цьому шкода донору менше, ніж той, який загрожує реципієнту. Закон України від 16 липня 1999 р. «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині» докладно регулює умови і порядок трансплантації.

З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 143, полягає у порушенні встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин людини. Таким порушенням, наприклад, є трансплантація без отримання згоди живого донора або його законного представника (якщо йдеться про неповнолітнього) на вилучення органу (наприклад, серця, нирки) або згоди близьких родичів померлого на вилучення матеріалів у трупа (наприклад, рогівки, суглобів, шкіри і т.п.). Таким же порушенням вважається і застосування трансплантації, коли лікування хворого можливо звичайними методами медицини. Так само, охоплюються ознаками ст. 143 і випадки, коли донору заподіюється внаслідок трансплантації більшої шкоди, ніж той, який погрожував реципієнту.

До порушень порядку трансплантації слід відносити і випадки, коли труп передається родичам без необхідного медичного туалету, що приховує сліди трансплантації, тобто в спотвореному вигляді.

Частина 2 ст. 143 встановлює відповідальність за вилучення у людини шляхом примусу або обману її органів або тканин з метою трансплантації. Мова йде про живе донорі, якого примушують до трансплантації або обманюють. У частині 3 ст. 143 встановлена відповідальність за таке примус або обман щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані або в матеріальній чи іншій залежності від винного. Нарешті, ч. 4 ст. 143 передбачає відповідальність за незаконну торгівлю органами або тканинами людини.

Якщо примус або обман, зазначені у ч. 2 ст. 143, або торгівля органами або тканинами відбувається за попередньою змовою групою осіб або шляхом участі в транснаціональних організаціях, які займаються такою діяльністю, відповідальність настає за ч. 5 ст. 143.

Суб'єктивна сторона - прямий умисел, часто пов'язаний з корисливою метою, а при незаконній торгівлі органами або тканинами - корислива мета обов'язкове.

Суб'єкт злочину - особа, яка провадить трансплантацію, інші особи, наприклад займаються торгівлею органами або тканинами людини, в тому числі учасники транснаціональних організацій.

Насильницьке донорство.

Донорство - це спеціальний вид трансплантації, оскільки кров представляє собою особливу тканину людського організму. Стаття 46 Основ законодавства України про охорону здоров'я забороняє взяття донорської крові примусово і від людей, захворювання яких можуть передаватися реципієнту або заподіяти шкоду його здоров'ю. Закон України від 23 червня 1995 р. «Про донорство крові та її компонентів» визначає донорство як добровільний акт волевиявлення людини, що складається у даванні крові або її компонентів для подальшого використання в медичних цілях (переливання крові, виготовлення лікарських засобів і т.п.) .

З об'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 144, полягає в насильницькому або шляхом обману вилучення крові у людини для використання його в якості донора. Насильство може бути фізичним (наприклад, побої, зв'язування та ін) або психічним (загроза побити і т.п.). Обман - це будь-які дії, що вводять в оману особа для використання його як донора.

У частині 2 ст. 144 встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо неповнолітнього або особи, яка перебуває в безпорадному стані або в матеріальній залежності від винного, а в ч.3 - за вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб або з метою продажу.

Суб'єктивна сторона - лише прямий умисел, поєднаний з метою використовувати потерпілого як донора, при вилученні крові для продажу - обов'язковий корисливий мотив.

Суб'єкт злочину - медичний працівник, який здійснює вилучення крові, а за частинами 2 і 3 ст. 144 - й інші особи.

Незаконне розголошення лікарської таємниці.

Ст. 40 Основ законодавства України про охорону здоров'я забороняє медичним працівникам розголошувати лікарську таємницю, а при використанні даних у науковій та навчальній роботі потрібна анонімність пацієнта. Заборона розголошення лікарської таємниці необхідний для охорони прав пацієнта, його життя і здоров'я.

З об'єктивної сторони злочин полягає в розголошенні лікарської таємниці особою, якій вона стала відома у зв'язку з виконанням професійних чи службових обов'язків, якщо таке діяння спричинило тяжкі наслідки (самогубство, нервовий стрес, іншу тяжку хворобу потерпілого та ін.)

Суб'єктивна сторона - умисел.

Суб'єкт злочину - особа, якій таємниця стала відомою у зв'язку з виконанням професійних (лікар, медсестра, фельдшер) або службових (зав. відділенням, головний лікар, працівник реєстратури та т.п.) обов'язків. ²

Слід зазначити, що тільки до Кримінального Кодексу України включені такі злочини, як порушення прав пацієнта (ст. 141) та порушення права на безкоштовну медичну допомогу (ст. 184), право, яке порушується постійно і повсюдно на відміну від кримінальних кодексів Російської федерації та Республіки Молдова.

Настільки докладна регламентація кримінальної відповідальності за лікарські злочину в новому КК України свідчить про глибоку наукової розробки даної проблеми вченими-юристами, судовими медиками, про високу ефективність цих досліджень та їх прямий вплив на законодавчу практику, про особливу турботу законодавців щодо захисту життя та здоров'я всіх пацієнтів і особливо неповнолітніх.

Розкриття, розслідування та судовий розгляд справ про лікарські злочинах

Особливістю показань лікарів, підозрюваних, або звинувачених у скоєнні лікарських злочинів є те, що вони, як правило, не визнають себе винними у їх скоєнні. Це підтверджує дослідження, проведене американським лікарем Річардом Рігельманом. ³ Автор зазначає, що коли лікарів запитували про помилки, скоєних ними самими та їхніми колегами, помилки колег визнавали майже все. У деяких випадках ці помилки спричинили за собою загибель хворого. Іноді лікарі, виправдовуючись, звинувачували в помилці самого хворого, перекладаючи на нього відповідальності за невдачу лікування.

Рідко доводиться чути про те, що лікар визнав свою помилку і готовий нести за це відповідальність. Виправити помилку в медицині не завжди можливо, якщо, скажімо, пацієнт загинув або на все життя залишився калікою. Якщо помилка не визнана, ситуація залишається невирішеною і прощення неможливо.

«Якщо ми визнали свою помилку, постаралися її виправити і звести до мінімуму наслідки, проаналізували причини і зробили висновки на майбутнє, можна сподіватися, що, принаймні, в нашому власному свідомості проблема вирішена. Працюючи над своїми помилками, людина заслуговує співчуття оточуючих і свободу від звинувачень ^»4

На мою думку, однією з причин, по якій лікарі не визнають свої помилки, що призвели до загибелі або тяжкі каліцтва пацієнтів, є загальний для винних у здійсненні всіх злочинів - страх перед відповідальністю за скоєне і небажання нести цю відповідальність, адже більшість лікарських злочинів відбувається без свідків і за їх діями ніхто не здійснює контроль, а про їх винність або невинність у загибелі пацієнта згодом судять за ними ж зробленими записами в історії хвороби. У випадку загибелі пацієнта ці написи за одну ніч можуть листуватися неодноразово і легко, можуть бути знищені всі документальні докази.

Лікарі не визнають себе винними і тому, що з незрозумілих нам причин, у разі виявлення лікарського злочину правоохоронними органами, як наприклад, вилучення нирок для пересадки ще у живих пацієнтів (Кишинів, Львів, Москва, Хабаровськ та ін) до підозрюваних не застосовуються такі жорсткі заходи, як до інших злочинцям.

Заслуги винних перед медициною перебільшуються, вказуються, що вони є кандидатами, докторами наук і мало не заслужили міжнародну, світову популярність.

Настільки ліберальним ставленням до лікарських злочинів, особливо якщо врахувати, що в країнах СНД винні у їх вчиненні рідко засуджуються до позбавлення свобода, суспільство розплачується тим, що з кожним роком кількість таких злочинів із тяжкими наслідками неухильно зростає, а винні у їх вчиненні залишаються безкарними.

Професор Ю.Д. Сергєєв справедливо зазначає, що «На жаль, серед лікарів зустрічаються люди, які не служать медицині, а формально обслуговують вступників хворих, обтяжливо відпрацьовуючи свої робочі години, здійснюючи грубі порушення професійних обов'язків. У випадках, передбачених законодавством, вони повинні нести відповідальність у повній мірі ». Він же зазначає, що «у 80-х роках минулого, XX століття за різні порушення лікарів ім виносилося близько мільйона доган на рік. Сотні лікарів, нехай навіть винні у злочинній недбалості, самовпевненості, були засуджені як вбивці ». ⁵

Останнім часом у засобах масової інформації повідомляється про численні випадки зловживань, вимагання грошей у пацієнтів, злочинної лікарську недбалість, що призвела до загибелі пацієнтів. На жаль, лікарські злочину чомусь не включаються в кримінальну хроніку. З неї ми майже щодня дізнаємося, скільки людей загинуло в результаті пожеж, дорожньо-транспортних злочинів, від рук бандитів. На місце події виїжджають слідчо-оперативні групи, порушуються кримінальні справи, проводиться розслідування. А ось скільки пацієнтів гине в лікарнях у реанімаційних відділеннях вночі, після надання їм платних медичних «послуг», залишається таємницею, яка лише відкривається в деяких публікаціях. Причому деякі ескулапи добре засвоїли, що найкраща оборона - це наступ, і ледве що - погрожують журналістам, газетам судовими позовами.

Слідчо-судова практика у справах про лікарські злочини за кордоном

Ю.Д. Сергєєв і С.В. Єрофєєв відзначають, що «До 1999 року в зарубіжній медицині була накопичена багата інформація як у сфері відповідальності медичного персоналу, так і в галузі захисту прав пацієнта. Створено міжнародні організації, що об'єднують фахівців з медичного права, ятрогенної патології, регулярно проводилися міжнародні конференції. Активність зарубіжних медиків і страховиків в отриманні інформації про ефективність медичної допомоги зумовлено ще й впровадженням страхування професійної відповідальності і без вини і системи прискореного компенсації збитку при типово «винних» небажаних результатах.

Ось лише кілька кримінальних справ з великим суспільним резонансом, порушених за фактом лікарських злочинів.

Кримінальну справу за фактом готування до вбивства А.О. порушено Хорошевской міжрайонною прокуратурою м. Москви у зв'язку зі спробою хірургів Московського координаційного центру органного донорства (МКЦОД) вирізати нирку для багатого пацієнта у ще живого москвича А.О. Щоправда, його самого врятувати не вдалося. ⁶ І дуже скоро стало ясно: МУРівці (Московський кримінальний розшук) зачепили потужну і чітко відкладену систему.

Слідство має дані про те, що жахливий випадок з О. далеко не приватний, не поодинокий. А нирки вилучалися ще у живих донорів тому, що якість донорської нирки, забраної на працюючому серці, значною краще трупної. І її ціна значно вища. Існує окремий лист очікування для багатих людей.

У Львові, на Україну, аналогічну справу, порушену в 2001 році, згодом була припинена.

Вся Польща перебуває в шоці після того, як 13 січня 2002 з публікацій преси дізналася, що лікарі «Швидкої допомоги» в Лодзі торгували тілами померлих. Більше того, є підозри, що не без їхнього сприяння хворі вмирали ще на шляху до лікарні. ⁷

13 січня 2002 польське видання «Газета виборча» повідомила, що лікарі «швидкої допомоги» в Лодзі навмисно вбивали своїх пацієнтів, або не завжди повертали пацієнту життя. Іноді він помирав на руках, іноді - не дочекавшись приїзду «швидкої». У цій ситуації медик по мобільному телефону дзвонив у приватне похоронне бюро і повідомляв адресу, за якою знаходиться труп. Представники бюро миттєво прибували на місце і забирали небіжчика до себе, а потім займалися похоронами. У нинішній Польщі похорон по середньому розряду стоять близько 4-5 тисяч злотих (1000 - 1250 доларів). Бригада швидкої допомоги отримувала за «сигнал» за 1600 злотих. Лікарі «швидкої», щоб не втратити свій гонорар, не рятували хворого, а вбивали його. Методів для цього було два: або не поспішати на допомогу пацієнтові, або прискорити смерть хворого шляхом ін'єкції препарату під назвою павулон.

Перевірка Міністерства охорони здоров'я Польщі показала, що за 2001р. вся варшавська служба «швидкої допомоги» витратила всього близько 90 ампул павулон, а лікарі «швидкої допомоги» в Лодзі - 244. Наступне повідомлення про хід розслідування справи лікарів у Польщі в російській пресі опубліковано тільки через півтора року - в червні 2003 р. Мабуть, у Польщі, як і в інших пост соціалістичних країнах, ці справи також розслідуються роками.

Аналогічні проблеми при розкритті, розслідуванні та попередженні лікарських злочинів, притягнення винних до кримінальної відповідальності існують і в Україну

У США, за даними Національного інституту здоров'я, 98 тис. американців щорічно гинуть від лікарських помилок. Це більше, ніж від усіх вбивств і самогубств і ДТП разом узятих. ⁸

За іншими даними Національного Банку даних про практикуючих лікарів (США), тільки в 1991-1994 рр.. загальна кількість виплат як компенсацію пацієнтам досягло 80 мільярдів 559 мільйонів доларів США. Таким чином, за лікарські помилки, за якими, на нашу думку, ховаються багато лікарських злочину, американські лікарі або страхові компанії виплачують пацієнтам, їх родичам астрономічні суми, які нашим пацієнтам і не снилися.

Не кажучи вже про те, що і в Америці, і в інших західних країнах лікарі за вбивство пацієнтів з їх згоди потрапляють і в місця позбавлення волі. Так, Джек Кеворкян в Америці за вбивство пацієнта за згодою потерпілого відбуває 25-річний термін позбавлення волі.

В Англії Гарольд Шипман засуджений до 15-ти довічних ув'язнень. У тій же Англії медичні помилки є третьою після ракових та серцевих захворювань причиною смертності серед англійців. Дослідження, проведене в ряді лікарень Великобританії, показало: приблизно 280 тисяч пацієнтів постраждали від неправильно призначеного лікування та ліків, передозування препаратів, а також інфекцій, отриманих під час перебування в лікарні або хірургічних операцій.

Тепер, як повідомляє газета «Санді таймс», британський департамент охорони здоров'я планує виділити 1,2 мільйона фунтів на трирічну програму, в ході якої буде вивчено стан в 20 лікарнях. Планується перевірити також понад 10 тисяч історій хвороби з метою виявлення, чи можна було уникнути смертельних випадків.

Статистика лікарських злочинів існує, тільки вона суворо засекречена і недоступна ні журналістам, ані широкій громадськості. Опублікування такої статистики сильно підірвало б довіру населення до вітчизняної медицини, яке і так у багатьох випадках наближається до нуля. Найбільш обізнаними в цьому є судово-медичні експерти, але вся справа в тому, що всі вони підпорядковані Міністерству охорони здоров'я в усіх колишніх соціалістичних країнах, фінансуються з його бюджетів. Зарплата, категорія, підвищення по службі також залежать від МОЗ. А, як відомо, хто платить, той і замовляє музику і, як слушно пише Г. Головльова, в разі вчинення лікарського злочину винного готове захистити «ціле медичне військо».

Не даремно відомий український кардіохірург, академік Амосов, знаючи справжню ціну вітчизняної медицини, погодився і сам переніс операцію на серце не в Києві, і не в Москві, а в Німеччині і прожив після цього ще кілька років.

Також в Україні докторську дисертацію підготував професор Ю.Д. Сергєєв, судовий медик, на тему: судово-медична експертиза у справах про правопорушення серед медичних працівників, вивчивши при цьому тисячі кримінальних справ про правопорушення зазначеної категорії, розслідуваних і розглянутих в Україні. Дисертація захищена в Москві в 1987 р.

У вирішенні всіх цих проблем нам не потрібно відкривати Америку, а треба брати з неї приклад. Якщо там існує статистика про кількість пацієнтів, що гинуть внаслідок лікарських помилок, за якими ховається багато лікарських злочинів, то таку статистику слід завести і у нас і періодично її публікувати в ЗМІ.

Якщо в Америці і в Канаді існує електронний банк даних про несприятливі випадки надання медичної допомоги, то такий банк даних треба створити й у нас.

Необхідно ввести зміни до державної статистику МОЗ, прокуратури, МВС, в якій був би й цілий розділ, що враховує лікарські злочину. Ці ж дані включати в щоденну зведення про скоєні злочини, в кримінальну хроніку.

Через п'ятдесят років після смерті Сталіна московських медиків знову намагаються переслідувати за національною ознакою. ⁹ Це справа була сфабрикована органами МВС в основному проти лікарів єврейської національності і було частиною загального сталінського плану здійснення масових репресій проти євреїв. Ось офіційна інформація у цій справі: «Урядове повідомлення про змову медиків-терористів. 13 січня 1953 світ був поінформований про розкриття в Радянському Союзі (головним чином, в Москві) злочинної організації великих працівників медицини, які вчинили жахливі злочини. Користуючись довірою своїх пацієнтів, вони підло нищили їх, призначаючи завідомо протипоказані за характером захворювань та станом здоров'я процедури, що приводили до неминучої загибелі ». ¹⁰

Після смерті І.В. Сталіна в березні 1953 «справа лікарів» було припинено, а притягалися до кримінальної відповідальності та засуджені лікарі реабілітовані. І ніхто не дізнається, скільки в тій справі було правди, а ще більше - брехні.

Видається, що саме після «справи лікарів» 1953 р. медичні працівники, лікувальні установи, органи охорони здоров'я, налякані масовими незаконними репресіями, вирішили випадки лікарських злочинів тримати в строгому секреті, щоб не повторилися події п'ятдесятирічної давнини.

Я повністю поділяю думку Ю. Васильєва, що лікаря, будь-якого фахівця потрібно оцінювати не за національністю, а за досвідом і діловими якостями і що подібного роду конфлікти в кінці кінців негативно позначаються на якості медичного обслуговування пацієнтів.

Відомо, що лікарські помилки, що тягнуть загибель пацієнтів, - це невірна діагностика, неправильний вибір методу лікування або помилковий клінічний прогноз. За даними досліджень українських та зарубіжних вчених-медиків, судово-медичних експертів, подібні явища досить поширені. Наприклад, в Англії лікарські помилки займають третє місце в переліку причин смертності після ракових і серцево-судинних захворювань.

У США та й в інших багатих цивілізованих країнах адвокати пацієнтів через суди можуть стягнути з лікаря велику компенсацію за шкоду, якщо лікар зважився збрехати пацієнтові. Брехня йому дорого обійдеться а за спиною лікаря страхова компанія, яка не зацікавлена у виплаті штрафу за обман, в мільйонні збитки.

У 1994 р. за спільною ініціативою Всесвітньої Організації Охорони Здоров'я (ВООЗ) і Міністерства охорони здоров'я Нідерландів була прийнята Амстердамська «Декларація ВООЗ про принципи забезпечення прав пацієнтів в Європі».

Фінляндія стала першою європейською країною, в законодавчому порядку зобов'язала всі лікувальні попередження ввести у себе (у кожному такому закладі) посаду уповноваженого з прав пацієнтів. ¹¹

Колишній Президент США Джордж Буш зайнявся вельми актуальним для Америки, так званим Біллем про права пацієнтів. Зараз страхові компанії наводять страх на лікарів, забороняючи їм рекомендувати пацієнтам дорогі варіанти лікування їх хвороб. Пропонується дати пацієнтам право шукати правду в суді. Крім того, як і в нас дуже болісно стоїть проблема вартості ліків. Буш запропонував виділити штатам 12 мільярдів доларів для субсідацій на ліки для малозабезпечених і деякі інші заходи, об'єднані в так званий «Строковий план-рука допомоги» ¹²

У Фінляндії компенсації за тілесні ушкодження, завдані хворим під час медичного лікування, виплачуються незалежно від провини чи упущення медичного персоналу, що означає, що ніхто не шукає винних. З 1987 р. по 2001. Центр Страхування хворих отримав 80663 позову з приводу отримання компенсації за отримані ушкодження та прийняв рішення у 75525 позовами. Число задоволених позовів склало 26 614 (35,2%) а відхилених 46980 (62,2%).

Компенсуються витрати на медичне лікування, втрата доходу або підтримки, біль і страждання, постійні функціональні каліцтва та, у разі смерті, пенсія вцілілого особи та витрати на поховання. Загальна сума компенсації, виплачена у 2001 році, склала 17 мільйонів євро. ¹³

Світова практика чітко свідчить, що чим вище ймовірність виникнення дефектів надання медичної допомоги, тим більшою є сума страхового внеску, що сплачується лікарем або медичною установою за страхування професійної відповідальності.

Як вже було показано вище, медична діяльність як і відповідальність у західних країнах строго регламентується різними нормативними актами, де життя і здоров'я пацієнтів надійно захищені від лікарських злочинів та інших правопорушень, а медичні працівники, винні у їх вчиненні, залучаються до суворої відповідальності.

Важливим чинником кваліфікації дефектів надання медичної допомоги - наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями лікаря і негативними наслідками для здоров'я пацієнта.

Дійсно, це один з важливих і складних питань, рішення якого юристи нерідко передоручають судово-медичним експертам.

Але іноді причинний зв'язок очевидна і може бути встановлена і без допомоги експерта. Наприклад, в міській лікарні у новонародженої дитини в результаті тугого затягування бинтом лівої руки сталося омертвіння чотирьох пальців з подальшою їх ампутацією. ¹⁴

Серед причин і умов лікарських злочинів у багатьох країнах, можна назвати слабку підготовку майбутніх медиків у медичних навчальних закладах (деякі випускники не вміють виконувати найпростіші медичні процедури: внутрішньовенний укол, анестезію зуба, перев'язку); неможливість підвищення кваліфікації, через відсутність коштів, у великих наукових центрах інших країн. Особливо страждає підготовка хірургів, кардіологів, чия діяльність пов'язана з найбільшим ризиком для життя та здоров'я пацієнтів, недостатній контроль і низьку вимогливість Міністерства охорони здоров'я до підлеглих; недостатній контроль МОЗ за діяльністю аптек, цінами на ліки, умовами їх зберігання; погану юридичну регламентацію лікарської діяльності, не забезпечує відповідальності лікаря та медичної установи за результати своєї роботи в умовах платної медицини та багато іншого.

Попередження лікарських злочинів

Під попередженням злочинів у кримінології розуміють систему державних та громадських заходів, спрямованих на усунення або нейтралізацію, послаблення причин та умов злочинності, утримання від вчинення злочинів та корекцію поведінки правопорушників. ¹⁵

Аналіз причин лікарських злочинів в Україні проводиться і судовими медиками. При аналізі причин неправильних дій лікарів експертні комісії виявляють неналежне виконання обов'язків, порушення загальноприйнятої методики обстеження і лікування, недбалість, несумлінне або недостатньо уважне ставлення до хворих, неколегіально ведення хворих, низька, недостатня кваліфікація лікарів.

Багато авторів - вчені-юристи, кримінологи, медики, спеціалісти в галузі медичного права пропонують ряд ефективних заходів щодо попередження та припинення цієї категорії злочинів.

Оскільки деякі недобросовісні лікарі ні в що не ставлять життя і здоров'я пацієнта перш, ніж допустити їх до лікарської діяльності, було б корисно потренувати їх на муляжах-тренажерах, існуючих у медицині, на штучних пацієнтах.

Практичні заняття зі Стеном (абревіатура від «стандард мен») є частиною навчальної програми школи для медсестер в американській Аугуста. Програмне забезпечення наділяє Стена здатністю імітувати хвороба і одужання цього пацієнта. На симуляторі лікарі та асистенти доводять свої навички до автоматизму. Але не завжди штучного пацієнту вдається пережити спроби власного порятунку.

Створення штучного пацієнта обійшлося в 1,2 мільйона доларів і налагоджено його серійне виробництво. За 1997 р. продано 24 пластикових пацієнта. Однак Стен поки що дуже дорогий.

Штучного пацієнта використовують для навчання студентів і удосконалення лікарів і в університетських клініках Вюрцбурга і Ерлангена. (Німеччина). Для сторонніх фахівців тренування на штучному пацієнта коштує 900 марок. ¹⁶

Іншою мірою запобігання загибелі пацієнтів стало б застосування та іншого зарубіжного досвіду, викладеного в статті «Доктор-робот». ¹⁷ Доктор Вульф-кардіохірург, що проводить останні приготування перед операцією з аутокоронарному шунтування в медичному центрі Університету Огайо. Його 48-річна пацієнтка вже лежить на столі - на відстані 20 футів від лікаря.

Оперувати жінку буде кардіоробот, найтонші щупальця якого проведуть всі необхідні маніпуляції в серце пацієнтки. Це краще тим, що дозволяє до мінімуму скоротити розрізи на тілі оперованого: іноді після складної операції на серці на грудній клітці залишається лише пара невеликих червоних цяток. Завдання Вульфа - встановити програму дій і спостерігати за ходом операції.

У 1999 році в Німеччині була проведена унікальна ендоскопічна операція на серці, виконана без прямої участі лікаря.

Пацієнти теж потребують того, щоб була гласною інформація МОЗ про кількість пацієнтів, які постраждали від лікарських помилок, недбалості, злочинів, для їх попередження.

Доцільним у сфері попередження лікарських злочинів є переклад Центру судово-медичної експертизи з підпорядкування МОЗ у підпорядкування Міністерству юстиції або виділення його в самостійний Департамент.

Заслуговують на увагу висновки і пропозиції Карстена Клінга щодо вдосконалення системи охорони здоров'я Республіки Молдова, реалізація яких сприяла б і попередження лікарських злочинів. ¹⁸

Автор зазначає, що існують різні рівні політики в галузі охорони здоров'я:

персональна відповідальність
відповідальність соціальних груп
відповідальність держави.

Медичні послуги повинні бути розділені на звичайні і додаткові. Звичайні послуги фінансуються товариствами солідарності, в тому числі і за участю держбюджету або бюджету місцевих органів самоврядування. Додаткові послуги повинні оплачуватися пацієнтом.

Якщо причини захворювання у великій мірі є результатом поведінки пацієнта (наприклад, алкоголізм) лікування цих захворювань не має фінансуватися страховими компаніями.

Введення в медицині принципів ринкової економіки, конкуренції, в кінцевому рахунку, позитивно позначиться на якості медичного обслуговування і принесе користь як пацієнтам, так і медичним працівникам.

Характеризуючи західні моделі медичного обслуговування пацієнтів, автор підкреслює, що, незважаючи на їх відмінність, характерним для всіх моделей є суворе дотримання загального для всіх етичного принципу - жодна розвинута держава не допускає, щоб її громадяни не могли отримувати медичну допомогу через відсутність фінансових коштів.

У розвинених країнах на охорону здоров'я витрачається від 6 до 12% внутрішнього валового продукту. В Україні ці цифри набагато менше, що покриває лише частину необхідних витрат.

Іншими словами, все впирається в кошти, що виділяються на охорону здоров'я населення та попередження захворюваності громадян.

Одним із заходів попередження є письмова форма згоди пацієнта на медичне втручання - це не тільки доказ у суді проти необгрунтованих позовів про відшкодування шкоди здоров'ю, але й своєрідна профілактика таких позовів: інформованої пацієнт не відчуває себе обдуреним;

На мою думку, пацієнт повинен бути повідомлений не тільки про характер свого захворювання і методи лікування, але і про те, кому він довіряє своє життя і здоров'я, яка кваліфікація лікаря, як часто в його практиці зустрічалися трагічні результати та інші відомості. Письмове інформування пацієнта має на меті охорону його життя і здоров'я, а не захист лікарів від необгрунтованих позовів і від обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пацієнта.

Таким чином, сформовані положення можна змінити на краще, якщо органи прокуратури, інші правоохоронні органи, незалежна судово-медична експертиза, Міністерство охорони здоров'я, парламентські Комісії, неурядові правозахисні організації будуть приділяти більше уваги захисту життя, здоров'я інших законних прав та інтересів усіх громадян взагалі і пацієнтів зокрема.

3. Обставини, що виключають злочинність діяння у медичній діяльності

Поняття «обставина, що виключає злочинність діяння» в радянський період традиційно розумілося як підставу виключення характеристики суспільної небезпеки діяння, яке містить ознаки злочину: «За деяких обставин діяння, за своїми зовнішніми рисами схожі з ознаками того чи іншого злочину, насправді не є суспільно небезпечними; вони не тільки не становлять небезпеки ... але, навпаки, є корисними ^»19. Такий підхід до визначення юридичної природи обставин, що виключають злочинність діяння, в цілому зберігається і в даний час.

Проте в останніх роботах вказується, що для окремих обставин існують різні підстави для виключення злочинності заподіяної шкоди - зокрема, за крайньої необхідності, фізичному або психічному примусі, обгрунтованому ризику їм є відсутність ознаки протиправності в скоєному.

Характеризуючи обставини, що виключають злочинність діяння, у медичній діяльності, можна виходити з наступних посилок:

- Шкода, заподіяна медичним працівником в умовах такої обставини, об'єктивно є суспільно небезпечним;

- Медичний працівник, який заподіяв така шкода, зберігає всі ознаки спеціального суб'єкта на момент заподіяння;

- Відсутні підстави для визнання шкоди завданою у силу нерелевантною лікарської помилки (тобто відсутні підстави для визнання заподіяної шкоди невинним).

Виняток протиправності є юридичною підставою виключення злочинності шкоди, заподіяної медичним працівником при здійсненні професійної діяльності, і саме «дозвіл» заподіяти шкоду охоронюваним КК України інтересам вказує на те, що таке суспільно небезпечний шкоду не має характеристики шкоди протиправного. У медичній діяльності особливе (і специфічне) значення мають такі обставини, що виключають злочинність діяння, як крайня необхідність і обгрунтований ризик, що зумовлено самим характером медичної діяльності.

Крайня необхідність у медичній діяльності.

Крайня необхідність у вітчизняному кримінальному праві є «традиційним» обставиною, що виключає злочинність діяння.

Відповідно до загальних положень про крайню необхідність (ст. 39 КК України), не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі лбо охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також громадським інтересам або інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

Юридичною підставою виникнення крайньої необхідності виступає зіткнення, конфлікт двох охоронюваних правом інтересів, коли збереження одного інтересу може бути досягнуто лише шляхом порушення іншого.

У доктрині кримінального права розроблені загальні критерії небезпеки, що створюють стан крайньої необхідності, цілком застосовні до заподіяння шкоди в даній ситуації, скоєному медичними працівниками при виконанні своїх професійних обов'язків.

Загальновизнано, що джерелом небезпеки, що створює з кримінального права стан крайньої необхідності, можуть бути не тільки дії людини.

По-перше, це дії сил природи, різних стихій; об'єктивні процеси, що відбуваються в природі, наприклад, землетрус, повінь, урагани, гірські лавини, снігопади тощо, які створюють небезпеку для життя і здоров'я людей, їхнього майна. По-друге, ця небезпека може бути викликана нападом тварин. По-третє, джерело небезпеки може носити технічний (техногенний) характер (несправність різних механізмів, транспортних засобів тощо) По-четверте, джерелом небезпеки можуть бути фізіологічні, патологічні процеси - хвороба, стан голоду і т.д. По-п'яте, джерелом небезпеки може бути колізія двох правових обов'язків:

Готівку небезпеки означає, що загроза заподіяння шкоди об'єкту кримінально-правової охорони існує в цілком певний проміжок часу і в цілком певному місці. Стан небезпеки може мати триває характер, і фактично тривати досить тривалий час. Дана характеристика нерідко зустрічається у професійній діяльності медичних працівників і обумовлюється характером захворювання та його клінічним перебігом. Протягом всього часу існування небезпеки особа (у нашому випадку - медпрацівник) повинно вважатися в стані крайньої необхідності.

Іншим обов'язковим критерієм небезпеки при крайній необхідності повинна бути її реальність (дійсність) - тобто реальне існування. У разі, коли небезпека існує лише в уяві особи, нібито діє у стані крайньої необхідності, то можна говорити про ситуацію «уявної необхідності». Така ситуація не може виключати формальної протиправності скоєних цією особою дій.

Якщо особа, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, не передбачала своєї помилки щодо відсутності реально небезпеку для його власного або іншого правомірного інтересу, але за обставинами справи повинна і могло було це передбачити, вона повинна відповідати за заподіяння шкоди через необережність.

Якщо ж обстановка події складалася таким чином, що особа не тільки не передбачала, але й не повинна і не могло було передбачити своєї помилки, у наявності випадок (казус) як невинне заподіяння шкоди, що звільняє від кримінальної відповідальності за заподіяну шкоду. При цьому підставою непритягнення особи до кримінальної відповідальності буде відсутність у скоєному провини, а не протиправності ^20.

Наведу приклад: до єдиного лікаря-травматолога, що знаходиться на чергуванні, одночасно надходять два пацієнта - один з серйозною і загрозливою життя травмою хребта, інший - із закритим переломом кінцівки, не загрозливим життя. Рятуючи життя першого, доктор не надав негайну допомогу друге, хоча мав можливість зробити це (за рахунок відмови негайної допомоги більш нужденному). Внаслідок несвоєчасного надання допомоги у другого потерпілого настали несприятливі наслідки, які призвели до заподіяння шкоди здоров'ю (наприклад, неправильне зрощення кістки тощо)

Якщо дотримуватися вищенаведеного підходу, то ситуації крайньої необхідності просто не існує - відповідно, виникне можливість залучення такого лікаря до кримінальної відповідальності за навмисне заподіяння шкоди здоров'ю тій чи іншій ступеня тяжкості, тому що доктор за фахом, перебуваючи на робочому місці, зробивши вибір, цілком допускав можливість настання несприятливих наслідків для пацієнта з травмованою кінцівкою, але медпрацівник рятував найбільш цінний інтерес - життя іншої людини - якому в даній ситуації загрожувало заподіяння шкоди.

Медичний працівник, що виконує професійні функції в стані крайньої необхідності, повинна зберігати можливість довільного вибору (варіанти) своєї поведінки. Якщо його дії позбавлені можливості вибору власної поведінки, то відсутня підстава їх кримінально-правової оцінки за правилами крайньої необхідності.

Специфіка крайньої необхідності медичної діяльності полягає в тому, що вона має у своїй основі юридичний конфлікт між інтересами пацієнта і третьої особи (найчастіше є також пацієнтом).

Основним критерієм допустимості заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності є умова того, що заподіяна шкода повинна бути завжди менше предотвращенного - тобто заподіяна шкода повинна бути меншою за кількісними показниками і (або) якісним показникам. Допустимість шкоди за якісними показниками означає, що особа заподіює шкоду менш цінного об'єкту кримінально-правової охорони, а небезпека загрожує більш значущого об'єкту.

Національний кримінальний закон виходить з того, що спричинення смерті одній людині з метою порятунку життя іншої - злочин, і ситуація правомірною крайньої необхідності в цьому випадку недопустима. У роботах з медичного права, які розробляють доктрину деонтології (лікарської етики), дається однозначна відповідь на поставлене запитання: порятунок життя одного пацієнта за рахунок іншого неприпустимо, бо суперечить основоположному професійним принципом «не нашкодь». ²¹

З цієї причини не може бути виправдане крайньою необхідністю заподіяння медичним працівником шкоди життю одній особі з метою порятунку життя іншої особи.

Особливу важливість дана проблема набула у зв'язку з розвитком щодо нових медичних напрямків - донорства та трансплантології. Як відомо, вилучення органів і тканин з метою подальшої трансплантації можливо як у тіл померлих людей, так і у живих донорів. І якщо донорство з тіла померлого не створює явної проблеми крайньої необхідності (все-таки рятується життя живої людини), то зовсім інакше йде справа з вилученням органів і тканин у живого донора ^22.

І донині актуальні слова про те, що «неприпустимо порятунок життя однієї людини за рахунок життя іншого», а «трансплантація тканин і органів як живих людей, так і трупів припустима тільки за згодою, даного за життя, або за згодою родичів померлого після його смерті ». ²³

До сказаного слід додати, що і добровільне вилучення органу та (або) тканини у живого донора завдає шкоди його здоров'ю - аж до тяжкого (адже втрата органу є ознакою тяжкої шкоди здоров'ю). Тому заподіяння донору шкоди здоров'ю як підсумок добровільного вилучення у нього органу та (або) тканини може розцінюватися як шкода, допустимий у стані крайньої необхідності, тільки якщо таке вилучення обумовлено трансплантацією з метою врятування життя реципієнта.

Якщо вилучення органу загрожує життю донора або призводить до його неминучої смерті, то воно однозначно не може бути визнано допустимим з міркувань крайньої необхідності. Медичний працівник, який проводить таке вилучення за згодою або навіть на прохання донора, по суті робить акт евтаназії. Незважаючи на бурхливо йде дискусію про можливість або неможливість легалізації евтаназії в нашої країни, з точки зору чинного законодавства подібні дії медичного працівника означають ніщо інше як вбивство донора.

Подібним чином, наприклад, йде справа у випадках, коли медична допомога надається під фізичним або психічним примусом. Цілком можлива ситуація, коли на медичного працівника виявляється фізичний або психічний насильницьке вплив, що ставить своєю метою примусити його до медичного втручання (в публіцистичній літературі нерідкі приклади того, як до лікарів доставляють поранених представників криміналітету і під загрозою насильства змушують надавати медичну допомогу). Дана ситуація має багато рис, схожих з крайньою необхідністю - але відрізняє її від останньої обставина, що медичний працівник позбавлений в тій чи іншій мірі свободи вибору власної поведінки.

Якщо підставою крайньої необхідності є зіткнення правоохоронюваним інтересам заподіювача шкоди і третіх осіб, то при примусі - це споконвічне зіткнення інтересів третьої особи і самого примушує. ²⁴

Виправданий ризик у медичній діяльності.

Насамперед треба відзначити, що медична діяльність будь-якому етапі за своєю природою спочатку носить ризикований характер. Дана обставина зумовлено багатьма об'єктивними причинами - рівнем медичних знань, розвитку фармакології і технічних засобів, наявністю варіантності методик надання медичної допомоги та ін

Крім об'єктивних причин, важливими джерелами невизначеності в процесі ризикованої діяльності як такої є причини суб'єктивного порядку: неможливість однозначного пізнання ризику при сформованих в даних умовах рівні і методи наукового пізнання; відносна обмеженість свідомої діяльності людини, що існують відмінності в соціально-психологічних установках, ідеалах, вимірах , оцінках, стереотипах поведінки.

Перелічені вище чинники, властиві кримінально-значимого ризику, притаманні і ризику в процесі здійснення медичної діяльності, так як будь-яка пізнавальна діяльність часто пов'язана з ризиком заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам. Ситуація невизначеності в процесі здійснення виправдано ризикованої діяльності ставить суб'єкта перед вибором того чи іншого перспективного вирішення поставленої мети з декількох наявних альтернатив. ²⁵ Альтернативність як риса виправданого ризику проявляється в тому, що ризик передбачає необхідність вибору з двох або більше можливих варіантів діянь. Відсутність вибору виключає ризик. За справедливим зауваженням А.П. Альгин, «там, де немає вибору, не виникає ризикована ситуація і, отже, не буде ризику». ²⁶

Що являє собою ризик у медичній діяльності? Відповідно до ч. 1, ст. 42 КК України, не є злочином діяння, яке заподіяло шкоду правоохоронюваним інтересам, якщо це діяння було вчинене в умовах виправданого ризику для досягнення значної суспільно корисної мети.

Виправданий ризик як інститут кримінального права являє собою самостійний вид правомірної поведінки, яка у вчиненні в умовах невизначеного результату дії для досягнення суспільно корисної мети при усвідомлюваною суб'єктом ризику можливості вибору варіанту поведінки та ймовірності заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам (несприятливого результату ризику).

Проте такий вид виправданого ризику, як ризик у медичній діяльності, має ряд специфічних рис.

У першу чергу, специфіка ризику у медичній діяльності пов'язана з втручанням в індивідуальне нематеріальне благо кожного здоров'я і неминучістю при цьому в тій чи іншій мірі шкідливістю медичної допомоги. Тому в кожному ризикованому випадку необхідно визначити обсяг необхідного шкоди, без допущення якого конкретна медична допомога, спрямована на отримання позитивного результату, неможлива.

Медична допомога в силу своєї природи завжди супроводжується ризиком заподіяння шкоди самим медичним впливом, і цей ризик допускається з метою об'єктивної користі окремого пацієнта.

Далі, критерієм оцінки дій медичного працівника має бути рівень вимог до лікаря, до його кваліфікації та компетентності, що робить неможливим пред'явлення однакових вимог, так як фахівців лікування завжди буде відрізняти різний професійний рівень. Відсутність у лікаря як мінімум сертифіката фахівця має виключати здійснення ним медичних дій в умовах обгрунтованого ризику, що стоїть поза його досвідченості і можливостей, якщо це не обумовлено крайньою необхідністю. ²⁷

Визначальною умовою правомірності виправданого ризику законодавець вважає насамперед вчинення діяння (дії або бездіяльності) тільки для досягнення суспільно корисної мети.

Розуміння суспільно корисної мети при виправданий ризик у медичній діяльності нерозривно пов'язане з цілеспрямованістю останньої: порятунок життя, поліпшення стану здоров'я потребує пацієнта і є основним змістом громадської корисної мети, заради досягнення якої допускається ризик.

Однак «загальнокримінальної» підхід багатоваріантного характеру ризикованої діяльності має свою специфіку при наданні медичної допомоги, обумовлену такими обставинами:

1) діагностичний і терапевтичний потенціал сучасних лікувально-профілактичних установ не досконалий, і ніхто не застрахований від здійснення помилок навіть при самому обережному і вдумливому поводженні з пацієнтом;

2) індивідуальні особливості пацієнта часто змушують відхилятися від загальновизнаних стандартів надання медичної допомоги (діагностики, терапії тощо) - тобто незвичайність клінічної ситуації нерідко є причиною неминучості ризику. ²⁸

Наступним критерієм виправданості ризику виступає характер достатності вжитих заходів для запобігання шкоди, тобто прагнення до мінімізації можливого негативного результату ризикованих дій. Ризикує медичний працівник повинен зробити саме ті заходи для запобігання шкоди пацієнтові, які в даній і конкретній ситуації ризику залежали від нього і, на його думку, були здатні призвести до суспільно корисної мети, мінімізувавши ймовірність заподіяння можливої шкоди життю та (або) здоров'ю пацієнта.

Разом з тим, якщо особа допустило помилку, і, незважаючи на вжиті ним заходи і всупереч його розрахунками, нинішній шкоду виявився більшим, ніж міг би бути при прийнятті інших заходів, не пов'язаних з ризиком, його дії виходять за межі ризику, а значить, в таких випадках має місце перевищення меж виправданого ризику, яке тягне за собою настання кримінальної відповідальності за правилами фактичної помилки.

Значний інтерес представляє і питання про форму вини при перевищенні меж обгрунтованого ризику. У публікаціях з кримінального права нерідко вказується, що, здійснюючи ризикований вчинок, особа не повинна діяти необережно (самовпевнено або недбало). Проте, в ситуації ризику суб'єкт (у нашому випадку - медичний працівник) передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо її допускає, хоча і вживає заходів для їх запобігання.

Серед умов правомірності ризику слід також розглядати міститься в ч. 3 ст. 42 КК положення, згідно з яким «ризик не визнається виправданим, якщо він завідомо створював загрозу для життя інших людей або загрозу екологічної катастрофи чи інших надзвичайних подій». Наявність будь-якого з цих підстав виключає виправданість ризику як його обов'язкову характеристику для визнання цього обставини виключають злочинність заподіяної шкоди.

Формулювання ч. 3 ст. 41 КК про невиправданість ризику, якщо він «свідомо створював загрозу для життя інших людей» законодавчо свідчить про допустимість непреступного заподіяння смерті пацієнтові але тільки за умови, що ризик у медичній діяльності індивідуалізований щодо конкретної особи, що потребує надання медичної допомоги.

Отже, при наданні медичної допомоги обгрунтованим треба визнавати ризик, що ставить своєю метою порятунок або мінімізацію шкоди життя і здоров'я пацієнта як соціально корисні цілі. При існуванні можливості досягнення цієї мети без вчинення ризикованого діяння, медичний працівник повинен використовувати таку безпечну можливість - в іншому випадку ризик стане невиправданим.

Особливістю обгрунтованого ризику у медичній діяльності є та обставина, що пацієнт, щодо якого існує небезпека заподіяння шкоди життю або здоров'ю, повинен бути про це поінформований і висловити свою добровільну згоду в письмовій формі.

Пацієнт, даючи згоду, повинен усвідомлювати, що в результаті ризикованого медичного втручання можливий несприятливий для нього результат. У будь-якому випадку, пацієнт всякий раз повинен давати явно виражену згоду на можливе заподіяння йому шкоди як можливого результату ризику до початку медичного втручання.

Наведу приклад із судової практики.

У судовому засіданні Р. пояснила, що в перебігу багатьох років страждала дефектом зору - короткозорість, носила окуляри -2,5. 20 травня та 4 червня 1999 р. вона уклала з відповідачем - ТОВ «І-д» договори на надання платних медичних послуг з метою повного усунення зазначеного вище дефекту і 100% відновлення нормального зору на обидва ока шляхом проведення хірургічної операції із застосуванням Ексимерлазерная корекції. Однак після проведення операцій у неї не відбулося повного відновлення нормального зору як це було обіцяно, а замість короткозорості виникла далекозорість + 3.

Суд встановив, що наявні «Згода пацієнта на лазерну корекцію» попередження про можливість збереження у пацієнта залишкової міопії, гіперметропії, астигматизму після лазерної корекції може розцінюватися як необхідне в даній ситуації попередження. Згідно з даними медичної карти до операції у Р. була міопія (короткозорість) середнього ступеня, отже позивачка, даючи свою письмову згоду на проведення лазерної корекції була попереджена належним чином, що лазерна корекція не впливає на перебіг міопічною хвороби. Суд прийшов до висновку про непереконливості доводу Р. про те, що їй перед проведенням операції лазерної корекції зору гарантували 100% зір, оскільки Р., даючи свою згоду на лазерну корекцію зору, була попередження про можливість збереження залишкової міопії, гіперметропії, астигматизму, а також про те, що лазерна корекція не впливає на перебіг міопічною хвороби і на можливі зміни з боку очного дна. ²⁹

Як видно з наведеного прикладу, згода пацієнта, попередженого про ризиковану результаті медичного втручання, виключило як кримінальну, так і іншу відповідальність медичних працівників.

У випадках, коли пацієнт в силу об'єктивних причин (недієздатність, недосягнення 15-ти річного віку, важкий фізичний стан) не може висловити свою згоду на проведення ризику, то воно повинно бути отримано від його дружина, родичів або законних представників.

Інші обставини, що виключають злочинність діяння, у медичній діяльності.

У реальному житті найчастіше зустрічаються ситуації, коли при наданні медичної допомоги медпрацівник стає перед неминучим вибором заподіяння шкоди більшого, ніж передбачалося до початку втручання. Одним з найбільш поширених у практиці випадків такого роду є заподіяння більшого, в порівнянні з очікуваним, шкоди в процесі хірургічних операцій при виявленні раніше невідомої патології, яка загрожує життю пацієнта.

Зважитися на такий крок - заподіяти більший, в порівнянні з очікуваним, шкоду при проведенні оперативного втручання, - можливо тільки при однозначному розумінні медичним працівником небезпеки для життя пацієнта. Найбільші юридичні труднощі в даному випадку пов'язані з тим, що велика ймовірність лікарської помилки, тому що знову виявлена патологія не була виявлена діагностикою на попередніх етапах медичної допомоги.

Вважаємо, що соціально-юридичною підставою заподіяння більшої шкоди в порівнянні з очікуваним в ході йде медичного втручання, є явна і реальна загроза життю пацієнта. В іншому випадку права на заподіяння такого роду шкоди у медпрацівника не виникає.

Наведу судовий приклад описаної ситуації.

У міську лікарню № 4. м. Ставрополя в несвідомому стані був доставлений громадянин Н. з численними тілесними ушкодженнями, нанесеними тупим предметом. Результати первинної діагностики показали наявність пошкоджень органів черевної порожнини, внутрішня кровотеча. У ході невідкладного операційного втручання, поряд з іншими ушкодженнями внутрішніх органів, були виявлені множинні розриви селезінки. Черговий хірург, який керував операцією, беручи до уваги загрозливий стан потерпілого, прийняв рішення видалити пошкоджений орган. З метою порятунку життя М., його селезінка була видалена всупереч попереднім планом операції.

Здавалося б, подібного роду ситуації є проявами крайньої необхідності. Дійсно, в даному випадку є багато рис, характерних для цієї обставини, що виключає злочинність діяння. Однак принципова відмінність від ситуації крайньої необхідності полягає в тому, що тут відсутній конфлікт правоохоронюваним інтересів пацієнта та третьої особи - останнього просто немає.

Подібність з обгрунтованим ризиком також є зовнішнім: дії лікаря, що носять вимушений характер, не санкціоновані попередньою згодою пацієнта (або осіб, що мають право дати таку згоду).

Іншою обставиною, що виключає злочинність діяння у медичній діяльності, не регламентований у КК України, є відмова пацієнта від медичної допомоги.

За чинним законодавством, відмова від медичної допомоги має юридичне значення, якщо пацієнт є дієздатним особою, яка досягла 15-ти річного віку.

Законодавчо регламентована форма відмови: при відмові від медичного втручання громадянину або його законному представникові в доступній для нього формі повинні бути роз'яснені можливі наслідки. Відмова від медичного втручання із зазначенням можливих наслідків оформляється записом в медичній документації і підписується громадянином або його законним представником, а також медичним працівником.

Юридичною підставою виключення злочинності діяння при відмові від надання медичної допомоги є визнання свободи пацієнта довільно розпоряджатися своїми природними правами на життя і здоров'я. Відмова від надання медичної допомоги можливий на будь-якому етапі її надання - від діагностики до реабілітаційного періоду.

Важливо зауважити, що відмова від надання медичної допомоги набуває юридичну силу тільки в тому випадку, коли пацієнту (або перерахованим вище особам) у належному порядку роз'яснені наслідки такої відмови.

У літературі з медичного права нерідко наводиться класичний приклад відмови батьків від надання медичної допомоги дитині, що призвело до смерті останнього. У дитячу міську лікарню батьками був доставлений 7-ми річна дитина з діагнозом «анемія». Було потрібно термінове переливання крові. Батьки від цієї процедури відмовилися, пославшись на неприпустимість цієї процедури з релігійних переконань (вони належали до секти Свідків Єгови). Лікарі не стали робити переливання крові, внаслідок чого дитина померла.

На основі викладеного вважаємо, що відмова від надання медичної допомоги недієздатній чи обмежено дієздатній особі, заявлений законним представником, опікуном чи піклувальником такої особи, а також відмова від надання медичної допомоги дієздатній особі, яка не має силу самостійно його заявити, досконалий чоловіком або близьким родичем, не повинен мати для медичного працівника обов'язкової сили і розцінюватися як підстава ненадання медичної допомоги.

Таким чином, всі перераховані вище обставини, що виключають кримінальну відповідальність медичних працівників в черговий раз свідчить про бажаність запозичення зарубіжного досвіду кваліфікації лікарських помилок, пов'язаного з першочерговим урахуванням обставин, пов'язаних з особистістю і якостями, фізичним і психічним станом самого медичного працівника.

Висновок

У юридичній і медичній літературі існують різні визначення лікарських злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність, але всі вони єдині в тому, що ці злочини здійснюються при наданні медичної допомоги пацієнтам і нерідко ведуть до загибелі або тяжких каліцтв потерпілих.

Проблема розкриття, розслідування та попередження лікарських злочинів, що тягнуть за собою загибель тисяч пацієнтів або їх тяжкі каліцтва привертає постійну увагу вчених-юристів, медиків, судових медиків, практичних працівників правоохоронних органів і лікувальних установ. Тільки об'єднаними зусиллями вищезгаданих фахівців можна досягти позитивних результатів у розкритті, розслідуванні та попередженні лікарських злочинів, притягнення винних до відповідальності.

Специфіка кримінальної відповідальності медичних працівників пов'язана з їх особливим суб'єктним статусом і визначається соціальною сутністю професійної та службової діяльності медичних працівників. Остання складається, відповідно, у безпосередньому наданні медичної допомоги або в організації медичної допомоги, управлінні нею та здійсненні контролю за її наданням.

Осіб, які вчинили злочини у сфері медичного обслуговування дуже складно притягнути до відповідальності. Поразка Феміди в боротьбі з лікарськими злочинами має багато причин. Найбільш істотними з них є ті, що у справах про лікарські злочини слідчий і судмедексперт на місце події не виїжджають, медична документація не вилучається, підозрюваним лікарям, на відміну від підозрюваних юристів, ніколи не обирається запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Всі підозрювані залишаються на волі, активно заважають слідству у встановленні об'єктивної істини у справі і, врешті-решт, успішно домагаються свого виправдання.

- Шкода, заподіяна медичним працівником в умовах такої обставини, об'єктивно є суспільно небезпечним;

- Відсутні підстави для визнання шкоди, завданою у силу нерелевантною лікарської помилки (тобто відсутні підстави для визнання заподіяної шкоди винним).

Медичний працівник, що виконує професійні функції в стані крайньої необхідності, повинна зберігати можливість довільного вибору (варіанти) своєї поведінки. Специфіка крайньої необхідності медичної діяльності полягає в тому, що вона має у своїй основі юридичний конфлікт між інтересами пацієнта та третьої особи. Оскільки основною метою медичної діяльності є збереження життя та здоров'я людини, то заподіяння в стані крайньої необхідності шкоди будь-яким інтересам третіх осіб, крім їх життя і здоров'я, завжди має вважатися правомірним. Не може бути виправдане крайньою необхідністю заподіяння медичним працівником шкоди життю одній особі з метою порятунку життя іншої особи.

При наданні медичної допомоги обгрунтованим треба визнавати ризик, що ставить своєю метою порятунок або мінімізацію шкоди життя і здоров'я пацієнта як соціально корисні цілі. Обов'язковою умовою виправданого ризику є вимога «мінімізації наслідків» - медичний працівник, що допускає ризик у професійній діяльності, повинен прийняти достатні заходи безпеки в ситуації допустимого ризику, тобто заходи для запобігання шкоди життю та здоров'ю пацієнта, які в конкретній ситуації ризику залежали від нього. При дотриманні інших умов, зазначених у ст. 42 КК України, специфікою виправданого ризику в медичній діяльності необхідно визнати отримання попередньої згоди на ризиковані дії з боку пацієнта. Якщо пацієнт в силу об'єктивних причин не може висловити свою згоду на проведення ризику, то воно повинно бути отримано від його дружина, родичів або законних представників.

Відмова від надання медичної допомоги (за винятком здійснення медичної допомоги, що підпадає під критерії обгрунтованого ризику) недієздатній чи обмежено дієздатній особі, заявлений законним представником, опікуном чи піклувальником такої особи, а також відмова від надання медичної допомоги дієздатній особі, яка не має силу самостійно його заявити, досконалий чоловіком або близьким родичем, не повинен мати для медичного працівника обов'язкової сили і розцінюватися як підстава ненадання медичної допомоги.

Таким чином, настільки докладна регламентація кримінальної відповідальності за лікарські злочину в новому Кримінальному кодексі України свідчить про глибоку наукової розробки даної проблеми вченими-юристами, судовими медиками, про високу ефективність цих досліджень та їх прямий вплив на законодавчу практику, про особливу турботу законодавців про захист життя і здоров'я всіх пацієнтів і особливо неповнолітніх.

Список використаних джерел

Кримінальний кодекс України. - Харків. - 2001 р.
Закон України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині», від 16 липня 1999 р., N 1007-XI
Закон України «Про донорство крові та її компонентів» від 23 червня 1995 р., № 239/95-ВР
«Основи законодавства України про охорону здоров'я» 19.11.1999-ВРУ, № 2801-Х I
Юридична енциклопедія, Москва, 1998 р.
М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В. І. Борисов та ін Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник
Актуальні проблеми кримінальної відповідальності медичних працівників: Монографія / А. Г. Кибальник, Я. В. Старостіна. - Науч. вид. - М.: Ілекса, 2006.
Флоря В. М. Кримінальна відповідальність за лікарські злочину (медицина та право): Монографія. Кишинів, 2004,
Р. Рігельман. Як уникнути лікарських помилок. Вид-во «Практика», Москва, 1994 р.
Блінніков В.А. Обставини, що виключають злочинність діяння, у кримінальному праві Росії. - Ставрополь, 2001.
Глаші А.А. Медичне право. - М., 2004 ..
Шаргородський М.Д. Прогрес медицини і кримінальне право / / Вибрані праці з кримінального права. - СПб., 2003.
Гехфенбаум Г.М. Крайня необхідність у кримінальному праві. - Ставрополь, 2002.
Алексєєв С.С. Загальна теорія права: У двох томах. Т.II. - М., 1982.
Альгін А.П. Ризик і його роль у суспільному житті. - М., 1989.
Курс радянського кримінального права. У 6-ти томах. Т. 2. Злочин / Под ред. А.А. Піонтковського, П.С. Ромашкіна, В.М. Чхіквадзе. - М., 1970.
Я.Л. Рапопорт. На зламі епох. Справа лікарів, 1953 р. Москва, «Книга», 1988 р.
Слуцький І.І. Обставини, що виключають кримінальну відповідальність. - Л., 1956.
Ю.Д. Сергєєв «Терміну« лікарської помилки »немає в жодному законі», «Известия», жовтень 2003 р.
Сергій Герасименко. «Справа лікарів-Різника», «Комсомольська правда», 30 вересня, 1 і 2 жовтня 2003
Олексій Карцев. Скандал у Лодзі: швидка смерть від «швидкої допомоги» «Ехо планети», № 7, лютий 2002
Журнал «Медичне право», 2003 р., № 3
Юрій Васильєв. Справа лікарів - 2003 р. «Московські новини» № 7, 25.02. - 03.03. 2003 р.,
Ларс Фоллберг. Наслідки Амстердамської декларації - революція прав в Європі? Журнал «Медичне право», № 1,2004 р.
Журнал «Новий час», 2001 р., № 7

Мартті Мікконен. Профілактика ятрогенних ушкоджень хворого. «Медичне право», № 4, 2003 р.
Є. Козмін. Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю при наданні медичної допомоги «Російська юстиція», 2001 р., № 2
Муляжі-тренажери в медицині. «Фокус», Мюнхен, «За кордоном» № 4, 1999 р.
Доктор-робот. «За кордоном», № 9, 2000 р.
Золотих В.В., Жуков С.П. Обгрунтований ризик у медичній діяльності / / Медичне право. - 2004. - № 4.
Бите В., Мазін П., Пономарьов Г. Крайня необхідність і обгрунтований ризик у медичних відносинах / / Кримінальне право.-2001 .- № 32
Доктор Шипман і його велике кладовище. «Ехо планети», № 32, Серпень 2002
Carsten Kling. Influen ţ a institu ţ iilor statale asupra sistemelor de ocrotire s ă n ă t ăţ ii. Disertaţia de doctor în politologie. Chişinău, 1998

1 Доктор Шипман і його велике кладовище. «Ехо планети», № 32, серпень 2002

2 М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В. І. Борисов та ін Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник, с.66-78

3 Р. Рігельман. Як уникнути лікарських помилок. Вид-во «Практика», Москва, 1994 р., стор 192-195.

4 Р. Рігельман. Указ.соч.стр.195.

5 Ю.Д. Сергєєв Терміна «лікарської помилки» немає ні в одному законі. «Известия», жовтень 2003 р.

6 Сергій Герасименко. Справа лікарів-Різників. «Комсомольська правда», 30 вересня, 1 і 2 жовтня 2003

7 Олексій Карцев. Скандал у Лодзі: швидка смерть від «швидкої допомоги» «Ехо планети», № 7, лютий 2002

8 Журнал «Медичне право», 2003 р., № 3, стор 60

9 Юрій Васильєв. Справа лікарів - 2003 р. «Московські новини» № 7, 25.02. - 03.03. 2003 р., стор 20

10 Я.Л. Рапопорт. На зламі епох. Справа лікарів, 1953 р. Москва, «Книга», 1988 р., стор.5-72.

11 Ларс Фоллберг. Наслідки Амстердамської декларації - революція прав в Європі? Журнал «Медичне право», № 1, 2004 р., стор.49.

12 Журнал «Новий час», 2001 р., № 7, стор.33.

13 Мартті Мікконен. Профілактика ятрогенних ушкоджень хворого. «Медичне право», № 4, 2003 р., стор.53.

14 Є. Козмін. Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю при наданні медичної допомоги «Російська юстиція», 2001 р., № 2, стор 33.

15 Юридична енциклопедія, Москва, 1998 р., стор 351

16 Муляжі-тренажери в медицині. «Фокус», Мюнхен, «За кордоном» № 4, 1999 р.

17 Доктор-робот. «За кордоном», № 9, 2000 р., стор 12.

18 Carsten Kling. Influenţa instituţiilor statale asupra sistemelor de ocrotire sănătăţii. Disertaţia de doctor în politologie. Chişinău, 1998, pag. 85-92

19 Курс радянського кримінального права. У 6-ти томах. Т. 2. Злочин / Под ред. А.А. Піонтковського, П.С. Ромашкіна, В.М. Чхіквадзе. - М., 1970. - С. 342. Слуцький І. І. Обставини, що виключають кримінальну відповідальність. - Л., 1956. - С. 11-12

20 Блінніков В.А. Обставини, що виключають злочинність діяння, у кримінальному праві Росії. - Ставрополь, 2001. - С. 130-131.

21 Глаші А.А. Медичне право. - М., 2004. - С. 39-42.

22 Закон України від 16 липня 1999 р. «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині»

23 Шаргородський М.Д. Прогрес медицини і кримінальне право / / Вибрані праці з кримінального права. - СПб., 2003. - С. 412.

24 Гехфенбаум Г.М. Крайня необхідність у кримінальному праві. - Ставрополь, 2002. - С. 57-58.

25 Алексєєв С.С. Загальна теорія права: У двох томах. Т.II. - М., 1982. - С. 319.

26 Альгін А.П. Ризик і його роль у суспільному житті. - М., 1989. - С. 30.

27 Золотих В.В., Жуков С.П. Обгрунтований ризик у медичній діяльності / / Медичне право. - 2004. - № 4. - С. 3-7

28 бите В., Мазін П., Пономарьов Г. Крайня необхідність і обгрунтований ризик у медичних відносинах / / Кримінальне право. - 2001. - № 3. - С. 23.

29 Архів Жовтневого районного суду м. Києва. 2001