Питання касації в основах цивільного судочинства

Зміст

Введення

1. Деякі питання радянської касації в основах цивільного судочинства Союзу РСР

2. Проблеми меж касаційного перегляду в арбітражному процесі

3. Проблеми меж касаційного перегляду в арбітражному процесі в даний час

3.1 Функціональне призначення теорії касації

3.2 Нормативне закріплення правил касаційного інституту

3.3 Межі касаційного контролю

Висновок

Список літератури

Введення

Історія розвитку радянського законодавства, судової практики та процесуальної теорії показує, що в СРСР склався новий пo-змістом і формою інститут касації, який потім був закріплений в Основах цивільного судочинства Союзу РСР.

Основи закріпили тільки найважливіші принципові положення, які повинні бути сприйняті, розвинені й деталізовані ЦПК всіх союзних республік. Теоретичний аналіз положень Основ мали на меті допомогти правильному їх розумінню і застосуванню в законодавчій і судовій практиці.

Традиційно в теорії процесу найважливіша функція касації розглядалася як діяльність з перевірки відповідності закону судових актів, прийнятих по суті матеріально-правового спору. Безсумнівно, що сучасне осмислення функціонального призначення касаційного контролю досить актуально в умовах правової держави, в якому суспільні відносини (переважна частина) повинні знаходитися в площині «правового поля». Забезпечення верховенства закону, зміцнення правопорядку, в тому числі в сфері економіки, пов'язані з реалізацією положення, при якому результат правозастосовчої діяльності суду з врегулювання суспільних відносин буде найбільшою мірою відповідати волі законодавця, об'єктивувати у правових нормах.

Разом з тим, пристрій суспільного життя на демократичних засадах передбачає законні обмеження функцій держави, а принципи змагальності та диспозитивності - встановлення меж втручання органів судової влади в регулювання спірних відносин. Відповідно, касаційний контроль правильності судових актів, діяльність із забезпечення однаковості судової практики повинні бути обмежені якимись рамками. Тому досить очевидна необхідність теоретичного та законодавчого визначення меж касаційного перегляду, зокрема, в арбітражному процесі. Зміст дискусії про межі касаційного перегляду, пропозиції щодо вирішення проблем правозастосовчої практики знайшли відображення в раніше зробленому автором дослідженні, присвяченому змісту та класифікації повноважень арбітражного суду касаційної інстанції. Однак ця проблематика не стала менш важливою, тому хотілося б зупинитися на окремих аспектах, що стосуються, більшою мірою, так званих «функціональних» повноважень суду касаційної інстанції в арбітражному процесі (перш за все, повноважень з перевірки правильності судових актів).

Мета роботи - розглянути розвиток інституту касації в Росії.

Завдання роботи - вивчити питання радянської касації в основах цивільного судочинства Союзу РСР; розглянути проблеми меж касаційного перегляду в арбітражному процесі; охарактеризувати проблеми меж касаційного перегляду в арбітражному процесі в даний час.

1. Деякі питання радянської касації в основах цивільного судочинства Союзу РСР

Згідно з Основами (ст. 44) предметом касаційного оскарження або опротестування були рішення всіх судів, окрім Верховного Суду СРСР і Верховних судів союзних республік. При цьому слід врахувати, що в ст. 1 Основ встановлювалося положення, в силу якого законодавством Союзу РСР і союзних республік можуть бути, передбачені вилучення із загальних правил судочинства при розгляді судом справ, що виникають з адміністративних правовідносин, і для справ, що розглядаються в порядку окремого провадження. Отже, такого роду винятки можуть бути встановлені і в праві оскарження рішень судів у зазначених справах. В даний час такі вилучення встановлені як законодавством СРСР, так і законодавством союзних республік. Так, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 27 грудня 1961 р., тобто вже після затвердження Основ Верховною Радою СРСР, внесено зміни та доповнення до Положення про вибори до Верховної Ради СРСР, затверджене Указом Президії Верховної Ради СРСР від 9 січня 1950 р . Проте залишилася незмінною норма, згідно з якою рішення народного суду, винесене за скаргою на неправильність у списках виборців, остаточно. Більше того, у зв'язку з введенням в дію Основ цивільного законодавства і Основ цивільного судочинства Указом Президії Верховної Ради СРСР від 30 травня 1962 р. були внесені зміни до відповідного законодавства СРСР, але вказана вище норма в Положенні про вибори до Верховної Ради СРСР не була змінена . Залишилася без зміни аналогічна норма і в Положеннях про вибори до Верховних і місцевих Рад депутатів трудящих РРФСР і інших союзних республік у редакції 1963 р., тобто, вже після вступу в дію Основ [2, 19].

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 21 червня 1961 р. «Про подальше обмеження застосування штрафу, що накладається в адміністративному порядку» встановлено, що громадяни, а також посадові особи, піддані штрафу в адміністративному порядку, має право оскаржити постанову про накладення штрафу в народний суд. Порядок же розгляду в судах такого роду скарг було доручено встановити союзним республікам. При встановленні цього порядку в РРФСР було визнано, що визначення народного суду є остаточними і оскарженню не подлежат.6 Аналогічні правила були встановлені у всіх союзних республіках. Оскільки ці норми були встановлені вже після затвердження Основ і не були змінені щодо вступу останніх в дію: необхідно визнати, що наведені вилучення із загальних правил судочинства зберегли свою силу.

Певні вище вилучення із загальних положень про право оскарження рішень народного суду представляються нам виправданими з наступних міркувань. У позовному провадженні, розглядаючи справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та колгоспних правовідносин, суд повинен вирішити суперечку про суб'єктивні права і обов'язки сторін, за яким, як правило, ще немає рішення того чи іншого органу державного управління або посадової особи. У справах же за скаргами на дії адміністративних органів або посадових осіб суд повинен вирішити спір не про суб'єктивні права адміністративного органу або посадової особи, а про законність їх дій при винесенні рішення з питання про неправильність у списках виборців або про накладення і стягнення штрафу за скоєний проступок . Право касаційної скарги забезпечує судовий контроль за законністю дій адміністративних органів і посадових осіб, вже винесли рішення. Тому і немає ніяких підстав надавати право нової скарги. У тих же нечастих випадках, коли буде виявлено, що народний суд допустив помилку, може і повинен бути використаний інститут судового нагляду.

Основи встановлювали, що право оскарження рішення суду першої інстанції належить сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі (ст. 44). Таке ж правило встановлено і у ЦПК всіх союзних республік, але на відміну від Основ в них не міститься вказівки, кого ж закон вважає особами, які беруть участь у справі. Проте зі змісту ст. 110 і інших статей ЦПК РРФСР і відповідних статей ЦПК інших союзних республік випливає, що свідків та експертів закон не вважав особами, які беруть участь у справі, хоча вони і є особами, які беруть участь у процесі. Зі сказаного в літературі був зроблений висновок, що особами, які беруть участь у справі, слід вважати тих, хто має юридичний інтерес до результату справи, тобто осіб, які захищають на суді свої суб'єктивні права та охоронювані законом інтереси, або тих, кому за законом надане право від свого імені захищати на суді державні чи громадські інтереси чи суб'єктивні права інших осіб. Цей висновок знайшов своє відображення в Основах, розділ другий яких присвячений особам, які беруть участь у справі. Такими закон вважає позивача, відповідача, третю особу (як заявляє, так і не заявляє самостійні вимоги на предмет спору), прокурора, органи державного управління, профспілки, державні установи, підприємства, колгоспи та інші кооперативні і громадські організації або окремих громадян, які за законом можуть, пред'являти позови на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. До осіб, які беруть участь у справі, Основи відносять також органи державного управління, які вступили у справу або залучені до участі в ньому судом для дачі висновку у справі з метою здійснення покладених на них обов'язків і для захисту прав громадян та інтересів держави.

Необхідно відзначити, що, кажучи про осіб, що беруть участь у справі, закон має на увазі не фактичне їх участь у розгляді справи, а тільки їх право на участь у розгляді справи. Право оскаржити рішення суду належить цим особам, якщо вони були допущені судом до участі у справі, хоча б фактично у його розгляді участі не брали. Виняток закон робить тільки для прокурора, має право і зобов'язаного принести протест на рішення суду, яке він вважає незаконним або необгрунтованим, незалежно від того, брав участь у справі в суді першої інстанції чи ні. Питання про допуск судом прокурора до участі у справі тут не ставиться. Нам видається, що право принесення скарги на рішення суду незалежно від участі у справі при розгляді його в суді першої інстанції має також належати і органам державного управління, які можуть за своєю ініціативою або на вимогу суду вступати у справу для дачі висновку з метою здійснення покладених на них обов'язків. Так, наприклад, якщо суд вирішив суперечку між співвласниками будівель, що знаходяться на нерозділеному земельній ділянці, про порядок користування цією ділянкою, не вислухавши висновку місцевого органу влади, то останній, вважаючи рішення суду неправильним, повинен мати право оскаржити його незалежно від участі у розгляді справи судом першої інстанції, бо інше стан речей може призвести до порушення в даній місцевості земельної розпорядку, за дотримання якого відповідає орган.

Спірним в літературі (і не тільки в літературі) виявилося питання: чи є представник сторони або третьої особи беруть участь у справі особою? Виходячи з того, що в ст. 28 Основ встановлюється право громадян і юридичних осіб вести справу в суді особисто або через представників, і оскільки зазначена стаття поміщена в розділі Основ, присвяченому особам, які беруть участь у справі, деякі автори зробили висновок, що закон до таких відносить і представників. Подібний висновок видається нам неправильним, не випливають із закону. Ст. 28 Основ встановлює лише право ведення справи в суді через представника, з чого зовсім не випливає, що закон розглядає представника в якості бере участь у справі, з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками і, зокрема, з правом самостійно оскаржити рішення суду, незалежно від волі подається. Це видно. хоча б з того, що в ст. 53 Основ, де йдеться про злочинні дії сторін як підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, розрізняються особи, які беруть участь у справі, та їх представники; таким чином, останні не розглядаються як особи, що беруть участь у справі. Крім того, в Основах встановлюється, якими процесуальними правами користуються ті чи інші особи, які беруть участь у справі, але нічого не сказано про процесуальні права представників. І це не випадково, тому що останні можуть здійснювати тільки ті права, які належать довірителям, і можуть здійснювати, тільки ті процесуальні дії, які могли б зробити представляються ними особи. Навіть законні представники мають право зробити тільки ті процесуальні дії, які могли б зробити представляються ними особи [4, 180].

2. Проблеми меж касаційного перегляду в арбітражному процесі

Питання меж касаційного перегляду в арбітражному процесі до цього часу не отримали достатньо повного доктринального рішення. Тому теоретичне осмислення правил про межі розгляду справи в арбітражному суді касаційної інстанції, закріплених у ст. 286 АПК, представляється необхідним. При застосуванні названих норм виникає цілий ряд питань, пов'язаних з визначенням меж касаційного перегляду в арбітражному процесі, які, гадаю, можна звести до деяких основних, істотних моментів, що стосуються обсягу та змісту перевірочної діяльності суду. До таких питань можна віднести наступні: обмежена перевірка правильності оскаржуваного судового акту волевиявленням заявника касаційної скарги або залежить від розсуду суду; чи вправі суд перевіряти тільки законність або повинен здійснювати також і контроль обгрунтованості судових актів; чи може суд касаційної інстанції самостійно встановлювати обставини справи, грунтуючись на оцінці наявних у справі доказів, використовувати нові докази, представлені в суд касаційної інстанції, для обгрунтування своїх висновків про результати касаційної перевірки судових актів або прийняття нового рішення.

Нормативному закріпленню правил про межі касаційного перегляду в АПК 2002 передувала теоретична дискусія, що відображала дві протилежні точки зору. Прихильники однієї з них висловлювалася за те, щоб касаційний контроль визначався рамками доводів касаційної скарги. Відповідно, перевірка законності судового акту обмежувалася б лише тими нормами, на порушення або неправильне застосування яких посилається заявник в касаційній скарзі, перевірка правильності встановлення обставин справи можлива лише щодо тих, які просить перевірити заявник скарги, а висновки суду касаційної інстанції не можуть грунтуватися на представлених у касацію нових доказах. Однак даний підхід повністю виключає активну роль суду і позбавляє його можливості втручатися в спірне матеріальне правовідношення навіть при очевидних порушеннях закону, що призвели до неправильного вирішення спору.

Інша точка зору полягала в тому, що перевірка законності оскаржуваного судового акта має здійснюватися в повному обсязі незалежно від доводів касаційної скарги, при цьому суду ставиться обов'язок щодо усунення всіх і всяких порушень норм матеріального чи процесуального права. Таким чином, визнавалося, що активність суду практично нічим не повинна обмежуватися. Відповідно, реалізація такого моделі означає істотне обмеження, майже припинення дії диспозитивного начала в арбітражному процесі на стадії порушення касаційного перегляду, оскільки при такому підході подальший розвиток процесуального відносини не буде детерміноване волевиявленням касатора.

Судова практика не пішла по шляху істотного обмеження повноважень касації. У постановах по конкретних справах Вищий Арбітражний Суд РФ вказувало, що не підлягають судовому захисту права і не можуть бути задоволені вимоги учасників спірного матеріального правовідносини, засновані на нікчемною угоді. Наприклад, в постанові по справі № 962/99 від 06.07.99, пославшись на пункт 21 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 8 від 25.02.98, вища судова інстанція прийшла до висновку, що при вирішенні позовів про витребування майна з чужого незаконного володіння , заявлених особами, титул власника яких заснований на нікчемною угоді, арбітражний суд має право дати оцінку такій операції. Причому, незалежно від того, пред'являлося вимога про визнання угоди недійсною. У даній справі свої вимоги про зобов'язання відповідача звільнити нежиле приміщення позивач обгрунтовував наявністю у нього права на спірне майно, що виникло з договору, що передбачає відчуження державного майна у приватну власність. Відповідач не заявляв вимог про нікчемність даних договорів. Але, так як при розгляді спору обставини, пов'язані з укладанням і виконанням угод з відчуження державного майна, на яких позивач засновував своє право власності на витребувану приміщення, не досліджувалися і не оцінювалися з точки зору відповідності їх законодавству про приватизацію, всі ухвалені у справі судові акти, включаючи постанову суду касаційної інстанції, були скасовані і справу передано на новий розгляд. На необхідність оцінки законності угоди, на якій позивач обгрунтовує свої вимоги про захист порушеного права, Вищий Арбітражний Суд РФ вказував і надалі. Таким чином, перевіряючи правильність висновків судів нижчих інстанцій про права та обов'язки сторін, що випливають з угоди, суд касаційної інстанції, не обмежуючись доводами касаційної скарги, повинен був також перевіряти, з'ясовувалося чи нижчестоящими інстанціями відповідність умов угоди імперативним вимогам норм матеріального права.

По всій видимості, розширення подібним чином меж касаційного перегляду було пов'язано з тим, що в деяких випадках встановлення дійсного змісту і правильне врегулювання спірного відносини, без оцінки законності виникнення прав його учасників неможливі. Судове визнання домагань, заснованих на праві, що витікає з угоди, без перевірки відповідності цієї угоди обов'язковим вимогам норм матеріального права, у подібному випадку приводило б до суттєвих, негативних наслідків, таких як порушення балансу приватного та громадського інтересів, порушення режиму законності, дестабілізація цивільного обороту , невизначеність спірного матеріального правовідносини.

Чинний АПК містить особливе правило, передбачає модель поведінки учасників процесуального правовідносини у разі визнання недійсним правочину, на підставі якої раніше було прийнято рішення про права і обов'язки учасників угоди або інших осіб. Згідно з пунктом 5 ст. 311 АПК допускається перегляд судових актів за нововиявленими обставинами у разі визнання недійсною в судовому порядку угоди, що послужила раніше підставою для прийняття незаконного або необгрунтованого судового акта у даній справі. У колишній редакції АПК така підстава для перегляду за нововиявленими обставинами було відсутнє. На нашу думку внесення в АПК названого правила те, що існувала практика касаційного перегляду порушувала принципи змагальності та диспозитивності внаслідок надмірної, але багато в чому вимушеної активності суду касаційної інстанції. Зміна правового регулювання у зазначеній частині дозволяє стверджувати про відсутність у чинному арбітражному процесі, на відміну від цивільного, такого всеосяжного підстави для виходу за межі доводів касаційної скарги, як перевірка судового акту «в інтересах законності». Іншими словами, відсутнє нормативне обгрунтування для того, щоб незалежно від доводів скарги перевіряти в повному обсязі оспорюване рішення на відповідність вимогам імперативних норм, обов'язкових для врегулювання спірних правовідносин.

Так, наприклад, якщо в касаційній скарзі відсутні доводи про невідповідність розміру неустойки наслідкам порушення зобов'язань, касаційна інстанція, не має права за своєю ініціативою перевіряти правильність застосування нижчестоящими інстанціями норми ст. 333 ГК РФ. Суд касаційної інстанції не повинен зі своєї ініціативи обговорювати правомірність відмови у зниженні неустойки, домірність її зменшення або знижувати розмір неустойки у результаті касаційного перегляду. Однак виникає питання, як бути в тому випадку, коли в результаті такого застосування статті 333 ЦК України порушуються публічні інтереси. Цілком очевидно, що покладання обов'язку щодо сплати непропорційно високою неустойки на «слабкого» (в економічному і процесуальному аспектах) суб'єкта суперечить публічним інтересам, порушує принцип рівноправності сторін. Причому і не тільки в тому випадку, якщо відповідачем є державне, муніципальне підприємство, установа чи організація.

По викладеним причин повноваження суду за касаційним перегляду не завжди можуть бути повністю обмежені доводами касаційної скарги. Однак і повне ігнорування дії в касаційній інстанції принципів змагальності та диспозитивності абсолютно не прийнятно. Втручання суду касаційної інстанції припустиме лише в тій мірі, в якій це дійсно визначається публічним інтересом і остільки, оскільки це потрібно для зміцнення правопорядку в економічній сфері. Представляється, що при цьому слід враховувати додатковий (факультативний) характер такої мети судочинства в арбітражних судах, як зміцнення законності та попередження правопорушень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Досягнення мети зміцнення законності і правопорядку, необхідно не саме по собі, такий результат судової діяльності в правовій державі потрібен остільки, оскільки він створює сприятливі умови для реалізації суб'єктивних прав і економічних інтересів громадян і юридичних осіб, тому довільно широкий касаційний контроль абсолютно неприпустимий.

Викладені доводи, вважаю, дозволяють стверджувати, що загальне правило здійснення касаційного контролю повинно полягати в обмеженні меж перегляду доводами касаційної скарги з законодавчим визначенням меж можливих відступів від принципів змагальності та диспозитивності в публічних інтересах. Визначення меж повноважень за касаційним контролю у вирішальній мірі залежить від того, які дії при перевірці законності рішень і постанов апеляційної інстанції необхідно і достатньо здійснити суду касаційної інстанції для виконання своєї функції, вирішення своєї процесуальної завдання та досягнення кінцевої мети правосуддя з економічних спорів - захисту порушеного права.

Норми про межі касаційного перегляду, закріплені у чинному АПК у вигляді окремого інституту, як видається, обмежують вміст перевірочної діяльності, предметних та функціональних повноважень і значною мірою визначають сутність прийнятого за результатами перегляду постанови арбітражного суду касаційної інстанції. Загальне поняття меж касаційного перегляду міститься в статті 286 АПК, тоді як більш детально сутність даного процесуального інституту визначається змістом інших норм АПК. Встановлення меж судового контролю в касаційній інстанції обумовлено, головним чином, спеціальної процесуальної завданням касації (перевірка законності оскаржуваних актів) і диспозитивним початком судочинства в арбітражному процесі, що передбачає залежність судового контролю від процесуальних дій заявника.

Згідно із загальним правилом статті 286 АПК касаційний контроль обмежений, з одного боку, перевіркою законності, тобто правильності застосування норм матеріального і норм процесуального права судами нижчих інстанцій при прийнятті ними оскаржуваного акту. З іншого боку, перевірка законності оскаржуваного акта здійснюється в межах доводів касаційної скарги та заперечень щодо скарги, поданих до суду касаційної інстанції іншими учасниками процесу.

Загальна задача судочинства в арбітражних судах, закріплена в статті 2 АПК як захист порушених прав і законних інтересів учасників економічних відносин, обов'язкова і для суду касаційної інстанції. Однак здійснювати такий захист і втручатися у долю спірного відносини суд касаційної інстанції повинен, як правило, в тих межах, в яких вважає за необхідне заявник касаційної скарги. З цієї причини суд касаційної інстанції не повинен перевіряти правильність врегулювання спірного матеріального правовідносини в цілому, зусилля суду спрямовуються, перш за все, на усунення тих порушень прав і законних інтересів, на які заявник посилається у касаційній скарзі. З цього випливає, що суд касаційної інстанції має право здійснювати перевірку в касаційній інстанції тільки тих доказів, які відображені (викладені) у касаційній скарзі [6, 152].

З наведеного вище достатньо очевидного твердження, гадаю, випливає інше важливе слідство. Як зазначено у частині першій статті 286 АПК, суд касаційної інстанції розглядає також і заперечення інших осіб, які беруть участь у справі, на доводи касаційної скарги. Відповідно, суд касаційної інстанції не повинен розглядати заперечення інших учасників процесу, якщо ці заперечення не мають відношення до доводів касаційної скарги і полягають у заперечування законності судового акта в частині, що не оскаржуваній заявником. Щоб розширити межі касаційного перегляду, інші особи, які беруть участь у справі, повинні також звернутися з касаційною скаргою, для цього не достатньо одних лише заперечень, не пов'язаних з доводами заявника.

Таким чином, суду касаційної інстанції не надано права за своєю ініціативою здійснювати перевірку законності судового акту в Неоскаржені частини, крім окремих винятків, спеціально обумовлених у кодексі.

Так, наприклад, грубі порушення принципів і основних правил судочинства самі по собі ставлять під сумнів законність судових актів, прийнятих з такими порушеннями. У зв'язку з цим у частині другій ст. 286 АПК закріплено відступ від загального правила визначення меж касаційного перегляду, що зобов'язує суд касаційної інстанції вийти за межі доводів касаційної скарги. Це можливо при перевірці правильності застосування норм процесуального права, порушення яких згідно з частиною 4 ст. 288 АПК є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового акту, незалежно від того, чи були порушені при його прийнятті норми матеріального права.

У частині третій ст. 286 АПК, так чи інакше, знайшло відображення специфічний прояв взаємозв'язку категорій законності та обгрунтованості при касаційної перевірки оскаржуваного акта. Суть цього взаємозв'язку полягає в тому, що без правильного встановлення істотних для справи обставин (обставин, які мають правове значення для спірного правовідносини) неможливо правильне застосування судом норм матеріального права для врегулювання спору. Специфіка прояву названої взаємозв'язку при касаційному перегляді полягає у відсутності у суду касаційної інстанції права самому встановлювати суттєві обставини справи, оскільки це є прерогативою суду першої та апеляційної інстанцій, наділених повноваженнями розглядати спір по суті.

У свою чергу, і доводи касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 277 АПК також повинні викладатися з урахуванням взаємозв'язку законності та обгрунтованості судових актів. Заявник повинен не просто посилатися на те, що якесь істотне обставина встановлена неправильно, але і вказати, на ті порушення закону і конкретних прав, які, на думку заявника, допущені через неправильне встановлення істотних обставин справи. Суд касаційної інстанції, виходячи з доводів скарги, перевіряє правильність і повноту встановлення істотних обставин справи та оцінки поданих доказів, правильність висновків суду нижчих інстанцій про правовому значенні встановлених обставин.

З межами касаційного перегляду пов'язане питання про подання до суду касаційної інстанції додаткових доказів. Прямої заборони на надання в суд касаційної інстанції додаткових доказів, які не були представлені при розгляді спору по суті, кодекс не містить. Представляється, що в силу частини 2 ст. 268 АПК можливість прийняття додаткових доказів, поданих після прийняття рішення судом першої інстанції, залежить від судового розсуду. Оскільки суду касаційної інстанції надано право перевіряти, чи відповідають висновки суду нижчих інстанцій про застосування норм права встановленим обставинам справи і зібраним доказам, то це передбачає оцінку судом касаційної інстанції доказів, що відносяться до істотних обставин справи, що не виключає можливість на розсуд суду досліджувати додатково представлені докази.

Однак результатом оцінки сукупності наявних у справі і додаткових доказів не може стати встановлення нових обставин справи судом касаційної інстанції (пункт 3 частини 1, частина 2 ст. 287 АПК). Правові наслідки такої оцінки доказів полягають у направлення справи на новий розгляд, якщо висновки, що містяться в оскаржуване судовому акті, не відповідають дослідженим судом касаційної інстанції доказам. Неприпустимим є прийняття судом касаційної інстанції, після скасування оскаржуваного акта, нової постанови щодо суті спору на основі оцінки досліджених при касаційному перегляді доказів.

Розглянемо більш детально деякі аспекти меж касаційного контролю законності судових актів. Законність судового акта у найзагальнішому вигляді традиційно визначається як відповідність судового акта вимогам норм матеріального та процесуального права. Судовий акт визнається законним, якщо спір розглянуто і рішення прийнято з дотриманням встановлених процесуальним законом правил, а спірне матеріально-правове відношення врегульовано за правилами, встановленими нормами матеріального права для таких правовідносин. Під перевіркою законності зазвичай розуміється з'ясування відповідності судового акта нормам матеріального та процесуального права. При розгляді проблеми меж касаційного перегляду слід врахувати, що арбітражний суд касаційної інстанції не може, незалежно від доводів касаційної скарги, здійснювати перевірку правильності застосування нижчестоящими судами абсолютно всіх норм матеріального і процесуального права, застосованих для врегулювання спірних правовідносин. У зв'язку з цим досить актуально з'ясування обов'язкового елемента повноважень за касаційним контролю законності оскаржуваних актів. Іншими словами, визначення того мінімуму норм матеріального і процесуального права, без перевірки яких касаційний перегляд не обходиться в будь-якому випадку.

Як вже зазначалося вище, зміст повноважень суду касаційної інстанції по перевірці правильності застосування норм матеріального права у вирішальній мірі залежить від доводів касаційної скарги. При цьому представляється важливим враховувати відмінність понять «доводи касаційної скарги» (частина 1 ст. 286 АПК) і «посилання на закони та інші нормативні правові акти» (пункт 4 частини 1 ст. 277 АПК). Представляється, що сутність доводів не зводиться до одного лише вказівкою номерів статей нормативних актів, що містять норми матеріального права, які, на думку заявника, порушені або не правильно застосовані. Тому суд касаційної інстанції повинен перевірити не тільки правильність застосування норм матеріального права, на порушення яких безпосередньо вказує заявник касаційної скарги, але і тих норм, застосування яких необхідно, виходячи з доводів заявника про порушення його законних прав. Гадаю, в цьому немає ніякого протиріччя з принципами змагальності та диспозитивності, оскільки останні також спрямовані на реалізацію права на судовий захист.

Таким чином, крім норм матеріального права, на порушення яких безпосередньо вказує заявник касаційної скарги, суд касаційної інстанції повинен перевірити правильність застосування всіх тих норм, перевірка яких необхідна для того, щоб перевірити доводи заявника про неналежну захист порушеного права при розгляді спору по суті. Повноваження суду касаційної інстанції щодо перевірки законності оскаржуваних актів повинні здійснюватися в тих межах, в яких це необхідно для досягнення і в даному правозастосовчому циклі кінцевої мети правосуддя з економічних спорів - захисту порушеного права.

Зі змістовної сторони повноваження арбітражного суду за касаційною перевірки законності оскаржуваних судових актів в частині правильності застосування норм матеріального права можна охарактеризувати наступним чином. Арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє, чи дійсно судом першої та апеляційної інстанції застосовані саме ті норми права, які регулюють спірні правовідносини. Цього не можна з'ясувати без перевірки правильності юридичної кваліфікації судом нижчої інстанції фактичних взаємин сторін. Само собою зрозуміло, що перевіряючи правильність застосування тієї чи іншої норми матеріального права, суд касаційної інстанції також повинен з'ясувати, чи є дана норма чинної, чи відповідають закону застосовані до спірних правовідносин підзаконні нормативні акти, вмотивоване чи застосування аналогії закону чи права, вірне звалось тлумачення застосованої нормі права. Всі ці дії арбітражний суд касаційної інстанції здійснює, як зазначалося раніше, в межах повноважень за касаційним контролю.

Перевірка законності акта правосуддя - це, по суті, перевірка правильності застосування норм права у процесі врегулювання конкретного спірного правовідносини. У свою чергу норми процесуального права призначені для того, щоб забезпечити процедуру правильного застосування норм матеріального права до спірних правовідносин. Тому порушення процесуальних норм дає право суду касаційної інстанції скасувати оскаржений акт лише в тому випадку, якщо порушення процесуальних норм призвело до неправильного вирішення спору (частина 3 ст. 288 АПК). Разом з тим, повноваження арбітражного суду касаційної інстанції по перевірці законності оскаржуваного акту в частині застосування норм процесуального права згідно з частиною 2 ст. 286 АПК не можуть бути обмежені доводами касаційної скарги, якщо існують так звані безумовні підстави для скасування судових актів, зазначених у частині 4 ст. 288 АПК. Порушення норм процесуального права, зазначені у частині 4 статті 288 АПК, суперечать основним засадам арбітражного процесу і ставлять під сумнів оскаржений акт, як акт правосуддя, тому виділені в категорію безумовних підстав для скасування судових актів у суді касаційної інстанції. Дані порушення носять характер, непереборний і непоправної на стадії касаційного перегляду, при встановленні будь-якого з цих порушень справа підлягає направленню на новий розгляд. До безумовних підстав скасування оскаржуваного судового акту віднесені наступні порушення норм процесуального права:

розгляд арбітражного справи судом у незаконному складі;

розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання;

порушення правил про мову судочинства при розгляді справи;

прийняття судом рішення про права і обов'язки осіб, не залучених до участі у справі;

непідписання рішення, ухвали суддею або одним із суддів або підписання рішення, постанови не тими суддями, які зазначені в рішенні та постанові;

відсутність у справі протоколу судового засідання або підписання його не тими особами, які вказані у статті 155 АПК;

порушення правила про таємницю наради суддів.

Повноваження суду касаційної інстанції по контролю законності прийнятих судових актів в арбітражному процесі, таким чином, обов'язково включають перевірку правильності застосування норм процесуального права, порушення яких є безумовною підставою для скасування судових актів.

Говорячи про межі касаційного контролю, не можна не звернути увагу на існування процесуальних норм, правові наслідки порушення яких дуже подібні з названими вище «безумовними підставами скасування». Це норми статей 148, 150 АПК РФ, в яких закріплені підстави залишення позову без розгляду та припинення провадження у справі. Суть проблеми полягає в тому, що у передбачених цими нормами випадках підстави для судового захисту порушеного права або не виникли на момент розгляду спору, або такі підстави відсутні в принципі. Це в свою чергу означає, що немає підстав для судового втручання, застосування судом норм матеріального права, відповідно і підстав для перевірки правильності такого правозастосування. Таким чином, перевірку правильності застосування статей 148, 150 АПК, поряд з нормами, що містять безумовні підстави для скасування оскаржуваних актів (частина 4 ст. 288 АПК), слід визнати обов'язковим елементом повноважень суду касаційної інстанції, використовуваним при розгляді кожної касаційної скарги.

Повноваження арбітражного суду касаційної інстанції по перевірці правильності застосування всіх інших процесуальних норм, крім статей 148, 150 АПК і тих, порушення яких віднесено до безумовних підстав скасування судових актів, обмежені доводами касаційної скарги. Суттєвим є і те, що без цих доводів суд касаційної інстанції позбавлений реальної можливості зробити висновок про те, призвело і чи могло призвести до прийняття неправильного рішення те чи інше порушення норм процесуального права, не віднесене до безумовних підстав скасування оскаржених судових актів. Перевіряючи за своєю ініціативою законність оскаржуваного судового акту в частині застосування процесуальних норм, порушення яких не відноситься до безумовних підстав скасування, суд касаційної інстанції виходить за межі своїх повноважень. У цьому випадку дії суду не виглядають цілком виправданими, як з точки зору необхідності виконання функції з касаційного перегляду, так і для досягнення кінцевої мети судочинства з економічних спорів.

Гадаю, загальне правило полягає в тому, що перевірка законності оскаржуваного акта в частині дотримання норм процесуального права, крім норм, порушення яких віднесено до безумовних підстав скасування і статей 148, 150 АПК, залежить від наявності відповідних доказів у касаційній скарзі. У тому випадку, якщо докази про порушення таких норм у касаційній скарзі відсутні, у суду касаційної інстанції немає підстав, всупереч принципу диспозитивності перевіряти правильність застосування зазначених процесуальних норм. Враховуючи залежний характер процесуальних норм, опосередковуючи процес застосування до спірного відношенню норм матеріального права, необхідність в перевірці правильності застосування процесуальних норм об'єктивно відсутній, якщо буде встановлено, що спірні правовідносини врегульовано належним чином, норми матеріального права застосовані судом правильно [9, 117].