Петровські реформи в галузі культури плюси і мінуси в оцінках З М З

Міністерство освіти Російської Федерації
Уряд Ленінградської області
Ленінградський Державний Університет ім. А.С. Пушкіна
Кафедра Історії Росії
Реферат на тему:
Петровських реформ у галузі культури:
ПЛЮСИ І МІНУСИ У ОЦІНКАХ
С.М. СОЛОВЙОВА І В.О. КЛЮЧЕВСЬКОГО
Склала:
Студентка II курсу
Факультету Історії
і Соціальних наук
Алексєєва Катерина.
Перевірила:
К.і.н. н., доц.
Яковлєва О. А.
2004 р

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. Громадська думка в епоху Петра Великого ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
2. Перетворення в побуті ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9
3. Реформи в галузі освіти і освіти ... ... ... ... ... ... ... ... 14
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... 22

Введення
Вже два з половиною століття сперечаються історики про значення петровських реформ. Усі спори їх відносно петровської реформи в цілому зводяться, на думку Ключевського, до основного положення, згідно з яким ці реформи «були глибоким переворотом в нашому житті, що поновили російське суспільство від верху до низу, до самих його основ і коренів» [1]. Різниця в оцінках полягає лише в тому, що, на думку одних, цей переворот був великою заслугою Петра перед людством, а на думку інших - великим нещастям для Росії. Але всі вони сходяться в одному: реформи Петра I стали найважливішим етапом в історії Росії, завдяки яким її можна розділити на допетровську і послепетровскую епохи. Грунт для багатьох перетворень була підготовлена ​​ще у 17 столітті, коли, з причини ослаблення міжнародного становища Росії була активізована зовнішня політика держави. Крім того, чималу роль у підготовці перетворень зіграла церковна реформа Никона, яка показала розкол російського суспільства під впливом західноєвропейської культури. Але, незважаючи на перетворення попередників, розрив між Росією та Західною Європою залишався занадто великий. Державі потрібна сильна особистість, яка мала не тільки верховною владою, а й розумінням необхідності радикальних змін, і енергією для їх здійснення. Такою особистістю виявився Петро Великий.
Перетворення Петра, хоча і були в якійсь мірі підготовлені попередниками, носили все ж радикальний характер, так як проводилися в стислі терміни, торкнулися всіх сфер життя суспільства, всіх верств населення і були направлені на загальну європеїзацію Росії.
Процес європеїзації знайшов найбільш яскраве втілення в культурних перетвореннях петровської епохи. Як дає нам визначення Короткий словник іншомовних слів, Культура - це «сукупність матеріальних і духовних здобутків суспільства, що виявляються в науці, мистецтві, організації суспільного життя і побуту, у звичаях, вдачі в кожну історичну епоху». Ми бачимо, наскільки ємко і масштабно саме поняття - культура. Настільки ж ємними і масштабними виявилися і реформи. Наслідки їх ми бачимо і сьогодні. Відвідуючи школу, університет, бібліотеку, музей, милуючись портретами і автопортретами, написаними в останні три століття, надягаючи модне плаття, ми навіть не замислюємося, що початок всього цього - всієї сучасного культурного життя - поклав саме Цар-Перетворювач. Ось чому тема петровських перетворень ніколи не втратить своєї актуальності.
Метою даного реферату був аналіз оцінок різних істориків, що стосуються перетворень Петра I в галузі культури. Завданням реферату було простежити, які конкретно реформи були проведені, на чому були засновані, наскільки глибоко торкнулися суспільне життя, які позитивні і негативні сторони бачили історики в цих перетворення і чому.
Огляд літератури
Істориками, оцінки яких аналізуються в даному рефераті, були обрані С.М. Соловйов і В.О. Ключевський, тому основною літературою при написанні даної роботи з'явилися «Курс Російської історії» В.О. Ключевського і «Історія Росії з найдавніших часів» С.М. Соловйова.
С.М. Соловйов - найвизначніший фахівець з петровської епохи, тому його робота справила неоціненну допомогу при написанні реферату. Його твір багато фактичним матеріалом, а також містить велику кількість оцінок і висновків.
Лекції Ключевського містять менший обсяг фактичного матеріалу, він також багатий оцінками та аналізом надаються фактів.
Матеріали з творів цих істориків використані при написанні всіх частин реферату.
Крім того, допомогу в роботі над рефератом надали робота С. Князькова «З минулого російської землі. Час Петра Великого »і Б. Краснобаєва« Нариси історії Російської культури XVIII століття ». Книги ці носять в цілому розповідний характер і містять велику кількість відомостей, що відносяться до культури петровської епохи.


1. Громадська думка при Петрові I.
Громадська думка - це завжди відгук на події суспільного життя. Абсолютна монархія, остаточно сформувалася в правління Петра I, прагнула регламентувати громадську і навіть особисте життя своїх підданих, аж до крою їхнього одягу і форми зачісок, що, природно, викликало принципово нові питання про значення монарха в житті країни, межах його влади і т. д.
Від XVII століття громадська думка успадкувала найскладніші проблеми, пов'язані з церквою. Релігія була потужною ідеологічною опорою держави, але релігійні прихильники старовини заважали державі проводити реформи і розвивати зв'язки з західноєвропейськими країнами. У поглядах людей XVII століття вигадливо поєднувалися старе і нове, передове і відсталий. Не порвавши середньовічних релігійних пут, сковували думку, знання, мистецтво і літературу, неможливо було подолати відсталість країни.
Ідеологом Петровських реформ став Феофан Прокопович, учений чернець, вчитель Києво-Могилянської академії. Європейськи освічений, талановитий публіцист і письменник, він був переконаним прихильником абсолютизму і реформ. На його думку, тільки абсолютна монархія - підходящий для Росії політичний лад, і тільки абсолютний монарх зможе провести необхідні реформи.
Він виступав проти забобонів, доводив допустимість з церковної точки зору шлюбів православних з «іновірними», обгрунтовував право монарха розпоряджатися престолом.
Основна ідея Феофана полягала в твердженні, що «російський народ тільки самодержавним владетельством зберігаємо можливо», яке, як виявиться згодом, справедливо тільки в правління сильної, видатної особистості, якій серед спадкоємців Петра не виявилося.
Ще одним видатним публіцистом був І.Т. Посошков (1652-1726). Його світогляд складалося в ті роки, коли вже назріли передумови петровських реформ, а на період реформ припала його зрілість.
Для Посошкова цар - правдолюб, істинний самодержець, стовп непорушний. Пропозиції Посошкова не суперечать соціальним і політичним основам склалася кріпосницької імперії, а навпаки, спрямовані на те, щоб вдосконалити її. Він пред'являє цареві вимоги, які жоден самодержець не виконав би: «краще поміщиків селянство берегти», переконує царя в необхідності «народосоветія», котроє потрібно «заради сами істинної правди». Він не є противником кріпацтва, але пропонує свої заходи щодо поліпшення становища селян. Зокрема, він вважає, що селяни належать монарху, а поміщики їм «невековие власники», тому цар має видати укази, що охороняють селян від поміщицького свавілля.
Однак поряд з прогресивними для свого часу ідеями Посошкову властиві пережитки традиційного світогляду. Він рішуче повстає проти нової, світської культури. Його моральні поняття визначаються домостроевскими традиціями. Причину відходу від стародавнього благочестя він бачить у падінні авторитету духовенства з-за його неосвіченості, і розробляє заходи, які повинні повернути все на круги своя. Він негативно поставився до нововведень у побуті: світським розвагам, музиці, а його початкова ідея «народ весь збагатити» виявилася неприйнятною для дворянства і самодержавства.
Але більша частина населення Росії опинилася по іншу сторону реформ. Перетворення, будучи незрозумілою докорінним знищенням багатовікових звичаїв, супроводжувалися до того ж новими державними повинностями, доводили примусова праця народу до крайньої напруги. Державні тягаря не були дивиною для народу, але раніше за них звинувачували не самого царя, а урядовий апарат. Петро вів дивний, з точки зору патріархального суспільства, спосіб життя: водився з іноземцями, дзвони, після Нарвського поразки, став знімати з церков і переливати в гармати, тобто вперше в історії російської монархії, спустився з надхмарних висот, добровільно позбавив себе ореолу неземного величі. Все це збуджувало ремствування, здивування «Так чи справжній це цар?».
Іноземне плаття, брадобритие і тому подібні нововведення зачіпали релігійні почуття середньовічного російського суспільства. «Який він нам, християнам, государ! Він льстец, антихрист, народжений від нечистої дівиці ... », - такі настрої теж були не рідкістю на початковому етапі реформ. Народне увагу було звернено не на ті освітні інтереси, які намагався задовольнити Петро, ​​а на ті протівоцерковние і протівонародние задуми, які ввижалися забобонною думки в його діяльності. Однак, на думку С.М. Соловйова, «все невдоволення, які виявлялися в різних сферах, не були, проте, досить сильні, щоб провести повстання і перешкодити хоч на час справі перетворення. На боці перетворення були найкращі, найсильніші люди, які зосередилися близько верховного перетворювача »[2].
Вищі класи суспільства, що стояли ближче до перетворювача, могли краще зрозуміти сенс реформ і сприяти їй. Петро групував навколо себе талановитих незнатних людей, яких своєю монаршою волею жалував у дворянство. Серед цих людей була значна кількість іноземців - Шафіров, Ягужинський, Девіер, Остерман, Мініх, Брюс, - багато хто з яких не були розташовані рвати зв'язку із західноєвропейським світом і своєю освітою кололи очі неосвіченої російської знаті.
Звідси, продовжує Соловйов, «то сильне, всеосяжне рух, який захоплював одних і не давало вкорінюватися ворожим задумам інших; машина була на всьому ходу; можна було кричати, скаржитися, сваритися, але зупинити машину було не можна» [3].
2. Перетворення в побуті.
Нововведення в побуті цар почав вводити одними з перших. З усіх інших перетворень, пов'язаних з культурою, ці перетворення виявилися найбільш радикальними, так як проводилися в обмежені терміни під загрозою штрафу або публічного наруги. «Реформа не мала своєї прямої метою перебудовувати ні політичного, ні суспільного, ні морального порядку, встановленого в цій державі, а обмежувалася прагненням озброїти Російська держава і народ готовими західноєвропейськими засобами, розумовими і матеріальними, і тим поставити державу в рівень з завойованим їм становищем у Європі »[4]. Однак саме ці заходи викликали найбільший протест з боку патріархального суспільства і створили самі суперечливі відгуки істориків.
Князь Щербатов, автор твору «Про пошкодження вдач у Росії», вважав, що нововведення в області побуту призвели до розбещеності звичаїв російського суспільства. Щербатов писав, що «приємно було жіночої статі, колишньому майже до цього невільницями в будинках своїх, користуватися всіма принадами суспільства, прикрашати себе шатами і уборами, які примножують красу обличчя та їхні оказії їхній гарний стан» [5], що вело до розпусти або до розорення. Дійсно, серед перетворень в області побуту існували такі, які безпосередньо торкалися становище жінок.
По російським традиціям, шлюби перш укладалися без згоди тих, що шлюб, які навіть не знали один одного до весілля. Від цього, як писав патріарх Адріан, «житіє їх буває бідно і дітьми беспріжітно» [6], але він не бачив виходу з цього становища. Вихід знайшов Петро, ​​дозволивши свободу шлюбу. У квітні 1702года було видано указ: «... А буде хто дочка, або сестру, або яку свойственніцу, або дівчина, або сам вдова змові заміж за кого, і перш за вінчання заручення бути за шість тижнів, і буде поберуться, а після змовою і заручення наречений нареченої взяти не похочет або наречена за нареченого заміж йти не похочет ж, і в тому бути свободі. А яка наречена вийде заміж і помре бездітна: і після смерті її, приданого її, крім вотчин і маєтків без дворів, назад не повертати ».
Важливим кроком на шляху до свободи шлюбу стало знищення самітництва жінок. Відтепер вони, нарівні з чоловіками, запрошувалися на обіди та вечори. Частково цієї ж мети служило і установа в 1718 році асамблей - вільних зборів, на яких, без усяких церемоній, розмовляли про справи, про новини, грали, співали, танцювали. Проводилися асамблеї в приватних будинках, власники яких повинні були заздалегідь повідомити про захід громадськість. Петро призначав, в чиєму будинку повинна проходитиме перша асамблея, а подальше призначення залежало в Петербурзі - від оберполіцмейстера, в Москві - від коменданта. Господар не мав ні зустрічати, ні проводжати гостей, кожен міг приходити, коли йому заманеться, «аби не раніше і не пізніше відпущеного часу» - з п'яти до десяти годин вечора. На асамблеях панувало повне рівність, кожен міг запросити на танець не тільки саму знатну даму, а й государині з дочками [7].
Щербатов у всьому цьому бачив витоки моральної псування російського суспільства, проте навіть він визнавав, що без втручання Петра «Росія могла сама собою ... дійти до того стану, в якому вона нині є (тобто до кінця 18 ст.) ... Тільки через сто років, до 1892 року »[8]. Соловйов ж, навпаки, бачив величезну заслугу Петра у вживанні заходів до охорони особистості, зокрема, в забороні шлюбів з примусу батьків чи панів, у висновку жінки з терема [9].
Оцінюючи перетворення, пов'язані з введенням указів про зміну сукні та брадобритии, Ключевський пише: «Новий крій сукні, перуки, гоління бороди ... входили складовими частинами в один загальний і широкий план - образ, облицювати російських людей всередині і зовні за подобою освічених народів, дати їх зовнішності, управління, мислення і самому гуртожитку склад, не відчужує, а сближающий з європейським світом, з яким історична доля пов'язала російський народ »[10].
25 серпня 1698, повернувшись із закордонної подорожі, Петро навіть не заїхав в Кремль. Коли 26 серпня бояри прибутку вітати царя з прибуттям, він схопив ножиці й почав власноруч голити їм бороди. Пізніше, у 1705 р., було видано указ, що вводив податок за право носити бороди.
Після бородобриття особливо сильне незадоволення народу викликали укази про зміну сукні. 4 січня 1700 був виданий указ, що забороняє носити довгополі сукні. Зокрема, в ньому говорилося: «Боярам і окольничим, і думним і ближнім людям, і стольником, і стряпчим, і дворянам московським, і дяком, і мешканцям, і всіх чинів служивим, і наказним, і торговим людем, і людем боярським, на Москві і в городех, носити сукні, угорські кафтани, верхні завдовжки по підв'язку, а спіднє коротше верхніх, тією ж подобою »[11].
Даючи в цілому позитивну оцінку всім цим нововведенням, Ключевський, тим не менше, знаходить їх занадто дрібними в масштабах загальних реформ у порівнянні із зусиллями, які припадали докладати Петрові для їх здійснення. У міських воріт розставлялися спеціальні спостерігачі за бородами і костюмами, які брали штраф з власників борід і носіїв «нестатутних» суконь, при цьому сукні нещадно порізали. Якщо дворянин був на царський огляд з вусами та бородою, його били батогами. Навіть дружин власників борід карали: їх зобов'язували носити довгі опашнем і шапки з рогами. На думку Ключевського, «все це було б смішно, якби не було бридко» [12]. Він вважає занадто приземленим сам предмет, на який Петро змушений був, на його думку, відволікатися на шкоду більш важливих справ. «Вперше російське законодавство, змінюючи своєї серйозної тону, то впала до настільки низинних предметів, втрутилося у відомство перукаря і кравця. Скільки роздратування витрачено було на ці забаганки і скільки ворожнечі, значить, перешкоди справі реформи, породили в суспільстві ці законодавчі непотрібності »[13].
Те перебільшене, на думку Ключевського, увагу, що Петро надавав таким «дрібним» предметів, як борода або плаття, історик пояснює тим, що і борода, і старе плаття, були для Петра своєрідною ознакою опозиції, символом протесту. Він звик бачити ці ознаки на державних бунтівників, стрільців і старообрядцям, тому й не зважав на тим, що борода для російської людини була воістину фізичної потребою, так само як і довгополі сукню.

С.М. Соловйов, оцінюючи ці ж перетворення, навпаки, надавав їм найвищий сенс. Він писав: «у сукні виражається історичний рух народів ... Таким чином, і російський народ, вступаючи на терені європейської діяльності, природно, повинен був одягнутися і в європейське плаття, бо ... питання полягало в тому, до сім'ї яких народів належати, європейських чи азіатських , і відповідно носити в одязі та ознаки цієї сім'ї »[14]. Тобто, він вважав вкрай важливим, як буде виглядати людина, що бажає увійти в освічену Європу. На його думку, «не можна легко дивитися на це явище, бо ... що робить звичайно людина в довгому платті, коли йому потрібно працювати? Він підбирає підлоги своєї сукні. Те ж саме робить європейське людство, прагнучи до своєї нової, посиленої діяльності »[15]. Отже, вважав Соловйов, таке посилену увагу Петра до перетворення зовнішності російської людини в людини європейського було великим позитивним моментом реформи.
До негативних моментів перетворень, що стосувалися побуту російської людини, Ключевський відносив те, що вони «не могли не зачіпати його релігійні почуття». Почуття ці були зачеплені, наприклад, реформою календаря, що викликала особливий ремствування. Указом від 15 грудня 1699 цар вводив новий початок року - 1 січня замість 1 вересня, як у неправославних. У народі ця міра була розцінена як спроба антихриста заплутати лічити, щоб приховати свою появу, якого очікували саме у 1699, або, за традиційним візантійському літочисленням, 7207.
Таким чином, всі ці нововведення були настільки суперечливими, що ні сучасники, ні історики не могли дати їм чіткої і однозначної оцінки. С.М. Соловйов бачив у них одні позитивні моменти. Ключевський більш стриманий в оцінках: визнаючи в цілому необхідність подібних перетворень, деякі з них він знаходить дрібними і негідними уваги царя-реформатора, а деякі - такими, що ображають національні почуття російського людини. Князь же Щербатов в цих реформах бачив витоки занепаду моральності у своєму 18 столітті.

2. Реформи в галузі освіти та просвітництва
В історії народної освіти Росії петровська епоха займає особливе місце вже тому, що в цей час вперше були створені світські навчальні заклади. Однак потреба у світській освіті визначилася ще в сімнадцятому столітті, коли в російській соціально-економічного життя позначилися зміни, пов'язані з розвитком внутрішньої і особливо зовнішньої торгівлі, ремесел, виникненням мануфактур. Все це вимагало людей, обізнаних у тих чи інших областях знань. Крім того, державі потрібні грамотні люди для нових бюрократичних установ.
Чимале значення для організації світської освіти в Росії зіграли закордонні поїздки Петра I і сама його особистість. Прагнучи забезпечити Росії гідне місце серед європейських держав, він відчував себе зобов'язаним зробити країну не варварської, а освіченої, а себе - перетворювачем.
С.М. Соловйов вважав реформи Петра в галузі освіти «могутнім засобом для розумового розвитку, для розширення розумової сфери російської людини, могутнім засобом для знищення колишньої замкнутості і застою» [16]. У цій області Соловйов особливо виділяв кілька моментів, на які Петро цілком обгрунтовано, на його думку, звертав особливу увагу: це школи, книги, газети і театр.
У 1698 році, під враженням від закордонної поїздки, у Петра склався план заснувати в Росії принципово нового навчального закладу. Він «хотів мати школу, з якої б« під всяку потребу люди відбувалися, в церковну службу і громадянську, воінствоваті, знаті будова і лікарське врачевское мистецтво »» [17], і яка позбавила б необхідності вдаватися до послуг іноземних фахівців. Ще більш нагальними були для Петра потреби флоту, і в 1701 р. У Москві засновується школа математичних і навигацких наук. У цей час вже почалася Північна війна, і є підстави подібного закладу було продиктовано необхідністю в наборі на флот фахівців, здатних його настільки перетворити, щоб протистояти такій великій морській державі як Швеція. Викладали в школі англійці (зокрема, професор Фарватерсон), які навчали добровольців арифметики, геометрії, тригонометрії, навігації, морської астрономії, географії.
Петровська система загроз, штрафів і тяжких покарань знайшла своє відображення і в Навігацкой школі. За великі провини учнів били батогами, за прогули, або «нети», стягувалися непосильні штрафи. За втечу зі школи учня загрожувала смертна кара, а рідним за їх клопотання покладалися каторжні роботи.
Школа не ставила перед собою завдання виховання та загальної освіти, а мала на увазі головним чином технічну вишкіл для професійних цілей. Лише мимоволі, оскільки для технічної виучки все-таки необхідні були елементарні пізнання, школа придбала до деякої міри загальноосвітній характер.
Також були засновані Інженерна школа в Москві і Артилерійська в Петербурзі. Ключевський, даючи оцінку виникли новим школам, визнавав, що хоча цар і дбав всією душею про школу, але «вчити і вчитися було важко ... бракувало необхідних навчальних посібників ... педагогічні прийоми були неприпустимі» [18]. Дійсно, іноземні вчителі викладали на своїй рідній мові російським учням, ледь починали знайомитися з іноземними мовами. За провини учнів били палицями. Тому не дивно, що хронічним недугою російської освіти стала втеча учнів зі школи.
У 1705 р. заснована була гімназія Глюка. Даючи оцінку її діяльності, Ключевський вважав, що це була «перша спроба завести світську загальноосвітню школу в нашому розумінні слова ... проте спроба передчасна, що залишила після себе смутну пам'ять» [19].
  25 лютого 1705 був виданий указ: «Для общія всенародния користі учинити на Москві школу, а в тій школі бояр, і окольничий, і думних, і ближніх, і всякого служилого і купця чину дітей їх, які своєю охотою приходити і в тое школу записуватися стануть вчити грецького, латинського, італійського, французького, німецького та інших різних мов і філософської мудрости, а за те науку з тих учнів грошового і ніякого в його державну службу взяти не буде ». [20] Таким чином, Гімназія мала стати першою світської загальноосвітньою школою для всіх станів. Крім уже згаданих предметів, Глюк зобов'язався навчати юнаків «географії, Іфіка, політиці, латинської риторики з ораторськими вправами, мов: єврейському, сирійського та халдейському; танцювального мистецтва і ходи німецьких і французьких учтівств ...» [21].
Прагнучи збільшити кількість учнів, тобто майбутніх освічених людей, здатних послужити на благо перетворювані діяльності Петра, в школу почали приймати людей навіть низького положення: дітей безмаєтних дворян, солдатів, посадських людей. Учням призначено було певне платню, що збільшується у міру переходу з класу в клас. Але незважаючи ні на це, ні навіть на звільнення від військової служби, гімназія не усталилася. Були потрібні не освічені люди, а перекладачі Посольського наказу. Дітей всіх станів більше залучали як загальноосвітніх духовні школи.
Для шкіл і для поширення відомостей потрібні були друковані книги. Під час перебування в Голландії Петро познайомився з сім'єю Тессінгов, один з яких, Ян, добився у царя привілеї на заклад російської друкарні. У його друкарні друкувалися книги математичні, архітектурні, книги з городостроенію, різна художня література. Петро вимагав, щоб у книгах, які будуть виходити з цієї друкарні, не говорилося нічого поганого про Росію. І хоча справа не пішла на лад, початок був покладений. Стали з'являтися нові друкарні.
Важливим нововведенням в книжковій справі була реформа шрифту. Ключевський надавав їй велике позитивне значення: «друкарський шрифт ставав показником відомого порядку ідей і знань, символом світогляду» [22]. У 1708 році книги недуховного змісту почали друкувати новим, цивільним шрифтом, зближення по зображенню букв з латинським. Зміна ця виросла з практики друкарської справи. За вісім століть існування в Росії Кирилівського алфавіту багато літери стали зайвими для мови, що відійшов у вимові від слов'янського. Вся ваговитість слов'янського шрифту різко контрастувала з більш витонченої латиницею, що не міг не оцінити Петро під час закордонних поїздок. 1 січня 1708 був виданий указ про початок друкування книг новим шрифтом.. У ньому були відсутні літери Наш, Зело, Від, Псі, Ксі, Ук і титла. Інші букви отримали сучасне накреслення [23]. Першою надрукованою новим шрифтом книгою стала «Геометрія славенска землемірство», яка друкувалася з рукопису, яка вкрита власноручними помітками царя [24]. Новий шрифт встановлювався поступово, лише до 1710 року було встановлено остаточне однаковість шрифту.
На допомогу суспільству, що не мав ніякого досвіду світського життя, була видана перекладна книжка «Юності чесне зерцало чи показання до життєвого обходження», в якій викладалися правила поведінки в суспільстві, необхідні, щоб мати успіх при дворі та в світі. Соловйов вважав цю книгу «вихователькою громадського почуття російського дворянина» [25]. Ключевський, називаючи цей твір «нікчемною німецької книжечка» [26], проте теж визнавав, що вона давала настанови, які для молодого російського дворянина були корисними, хоча і важкими для засвоєння. Наприклад, після традиційних християнських повчань шанувати батька і матір, слідували такі нові одкровення як: «Без дозволу не говорити, а коли і говорити їм трапиться, то повинні вони сприятливо, а не криком, і нижче з серця або з завзяттю говорити, не нібито навіжений», «непристойно руками і ногами по столу скрізь колобродити, але струнко вісті. А виделками та ножиком по торелкам, по скатертині чи з тарелі не креслити, не колоти і не стукати, але повинні тихо й сумирно, а не ізбоченясь сидіти »[27], і т.д.
Однак Ключевський бачить великий негативний момент в тому, що книга ця, крім корисних, давала російській дворянину такі настанови, які повинні були ще більше відокремити панівний стан від інших класів: «особливо люб'язні були« Млада отрокам »поради не говорити між собою по-російськи , щоб не зрозуміла прислуга і їх можна було відрізнити від необізнаних бовдурів, зі слугами не єднатися, звертатися з ними недовірливо і презирливо, всіляко їх упокорювати і принижувати »[28]. Такі рекомендації, дійсно, могли виховувати громадське почуття дворянства, але тільки в самому негативному сенсі, прищеплюючи їм почуття зверхності і зневаги до інших станів.
Ще одним з найважливіших справ Петра, на думку Соловйова, було «повідомлення відомостей про те, що робиться в Росії і в інших землях» [29], тобто видання газети. До Петра знання про те, що відбувається у світі, було привілеєм уряду. Ще в правління Олексія Михайловича в єдиному екземплярі видавалася газета «Куранти», яку читали при дворі. Петро ж хотів розширити кругозір всіх російських людей. За його указом, з січня 1703 почали виходити «Ведомости». Через два-три дні після отримання закордонної пошти виходив номер «Ведомостей», який публікував витримки з іноземних газет з різних міст Європи. Російські новини доставляли з наказів в Друкарню. У № 1, правління самим царем, повідомлялося, наприклад, що в Москві збільшується кількість шкіл. У середині року в них публікується вже звістка з "Нови фортеці Петербурга».
Ключевський також високо оцінює прагнення Петра «вивести російської людини з його національного самотності, просунути його кругозір за межі його батьківщини» [30]. Газета була в цьому найпершим і потрібним помічником. Известия, що друкувалися в ній, доходили до читачів з іноземних джерел у буквальному видобування, без прикрас і цензури.
Таким же «домашнім освітнім засобом» Ключевський називає і театр. Згідно думку Соловйова, театр був одним з «могутніх засобів для народного розвитку» [31].
Ще цар Олексій Михайлович виписував до Москви іноземні, зокрема німецькі, трупи, однак сценічні вистави давалися лише для потіхи государя; заслуга Петра полягала в тому, що він спробував ввести театр в народне вживання. У 1702 році до Москви виписана була мандрівна німецька трупа під керівництвом Іоганна Куншта, актора і драматурга. Як при Олексієві Михайловичу под'ячих відсилали в навчання акторській майстерності, так і тепер набирали под'ячих з різних наказів і віддавали Куншта, який зобов'язався їх «всяким комедіям вчити з добрим радением і з усякою одкровенням» [32]. Принципова різниця між театром Петра і його батька полягала в тому, що за Петра вперше побудований був загальнодоступний театр на Червоній площі, де два рази на тиждень давали вистави. До репертуару театру входили такі п'єси як «Сціпій Африканський», комедії про «Дон Педро» і «Дон Яні» і навіть «Доктор примушений» Мольєра.
Однак, на думку Соловйова, «все це: і школи, і книги, і відомості, представляли початки грубі, слабкі. Старі звичаї суспільства, яке почало перетворитися, відбивалися всюди »[33]. І дійсно, учні шкіл часом вели себе потворно, втечі з шкіл стали майже нормою, актори, набрані з под'ячих, бешкетували. Школи, які Петро хотів зробити загальнонародними, не стали такими. «Взагалі народна освіта вводилося уривками, випадковими зусиллями окремих ревнителів» [34], - пише Ключевський.
Проте всі ці «початки» не були марною справою: через час вони дали сходи, які принесли свої плоди. Театральні починання Петра призвели до створення в 1756 р. першого державного професійного театру. Газета «Відомості» в 1727 р. припинила своє існування, але на зміну їй тут же прийшли нові газети. Суспільство, нехай поки що тільки дворянське, стало читати книги, а пізніше і журнали, перший з яких - «Примітки до Відомостям» - з'явився в 1728 році. Таким чином, нехай не відразу, але «Петро був винагороджений за віру у свій народ, за відданість йому» [35], так як зусилля його по освіті народних мас не пропали даром.
Таким «сім'ям, з якої згодом розвинулися різні просвітницькі установи» [36], Соловйов називає і Академію Наук, створену за указом Петра I від 28 січня 1724 р. Академія в Петербурзі, на відміну від іноземних, була не добровільним товариством вчених, а державним установою. Це давало їй твердий державний бюджет, але, з іншого боку, визначало її залежність від бюрократичних порядків у країні. Вченим часто доводилося переривати свої заняття, щоб організовувати феєрверки для придворних урочистостей чи твір вітальних од. У багатьох сучасників виникали тому сумніви в користі такого закладу. Втім, на користь Академії говорить той факт, що з його стін вийшли такі вчені, як С.П. Крашенинников, І.І. Лепехін, довгі роки тут викладав Леонард Ейлер. Не можна заперечувати впливу Академії на розвиток і поширення наукових знань, причому не тільки таких, які дають негайну практичну користь. Публічні урочистості з промовами, присвяченими науці, публічні лекції і демонстрації дослідів, книги - перекладні й оригінальні - все це мало величезне значення в розвитку російської культури. «Віра в чудодійну силу освіти, якій проникнуть був Петро, ​​його благоговійний культ науки насильно запалив у рабьіх умах іскру освіти» [37], - пише Ключевський.
Така «іскра освіти» запалала в умах і молодих дворян, що посилаються масами за кордон для навчання. Учні з дворян, розсіяні по центральних містах Європи, вчилися в місцевих академіях малювання, навігації, механіці, інженерній справі, артилерійському мистецтву, кораблебудування, танців, фехтування, ремеслам [38]. Таким чином Петро намагався вивести російських людей з відсталого стану, зробити з них різнобічно освічених особистостей, європейців. Але, повертаючись додому, вони з легкістю скидали з себе тягар знань, вбираючи в себе лише закордонні вади, які, природно, вели до розбещеності. І тим не менше, початок був покладений: дворянин так чи інакше привчав себе до процесу вишколу, і крім того, волею-неволею виводив свій кругозір за межі власного будинку.
Можна також навести думку князя Щербатова, який, як ми знаємо, аж ніяк не був апологетом петровських реформ. Але «освіта, запроваджене Петром в Росії, він визнає за особисту благодіяння, надану йому перетворювачем» [39] і вважає, що саме це освіта дало можливість людям згодом оцінювати та критикувати ці ж самі реформи.

Висновок
Аналізуючи оцінки істориків С.М. Соловйова та В.О. Ключевського, що стосуються петровських культурних перетворень, можна зробити наступні висновки.
По-перше, обидва вони визнають нагальність і необхідність цих реформ, причому реформ максимально всебічних. Соловйов вважає, що при тому стані застою, в якому перебував російський державний організм в той час, не можна було обмежуватися перетвореннями тільки в якій-небудь одній галузі, тож реформи в галузі культури були так само необхідні, як і, наприклад, військово-фінансові. Потім, і Соловйов і Ключевський визнають як негативний момент жорсткість і насилля багатьох вводяться заходів, особливо в області побуту. Соловйов визнає, що «скарги на тяготу великі чулися з усіх сторін, і не марно» [40]. Наприклад, за оцінкою Ключевського, дуже багато перетворення в побуті, такі як зміна сукні, брадобритие, введення нового календаря, зачіпали національні і релігійні почуття російського людини, з якими Петро не хотів рахуватися, а неслухняних піддавав жорстоким покаранням. Багато петровські починання при його житті були не зрозумілі або не принесли бажаних плодів. Наприклад, Ключевський вважав, що закордонне навчання молодих російських дворян приносило їм більше поганого, ніж хорошого, хоча «дещо і прилипало» [41]. Всі зусилля Петра по освіті російського суспільства призвели лише до «слабким начаткам», на думку Соловйова.
Однак обидва історика солідарні в тому, що позитивне значення петровських культурних перетворень, незрівнянно більше, ніж різні негативні моменти. По-перше, ці перетворення народилися не на порожньому місці, багато в чому вони були підготовлені сімнадцятого століттям, тобто «Цивілізація вже закинула свої мережі на російських людей» [42]. Потім, дійсно, російському народові довелося проходити важку школу - проте адже народ дійсно вчився, в самому широкому сенсі цього слова. «Страшні праці і позбавлення не пропали даром» [43]. Всі ці «початки», про які говорив Соловйов, (тобто книги, газета, школи, театр, Академія наук) призвели врешті-решт до того, що «вперше думка російської людини була збуджена» [44], тобто він став виходити зі стану відсталості і застою. Вперше була зроблена спроба організувати державну систему народної освіти, вперше були розроблені в теорії і застосовані на практиці основи світського навчання і виховання дітей. Театр у другій половині 18 століття стає вже нагальною потребою для російських людей того часу, так само як і газети і книги.
Все ж негативні моменти, пов'язані з проведенням петровських перетворень, були, на думку істориків, неминучі, тому що російський народ являв собою в той час «народ маловідомий, слабкий, що не брав участі у спільній європейського життя» [45]. Тому, приймаючи до уваги і умонастрої тодішніх людей, і їх далекість від європейської цивілізації, обидва історика - і Ключевський, і Соловйов - дуже високо оцінюють саму особистість Петра і його неймовірні зусилля з виведення Росії з варварського стану. Спочатку Соловйов, а потім і Ключевський порівнюють реформи з очисною бурею, яка, що пронісся, залишає після себе багато поламаних дерев, але освіжає повітря і своїм зливою допомагає сходам нового посіву.

Література
1. Ключевський В.О. Курс російської історії. М., Видавництво соціально-економічної літератури, 1958.
2. Князьків С. З минулого російської землі. Час Петра Великого. М., Планета, 1991.
3. Краснобаєв Б. Нариси історії російської культури XVIII століття. М., Просвітництво, 1972.
4. Соловйов С.М. Історія Російська з найдавніших часів. М., 1991.