ДАЛЕКОСХІДНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ
СЛУЖБИ
Кафедра державного і муніципального управління та права
ДИПЛОМНА РОБОТА
на тему:
"Персональна відповідальність у державному управлінні"
Виконав: Поплавський Д.А.,
студент 4 курсу 141 групи
факультету "Державне та
муніципальне управління "
Науковий керівник:
Новікова О.О., доцент
р.. Хабаровськ
2000
СЛУЖБИ
Кафедра державного і муніципального управління та права
ДИПЛОМНА РОБОТА
на тему:
"Персональна відповідальність у державному управлінні"
Виконав: Поплавський Д.А.,
студент 4 курсу 141 групи
факультету "Державне та
муніципальне управління "
Науковий керівник:
Новікова О.О., доцент
р.. Хабаровськ
2000
ЗМІСТ
Введення ................................................. .................................................. .. 3-4
Розділ 1. Сутність персональну відповідальність у державному управлінні ............................................ ... 5-12
Розділ 2. Види і особливості застосування заходів
юридичної відповідальності до індивідуальних
суб'єктам державного управління .......................... 13-20
Розділ 3. Характеристика інших видів персональної
відповідальності ................................................. ................. 21-28
Висновок ................................................. ............................................ 29-32
Список джерел та використаної літератури ............................ 33-36
Введення ................................................. .................................................. .. 3-4
Розділ 1. Сутність персональну відповідальність у державному управлінні ............................................ ... 5-12
Розділ 2. Види і особливості застосування заходів
юридичної відповідальності до індивідуальних
суб'єктам державного управління .......................... 13-20
Розділ 3. Характеристика інших видів персональної
відповідальності ................................................. ................. 21-28
Висновок ................................................. ............................................ 29-32
Список джерел та використаної літератури ............................ 33-36
ВСТУП
Будь-які суспільні витрати, будь то бідність або злочинність, тобто витрати громадської організації, витрати організації громадських інститутів, якими є держава і державний апарат. Виникнувши на зорі цивілізації з взаємного потягу людей до гуртожитку, держава давно перестало бути частиною громадянського суспільства. Відчуження проявляється тим сильніше, чим слабкіше організація державної влади.
Особлива роль у здійсненні державної влади належить державному апарату. На нього покладені владні та управлінські функції по забезпеченню і зміцненню законності і правопорядку, охорони прав та інтересів громадян. За довгі роки панування адміністративно-командної системи державний апарат виявився вражений тяжкими недугами, згубно позначитися на життєздатності всього суспільства, що похитнулися основи суспільного устрою і національну безпеку.
Зловживання владою, казнокрадство старі як війни, епідемії і проституція. Якщо є доступ до соціальних благ, завжди виникає спокуса використати їх в особистих інтересах, що відзначав ще Ш.-Л.Монтескье, в знаменитому трактаті "Про дух законів" писав: "Кожна людина, що володіє владою, схильна зловживати нею" [1] . Бажання скористатися своїм службовим становищем у сучасного чиновника - нітрохи не менше, ніж у давньоримського бюрократа. І, як не сумно це визнавати, ніякому суспільству не вдавалося позбутися від побічних дефектів свого розвитку. Однак це зовсім не означає, що воно безсиле у боротьбі з гіршими зі своїх вад.
Світ тісний. Сьогодні від якості роботи державного апарату, компетентності, сумлінності, чесності його посадових осіб залежать долі мільйонів людей. На наш погляд, подолати протиріччя між особистими інтересами посадових осіб та вимогами посади, що пред'являються державою і громадянським суспільством, здатний інститут персональну відповідальність у державному управлінні. Ця обставина обумовила актуальність теми, її значущість у справі забезпечення стійкого функціонування держави, державного апарату та громадянського суспільства.
Мета цього дослідження - визначення ролі, призначення і місця відповідальності в російській правовій системі, вивчення сутності та особливостей застосування заходів відповідальності до індивідуальних суб'єктів державного управління.
Для досягнення зазначеної мети були поставлені наступні завдання:
1) дати загальну характеристику поняття відповідальності;
2) встановити правовий статус суб'єкта відповідальності - посадової особи держави;
3) визначити види та підстави відповідальності посадових осіб держави;
4) сформулювати пропозиції щодо посилення заходів персональну відповідальність у державному управлінні.
Об'єкт дослідження - посадові особи, службовці виконавчих органів державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації: вищі посадові особи, посадові особи, які перебувають на цивільній державній службі у федеральних виконавчих органах, виконавчих органах державної влади суб'єктів федерації, виконавчих апаратах законодавчих (представницьких) органів державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, органів судової влади, тобто посадові особи, що становлять основну масу представників державної влади, від імені та за дорученням держави здійснюють державне управління. Відповідно, поза нашою увагою залишилися депутати, судді, співробітники правоохоронних органів, військовослужбовці та муніципальні службовці, правовий статус яких накладає певні особливості на характер застосування до них загальних принципів встановлення та призначення заходів персональної відповідальності.
Предмет дослідження - персональна відповідальність як правовий інститут, принцип діяльності і складова частина посадового статусу індивідуальних суб'єктів державного управління.
Проблемі забезпечення законності в державному управлінні приділяється чимало уваги в юридичній літературі. Відзначимо великий внесок у розробку суворо наукового розуміння категорії відповідальності С. М. Братуся, К. С. Бєльського. Праці цих та деяких інших вітчизняних і зарубіжних авторів склали теоретичну базу нашого дослідження.
Навпаки, норми законодавства, що встановлюють відповідальність для посадових осіб держави, багато в чому застаріли і не відповідають завданням суспільного розвитку, що стоять на сьогоднішній день. Практичну базу дослідження склали укази Президента Російської Федерації, федеральні закони, кодифіковані законодавчі акти в частині, що задовольняє мети даної роботи, і роз'яснення Пленуму Верховного Суду, безумовно - Конституція Російської Федерації, а також Статут Хабаровського краю і проекти федеральних законів. Слід визнати, що прогалини у законодавстві часто поповнюються адміністративними актами управління і негласними правилами поведінки посадових осіб, що посилює проблему автономізації адміністративної системи, сприяє корупції і ослаблення громадського контролю над державою. Попереду важка робота з удосконалення законодавства у цій галузі, міркування про напрямки якого ми викладемо у цьому дослідженні.
При роботі над даною темою застосовано порівняльно-правовий, системний та інструментальний методи.
Будь-які суспільні витрати, будь то бідність або злочинність, тобто витрати громадської організації, витрати організації громадських інститутів, якими є держава і державний апарат. Виникнувши на зорі цивілізації з взаємного потягу людей до гуртожитку, держава давно перестало бути частиною громадянського суспільства. Відчуження проявляється тим сильніше, чим слабкіше організація державної влади.
Особлива роль у здійсненні державної влади належить державному апарату. На нього покладені владні та управлінські функції по забезпеченню і зміцненню законності і правопорядку, охорони прав та інтересів громадян. За довгі роки панування адміністративно-командної системи державний апарат виявився вражений тяжкими недугами, згубно позначитися на життєздатності всього суспільства, що похитнулися основи суспільного устрою і національну безпеку.
Зловживання владою, казнокрадство старі як війни, епідемії і проституція. Якщо є доступ до соціальних благ, завжди виникає спокуса використати їх в особистих інтересах, що відзначав ще Ш.-Л.Монтескье, в знаменитому трактаті "Про дух законів" писав: "Кожна людина, що володіє владою, схильна зловживати нею" [1] . Бажання скористатися своїм службовим становищем у сучасного чиновника - нітрохи не менше, ніж у давньоримського бюрократа. І, як не сумно це визнавати, ніякому суспільству не вдавалося позбутися від побічних дефектів свого розвитку. Однак це зовсім не означає, що воно безсиле у боротьбі з гіршими зі своїх вад.
Світ тісний. Сьогодні від якості роботи державного апарату, компетентності, сумлінності, чесності його посадових осіб залежать долі мільйонів людей. На наш погляд, подолати протиріччя між особистими інтересами посадових осіб та вимогами посади, що пред'являються державою і громадянським суспільством, здатний інститут персональну відповідальність у державному управлінні. Ця обставина обумовила актуальність теми, її значущість у справі забезпечення стійкого функціонування держави, державного апарату та громадянського суспільства.
Мета цього дослідження - визначення ролі, призначення і місця відповідальності в російській правовій системі, вивчення сутності та особливостей застосування заходів відповідальності до індивідуальних суб'єктів державного управління.
Для досягнення зазначеної мети були поставлені наступні завдання:
1) дати загальну характеристику поняття відповідальності;
2) встановити правовий статус суб'єкта відповідальності - посадової особи держави;
3) визначити види та підстави відповідальності посадових осіб держави;
4) сформулювати пропозиції щодо посилення заходів персональну відповідальність у державному управлінні.
Об'єкт дослідження - посадові особи, службовці виконавчих органів державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації: вищі посадові особи, посадові особи, які перебувають на цивільній державній службі у федеральних виконавчих органах, виконавчих органах державної влади суб'єктів федерації, виконавчих апаратах законодавчих (представницьких) органів державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, органів судової влади, тобто посадові особи, що становлять основну масу представників державної влади, від імені та за дорученням держави здійснюють державне управління. Відповідно, поза нашою увагою залишилися депутати, судді, співробітники правоохоронних органів, військовослужбовці та муніципальні службовці, правовий статус яких накладає певні особливості на характер застосування до них загальних принципів встановлення та призначення заходів персональної відповідальності.
Предмет дослідження - персональна відповідальність як правовий інститут, принцип діяльності і складова частина посадового статусу індивідуальних суб'єктів державного управління.
Проблемі забезпечення законності в державному управлінні приділяється чимало уваги в юридичній літературі. Відзначимо великий внесок у розробку суворо наукового розуміння категорії відповідальності С. М. Братуся, К. С. Бєльського. Праці цих та деяких інших вітчизняних і зарубіжних авторів склали теоретичну базу нашого дослідження.
Навпаки, норми законодавства, що встановлюють відповідальність для посадових осіб держави, багато в чому застаріли і не відповідають завданням суспільного розвитку, що стоять на сьогоднішній день. Практичну базу дослідження склали укази Президента Російської Федерації, федеральні закони, кодифіковані законодавчі акти в частині, що задовольняє мети даної роботи, і роз'яснення Пленуму Верховного Суду, безумовно - Конституція Російської Федерації, а також Статут Хабаровського краю і проекти федеральних законів. Слід визнати, що прогалини у законодавстві часто поповнюються адміністративними актами управління і негласними правилами поведінки посадових осіб, що посилює проблему автономізації адміністративної системи, сприяє корупції і ослаблення громадського контролю над державою. Попереду важка робота з удосконалення законодавства у цій галузі, міркування про напрямки якого ми викладемо у цьому дослідженні.
При роботі над даною темою застосовано порівняльно-правовий, системний та інструментальний методи.
РОЗДІЛ 1
СУТНІСТЬ ПЕРСОНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
У ДЕРЖАВНОМУ УПРАВЛІННІ
Людина є найвищою цінністю цивілізованого суспільства. Це положення, вироблене логікою розвитку світової історії, закріплено у ст.2 Конституції Російської Федерації.
Права і свободи людини забезпечуються за допомогою виконання державою та її повноважними представниками визначених законом обов'язків по відношенню до громадян держави. У цьому полягає неперехідне сенс і зміст законності в державному управлінні.
Принцип законності у державному управлінні є загальним і не містить будь-яких вилучень.
У коло обов'язків повноважних представників державної влади, якими є державні службовці, посадові особи держави, федеральний закон "Про основи державної служби Російської Федерації" вводить підтримку конституційного ладу, дотримання законів Російської Федерації і суб'єктів федерації, сумлінне виконання обов'язків за посадою, дотримання і захист прав та інтересів громадян, розгляд звернень громадян, громадських об'єднань, інших суб'єктів, в межах посадових повноважень і прийняття по них рішень у порядку, встановленому законодавством, дотримання правил роботи з інформацією, охорону державної та іншої таємниці, нерозголошення стали відомими по службі відомостей, які порушують приватну життя, честь і гідність громадян. До обмежень віднесені норми, які забороняють використовувати в неслужбових цілях кошти матеріально-технічного, фінансового та інформаційного забезпечення, займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім педагогічної, наукової та іншої творчої роботи, бути депутатом представницького органу, входити до органів управління комерційних організацій та деякі інші. Порушення цих принципів функціонування державного апарату має тягти за собою встановлену законом відповідальність. Перерахування в цьому законі посадових обмежень і обов'язків державних службовців, ні в якій мірі не виключає їх персональної відповідальності за належне виконання інших правових обов'язків.
Загалом відповідальність можна визначити як несприятливі наслідки неналежного, засуджуваного мораллю чи правом поведінки винної особи. [2] Останнім часом намітилося прагнення розуміти відповідальність широко - як усвідомлення суб'єктом своєї поведінки, його наслідків, соціальної значимості. Мова йде про відповідальність, пов'язану з активною, ініціативною, свідомої правомірною діяльністю суб'єктів. Так, у федеральному законі "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" відповідальність прямо ототожнюється із самодіяльністю населення щодо вирішення питань місцевого значення. Змішання відповідальності за позитивне виконання обов'язків - підготовку і прийняття рішень та відповідальності за невиконання та неналежне виконання посадових обов'язків знайшло місце в законі "Про основи державної служби" [3]. Такий підхід послужив підставою для розгляду відповідальності у двох аспектах: "позитивному" - перспективному, за майбутні дії, і ретроспективному - традиційному, за вчинені дії.
Позитивна відповідальність пов'язана зі свободою особистості, можливістю вибрати свою лінію поведінки, самостійно визначити спрямованість своїх вчинків. Відповідальність є умовою справжньої свободи. Дійсно вільна людина з метою досягнення своєї свободи повинен постійно погоджувати свою поведінку до суспільних вимог, тобто діяти відповідально. Свобода, таким чином, стає усвідомленою і відповідальною діяльністю, заснованої на пізнанні необхідності та вільний вибір. Вільний вибір мети і засобів її досягнення, вільно прийняте рішення діяти припускають, таким чином, відповідальність відповідних суб'єктів. Необмежена свобода, свобода без відповідальності, перетворюється на свою протилежність - в свавілля.
По суті, позитивна відповідальність відображає такий аспект соціальних зв'язків і відносин людей, які характеризують процес здійснення наданих прав, виконання покладених обов'язків, заснований на виборі поведінки та її оцінці з урахуванням інтересів суспільства [4], де усвідомлення, правильне розуміння громадянином, посадовою особою покладених на нього обов'язків, що обумовлюють належне ставлення до суспільства, іншим особам, становить суб'єктивну сторону, а сама поведінка, викликане внутрішніми мотивами, - об'єктивну сторону позитивної відповідальності.
Погляди, що трактують відповідальність як усвідомлення особистістю власного боргу перед суспільством та іншими людьми дуже поширені у філософській та взагалі соціально-політичній літературі. Безумовно, цей аспект є потужним фактором, що забезпечує належне виконання своїх обов'язків громадянами і посадовими особами. Проте, значення, що надається позитивної відповідальності як найважливішого засобу забезпечення законності і правопорядку, при всіх її очевидних перевагах, на наш погляд, занадто перебільшена. Людина жахливо недосконалий. Лише деякі особистості керуються міркуваннями совісті і боргу в повсякденному житті. Гнучкість свідомості дозволяє більшості поступатися навіть самими жорсткими моральними принципами і, за певних обставин, діяти всупереч закону. Тому для дотримання режиму законності в державному управлінні потрібні більш суттєві механізми впливу на порушників норм права. І таким засобом виступає персональна юридична відповідальність.
У традиційному (ретроспективному) розумінні розглянута категорія характеризує відповідальність за минуле, вчинене протиправне діяння. Загальноприйнятого погляду на такий аспект правової відповідальності і, відповідно, її поняття у науковій літературі ще не склалося. Одні автори юридичною відповідальністю вважають обов'язок відповідати (або давати звіт) за свої протиправні дії, інші - обов'язок зазнавати певні позбавлення, негативні наслідки за протиправний вчинок, треті розглядають її як обов'язок, але виникає не з факту правопорушення, а у зв'язку з прийняттям правозастосувального акту , четверті пов'язують дане поняття з реалізацією заходів державно-примусового характеру, п'яті - зі здатністю суб'єкта давати звіт за своє протиправне діяння і перетерплювати заходи примусового впливу. [5] Крім того, іноді під відповідальністю розуміють точно позначену компетенцію посадових осіб. Наскільки ми бачимо, в більшості випадків терміном "відповідальність" в юридичній літературі позначається різновид юридичного обов'язку, що представляється нам помилковим. Правова обов'язок не може ототожнюватися з правовою відповідальністю, тому що правовий обов'язок виповнюється у примусовій формі всупереч волі зобов'язаної особи. Добровільне ж виконання обов'язку юридичною відповідальністю не є. Отже, відповідальність - "це не обов'язок претерпевания наслідків, що випливають з правопорушення, а саме їх претерпеваніе в стані примусу" [6].
Відповідальність - це вже виконується під примусом обов'язок. Обов'язок може бути виконана або не виконана. Але коли настає відповідальність, тобто приводиться в дію апарат примусу, вибору у відповідальної особи немає - воно не може не виконати дій, що становлять зміст реалізованої обов'язки, або утриматися від них. [7] Без відповідальності обов'язок стає юридичним ніщо, благим побажанням.
Центральним питанням теорії відповідальності є питання про її підставах. Юридична відповідальність настає не інакше як у випадку скоєння правопорушення, тобто за наявності в поведінці суб'єкта складу правопорушення. [8] Теза про те, що без правопорушення не може бути відповідальності, став майже загальноприйнятим в юридичній літературі [9].
Правопорушення - це діяння, що порушує встановлений правопорядок. Це акт поведінки особи, що суперечить вимогам правової норми і приносить шкоду. Правопорушення - це посягання не на закон, а на відносини, які його породили. Зазначимо у цьому зв'язку, що слід розрізняти поняття протиправності і правопорушення. Протиправним є така поведінка (дія або бездіяльність) службовця, коли він не виконує або неправильно виконує свої посадові обов'язки, встановлені нормативними правовими актами, правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструкціями та іншими обов'язковими правилами, а також наказами і розпорядженнями адміністрації. Бездіяльність службовця може бути визнано протиправним в тому випадку, коли на нього покладено обов'язок вчинення певних дій. Якщо ж посадові обов'язки не отримали конкретизації у відповідних актах, то протиправним слід вважати поведінку службовця, явно суперечить інтересам держави. [10]
Правопорушення включає в себе поряд з протиправністю елемент провини. [11] Вина, як психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, означає усвідомлення (розуміння) особою неприпустимість своєї поведінки і пов'язаних з ним результатів. Хоча державний примус до виконання порушеною обов'язку є осудом поведінки зобов'язаної особи не лише за наявності його вини, та у випадках, передбачених законом, може бути спрямоване на таке упречності поведінка, яка сама по собі не протиправно, але порушує суб'єктивні права іншої особи, все ж принцип відповідальності за вину - кардинальний принцип відповідальності, і саме на цій умові побудована дана робота. Однак, перед нами не стоїть завдання дослідження тонкої психологічної, соціальної та правової природи провини, і ми не станемо наводити додаткові аргументи на доказ цього принципу.
СУТНІСТЬ ПЕРСОНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
У ДЕРЖАВНОМУ УПРАВЛІННІ
Людина є найвищою цінністю цивілізованого суспільства. Це положення, вироблене логікою розвитку світової історії, закріплено у ст.2 Конституції Російської Федерації.
Права і свободи людини забезпечуються за допомогою виконання державою та її повноважними представниками визначених законом обов'язків по відношенню до громадян держави. У цьому полягає неперехідне сенс і зміст законності в державному управлінні.
Принцип законності у державному управлінні є загальним і не містить будь-яких вилучень.
У коло обов'язків повноважних представників державної влади, якими є державні службовці, посадові особи держави, федеральний закон "Про основи державної служби Російської Федерації" вводить підтримку конституційного ладу, дотримання законів Російської Федерації і суб'єктів федерації, сумлінне виконання обов'язків за посадою, дотримання і захист прав та інтересів громадян, розгляд звернень громадян, громадських об'єднань, інших суб'єктів, в межах посадових повноважень і прийняття по них рішень у порядку, встановленому законодавством, дотримання правил роботи з інформацією, охорону державної та іншої таємниці, нерозголошення стали відомими по службі відомостей, які порушують приватну життя, честь і гідність громадян. До обмежень віднесені норми, які забороняють використовувати в неслужбових цілях кошти матеріально-технічного, фінансового та інформаційного забезпечення, займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім педагогічної, наукової та іншої творчої роботи, бути депутатом представницького органу, входити до органів управління комерційних організацій та деякі інші. Порушення цих принципів функціонування державного апарату має тягти за собою встановлену законом відповідальність. Перерахування в цьому законі посадових обмежень і обов'язків державних службовців, ні в якій мірі не виключає їх персональної відповідальності за належне виконання інших правових обов'язків.
Загалом відповідальність можна визначити як несприятливі наслідки неналежного, засуджуваного мораллю чи правом поведінки винної особи. [2] Останнім часом намітилося прагнення розуміти відповідальність широко - як усвідомлення суб'єктом своєї поведінки, його наслідків, соціальної значимості. Мова йде про відповідальність, пов'язану з активною, ініціативною, свідомої правомірною діяльністю суб'єктів. Так, у федеральному законі "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" відповідальність прямо ототожнюється із самодіяльністю населення щодо вирішення питань місцевого значення. Змішання відповідальності за позитивне виконання обов'язків - підготовку і прийняття рішень та відповідальності за невиконання та неналежне виконання посадових обов'язків знайшло місце в законі "Про основи державної служби" [3]. Такий підхід послужив підставою для розгляду відповідальності у двох аспектах: "позитивному" - перспективному, за майбутні дії, і ретроспективному - традиційному, за вчинені дії.
Позитивна відповідальність пов'язана зі свободою особистості, можливістю вибрати свою лінію поведінки, самостійно визначити спрямованість своїх вчинків. Відповідальність є умовою справжньої свободи. Дійсно вільна людина з метою досягнення своєї свободи повинен постійно погоджувати свою поведінку до суспільних вимог, тобто діяти відповідально. Свобода, таким чином, стає усвідомленою і відповідальною діяльністю, заснованої на пізнанні необхідності та вільний вибір. Вільний вибір мети і засобів її досягнення, вільно прийняте рішення діяти припускають, таким чином, відповідальність відповідних суб'єктів. Необмежена свобода, свобода без відповідальності, перетворюється на свою протилежність - в свавілля.
По суті, позитивна відповідальність відображає такий аспект соціальних зв'язків і відносин людей, які характеризують процес здійснення наданих прав, виконання покладених обов'язків, заснований на виборі поведінки та її оцінці з урахуванням інтересів суспільства [4], де усвідомлення, правильне розуміння громадянином, посадовою особою покладених на нього обов'язків, що обумовлюють належне ставлення до суспільства, іншим особам, становить суб'єктивну сторону, а сама поведінка, викликане внутрішніми мотивами, - об'єктивну сторону позитивної відповідальності.
Погляди, що трактують відповідальність як усвідомлення особистістю власного боргу перед суспільством та іншими людьми дуже поширені у філософській та взагалі соціально-політичній літературі. Безумовно, цей аспект є потужним фактором, що забезпечує належне виконання своїх обов'язків громадянами і посадовими особами. Проте, значення, що надається позитивної відповідальності як найважливішого засобу забезпечення законності і правопорядку, при всіх її очевидних перевагах, на наш погляд, занадто перебільшена. Людина жахливо недосконалий. Лише деякі особистості керуються міркуваннями совісті і боргу в повсякденному житті. Гнучкість свідомості дозволяє більшості поступатися навіть самими жорсткими моральними принципами і, за певних обставин, діяти всупереч закону. Тому для дотримання режиму законності в державному управлінні потрібні більш суттєві механізми впливу на порушників норм права. І таким засобом виступає персональна юридична відповідальність.
У традиційному (ретроспективному) розумінні розглянута категорія характеризує відповідальність за минуле, вчинене протиправне діяння. Загальноприйнятого погляду на такий аспект правової відповідальності і, відповідно, її поняття у науковій літературі ще не склалося. Одні автори юридичною відповідальністю вважають обов'язок відповідати (або давати звіт) за свої протиправні дії, інші - обов'язок зазнавати певні позбавлення, негативні наслідки за протиправний вчинок, треті розглядають її як обов'язок, але виникає не з факту правопорушення, а у зв'язку з прийняттям правозастосувального акту , четверті пов'язують дане поняття з реалізацією заходів державно-примусового характеру, п'яті - зі здатністю суб'єкта давати звіт за своє протиправне діяння і перетерплювати заходи примусового впливу. [5] Крім того, іноді під відповідальністю розуміють точно позначену компетенцію посадових осіб. Наскільки ми бачимо, в більшості випадків терміном "відповідальність" в юридичній літературі позначається різновид юридичного обов'язку, що представляється нам помилковим. Правова обов'язок не може ототожнюватися з правовою відповідальністю, тому що правовий обов'язок виповнюється у примусовій формі всупереч волі зобов'язаної особи. Добровільне ж виконання обов'язку юридичною відповідальністю не є. Отже, відповідальність - "це не обов'язок претерпевания наслідків, що випливають з правопорушення, а саме їх претерпеваніе в стані примусу" [6].
Відповідальність - це вже виконується під примусом обов'язок. Обов'язок може бути виконана або не виконана. Але коли настає відповідальність, тобто приводиться в дію апарат примусу, вибору у відповідальної особи немає - воно не може не виконати дій, що становлять зміст реалізованої обов'язки, або утриматися від них. [7] Без відповідальності обов'язок стає юридичним ніщо, благим побажанням.
Центральним питанням теорії відповідальності є питання про її підставах. Юридична відповідальність настає не інакше як у випадку скоєння правопорушення, тобто за наявності в поведінці суб'єкта складу правопорушення. [8] Теза про те, що без правопорушення не може бути відповідальності, став майже загальноприйнятим в юридичній літературі [9].
Правопорушення - це діяння, що порушує встановлений правопорядок. Це акт поведінки особи, що суперечить вимогам правової норми і приносить шкоду. Правопорушення - це посягання не на закон, а на відносини, які його породили. Зазначимо у цьому зв'язку, що слід розрізняти поняття протиправності і правопорушення. Протиправним є така поведінка (дія або бездіяльність) службовця, коли він не виконує або неправильно виконує свої посадові обов'язки, встановлені нормативними правовими актами, правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструкціями та іншими обов'язковими правилами, а також наказами і розпорядженнями адміністрації. Бездіяльність службовця може бути визнано протиправним в тому випадку, коли на нього покладено обов'язок вчинення певних дій. Якщо ж посадові обов'язки не отримали конкретизації у відповідних актах, то протиправним слід вважати поведінку службовця, явно суперечить інтересам держави. [10]
Правопорушення включає в себе поряд з протиправністю елемент провини. [11] Вина, як психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, означає усвідомлення (розуміння) особою неприпустимість своєї поведінки і пов'язаних з ним результатів. Хоча державний примус до виконання порушеною обов'язку є осудом поведінки зобов'язаної особи не лише за наявності його вини, та у випадках, передбачених законом, може бути спрямоване на таке упречності поведінка, яка сама по собі не протиправно, але порушує суб'єктивні права іншої особи, все ж принцип відповідальності за вину - кардинальний принцип відповідальності, і саме на цій умові побудована дана робота. Однак, перед нами не стоїть завдання дослідження тонкої психологічної, соціальної та правової природи провини, і ми не станемо наводити додаткові аргументи на доказ цього принципу.
Несприятливі наслідки порушення вимог права формулюються у санкціях правових норм. Обмовимося, що термін "санкція" позначає різні явища. По-перше, під санкцією розуміють ту частину норми, яка вказує на заходи державного примусу в разі її невиконання. По-друге, терміном "санкція" позначають і інші заходи впливу на учасників правовідносини, як пов'язані, так і не пов'язані з примусовою акцією держави, але породжують певні, що випливають з здійснення належних цим учасникам прав невигідні наслідки для зобов'язаної особи. [12] Ми вважаємо, що санкцією в точному сенсі цього слова все ж слід іменувати лише закладену в юридичній формі можливість (загрозу) державного примусу і настання несприятливих наслідків (якщо вони передбачені) по відношенню до зобов'язаному особі на випадок невиконання ним правового обов'язку.
Коли правова норма не забезпечена санкцією, реалізація якої означає можливість привести в дію апарат державного примусу в разі невиконання передбаченої нормою обов'язки, коли примусовим способом всупереч волі зобов'язаної особи не можна здійснити належить іншій особі суб'єктивне право, така норма є неповноцінною. [13] Норма без санкції перестає бути мірою, масштабом поведінки, оскільки вихід за рамки можливого чи належного поведінки не спричинить за собою належну реакцію, державне осуд і державний примус, що забезпечує в порядку "зворотного зв'язку" регулювання порушених відносин. Завдання примусу полягає в тому, щоб знову ввести поведінку у встановлені для нього кордону або, якщо це неможливо, шляхом покладання на порушника нової обов'язки припинити відхилення поведінки від норми як самим порушником, так і іншими членами суспільства. [14] Заходи безпосереднього примусу до виконання порушеною обов'язки найчастіше є "останньою інстанцією", що охороняє від порушення норми права. Реалізація санкції, зазначеної в юридичній нормі, і є юридична відповідальність.
Юридична відповідальність - це виконання обов'язку на основі державного або пріровненного до нього громадського примусу. [15] Юридична відповідальність є частиною правовідносини: правові наслідки, що виникають між правопорушником і державою в особі її компетентних органів. Але відповідальність - не якесь нове правовідношення, бо залишається в силі те ж саме правовідносини, та ж обов'язок, яка існувала і раніше. Загальна обов'язок не вчиняти певні дії не є обов'язок в конкретному правовідношенні. Тому лише при порушенні цього обов'язку правовідносини виникають, і, зрозуміло, обов'язок, що міститься в ньому, може бути виконана добровільно. Ухилення від добровільного виконання виникла внаслідок порушення загальної заборони обов'язку тягне за собою юридичну відповідальність.
Визначення юридичної відповідальності як опосередковане державним примусом виконання обов'язку охоплює всі випадки порушення обов'язків, є необхідною і достатньою основою для з'ясування і практичного застосування категорії відповідальності. На цьому фундаментальному положенні будуються всі наші наступні міркування про сутність персональну відповідальність у державному управлінні.
Об'єктом посадової правопорушення виступає сукупність суспільних відносин, що забезпечують формування і нормальне функціонування державного апарату. Під державним апаратом при цьому слід розуміти весь механізм держави, що охоплює органи державної влади, органи державного управління, які здійснюють виконавчо-розпорядчу діяльність. [16]
Проте, кажучи про "державу", "державному апараті", не можна мати на увазі під цими поняттями щось єдине і неподільне. "Адже існування державної влади знаходить своє вираження саме в її чиновників, армії, адміністрації, суддях. Якщо відволіктися від цього її фізичного втілення, вона являє собою лише тінь, уяву, просту назву "[17]. Держава є сукупна воля, свобода індивідуальних свобод носіїв державної влади. Якщо можна так висловитися: суверенна воля свобод. Держава є колективом посадових осіб держави - людей, що реалізують політику держави, людей, що мають особисті амбіції, слабкості і вади.
Здійснення державної влади вимагає безперервної, спадкоємної і компетентної роботи професійних службовців щодо забезпечення виконання повноважень державних органів, званої державною службою. Державна служба включає в себе федеральну державну службу, що знаходиться у веденні Російської Федерації, і державну службу суб'єктів федерації, що знаходиться в їх віданні. Первинним, і певною мірою відособленим, організаційним елементом державної служби є державна посада.
Державна посаду - посаду у федеральних органах державної влади, органах державної влади суб'єктів федерації, а також в інших державних органах, утворених відповідно до Конституції Російської Федерації. Державна посаду характеризується встановленим колом обов'язків по виконанню і забезпеченню повноважень відповідного державного органу та грошовим утриманням. А нагадувати про те, що будь-яка державна посада є відповідальна посада, підконтрольна і підзвітна інтересам держави і суспільства, напевно, зайве.
Законом "Про основи державної служби" державні посади поділені на три категорії. Категорію "А" складають державні посади, встановлювані Конституцією Російської Федерації, федеральними законами, конституціями, статутами суб'єктів федерації для безпосереднього виконання повноважень державних органів. Власне державну службу несуть особи, які заміщають державні посади категорій "Б" і "В".
До категорії "Б" відносяться державні посади, створюються у встановленому законодавством Російської Федерації порядку для безпосереднього забезпечення виконання повноважень осіб, заміщуючих посади категорії "А", причому державна служба на цих посадах обмежена терміном, на який призначаються чи обираються відповідні особи, які заміщають державні посади вищої категорії.
Нарешті, державними посадами категорії "В" є посади, створюються державними органами для виконання і забезпечення їх повноважень. Державна посаду категорії "Б" або "В", включена до Реєстру державних посад державної служби, утворює державну посаду державної служби. Державним службовцям вважається громадянин Російської Федерації, виконуючий обов'язки з державної посади державної служби за грошову винагороду, що виплачується за рахунок коштів федерального бюджету чи коштів бюджету відповідного суб'єкта федерації.
З метою технічного забезпечення діяльності державних органів в їх штатний розклад можуть включатися посади, не пов'язані з державних посад. Розподіл посад за обсягом повноважень: на власне посадових осіб та інших службовців, має велике юридичне значення. Очевидно, що не всі посадові особи відносяться до службовців, а ті з них, які перебувають на державній службі, є посадовими особами. Проведення чіткого розділу між двома названими категоріями працівників державних органів необхідно перш за все для вирішення питання про можливість їх залучення до відповідальності за службові правопорушення.
На наш погляд, основою класифікації індивідуальних суб'єктів державного управління є ступінь причетності того чи іншої посадової особи до процесу формування державної політики, можливість реалізації власної волі, приватного інтересу у загальнодержавній волі шляхом здійснення юридично значимих дій. З цієї точки зору, якщо державний службовець (в тому числі, державний службовець, що займає державну посаду), за визначенням, тільки проводить, реалізує державну політику, то посадова особа (перш за все, посадова особа, не перебуває на державній службі) державну політику формує .
Поняття посадової особи грає найважливішу роль при визначенні кола діянь, що відносяться до посадових правопорушень. [18] Його легальна формулювання міститься в примітці до ст.170 Кримінального кодексу, в якому сказано, що посадовими вважаються особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням. Роз'яснення цього поняття було дано Пленумом Верховного суду СРСР у Постанові від 30 березня 1990
По-перше, до представників влади належать працівники державних органів та установ, наділені правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами і організаціями незалежно від їх відомчої належності та підпорядкованості. Це посадові особи, наділені повноваженнями публічного характеру, тобто розпорядчої владою щодо багатьох фізичних і юридичних осіб, організаційно їм не підлеглих. Представники влади мають функціональної владою поза рамками організації, в якій вони перебувають на посаді.
При характеристиці службового статусу представників влади, звичайно, доречніше було б використовувати термін "керівник". Але справа в тому, що нормативна лексика допускає його вживання, не вдаючись у суть цього поняття. У проекті федерального закону "Про боротьбу з корупцією" вперше зроблено спробу дати визначення поняттю керівника як "посадової особи, яка займає особливо відповідальне становище", тобто посадової особи, порядок призначення чи обрання якого регулюється Конституцією Російської Федерацією, федеральними конституційними і іншими федеральними законами, конституціями і статутами суб'єктів Російської Федерації, а також особи, яким посадова особа, яка займає особливо відповідальне становище, в установленому порядку делегує реалізацію окремих своїх повноважень. Такий підхід нам здається цілком виправданим. Саме тому, що керівники наділені незрівнянно більшими правами, ніж інші посадові особи і можуть діяти від імені та за дорученням держави як усередині організації так і зовні її, закон може і повинен встановлювати підвищену відповідальність за правопорушення, вчинені ними у зв'язку з виконанням посадових обов'язків.
По-друге, під організаційно-розпорядчими обов'язками слід розуміти функції по здійсненню керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи та діяльності окремих працівників. А під адміністративно-господарськими обов'язками - повноваження з управління або розпорядження державним майном.
Таким чином, посадові особи, своїми діями можуть, вірніше, не можуть не створювати юридичні наслідки для організації, в яких вони займають посади. Шкода, заподіяна посадовою особою в результаті протиправних дій, - завжди істотну шкоду, тому що зачіпає інтереси багатьох сторін, незалежно від того, чи були спрямовані його дії на ущемлення прав конкретної людини, групу осіб, організацію, держава чи суспільство в цілому. У цьому полягає висока суспільна небезпека протиправної поведінки посадової особи держави, незалежно від ступеня вини і спрямованості, завжди суперечить цілям держави, дискредитує діяльність органів державної влади.
У юридичній відповідальності завжди виражається негативна реакція держави на поведінку особи, яка вчинила правопорушення. [19] під час встановлення і призначення відповідальності приймає матеріальну форму державний інтерес, спрямований на забезпечення стабільності та ефективності функціонування держави і державних інститутів. Персональна відповідальність служить завданням подолання відчуження чиновника від вимог посади, що накладаються високим суспільним становищем.
Отже, виділимо такі ознаки юридичної відповідальності. По-перше, юридична відповідальність - це форма державного примусу і - за наявності провини - державного засудження порушника норми права. По-друге, вона застосовується тільки до осіб, що допустили правопорушення. По-третє, вона може застосовуватися тільки уповноваженими державними та іншими органами. По-четверте, відповідальність правопорушників виражається в застосуванні до них передбачених законом заходів впливу. У якості п'ятого ознаки деякі автори називають суспільний осуд дій (бездіяльності) правопорушника. [20]
Коли правова норма не забезпечена санкцією, реалізація якої означає можливість привести в дію апарат державного примусу в разі невиконання передбаченої нормою обов'язки, коли примусовим способом всупереч волі зобов'язаної особи не можна здійснити належить іншій особі суб'єктивне право, така норма є неповноцінною. [13] Норма без санкції перестає бути мірою, масштабом поведінки, оскільки вихід за рамки можливого чи належного поведінки не спричинить за собою належну реакцію, державне осуд і державний примус, що забезпечує в порядку "зворотного зв'язку" регулювання порушених відносин. Завдання примусу полягає в тому, щоб знову ввести поведінку у встановлені для нього кордону або, якщо це неможливо, шляхом покладання на порушника нової обов'язки припинити відхилення поведінки від норми як самим порушником, так і іншими членами суспільства. [14] Заходи безпосереднього примусу до виконання порушеною обов'язки найчастіше є "останньою інстанцією", що охороняє від порушення норми права. Реалізація санкції, зазначеної в юридичній нормі, і є юридична відповідальність.
Юридична відповідальність - це виконання обов'язку на основі державного або пріровненного до нього громадського примусу. [15] Юридична відповідальність є частиною правовідносини: правові наслідки, що виникають між правопорушником і державою в особі її компетентних органів. Але відповідальність - не якесь нове правовідношення, бо залишається в силі те ж саме правовідносини, та ж обов'язок, яка існувала і раніше. Загальна обов'язок не вчиняти певні дії не є обов'язок в конкретному правовідношенні. Тому лише при порушенні цього обов'язку правовідносини виникають, і, зрозуміло, обов'язок, що міститься в ньому, може бути виконана добровільно. Ухилення від добровільного виконання виникла внаслідок порушення загальної заборони обов'язку тягне за собою юридичну відповідальність.
Визначення юридичної відповідальності як опосередковане державним примусом виконання обов'язку охоплює всі випадки порушення обов'язків, є необхідною і достатньою основою для з'ясування і практичного застосування категорії відповідальності. На цьому фундаментальному положенні будуються всі наші наступні міркування про сутність персональну відповідальність у державному управлінні.
Об'єктом посадової правопорушення виступає сукупність суспільних відносин, що забезпечують формування і нормальне функціонування державного апарату. Під державним апаратом при цьому слід розуміти весь механізм держави, що охоплює органи державної влади, органи державного управління, які здійснюють виконавчо-розпорядчу діяльність. [16]
Проте, кажучи про "державу", "державному апараті", не можна мати на увазі під цими поняттями щось єдине і неподільне. "Адже існування державної влади знаходить своє вираження саме в її чиновників, армії, адміністрації, суддях. Якщо відволіктися від цього її фізичного втілення, вона являє собою лише тінь, уяву, просту назву "[17]. Держава є сукупна воля, свобода індивідуальних свобод носіїв державної влади. Якщо можна так висловитися: суверенна воля свобод. Держава є колективом посадових осіб держави - людей, що реалізують політику держави, людей, що мають особисті амбіції, слабкості і вади.
Здійснення державної влади вимагає безперервної, спадкоємної і компетентної роботи професійних службовців щодо забезпечення виконання повноважень державних органів, званої державною службою. Державна служба включає в себе федеральну державну службу, що знаходиться у веденні Російської Федерації, і державну службу суб'єктів федерації, що знаходиться в їх віданні. Первинним, і певною мірою відособленим, організаційним елементом державної служби є державна посада.
Державна посаду - посаду у федеральних органах державної влади, органах державної влади суб'єктів федерації, а також в інших державних органах, утворених відповідно до Конституції Російської Федерації. Державна посаду характеризується встановленим колом обов'язків по виконанню і забезпеченню повноважень відповідного державного органу та грошовим утриманням. А нагадувати про те, що будь-яка державна посада є відповідальна посада, підконтрольна і підзвітна інтересам держави і суспільства, напевно, зайве.
Законом "Про основи державної служби" державні посади поділені на три категорії. Категорію "А" складають державні посади, встановлювані Конституцією Російської Федерації, федеральними законами, конституціями, статутами суб'єктів федерації для безпосереднього виконання повноважень державних органів. Власне державну службу несуть особи, які заміщають державні посади категорій "Б" і "В".
До категорії "Б" відносяться державні посади, створюються у встановленому законодавством Російської Федерації порядку для безпосереднього забезпечення виконання повноважень осіб, заміщуючих посади категорії "А", причому державна служба на цих посадах обмежена терміном, на який призначаються чи обираються відповідні особи, які заміщають державні посади вищої категорії.
Нарешті, державними посадами категорії "В" є посади, створюються державними органами для виконання і забезпечення їх повноважень. Державна посаду категорії "Б" або "В", включена до Реєстру державних посад державної служби, утворює державну посаду державної служби. Державним службовцям вважається громадянин Російської Федерації, виконуючий обов'язки з державної посади державної служби за грошову винагороду, що виплачується за рахунок коштів федерального бюджету чи коштів бюджету відповідного суб'єкта федерації.
З метою технічного забезпечення діяльності державних органів в їх штатний розклад можуть включатися посади, не пов'язані з державних посад. Розподіл посад за обсягом повноважень: на власне посадових осіб та інших службовців, має велике юридичне значення. Очевидно, що не всі посадові особи відносяться до службовців, а ті з них, які перебувають на державній службі, є посадовими особами. Проведення чіткого розділу між двома названими категоріями працівників державних органів необхідно перш за все для вирішення питання про можливість їх залучення до відповідальності за службові правопорушення.
На наш погляд, основою класифікації індивідуальних суб'єктів державного управління є ступінь причетності того чи іншої посадової особи до процесу формування державної політики, можливість реалізації власної волі, приватного інтересу у загальнодержавній волі шляхом здійснення юридично значимих дій. З цієї точки зору, якщо державний службовець (в тому числі, державний службовець, що займає державну посаду), за визначенням, тільки проводить, реалізує державну політику, то посадова особа (перш за все, посадова особа, не перебуває на державній службі) державну політику формує .
Поняття посадової особи грає найважливішу роль при визначенні кола діянь, що відносяться до посадових правопорушень. [18] Його легальна формулювання міститься в примітці до ст.170 Кримінального кодексу, в якому сказано, що посадовими вважаються особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням. Роз'яснення цього поняття було дано Пленумом Верховного суду СРСР у Постанові від 30 березня 1990
По-перше, до представників влади належать працівники державних органів та установ, наділені правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання громадянами і організаціями незалежно від їх відомчої належності та підпорядкованості. Це посадові особи, наділені повноваженнями публічного характеру, тобто розпорядчої владою щодо багатьох фізичних і юридичних осіб, організаційно їм не підлеглих. Представники влади мають функціональної владою поза рамками організації, в якій вони перебувають на посаді.
При характеристиці службового статусу представників влади, звичайно, доречніше було б використовувати термін "керівник". Але справа в тому, що нормативна лексика допускає його вживання, не вдаючись у суть цього поняття. У проекті федерального закону "Про боротьбу з корупцією" вперше зроблено спробу дати визначення поняттю керівника як "посадової особи, яка займає особливо відповідальне становище", тобто посадової особи, порядок призначення чи обрання якого регулюється Конституцією Російської Федерацією, федеральними конституційними і іншими федеральними законами, конституціями і статутами суб'єктів Російської Федерації, а також особи, яким посадова особа, яка займає особливо відповідальне становище, в установленому порядку делегує реалізацію окремих своїх повноважень. Такий підхід нам здається цілком виправданим. Саме тому, що керівники наділені незрівнянно більшими правами, ніж інші посадові особи і можуть діяти від імені та за дорученням держави як усередині організації так і зовні її, закон може і повинен встановлювати підвищену відповідальність за правопорушення, вчинені ними у зв'язку з виконанням посадових обов'язків.
По-друге, під організаційно-розпорядчими обов'язками слід розуміти функції по здійсненню керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи та діяльності окремих працівників. А під адміністративно-господарськими обов'язками - повноваження з управління або розпорядження державним майном.
Таким чином, посадові особи, своїми діями можуть, вірніше, не можуть не створювати юридичні наслідки для організації, в яких вони займають посади. Шкода, заподіяна посадовою особою в результаті протиправних дій, - завжди істотну шкоду, тому що зачіпає інтереси багатьох сторін, незалежно від того, чи були спрямовані його дії на ущемлення прав конкретної людини, групу осіб, організацію, держава чи суспільство в цілому. У цьому полягає висока суспільна небезпека протиправної поведінки посадової особи держави, незалежно від ступеня вини і спрямованості, завжди суперечить цілям держави, дискредитує діяльність органів державної влади.
У юридичній відповідальності завжди виражається негативна реакція держави на поведінку особи, яка вчинила правопорушення. [19] під час встановлення і призначення відповідальності приймає матеріальну форму державний інтерес, спрямований на забезпечення стабільності та ефективності функціонування держави і державних інститутів. Персональна відповідальність служить завданням подолання відчуження чиновника від вимог посади, що накладаються високим суспільним становищем.
Отже, виділимо такі ознаки юридичної відповідальності. По-перше, юридична відповідальність - це форма державного примусу і - за наявності провини - державного засудження порушника норми права. По-друге, вона застосовується тільки до осіб, що допустили правопорушення. По-третє, вона може застосовуватися тільки уповноваженими державними та іншими органами. По-четверте, відповідальність правопорушників виражається в застосуванні до них передбачених законом заходів впливу. У якості п'ятого ознаки деякі автори називають суспільний осуд дій (бездіяльності) правопорушника. [20]
РОЗДІЛ 2
Види і особливості застосування заходів
юридичної відповідальності До індивідуальних
суб'єктам державного управління
Залежно від характеру несоблюдаемого заборони відповідальність може бути моральною чи правової. Традиційно у російській правовій науці виділяють дисциплінарну, адміністративну, кримінальну, і майнову (цивільно-правову) види юридичної відповідальності [21]. Прийняте поділ, потрібно сказати, досить умовно. Конкретні або відсильні норми, що передбачають відповідальність, містять всі галузі законодавства, таким чином, відповідальність є загальним правовим інститутом. Галузеві норми відповідальності мають деякі особливості, але всі вони характеризуються єдністю мети, функцій, ознак, підстав. [22]
Одним з найбільш широко застосовуваних видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. Вона пов'язана з наявністю трудових відносин працівника з органом управління та служить меті забезпечення дисципліни праці.
Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, тобто винне порушення правил, обов'язків служби, зокрема, трудової дисципліни. Під порушенням дисципліни розуміється протиправне невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього обов'язків. [23] Протиправними визнаються такі дії (бездіяльність), які не відповідають вимогам законодавства, або прямо суперечать йому. Навпаки, будь-які дії працівника, що відповідають вимогам закону, є правомірними і не можуть бути кваліфіковані як порушення трудової дисципліни. Невиконання підлеглими незаконних наказів керівника і наказів, виданих з порушенням вимог закону, також має розглядатися як правомірне, а не протиправну поведінку. [24] Державний службовець у разі виникнення сумніву в правомірності отриманого ним для виконання розпорядження зобов'язаний у письмовій формі негайно повідомити про це своєму безпосередньому керівникові, керівнику, який видав розпорядження, і вищестоящому керівнику. Якщо вищий керівник, а в його відсутності керівник, який видав розпорядження, у письмовій формі підтвердить вказане розпорядження, державний службовець зобов'язаний його виконати, за винятком випадків, коли його виконання є адміністративно або кримінально караним діянням. Відповідальність за виконання державним службовцем неправомірного розпорядження несе підтвердив це розпорядження керівник.
Цілі дисциплінарної відповідальності досягаються за допомогою застосування різних заходів дисциплінарного впливу до порушників дисципліни праці, що носять назву дисциплінарних стягнень. Дисциплінарні стягнення застосовуються, як правило, в порядку службового підпорядкування, тільки певним колом суб'єктів лінійної влади, в межах їх компетенції та встановленого переліку таких стягнень. Перелік дисциплінарних стягнень не може довільно змінюватися суб'єктами їх застосування. [25] Це означає, що за посадовий проступок органом або керівником, що має право призначати державного службовця на державну посаду державної служби, у відповідності зі ст.14 закону про основи державної служби, на державного службовця можуть накладатися тільки такі дисциплінарні стягнення (в порядку посилення міри відповідальності): зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення. До вирішення питання про дисциплінарну відповідальність державного службовця, він може бути тимчасово (але не більше ніж на місяць) відсторонений від виконання посадових обов'язків із збереженням грошового утримання.
До переліку не потрапило таке дисциплінарне стягнення як пониження в посаді, передбачене п. 12 Положення про федеральної державній службі. На нашу думку, у відповідності з принципом верховенства закону над адміністративним актом, застосування його повинно бути виключено. Види і особливості застосування заходів
юридичної відповідальності До індивідуальних
суб'єктам державного управління
Залежно від характеру несоблюдаемого заборони відповідальність може бути моральною чи правової. Традиційно у російській правовій науці виділяють дисциплінарну, адміністративну, кримінальну, і майнову (цивільно-правову) види юридичної відповідальності [21]. Прийняте поділ, потрібно сказати, досить умовно. Конкретні або відсильні норми, що передбачають відповідальність, містять всі галузі законодавства, таким чином, відповідальність є загальним правовим інститутом. Галузеві норми відповідальності мають деякі особливості, але всі вони характеризуються єдністю мети, функцій, ознак, підстав. [22]
Одним з найбільш широко застосовуваних видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. Вона пов'язана з наявністю трудових відносин працівника з органом управління та служить меті забезпечення дисципліни праці.
Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, тобто винне порушення правил, обов'язків служби, зокрема, трудової дисципліни. Під порушенням дисципліни розуміється протиправне невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього обов'язків. [23] Протиправними визнаються такі дії (бездіяльність), які не відповідають вимогам законодавства, або прямо суперечать йому. Навпаки, будь-які дії працівника, що відповідають вимогам закону, є правомірними і не можуть бути кваліфіковані як порушення трудової дисципліни. Невиконання підлеглими незаконних наказів керівника і наказів, виданих з порушенням вимог закону, також має розглядатися як правомірне, а не протиправну поведінку. [24] Державний службовець у разі виникнення сумніву в правомірності отриманого ним для виконання розпорядження зобов'язаний у письмовій формі негайно повідомити про це своєму безпосередньому керівникові, керівнику, який видав розпорядження, і вищестоящому керівнику. Якщо вищий керівник, а в його відсутності керівник, який видав розпорядження, у письмовій формі підтвердить вказане розпорядження, державний службовець зобов'язаний його виконати, за винятком випадків, коли його виконання є адміністративно або кримінально караним діянням. Відповідальність за виконання державним службовцем неправомірного розпорядження несе підтвердив це розпорядження керівник.
Цілі дисциплінарної відповідальності досягаються за допомогою застосування різних заходів дисциплінарного впливу до порушників дисципліни праці, що носять назву дисциплінарних стягнень. Дисциплінарні стягнення застосовуються, як правило, в порядку службового підпорядкування, тільки певним колом суб'єктів лінійної влади, в межах їх компетенції та встановленого переліку таких стягнень. Перелік дисциплінарних стягнень не може довільно змінюватися суб'єктами їх застосування. [25] Це означає, що за посадовий проступок органом або керівником, що має право призначати державного службовця на державну посаду державної служби, у відповідності зі ст.14 закону про основи державної служби, на державного службовця можуть накладатися тільки такі дисциплінарні стягнення (в порядку посилення міри відповідальності): зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення. До вирішення питання про дисциплінарну відповідальність державного службовця, він може бути тимчасово (але не більше ніж на місяць) відсторонений від виконання посадових обов'язків із збереженням грошового утримання.
Суспільні відносини, що складаються в процесі діяльності органів виконавчої влади, регулюються нормами адміністративного права. Норми адміністративного права закріплюють широке коло заходів примусового впливу, застосовуваних у сфері державного управління для забезпечення правопорядку. Хоча адміністративне право - не єдина галузь, що охоплює суспільні відносини у зв'язку з функціонуванням системи виконавчої влади, проте його норми мають безумовний пріоритет. [26] Тому характер відповідальності службовців органів державної влади за порушення норм адміністративного права відбиває реальний стан інституту юридичної відповідальності у державному управлінні.
Для всіх видів примусу на основі адміністративного законодавства характерне наступне: 1) вони за загальним правилом використовуються у зв'язку з незлочинним правопорушеннями; 2) вони застосовуються в ході виконавчо-розпорядчої діяльності, в адміністративному процесі суб'єктами управління; 3) види, розміри примусових заходів, підстави і порядок їх реалізації визначаються нормами адміністративного права. [27]
Підставою адміністративної відповідальності є адміністративний проступок, тобто посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність. До неї залучаються службовці, найчастіше посадові особи, за порушення загальнообов'язкових правил, передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення та іншими актами з адміністративними санкціями, якщо їх дотримання поставлено їм в обов'язок. Іншими словами, підставою адміністративної відповідальності службовців виступає діяння, яке одночасно розцінюється і як адміністративний, і як дисциплінарний проступок, що дало грунт для появи концепції, що розрізняє дисциплінарне примус і дисциплінарну відповідальність по адміністративному праву.
Погоджуючись з тим, що зазначена концепція має велике значення для пояснення природи дисциплінарної відповідальності державних службовців, підкреслимо, що вона не може бути підставою для заперечення дисциплінарної відповідальності як самостійного виду відповідальності. І перш за все через що виникає протиріччя з приводу застосування заходів дисциплінарної та адміністративної відповідальності.
Мірою адміністративної відповідальності, яка застосовується в цілях виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, попередження правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення. До службовців застосовуються тільки два адміністративних стягнення: попередження і штраф, які накладаються суб'єктами функціональної влади. Той факт, що адміністративний проступок посадової особи одночасно є і порушенням ним службових правил, тобто дисциплінарним проступком, ставить питання про допустимість або неприпустимість накладення на винну посадову особу відразу двох стягнень - і адміністративного та дисциплінарного. Законодавчих рішення з цього питання поки немає [28]; думки ж у наукових колах різні. Одні вважають за можливе поєднання дисциплінарних та адміністративних стягнень за правопорушення, складові кумуляцію двох різних за правовою природою проступків. Зокрема, вважають, що за одне і те ж порушення не можна залучати двічі або більше лише до аналогічного виду відповідальності. Щодо різних видів відповідальності - залучення до одного з них не звільняє посадова особа від іншого виду відповідальності. Інші, і ми поділяємо цю позицію, стверджують зворотне [29].
При кумуляції можливі поєднання не всіх, а лише певних видів відповідальності. Досить сказати, що чинне законодавство якраз не допускає поєднання кримінальної відповідальності з дисциплінарної або адміністративної відповідальністю, з огляду на те, що і дисциплінарні, та адміністративні стягнення теж мають каральний характер. Відповідно до принципу non bis in idem [30] навряд чи справедливо піддавати посадова особа за одне протиправне діяння, що містить ознаки і адміністративного, і дисциплінарного проступку, подвійне покарання. Дисциплінарне стягнення не може бути факультативно покладено на посадову особу, яка зазнала адміністративну відповідальність. З іншого боку, так як закон не в силах передбачити всі випадки зазіхань на існуючий порядок управління, за аналогією з нормою ст.10 КпАП, яка говорить, що адміністративна відповідальність настає у разі, якщо перераховані в Кодексі правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою в Відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності, слід встановити правило, згідно з яким посадові особи несуть дисциплінарну відповідальність, якщо законом не передбачено інше.
Кримінальна відповідальність є найбільш суворим видом юридичної відповідальності, пропорційно суспільної небезпеки протиправного діяння, що створює для винної особи серйозні правові наслідки у вигляді осуду і кримінального покарання. За допомогою кримінальної відповідальності реалізуються завдання кримінального законодавства. Кримінальна відповідальність покликана попереджати злочину, надавати виховний вплив на осіб, які їх вчинили. [31]
Кримінально-правових засобів належить важлива роль у боротьбі зі злочинністю в системі органів влади та управління, з посяганнями з боку працівників цих органів на охоронюваний кримінальним законом державний інтерес. Коли істотної шкоди державним, громадським інтересам або інтересам громадян заподіюється посадовою особою при виконанні ним службових обов'язків, застосовується кримінальна відповідальність за посадові злочини.
Кримінальну відповідальність можна визначити як передбачені законом "несприятливі наслідки, які накладаються вироком суду на особу, яка вчинила злочин, виражені в самому факті засудження або засудження, сполученого з покаранням і судимістю" [32]. За своїм характером кримінальна відповідальність полягає у державному примусі, з'єднаному з осудженням неправомірної поведінки. Держава накладає кримінальну відповідальність у примусовому порядку, незалежно від бажання правопорушника, його волевиявлення. [33] Підставою кримінальної відповідальності є наявність в діянні особи складу злочину, в даному випадку - посадового злочину. У випадках, коли дії посадової особи, пов'язані з порушенням своїх службових повноважень, були вчинені з метою запобігання шкідливим наслідкам, більш значних, ніж фактично заподіяна шкода, коли цього не можна було зробити іншими засобами, такі дії відповідно до законодавства про крайню необхідність не можуть бути визнані злочинними. Кримінальна відповідальність настає лише за наявності вини.
У главі 7 Кримінального кодексу особливо виділені такі посадові злочини: зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень, недбалість, отримання хабара, посадовий підлог. Прийнято вважати, що посадові злочини об'єднані перш за все за ознакою суб'єкта злочину - посадової особи. Разом з тим відзначимо, що суб'єктами таких злочинів, як дача хабара і посередництво в хабарництві (а також, туманно сформульованого в ст.175.1, порушення антимонопольного законодавства), що потрапили в ту ж главу Кримінального кодексу, частіше є не посадові особи, а інші громадяни . Однак взаємозв'язок таких злочинів, як одержання та давання хабара, настільки очевидна, що включення відповідних статей в одну главу Кримінального кодексу ніколи не піддавалося сумніву. Тому ми змушені визнати, що "посадові злочини об'єднані не тільки за ознакою порушення винним боргу вірності своїх обов'язків, але й за ознакою об'єкта, що захищається - нормального функціонування державного апарату" [34]. Безпосередній об'єкт посадового злочину становлять окремі сфери діяльності апарату, правильна робота його ланок. [35]
У зв'язку з цим відзначимо, що в главі 7 Кримінального кодексу "Посадові злочини" знаходяться лише норми, що передбачають відповідальність за так звані загальні посадові злочини, тобто такі, що посягають на будь-яку сферу діяльності державного апарату і можуть бути вчинені будь-якою посадовою особою. На відміну від них спеціальні посадові злочини мають своїм об'єктом конкретно позначену в нормах кримінального закону сферу і галузь діяльності держави (наприклад, нормальне функціонування органів правосуддя) і відбуваються лише певною частиною посадових осіб, безпосередньо зазначених у законі (наприклад, суддями, слідчими і т. п.). [36] З огляду на, що такі злочини перш за все посягають на іншу групу суспільних відносин (здійснення правосуддя, трудові права громадян, інтереси державної власності), а не тільки на функціонування державного апарату, норми, їх передбачають, поміщені в інших розділах Особливої частини.
В якості суб'єкта посадових злочинів закон називає посадових осіб. Діяння недолжностних осіб органів управління, за винятком вчинених у співучасті з посадовими особами, не можуть кваліфікуватися за статтями про посадові злочини. Їхні дії, що суперечать інтересам служби, носять характер посадового (службового) проступку або, за наявності відповідних ознак, можуть являти собою самостійний склад будь-якого зі злочинів, крім посадової. Для них можливе настання кримінальної відповідальності, наприклад, за розголошення державної таємниці; втрату документів, що містять державну таємницю; розкрадання майна шляхом привласнення, розтрати, шахрайства, порушення таємниці листування, телефонних розмов і телеграфних повідомлень; одержання незаконної винагороди від громадян за виконання робіт, пов'язаних з обслуговуванням населення; викрадення або пошкодження документів, штампів, печаток, бланків, вчинене з корисливих спонукань; підробку, виготовлення або збут підроблених документів, штампів, печаток, бланків; самоуправство та інші.
Між юридичною відповідальністю за порушення кримінальних і деяких адміністративних заборон і юридичною відповідальністю як примусовим виконанням позитивної обов'язки є істотна, навіть принципове, відмінність. При порушенні цих заборон, як правило, мова йде не про примус до виконання конкретної неисполненной обов'язки (це зробити вже неможливо), а про виконання нової обов'язки зазнати покарання за скоєне, про особисті і майнові обмеження, про загальної та спеціальної превенції [37], про перевиховання і т.д. Ці риси кримінальної, адміністративної та почасти дисциплінарної відповідальності не слід переносити на майнову відповідальність, основне призначення якої - змусити виконати порушену обов'язок і відновити майнове становище потерпілого. [38]
Майнова відповідальність являє собою один з видів юридичної відповідальності з усіма властивими їй ознаками. Але якщо дисциплінарна, адміністративна, кримінальна відповідальність носять каральний, то майнова - правовосстановітельние характер. Крім того, застосування заходів майнової відповідальності до посадових осіб має істотну особливість, що випливає з їх службового статусу. Справа в тому, що цивільне законодавство, відповідно до ст.2 Цивільного кодексу, не застосовується до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій. Якщо суб'єктами дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності є фізичні особи - громадяни, робітники, службовці, посадові особи, то суб'єктами майнової відповідальності можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. Однак стосовно до відносин, які виникають у сфері управління, суб'єктом майнової відповідальності може бути тільки юридична особа, а не посадові особи, робітники, службовці або громадяни. [39] У наявності випадок розбіжності в одній особі безпосереднього заподіювача шкоди і суб'єкта відповідальності. Ця правова колізія дозволяється наступним чином.
Вироблене наукою цивільного права та багаторічної судової практикою положення про те, що держава відповідає за дії не тільки державного органу, а й будь-якої посадової особи цього органу, законодавчо закріплено у ст.1069 Цивільного кодексу. Як нами вже було зазначено, держава відповідає за своє посадове особа внаслідок того, що будучи особливим чином організованим колективом людей, вона проявляє себе через діяльність своїх структурних підрозділів, посадових осіб і просто працівників - державних службовців. "Посадова особа, здійснюючи свої повноваження, діє не як індивід, а як повноважний представник організації, і його дії тягнуть юридичні наслідки для неї - вони визнаються діями організації" [40]. Якщо в результаті дій посадової особи заподіяно шкоду (будь то співробітникові державної установи, сторонньому громадянину або сторонньої організації), передбачається, що шкода заподіяна самою державою. Суб'єктом правовідносин у подібних випадках є держава, а не посадова особа, яка виступає від його імені.
Безумовно, здійснюючи правопорушення, посадова особа має можливість вибору між протиправним і правомірним поведінкою. [41] В той же час, як зазначав Ф. Енгельс, "людина тільки в тому випадку несе повну відповідальність за свої вчинки, якщо він здійснив їх, володіючи повною свободою волі "[42]. Перебуваючи у трудових відносинах з державою, несучи службу, пов'язану з відомими обмеженнями, посадова особа, фактично, жертвує своєю свободою. Слід також мати на увазі, що платню (заробіток) працівника державного органу є його єдиним джерелом доходу.
Тому держава зобов'язана відповідати за дії своїх посадових осіб, як за свої власні, а не за чужі, у зв'язку з чим воно не має права пред'явити до винного посадовій особі регресний цивільно-правовий позов [43], вірніше право на пред'явлення до особи, яка завдала шкоди , зворотної вимоги (регресу), обумовлений ст.1081 Цивільного кодексу, може тлумачитися, на наш погляд, як можливість пред'явлення регресної вимоги за нормами трудового законодавства (ст.ст.119-122 КЗпП Російської Федерації).
Що підлягає відшкодуванню шкоди за регресною вимогою визначається на загальних підставах, тобто в обмеженому чи повному обсязі. Питання про задоволення регресних позовів вирішується судом. [44]
Навпаки, збиток, заподіяний працівником не при виконанні трудових обов'язків у вільний від роботи чи робочий час, підлягає відшкодуванню безпосередньо винною особою за нормами цивільного законодавства, що виключає відповідальність організації-роботодавця за цю шкоду, а отже, і регресних відповідальність працівника перед роботодавцем, в зв'язку з відсутністю в нього прямого дійсного збитку.
Таким чином, є юридичні підстави, які дозволяють виділити особливий різновид майнової відповідальності, що носить в трудовому праві назва матеріальної. Якщо за характером правового впливу матеріальна відповідальність споріднена майнової відповідальності, то відмінною рисою її є стан суб'єкта відповідальності у трудових відносинах з організацією-роботодавцем, яке тягне за собою обмеження застосування заходів матеріального впливу. Так чи інакше, виділення матеріальної відповідальності в самостійний вид юридичної відповідальності дозволяє застосовувати її до посадових осіб, що завдало збитків державі, в незалежності від того, чи залучаються вони за даний проступок до інших видів відповідальності. [45]
Матеріальна відповідальність державного службовця за шкоду, заподіяну державі при виконанні трудових обов'язків, є одним із важливих засобів захисту державної власності. Матеріальна відповідальність настає за службовий проступок, заподіяв матеріальний збиток організації, виражається у відшкодуванні винним службовцям заподіяної їм шкоди. Матеріальна відповідальність, як правило, буває обмеженою, коли службовці, з вини яких заподіяно шкоду, несуть її в розмірі прямого збитку, але не більше свого середнього місячного заробітку. Повна матеріальна відповідальність означає, що шкода відшкодовується у повному розмірі. До матеріальної відповідальності винні притягуються або адміністрацією, або за її позовом судом. [46]
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок про те, що особливості застосування заходів юридичної відповідальності до індивідуальних суб'єктів державного управління пов'язані з вибором, призначенням і реалізацією примусові заходи (покарання). [47] "Покарання, - за зауваженням К. Маркса, - є не що інше, як засіб самозахисту суспільства проти порушення умов його існування, які б не були ці умови "[48]. Оскільки мова йде про правову категорії, остільки очевидно, що покарання слід за порушення таких умов життя суспільства, які мають закріплення в правових приписах та охороняються ними.
Якщо терміни "покарання", "кара" і застосовуються лише у кримінальному законодавстві, то це зовсім не означає, що позначаються ними поняття чужі іншим галузям. Умови життя суспільства, приватні, громадські та державні інтереси охороняються всією системою права, законодавства всіх галузей, а не тільки кримінальних. Будь-яка юридична відповідальність є покарання як реакція на порушення інтересів, що охороняються правом будь-якої галузі.
Якщо терміни "покарання", "кара" і застосовуються лише у кримінальному законодавстві, то це зовсім не означає, що позначаються ними поняття чужі іншим галузям. Умови життя суспільства, приватні, громадські та державні інтереси охороняються всією системою права, законодавства всіх галузей, а не тільки кримінальних. Будь-яка юридична відповідальність є покарання як реакція на порушення інтересів, що охороняються правом будь-якої галузі.
Розділ 3
Характеристика інших видів персональної
відповідальності
Юридична відповідальність не володіє всіма рисами і якостями соціальної відповідальності. [49] І це не випадково, бо суспільні відносини настільки складні і різноманітні, що право має можливість охопити своїм регулюванням тільки малу їх частину. Тому в системі соціальної відповідальності юридична відповідальність виступає тільки її виглядом. Поряд з юридичною відповідальністю також розрізняють політичну і моральну різновиди соціальної відповідальності.
Сферою застосування політичної відповідальності є політична діяльність. З юридичної точки зору, політична відповідальність - інститут швидше звичайного права, що регулює відносини придбання, утримання і передачі влади. У праві політично панівний клас, або, якщо завгодно, політична еліта, прагне закріпити своє виняткове становище. Але так як політика - область доцільного, виникає найгостріша проблема відповідальності правлячих кіл за суспільно прийнятне здійснення політики. Одним з найважливіших засобів узгодження волі народу і планів адміністративного апарату є постійно функціонуюча політична відповідальність. З огляду на те, що в Росії до цих пір не склалися політичні традиції, становлення інституту політичної відповідальності пов'язане з великими труднощами.
У юридичній науці влада досліджується переважно як об'єктивна категорія. Але влада проявляється також як суб'єктивна категорія. "Владні повноваження реалізуються людьми, причому в кожному випадку конкретним керівником. Процес реалізації владних повноважень можна охарактеризувати як вольовий, розумовий і емоційний, тобто здійснюваний як правомірно, так і з різними відхиленнями, помилками і зловживаннями "[50]. Процеси управління мають механічний характер, а тому особиста влада посадових осіб є недостатньо відповідальною. Усунути свавілля посадових осіб може представницьке правління з чітким поділом влади. Воно перетворює управління людьми з механічного у персональне.
Перевага представницького правління полягає у визнанні посадовими особами прав і гідності особи. Представницька система управління дає громадянам можливість утвердитися у своїх правах. Поділ влади на представницьку, виконавчу і судову знищує матеріальне джерело деспотичного правління [51], що полягає в такому значному необмеженій вплив, що порочна воля одноосібного керівника поширюється на систему управління в цілому.
Найважливішою конституційно-правовою гарантією забезпечення поділу влади та попередження зловживань з боку виконавчої влади залишається механізм відповідального правління. Інститут відповідальності - один з головних елементів всієї системи стримувань і противаг. [52] Оскільки в боротьбі за владу беруть участь конкретні індивіди, що нами вже було зазначено, то об'єктивне відображення отримують тут насамперед приватні політичні інтереси. Взагалі, група, колективний інтерес у політиці - величина непостійна. Звідси, проблема поділу влади в курсі розгляду оголошеної теми цікавить нас у зв'язку з реалізацією допомогою механізмів стримувань і противаг саме персональної політичної відповідальності.
Особливою формою політичної відповідальності є відповідальність, встановлена нормами державного права, або конституційна відповідальність осіб, які займають найвищі державні посади. При цьому слід зазначити, що коло осіб, в силу службового положення приймаючих від імені держави найважливіші рішення з тих чи інших питань, не так уже й великий. По суті справи мова може йти про конституційну відповідальність вищих посадових осіб виконавчих органів державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації. Підкреслимо - персональної конституційної відповідальності, тому що "дійсну відповідальність у справах великої політики може нести тільки один-єдиний керівний міністр, а аж ніяк не анонімна колегія" [53], як справедливо зазначав у зв'язку з цим канцлер Отто фон Бісмарк.
Аналізуючи зазначену категорію з точки зору взаємозв'язку з політики та права, ми прийшли до розуміння того, що підстав політичної відповідальності, як таких, не існує. Політична відповідальність, за великим рахунком, є примус неправових, обумовлене розбіжністю поглядів суб'єктів політичної боротьби з приводу здійснення державної політики і розстановкою політичних сил на даний момент часу. Звідси конституційна відповідальність може наставати як за наявності в діянні відповідальної особи складу правопорушення, так і за його відсутності. Більше того, конституційна відповідальність - це той особливий випадок застосування заходів відповідальності, коли вимога обов'язкової наявності вини при вчиненні правопорушення звузило б діапазон її застосування і спотворило соціальне призначення даного виду відповідальності. Це протиріччя породжує, на наш погляд, двояке тлумачення конституційної відповідальності.
З одного боку, конституційна відповідальність - це відповідальність за неналежне здійснення публічної влади. [54] Спільними рисами, що дозволяють співвіднести конституційну відповідальність з юридичною відповідальністю, є негативна оцінка державою діяльності посадової особи, а також міра примусу, реалізація санкції правової норми. Але у конституційної відповідальності є й специфічні риси, що відрізняють її від інших видів відповідальності та характеризують її як досить самостійний вид.
Використовуваний нами термін "конституційна відповідальність" абсолютно не означає, що мова йде про будь-якої відповідальності за порушення Конституції або взагалі будь-яких норм конституційного права, або про будь-якої відповідальності, згаданої в Конституції. Відомо, що норми конституцій та інших джерел конституційного права регулюють досить великі за масштабами суспільні відносини і багато хто з них забезпечені санкціями норм інших галузей права. Порушення конституційних положень може спричиняти й кримінальну, і адміністративну, і дисциплінарну і цивільно-правову відповідальність залежно від характеру правопорушення, статусу його суб'єкта і процедури застосування. Інакше кажучи, конституційна відповідальність може наставати за порушення конституції, але не будь-яка відповідальність за її порушення є конституційною відповідальністю. [55]
З іншого боку, конституційну відповідальність можна розглядати як організаційну і процедурну сторону політичної відповідальності, сукупність процесуальних, а не матеріальних норм. У цьому сенсі конституційна відповідальність стає дуже рухомий категорією, що регулює відносини припинення повноважень політично відповідальної посадової особи і передачі влади, в тому числі без юридичних на те підстав (інакше - вчинення правопорушення). Механізм політичної відповідальності в державному управлінні таким чином має представляти собою взаємодія суб'єкта політичної відповідальності та політичних інституцій, які мають право піддавати його діяльність політичної оцінки. Теоретично, спеціальні функції контролю за діяльністю виконавчої влади, виступаючи таким чином як свого роду судового або квазисудебного органу, може здійснювати парламент. При наявності конкретних підстав, передбачених у конституції або спеціальному законі, саме орган загальнонародного представництва приймає рішення про притягнення до відповідальності глави держави, членів уряду та інших вищих посадових осіб.
Мірою політичної і конституційної відповідальності є відсторонення посадової особи з займаної посади. Тут важливо розуміти, що призначення конституційної відповідальності все-таки не зводиться до покарання. Головне - стимулювати позитивну діяльність її потенційного суб'єкта, і лише в іншому випадку - змінити одне керівна особа іншим. При цьому добровільну відставку посадової особи політичною відповідальністю вважати не можна (бо якщо вона не є способом відходу від відповідальності, то може виступати моральним самонаказание або актом захисту честі та гідності). Залучення до політичної відповідальності не виключає застосування до усувається з посади особі за наявності в діях, які спричинили політичну відповідальність, складу правопорушення, заходів юридичної відповідальності.
Підкреслимо, що суб'єктом конституційної політичної відповідальності ні за яких умов не можуть бути посадові особи, віднесені законом "Про основи державної служби" до категорії "В". Не можна вважати, що політичну відповідальність несуть і посадові особи категорії "Б", хоча відсторонення від посади безпосередніх керівників цих посадових осіб тягне їх звільнення. Своєрідний імунітет осіб, що заміщають державні посади категорій "Б" і "В", визначається приналежністю до державної служби. Підрозділ державних посад на категорії "А", "Б" і "В", таким чином, служить цілям забезпечення стабільності держави та спадкоємності державної влади. Це положення, за інших рівних умов, має сприяти збереженню держави з відходом чергового керівника.
На реалізацію механізму відповідальності, у випадку окремої категорії посадових осіб, відклало відбиток федеративний устрій російської держави. Тут мається на увазі відповідальність вищих посадових осіб органів виконавчої влади суб'єктів федерації: президентів республік, мерів рр.. Москва і Санкт-Петербург, глав адміністрацій (урядів), губернаторів країв, областей, автономних округів, автономної області.
Проблема подібного роду виникла з придбанням суб'єктами Російської Федерації рівного статусу, закріпленого ч.1 ст.5 Конституції, і встановленням обов'язкової виборності вищих державних посад суб'єктів Російської Федерації. Вперше таку умову функціонування виконавчих органів державної влади суб'єктів федерації, як виборність глав адміністрацій, було закріплено в ч.2 ст.36 закону Російської Федерації "Про крайовому, обласну Раду народних депутатів і крайової, обласної адміністрації" від 5 березня 1992 р. Зважаючи на того , що вирішення питання про призначення виборів голів адміністрацій країв, областей, міст федерального значення, автономних округів, автономної області залежало від Президента Російської Федерації, процес, природно, з політичних міркувань, дещо затягнувся. У відповідності зі ст.3 федерального закону "Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації" вибори голів виконавчих органів державної влади суб'єктів федерації повинні бути завершені не пізніше грудня 1996 Легітимація вищої посадової особи суб'єкта федерації шляхом безпосереднього обрання населенням, безумовно, створить відчутні перешкоди для призначення відповідальності за допущені ним порушення Конституції Російської Федерації і невиконання федеральних законів. З поглиблюється економічною кризою і повсюдно зростаючими антимосковських настроїв, ця обставина стане додатковим чинником децентралізації Росії. Вже сьогодні нам доводиться констатувати незалежність національних республік у складі Російської Федерації і безконтрольність (читай - безвідповідальність) їхніх політичних лідерів.
З нашої точки зору, персональна відповідальність вищих посадових осіб суб'єктів федерації є одним з головних атрибутів суверенної влади федерального уряду на всій території країни. Тому ігнорування цього найдосконалішого механізму реалізації загальнодержавної політики викликає у нас відверте здивування.
Згідно ст.78 Конституції, здійснення повноважень федеральних органів державної влади на всій території Росії забезпечують Президент і Уряд Російської Федерації. Здійснюючи в цілях збереження єдності системи органів державної влади узгоджена взаємодія федеральних органів з органами державної влади суб'єктів федерації, Президент виступає в ролі вищого посадової особи для вищих посадових осіб суб'єктів Російської Федерації. Але якщо для призначуваних їм глав адміністрацій в якості міри примусу можна було застосовувати дисциплінарну відповідальність - відповідно до Указу від 7 серпня 1992 р. № 828, що передбачає серед дисциплінарних стягнень - зауваження, попередження про неповну службову відповідальність та звільнення з посади, - то встановлення рівної відповідальності для голів виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації незалежно від того, призначені вони або обрані, а саме в цьому полягає сенс президентського указу "Про заходи щодо зміцнення єдиної системи виконавчої влади в Російській Федерації", неважко піддати сумніву. Навряд чи щодо обраних голів адміністрацій буде діяти і норма ст.68 Закону Російської Федерації "Про крайовому, обласну Раду народних депутатів і крайової, обласної адміністрації" - про дострокове припинення їх повноважень у разі звільнення з посади Президентом Російської Федерації за порушення Конституції і законів Російської Федерації, а також актів Президента та Уряду. Не містить жодного слова про відповідальність вищих посадових осіб суб'єктів федерації і проект федерального закону "Про загальні принципи організації системи органів державної влади в суб'єктах Російської Федерації".
Тому у нас склалося враження, що повноваження щодо встановлення відповідальності для вищої посадової особи суб'єкта федерації остаточно передані суб'єктам федерації на самостійне розсуд.
Простежимо на прикладі Хабаровського краю, яким чином вирішується проблема політичної відповідальності вищої посадової особи суб'єкта федерації.
По-перше, у ст.34.1 Статуту Хабаровського краю обговорений недоторканний статус вищої посадової особи Хабаровського краю - Глави Адміністрації на всій території краю. За аналогією з інститутом депутатської недоторканності це має означати, що Глава Адміністрації не може бути притягнутий до відповідальності без дотримання встановленої законом процедури позбавлення такої недоторканності. Проект Закону Хабаровського краю "Про Адміністрації Хабаровського краю" встановлює, що питання про позбавлення недоторканності Глави Адміністрації вирішується за поданням прокурора краю кваліфікованою більшістю голосів депутатів Законодавчої Думи краю. Однак, подібне формулювання прямо суперечить федеральному законодавству. Розробники законопроекту, мабуть, випустили з уваги, що Глава Адміністрації за посадою є членом Ради Федерації Федеральних Зборів, і питання про позбавлення його недоторканності може бути вирішене тільки за згодою Ради Федерації.
По-друге, у ст.37.3 Статуту краю передбачена можливість відмови вищої посадової особи Хабаровського краю від посади у разі порушення Конституції Російської Федерації і законів. Дещо детальніше процедура відмови від посади описана у проекті Закону "Про Адміністрації краю".
Факт порушення Головою Адміністрації Конституції Російської Федерації чи кількаразового (більше двох разів протягом одного року) порушення федеральних законів, Статуту та законів Хабаровського краю має бути підтверджений висновком Конституційного Суду Російської Федерації або крайового суду, відповідно. Після отримання офіційних документів, приймається постанова про відмову Глави Адміністрації з посади, що, фактично, означає винесення рішення простою більшістю голосів депутатів представницького органу. Це положення не може не викликати справедливі заперечення, бо, наскільки б серйозним не була підстава для залучення Глави Адміністрації до політичної відповідальності, відмова від посади вищої посадової особи суб'єкта федерації, до речі, обирається населенням краю, вимагає більш серйозних процесуальних гарантій законності при винесенні відповідного рішення .
Характеристика інших видів персональної
відповідальності
Юридична відповідальність не володіє всіма рисами і якостями соціальної відповідальності. [49] І це не випадково, бо суспільні відносини настільки складні і різноманітні, що право має можливість охопити своїм регулюванням тільки малу їх частину. Тому в системі соціальної відповідальності юридична відповідальність виступає тільки її виглядом. Поряд з юридичною відповідальністю також розрізняють політичну і моральну різновиди соціальної відповідальності.
Сферою застосування політичної відповідальності є політична діяльність. З юридичної точки зору, політична відповідальність - інститут швидше звичайного права, що регулює відносини придбання, утримання і передачі влади. У праві політично панівний клас, або, якщо завгодно, політична еліта, прагне закріпити своє виняткове становище. Але так як політика - область доцільного, виникає найгостріша проблема відповідальності правлячих кіл за суспільно прийнятне здійснення політики. Одним з найважливіших засобів узгодження волі народу і планів адміністративного апарату є постійно функціонуюча політична відповідальність. З огляду на те, що в Росії до цих пір не склалися політичні традиції, становлення інституту політичної відповідальності пов'язане з великими труднощами.
У юридичній науці влада досліджується переважно як об'єктивна категорія. Але влада проявляється також як суб'єктивна категорія. "Владні повноваження реалізуються людьми, причому в кожному випадку конкретним керівником. Процес реалізації владних повноважень можна охарактеризувати як вольовий, розумовий і емоційний, тобто здійснюваний як правомірно, так і з різними відхиленнями, помилками і зловживаннями "[50]. Процеси управління мають механічний характер, а тому особиста влада посадових осіб є недостатньо відповідальною. Усунути свавілля посадових осіб може представницьке правління з чітким поділом влади. Воно перетворює управління людьми з механічного у персональне.
Перевага представницького правління полягає у визнанні посадовими особами прав і гідності особи. Представницька система управління дає громадянам можливість утвердитися у своїх правах. Поділ влади на представницьку, виконавчу і судову знищує матеріальне джерело деспотичного правління [51], що полягає в такому значному необмеженій вплив, що порочна воля одноосібного керівника поширюється на систему управління в цілому.
Найважливішою конституційно-правовою гарантією забезпечення поділу влади та попередження зловживань з боку виконавчої влади залишається механізм відповідального правління. Інститут відповідальності - один з головних елементів всієї системи стримувань і противаг. [52] Оскільки в боротьбі за владу беруть участь конкретні індивіди, що нами вже було зазначено, то об'єктивне відображення отримують тут насамперед приватні політичні інтереси. Взагалі, група, колективний інтерес у політиці - величина непостійна. Звідси, проблема поділу влади в курсі розгляду оголошеної теми цікавить нас у зв'язку з реалізацією допомогою механізмів стримувань і противаг саме персональної політичної відповідальності.
Особливою формою політичної відповідальності є відповідальність, встановлена нормами державного права, або конституційна відповідальність осіб, які займають найвищі державні посади. При цьому слід зазначити, що коло осіб, в силу службового положення приймаючих від імені держави найважливіші рішення з тих чи інших питань, не так уже й великий. По суті справи мова може йти про конституційну відповідальність вищих посадових осіб виконавчих органів державної влади Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації. Підкреслимо - персональної конституційної відповідальності, тому що "дійсну відповідальність у справах великої політики може нести тільки один-єдиний керівний міністр, а аж ніяк не анонімна колегія" [53], як справедливо зазначав у зв'язку з цим канцлер Отто фон Бісмарк.
Аналізуючи зазначену категорію з точки зору взаємозв'язку з політики та права, ми прийшли до розуміння того, що підстав політичної відповідальності, як таких, не існує. Політична відповідальність, за великим рахунком, є примус неправових, обумовлене розбіжністю поглядів суб'єктів політичної боротьби з приводу здійснення державної політики і розстановкою політичних сил на даний момент часу. Звідси конституційна відповідальність може наставати як за наявності в діянні відповідальної особи складу правопорушення, так і за його відсутності. Більше того, конституційна відповідальність - це той особливий випадок застосування заходів відповідальності, коли вимога обов'язкової наявності вини при вчиненні правопорушення звузило б діапазон її застосування і спотворило соціальне призначення даного виду відповідальності. Це протиріччя породжує, на наш погляд, двояке тлумачення конституційної відповідальності.
З одного боку, конституційна відповідальність - це відповідальність за неналежне здійснення публічної влади. [54] Спільними рисами, що дозволяють співвіднести конституційну відповідальність з юридичною відповідальністю, є негативна оцінка державою діяльності посадової особи, а також міра примусу, реалізація санкції правової норми. Але у конституційної відповідальності є й специфічні риси, що відрізняють її від інших видів відповідальності та характеризують її як досить самостійний вид.
Використовуваний нами термін "конституційна відповідальність" абсолютно не означає, що мова йде про будь-якої відповідальності за порушення Конституції або взагалі будь-яких норм конституційного права, або про будь-якої відповідальності, згаданої в Конституції. Відомо, що норми конституцій та інших джерел конституційного права регулюють досить великі за масштабами суспільні відносини і багато хто з них забезпечені санкціями норм інших галузей права. Порушення конституційних положень може спричиняти й кримінальну, і адміністративну, і дисциплінарну і цивільно-правову відповідальність залежно від характеру правопорушення, статусу його суб'єкта і процедури застосування. Інакше кажучи, конституційна відповідальність може наставати за порушення конституції, але не будь-яка відповідальність за її порушення є конституційною відповідальністю. [55]
З іншого боку, конституційну відповідальність можна розглядати як організаційну і процедурну сторону політичної відповідальності, сукупність процесуальних, а не матеріальних норм. У цьому сенсі конституційна відповідальність стає дуже рухомий категорією, що регулює відносини припинення повноважень політично відповідальної посадової особи і передачі влади, в тому числі без юридичних на те підстав (інакше - вчинення правопорушення). Механізм політичної відповідальності в державному управлінні таким чином має представляти собою взаємодія суб'єкта політичної відповідальності та політичних інституцій, які мають право піддавати його діяльність політичної оцінки. Теоретично, спеціальні функції контролю за діяльністю виконавчої влади, виступаючи таким чином як свого роду судового або квазисудебного органу, може здійснювати парламент. При наявності конкретних підстав, передбачених у конституції або спеціальному законі, саме орган загальнонародного представництва приймає рішення про притягнення до відповідальності глави держави, членів уряду та інших вищих посадових осіб.
Мірою політичної і конституційної відповідальності є відсторонення посадової особи з займаної посади. Тут важливо розуміти, що призначення конституційної відповідальності все-таки не зводиться до покарання. Головне - стимулювати позитивну діяльність її потенційного суб'єкта, і лише в іншому випадку - змінити одне керівна особа іншим. При цьому добровільну відставку посадової особи політичною відповідальністю вважати не можна (бо якщо вона не є способом відходу від відповідальності, то може виступати моральним самонаказание або актом захисту честі та гідності). Залучення до політичної відповідальності не виключає застосування до усувається з посади особі за наявності в діях, які спричинили політичну відповідальність, складу правопорушення, заходів юридичної відповідальності.
Підкреслимо, що суб'єктом конституційної політичної відповідальності ні за яких умов не можуть бути посадові особи, віднесені законом "Про основи державної служби" до категорії "В". Не можна вважати, що політичну відповідальність несуть і посадові особи категорії "Б", хоча відсторонення від посади безпосередніх керівників цих посадових осіб тягне їх звільнення. Своєрідний імунітет осіб, що заміщають державні посади категорій "Б" і "В", визначається приналежністю до державної служби. Підрозділ державних посад на категорії "А", "Б" і "В", таким чином, служить цілям забезпечення стабільності держави та спадкоємності державної влади. Це положення, за інших рівних умов, має сприяти збереженню держави з відходом чергового керівника.
На реалізацію механізму відповідальності, у випадку окремої категорії посадових осіб, відклало відбиток федеративний устрій російської держави. Тут мається на увазі відповідальність вищих посадових осіб органів виконавчої влади суб'єктів федерації: президентів республік, мерів рр.. Москва і Санкт-Петербург, глав адміністрацій (урядів), губернаторів країв, областей, автономних округів, автономної області.
Проблема подібного роду виникла з придбанням суб'єктами Російської Федерації рівного статусу, закріпленого ч.1 ст.5 Конституції, і встановленням обов'язкової виборності вищих державних посад суб'єктів Російської Федерації. Вперше таку умову функціонування виконавчих органів державної влади суб'єктів федерації, як виборність глав адміністрацій, було закріплено в ч.2 ст.36 закону Російської Федерації "Про крайовому, обласну Раду народних депутатів і крайової, обласної адміністрації" від 5 березня 1992 р. Зважаючи на того , що вирішення питання про призначення виборів голів адміністрацій країв, областей, міст федерального значення, автономних округів, автономної області залежало від Президента Російської Федерації, процес, природно, з політичних міркувань, дещо затягнувся. У відповідності зі ст.3 федерального закону "Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації" вибори голів виконавчих органів державної влади суб'єктів федерації повинні бути завершені не пізніше грудня 1996 Легітимація вищої посадової особи суб'єкта федерації шляхом безпосереднього обрання населенням, безумовно, створить відчутні перешкоди для призначення відповідальності за допущені ним порушення Конституції Російської Федерації і невиконання федеральних законів. З поглиблюється економічною кризою і повсюдно зростаючими антимосковських настроїв, ця обставина стане додатковим чинником децентралізації Росії. Вже сьогодні нам доводиться констатувати незалежність національних республік у складі Російської Федерації і безконтрольність (читай - безвідповідальність) їхніх політичних лідерів.
З нашої точки зору, персональна відповідальність вищих посадових осіб суб'єктів федерації є одним з головних атрибутів суверенної влади федерального уряду на всій території країни. Тому ігнорування цього найдосконалішого механізму реалізації загальнодержавної політики викликає у нас відверте здивування.
Згідно ст.78 Конституції, здійснення повноважень федеральних органів державної влади на всій території Росії забезпечують Президент і Уряд Російської Федерації. Здійснюючи в цілях збереження єдності системи органів державної влади узгоджена взаємодія федеральних органів з органами державної влади суб'єктів федерації, Президент виступає в ролі вищого посадової особи для вищих посадових осіб суб'єктів Російської Федерації. Але якщо для призначуваних їм глав адміністрацій в якості міри примусу можна було застосовувати дисциплінарну відповідальність - відповідно до Указу від 7 серпня 1992 р. № 828, що передбачає серед дисциплінарних стягнень - зауваження, попередження про неповну службову відповідальність та звільнення з посади, - то встановлення рівної відповідальності для голів виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації незалежно від того, призначені вони або обрані, а саме в цьому полягає сенс президентського указу "Про заходи щодо зміцнення єдиної системи виконавчої влади в Російській Федерації", неважко піддати сумніву. Навряд чи щодо обраних голів адміністрацій буде діяти і норма ст.68 Закону Російської Федерації "Про крайовому, обласну Раду народних депутатів і крайової, обласної адміністрації" - про дострокове припинення їх повноважень у разі звільнення з посади Президентом Російської Федерації за порушення Конституції і законів Російської Федерації, а також актів Президента та Уряду. Не містить жодного слова про відповідальність вищих посадових осіб суб'єктів федерації і проект федерального закону "Про загальні принципи організації системи органів державної влади в суб'єктах Російської Федерації".
Тому у нас склалося враження, що повноваження щодо встановлення відповідальності для вищої посадової особи суб'єкта федерації остаточно передані суб'єктам федерації на самостійне розсуд.
Простежимо на прикладі Хабаровського краю, яким чином вирішується проблема політичної відповідальності вищої посадової особи суб'єкта федерації.
По-перше, у ст.34.1 Статуту Хабаровського краю обговорений недоторканний статус вищої посадової особи Хабаровського краю - Глави Адміністрації на всій території краю. За аналогією з інститутом депутатської недоторканності це має означати, що Глава Адміністрації не може бути притягнутий до відповідальності без дотримання встановленої законом процедури позбавлення такої недоторканності. Проект Закону Хабаровського краю "Про Адміністрації Хабаровського краю" встановлює, що питання про позбавлення недоторканності Глави Адміністрації вирішується за поданням прокурора краю кваліфікованою більшістю голосів депутатів Законодавчої Думи краю. Однак, подібне формулювання прямо суперечить федеральному законодавству. Розробники законопроекту, мабуть, випустили з уваги, що Глава Адміністрації за посадою є членом Ради Федерації Федеральних Зборів, і питання про позбавлення його недоторканності може бути вирішене тільки за згодою Ради Федерації.
По-друге, у ст.37.3 Статуту краю передбачена можливість відмови вищої посадової особи Хабаровського краю від посади у разі порушення Конституції Російської Федерації і законів. Дещо детальніше процедура відмови від посади описана у проекті Закону "Про Адміністрації краю".
Факт порушення Головою Адміністрації Конституції Російської Федерації чи кількаразового (більше двох разів протягом одного року) порушення федеральних законів, Статуту та законів Хабаровського краю має бути підтверджений висновком Конституційного Суду Російської Федерації або крайового суду, відповідно. Після отримання офіційних документів, приймається постанова про відмову Глави Адміністрації з посади, що, фактично, означає винесення рішення простою більшістю голосів депутатів представницького органу. Це положення не може не викликати справедливі заперечення, бо, наскільки б серйозним не була підстава для залучення Глави Адміністрації до політичної відповідальності, відмова від посади вищої посадової особи суб'єкта федерації, до речі, обирається населенням краю, вимагає більш серйозних процесуальних гарантій законності при винесенні відповідного рішення .
До місця сказати, крайові закони часто грішать такого роду умовностями і неточностями. Неуважність, а, в окремих випадках, прямий умисел депутатів шановного зібрання, підривають авторитет законодавчого органу державної влади, покликаного контролювати діяльність виконавчої влади, служити адміністративним органам зразком для наслідування.
На наш погляд, відбувається під прапором народно-визвольного руху від впливу Москви, процес розпаду Росії [56] викликаний місницькими корисливими інтересами регіональних лідерів і угруповань, які відчували смак безконтрольної влади, але ніяк не самого народу. Негативні наслідки децентралізації російської держави, відокремлення регіональних еліт, в силах вирішити тільки інститут персональної політичної відповідальності вищих посадових осіб суб'єктів Російської Федерації перед Конституцією, народом і власною совістю.
Найбільш специфічною і маловивченою, не дивлячись на тисячолітню історію, різновидом відповідальності є моральна відповідальність. Моральні норми стали регулювати суспільні відносини ще задовго до виникнення держави і права, але до цих пір зберігають важливе значення.
Моральна відповідальність, так само як і всяка інша пов'язана з порушенням неюридичних соціальних норм відповідальність, - це, як і юридична відповідальність, та ж обов'язок, але виконується під впливом примусу. Зрозуміло, велика різниця між дією норм права і дією інших соціальних норм полягає в тому, що право забезпечується державним примусом з усіма наслідками, що випливають звідси важливими наслідками. [57] На жаль, моральна норма таким засобом не забезпечена. Моральна відповідальність не вносить змін в майнове, правове та політичне становище посадових осіб, яким вона адресована, не закріплює свою негативну оцінку будь-яким реальним покаранням. І все ж зведення способів захисту порушеного права тільки лише до державного примусу виконання обов'язків було б великою помилкою.
У державному управлінні категорія моральної відповідальності виступає як самостійно, так і в поєднанні з іншими видами соціальної відповідальності. Найтиповішим в управлінських відносинах є взаємодія моральної та юридичної оцінок. Моральна оцінка - обов'язковий елемент, супутній негативною юридичної оцінки. Так, вчинення злочину передбачає не лише кримінальну відповідальність винної особи, але і його моральний осуд [58]. Накладення дисциплінарного стягнення на службовця за упущення в роботі є процес, в якому також присутній негативне, морально-етичне засудження, часто непомітне, але психологічно відчувається винною особою.
Імператив відповідальної поведінки приходить до людини не тільки ззовні, але виробляється і в ньому самому, створюючи ряд стійких стереотипів: свідомість обов'язку, честі, гідності і провини. Моральна відповідальність проявляється також у формі сорому і докорів сумління, тобто у формі психологічного переживання за скоєне. Найбільш яскравим переживанням є почуття каяття, яке може бути досить гострим і заподіювати людині постійні страждання.
Категорія совісті становить суб'єктивну сторону моральної відповідальності. Совість - складний і тонкий душевний інструмент, що зобов'язує людину звітувати перед собою, постійно оцінювати свої дії і рішення, "вона є той вищий суддя, перед яким людина вважає себе зобов'язаним відповідати і на вироки якого немає апеляції" [59]. З совістю нерозривно пов'язане поняття честі. Честь - це особлива гордість за свою професію, і доброту. Честь в управлінських відносинах виступає як усвідомлення службовцям цінності своєї праці, заслуг перед суспільством. Значення понять совісті й честі полягає насамперед у тому, що вони є внутрішніми регуляторами, забезпечують належну поведінку без зовнішнього впливу, на основі самоконтролю і самооцінки.
Разом з тим потрібно сказати, що моральний обов'язок не завжди виконується в результаті внутрішнього спонукання і переконання. У практичній дійсності моральна відповідальність, як об'єктивна реальність, частіше локалізується і діє у вигляді громадської думки. Громадська думка в державному управлінні - це суспільні відносини з приводу оцінки управлінської діяльності, що виявляється в колективних судженнях громадян про державну політику, роботі державного апарату і його окремих посадових осіб. Такі судження відрізняються поширеністю, інтенсивністю і стійкістю, чим створюють відчутний вплив на посадових осіб. Сила громадської думки, будучи своєрідною мірою примусу, утримує від аморального вчинку. Тиск з боку громадської думки винна особа може зазнати і після того, як перестала діяти послужила приводом для його виникнення негативна юридична оцінка.
Моральна відповідальність органічно пов'язана з реалізацією політичної відповідальності в державному управлінні. І це закономірно, оскільки дії політичного керівника повинні мати моральну основу і в значній мірі визначатися моральними принципами. Саме тому, що мораль і політика - взаємопроникні, тісно пов'язані між собою явища, вони не можуть діяти ізольовано і відособлено, не порушуючи цілісності один одного.
У зв'язку з цим показова, на наш погляд, процедура приведення до присяги вищої посадової особи держави.
Конституції багатьох країн світу, в тому числі і Росії, містять ряд суспільно важливих морально-політичних і цивільних зобов'язань, яким має слідувати президент протягом усього строку своїх повноважень. При всій своїй декоративності урочисте зобов'язання, що дається президентом перед обличчям свого народу, при всіх обставинах дотримуватися Конституції та інших законів, має велике суспільно-політичне значення. Це зобов'язання є одним з ключових елементів легітимності всього інституту президентства, невід'ємною умовою довіри народу до глави держави і важливим моральним обмежувачем для президента, якщо він опиниться перед спокусою порушити ті або інші правові норми. [60] Такого роду зобов'язання та офіційно встановлені стандарти діяльності президента спрямовані на всебічне зміцнення авторитету і гідності поста глави держави. Далеко не завжди президенти у своїй політичній практиці витримують ці зобов'язання і стандарти, і в цих випадках в умовах демократії різні політичні інститути, засоби масової інформації і громадську думку в цілому піддають їх обгрунтованій критиці. Якщо ж президент, всупереч узятим на себе зобов'язанням, допускає серйозне порушення конституції або законодавства, то у відношенні його на цілком законних підставах може бути застосована процедура відсторонення від посади, що отримала назву "імпічмент". Тому цілком виправдані ті високі суспільно-політичні зобов'язання і морально-етичні норми, дотримання яких вимагає від президента конституційне право. [61]
Практику приведення до присяги, застосовувану, до речі, також до осіб, які несуть специфічну державну службу (військовослужбовцям, суддям, дипломатам і деяких інших), можна було б поширити на все коло посадових осіб держави (і посадових осіб місцевого самоврядування). Це створило б передумови формування державного апарату нового, етичного типу, для посадових осіб якого найвищою цінністю стали б людське життя, права і свободи.
На наш погляд, відбувається під прапором народно-визвольного руху від впливу Москви, процес розпаду Росії [56] викликаний місницькими корисливими інтересами регіональних лідерів і угруповань, які відчували смак безконтрольної влади, але ніяк не самого народу. Негативні наслідки децентралізації російської держави, відокремлення регіональних еліт, в силах вирішити тільки інститут персональної політичної відповідальності вищих посадових осіб суб'єктів Російської Федерації перед Конституцією, народом і власною совістю.
Найбільш специфічною і маловивченою, не дивлячись на тисячолітню історію, різновидом відповідальності є моральна відповідальність. Моральні норми стали регулювати суспільні відносини ще задовго до виникнення держави і права, але до цих пір зберігають важливе значення.
Моральна відповідальність, так само як і всяка інша пов'язана з порушенням неюридичних соціальних норм відповідальність, - це, як і юридична відповідальність, та ж обов'язок, але виконується під впливом примусу. Зрозуміло, велика різниця між дією норм права і дією інших соціальних норм полягає в тому, що право забезпечується державним примусом з усіма наслідками, що випливають звідси важливими наслідками. [57] На жаль, моральна норма таким засобом не забезпечена. Моральна відповідальність не вносить змін в майнове, правове та політичне становище посадових осіб, яким вона адресована, не закріплює свою негативну оцінку будь-яким реальним покаранням. І все ж зведення способів захисту порушеного права тільки лише до державного примусу виконання обов'язків було б великою помилкою.
У державному управлінні категорія моральної відповідальності виступає як самостійно, так і в поєднанні з іншими видами соціальної відповідальності. Найтиповішим в управлінських відносинах є взаємодія моральної та юридичної оцінок. Моральна оцінка - обов'язковий елемент, супутній негативною юридичної оцінки. Так, вчинення злочину передбачає не лише кримінальну відповідальність винної особи, але і його моральний осуд [58]. Накладення дисциплінарного стягнення на службовця за упущення в роботі є процес, в якому також присутній негативне, морально-етичне засудження, часто непомітне, але психологічно відчувається винною особою.
Імператив відповідальної поведінки приходить до людини не тільки ззовні, але виробляється і в ньому самому, створюючи ряд стійких стереотипів: свідомість обов'язку, честі, гідності і провини. Моральна відповідальність проявляється також у формі сорому і докорів сумління, тобто у формі психологічного переживання за скоєне. Найбільш яскравим переживанням є почуття каяття, яке може бути досить гострим і заподіювати людині постійні страждання.
Категорія совісті становить суб'єктивну сторону моральної відповідальності. Совість - складний і тонкий душевний інструмент, що зобов'язує людину звітувати перед собою, постійно оцінювати свої дії і рішення, "вона є той вищий суддя, перед яким людина вважає себе зобов'язаним відповідати і на вироки якого немає апеляції" [59]. З совістю нерозривно пов'язане поняття честі. Честь - це особлива гордість за свою професію, і доброту. Честь в управлінських відносинах виступає як усвідомлення службовцям цінності своєї праці, заслуг перед суспільством. Значення понять совісті й честі полягає насамперед у тому, що вони є внутрішніми регуляторами, забезпечують належну поведінку без зовнішнього впливу, на основі самоконтролю і самооцінки.
Разом з тим потрібно сказати, що моральний обов'язок не завжди виконується в результаті внутрішнього спонукання і переконання. У практичній дійсності моральна відповідальність, як об'єктивна реальність, частіше локалізується і діє у вигляді громадської думки. Громадська думка в державному управлінні - це суспільні відносини з приводу оцінки управлінської діяльності, що виявляється в колективних судженнях громадян про державну політику, роботі державного апарату і його окремих посадових осіб. Такі судження відрізняються поширеністю, інтенсивністю і стійкістю, чим створюють відчутний вплив на посадових осіб. Сила громадської думки, будучи своєрідною мірою примусу, утримує від аморального вчинку. Тиск з боку громадської думки винна особа може зазнати і після того, як перестала діяти послужила приводом для його виникнення негативна юридична оцінка.
Моральна відповідальність органічно пов'язана з реалізацією політичної відповідальності в державному управлінні. І це закономірно, оскільки дії політичного керівника повинні мати моральну основу і в значній мірі визначатися моральними принципами. Саме тому, що мораль і політика - взаємопроникні, тісно пов'язані між собою явища, вони не можуть діяти ізольовано і відособлено, не порушуючи цілісності один одного.
У зв'язку з цим показова, на наш погляд, процедура приведення до присяги вищої посадової особи держави.
Конституції багатьох країн світу, в тому числі і Росії, містять ряд суспільно важливих морально-політичних і цивільних зобов'язань, яким має слідувати президент протягом усього строку своїх повноважень. При всій своїй декоративності урочисте зобов'язання, що дається президентом перед обличчям свого народу, при всіх обставинах дотримуватися Конституції та інших законів, має велике суспільно-політичне значення. Це зобов'язання є одним з ключових елементів легітимності всього інституту президентства, невід'ємною умовою довіри народу до глави держави і важливим моральним обмежувачем для президента, якщо він опиниться перед спокусою порушити ті або інші правові норми. [60] Такого роду зобов'язання та офіційно встановлені стандарти діяльності президента спрямовані на всебічне зміцнення авторитету і гідності поста глави держави. Далеко не завжди президенти у своїй політичній практиці витримують ці зобов'язання і стандарти, і в цих випадках в умовах демократії різні політичні інститути, засоби масової інформації і громадську думку в цілому піддають їх обгрунтованій критиці. Якщо ж президент, всупереч узятим на себе зобов'язанням, допускає серйозне порушення конституції або законодавства, то у відношенні його на цілком законних підставах може бути застосована процедура відсторонення від посади, що отримала назву "імпічмент". Тому цілком виправдані ті високі суспільно-політичні зобов'язання і морально-етичні норми, дотримання яких вимагає від президента конституційне право. [61]
Практику приведення до присяги, застосовувану, до речі, також до осіб, які несуть специфічну державну службу (військовослужбовцям, суддям, дипломатам і деяких інших), можна було б поширити на все коло посадових осіб держави (і посадових осіб місцевого самоврядування). Це створило б передумови формування державного апарату нового, етичного типу, для посадових осіб якого найвищою цінністю стали б людське життя, права і свободи.
ВИСНОВОК
Законність і правопорядок - невід'ємні елементи демократії. Виконання встановлених законом обов'язків, так само як і здійснення прав, продиктоване насамперед високою свідомістю громадян, посадових осіб державного апарату. Але поки існує держава і право, необхідно примус по відношенню до тих, хто не підкоряється закону. Таким чином, відповідальність виступає найважливішим засобом забезпечення законності, забезпечення виконання обов'язку.
Державний апарат повинен діяти не за свавіллям, а в рамках норм права, визначають його діяльність, його права та обов'язки. Відступ посадових осіб державного апарату від нормативних приписів має тягти по відношенню до них відповідне державне примус, що забезпечує відновлення порушених ними обов'язків.
Приписи, що містяться в законах та інших актах, на жаль, часто не забезпечуються реальної юридичною відповідальністю. У багатьох нормативно-правових актах відповідальність за виконання обов'язків, покладених на посадових осіб, тільки проголошується й стає лише закликом до певної поведінки. Дійсність настійно вимагає посилення і розширення сфери застосування заходів персональну відповідальність у державному управлінні. У розвиток ідеї про прямому дії конституційних норм, наприклад, було б доцільно доповнити російське законодавство наступними складами посадових правопорушень:
незаконну відмову громадянину в заміні несення військової служби виконанням альтернативних цивільних обов'язків;
примус громадянина до визначення чи вказівкою його національної приналежності;
створення перешкод для здійснення громадянами їх права на користування рідною мовою, включаючи навчання і виховання рідною мовою;
створення перешкод громадянам у здійсненні їх прав на об'єднання, збори, мітинги, вуличні ходи, демонстрації і пікетування;
відмова державного посадової особи у мотивованому відповіді на особисте або колективне звернення громадян до державних органів і посадових осіб;
створення державним посадовою особою перешкод громадянам у здійсненні їх права власності та права на підприємницьку діяльність, не заборонену законом;
примус громадян до праці, не зумовленого трудовою угодою з ними, а так само інше порушення законодавства про працю, пов'язане з обмеженням трудових прав громадян;
відмова у наданні громадянам кваліфікованої медичної допомоги в державній системі охорони здоров'я;
приховування посадовою особою фактів і обставин, що створюють загрозу життю і здоров'ю людей;
злісне порушення законодавства про соціальне забезпечення, законодавства про освіту, законодавства про захист материнства і дитинства, прав інвалідів, розумово відсталих, а також громадян, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі і потребують соціальної підтримки;
злісне порушення законодавства про свободу художньої, наукової і технічної творчості, дослідження та викладання, а також про інтелектуальну власність;
відмова державним посадовою особою громадянину в ознайомленні з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права і свободи.
Встановлення персональної відповідальності за названі вище діяння, які характеризуються в умовах розвитку процесів демократії підвищеною небезпекою, створить більш надійні гарантії основних прав і свобод людини і громадянина. [62]
Розвиток і вдосконалення норм матеріального права зажадають кодифікації процесуальних норм у сфері управління. На порядку денному стоїть розробка і прийняття Адміністративно-процесуального кодексу - нормативного документа, який би всі управлінські процедури, включаючи колізійні, погоджувальні і, що особливо важливо, порядок реалізації конституційного права громадян брати участь в управлінні, у тому числі шляхом пред'явлення законних вимог до службовців органів державної влади.
Об'єктивно існує також необхідність постійної зміни посадових осіб, що заміщають окремі державні пости, для того, щоб вони могли "відчути потреби народу і взяти в них участь" [63], що зазначалося ще в деклараціях прав деяких Північноамериканських штатів в часи утворення США, проблеми 200 -річної давності якого стоять тепер перед Російською Федерацією. У число посадових осіб з обмеженим терміном повноважень, що обираються безпосередньо населенням або, в крайньому випадку, представницькими органами влади, на наше глибоке переконання, повинні потрапити всі керівники, які займають особливо відповідальне становище в органах державної влади суб'єктів федерації, тобто посадові особи від рішень яких залежить сама можливість реалізації прав і свобод громадян. Такими посадовими особами могли б стати прокурори, начальники управлінь внутрішніх справ, начальники управлінь юстиції, розпорядники бюджетів-скарбники суб'єктів Російської Федерації. Тоді вони будуть розглядатися як повірені і слуги народу, а відповідальність їх гарантувалася б шляхом проведення частих і вільних виборів.
Слабкою ланкою в усій проблемі забезпечення прав людини є питання про реальний покарання конкретних винних осіб за їх порушення. На практиці права грубо порушуються, а винні у злочинах проти прав людини, залишаються безкарними. Як дієвої міри покарання за правопорушення можна було б розширити перелік підстав обмеження права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на певний строк для осіб, які вчинили посадова правопорушення, як це передбачено в проекті Кримінального кодексу. Причому заборона на заняття державної посади повинен накладатися в безспірному порядку. Неприпустимо надавати поблажливість людині, чиї рішення і дії, з займаного суспільного становища, завдали шкоди інтересам громадян, організацій, держави чи громадянського суспільства. При цьому значення відповідальності буде обумовлюватися не її жорстокістю, а невідворотністю.
"Одне з дійсних коштів, що стримують злочини, полягає не в жорстокості покарань, а в їх неминучості і, отже, в пильності влади і в тій суворості невблаганного судді, яка тільки тоді стає корисною чеснотою, коли він застосовує лагідні закони. Впевненість у неминучості хоча б і помірного покарання справить куди більше враження, ніж страх перед іншим, більш жорстоким, але супроводжуваний надією на безкарність "[64]. Невідворотність означає, що жодне правопорушення не повинно минути відповідальності. Невідворотність відповідальності за порушення норм права - необхідна умова законності, виховання громадян, посадових осіб у дусі справжнього поваги до закону. Принцип невідворотності відповідальності слід було б закріпити не тільки у кримінальному та господарському законодавстві, де він все-таки знайшов застосування, але і в інших галузях права, при безумовному дотриманні його з тим, щоб ніхто не міг розраховувати на ухилення від відповідальності і щоб ні у кого не створювалося враження про некараність винних.
Але для реального захисту прав необхідні спеціальні органи і процедури, здатні забезпечити практичне виконання приписів законодавства. Адже, як відомо, "право - ніщо без апарату, здатного примушувати до дотримання його норм" [65]. Історичний досвід свідчить про те, що найкращим способом захисту прав є добре організована і забезпечена ефективними процесуальними гарантіями система правосуддя, що приводиться в дію за ініціативою носіїв прав, зацікавлених у їх здійсненні і захисту [66]. Тому необхідна загальна реформа правосуддя - розширення сфери його дії та зміцнення юридичних гарантій законності при його здійсненні. Найгострішим чином тут стоїть проблема персональної відповідальності суддів, вільно тлумачать надані їм законом особисту недоторканність і незалежність у винесенні рішення, як довершену свободу від виконання людського і професійного обов'язку, правда, це тема для окремої серйозної розмови.
Судову відповідальність посадових осіб, винних у порушенні прав людини, слід визнати найважливішим засобом захисту прав людини. Судове покарання їх повинно бути одним з основних засобів реалізації прав людини. [67] Pereat mundus et fiat justitia [68].
Настане час, коли люди стануть надходити зі свідомості необхідності слідувати закону, а не всупереч йому, коли кожен свій крок будуть узгоджувати зі своєю цивільною совістю. До тих пір повинен існувати правовий інститут персональної відповідальності, виховує в людині прагнення жити в гармонії з іншими людьми, не посягаючи на свободу, честь і гідність людської особистості.
Законність і правопорядок - невід'ємні елементи демократії. Виконання встановлених законом обов'язків, так само як і здійснення прав, продиктоване насамперед високою свідомістю громадян, посадових осіб державного апарату. Але поки існує держава і право, необхідно примус по відношенню до тих, хто не підкоряється закону. Таким чином, відповідальність виступає найважливішим засобом забезпечення законності, забезпечення виконання обов'язку.
Державний апарат повинен діяти не за свавіллям, а в рамках норм права, визначають його діяльність, його права та обов'язки. Відступ посадових осіб державного апарату від нормативних приписів має тягти по відношенню до них відповідне державне примус, що забезпечує відновлення порушених ними обов'язків.
Приписи, що містяться в законах та інших актах, на жаль, часто не забезпечуються реальної юридичною відповідальністю. У багатьох нормативно-правових актах відповідальність за виконання обов'язків, покладених на посадових осіб, тільки проголошується й стає лише закликом до певної поведінки. Дійсність настійно вимагає посилення і розширення сфери застосування заходів персональну відповідальність у державному управлінні. У розвиток ідеї про прямому дії конституційних норм, наприклад, було б доцільно доповнити російське законодавство наступними складами посадових правопорушень:
незаконну відмову громадянину в заміні несення військової служби виконанням альтернативних цивільних обов'язків;
примус громадянина до визначення чи вказівкою його національної приналежності;
створення перешкод для здійснення громадянами їх права на користування рідною мовою, включаючи навчання і виховання рідною мовою;
створення перешкод громадянам у здійсненні їх прав на об'єднання, збори, мітинги, вуличні ходи, демонстрації і пікетування;
відмова державного посадової особи у мотивованому відповіді на особисте або колективне звернення громадян до державних органів і посадових осіб;
створення державним посадовою особою перешкод громадянам у здійсненні їх права власності та права на підприємницьку діяльність, не заборонену законом;
примус громадян до праці, не зумовленого трудовою угодою з ними, а так само інше порушення законодавства про працю, пов'язане з обмеженням трудових прав громадян;
відмова у наданні громадянам кваліфікованої медичної допомоги в державній системі охорони здоров'я;
приховування посадовою особою фактів і обставин, що створюють загрозу життю і здоров'ю людей;
злісне порушення законодавства про соціальне забезпечення, законодавства про освіту, законодавства про захист материнства і дитинства, прав інвалідів, розумово відсталих, а також громадян, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі і потребують соціальної підтримки;
злісне порушення законодавства про свободу художньої, наукової і технічної творчості, дослідження та викладання, а також про інтелектуальну власність;
відмова державним посадовою особою громадянину в ознайомленні з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права і свободи.
Встановлення персональної відповідальності за названі вище діяння, які характеризуються в умовах розвитку процесів демократії підвищеною небезпекою, створить більш надійні гарантії основних прав і свобод людини і громадянина. [62]
Розвиток і вдосконалення норм матеріального права зажадають кодифікації процесуальних норм у сфері управління. На порядку денному стоїть розробка і прийняття Адміністративно-процесуального кодексу - нормативного документа, який би всі управлінські процедури, включаючи колізійні, погоджувальні і, що особливо важливо, порядок реалізації конституційного права громадян брати участь в управлінні, у тому числі шляхом пред'явлення законних вимог до службовців органів державної влади.
Об'єктивно існує також необхідність постійної зміни посадових осіб, що заміщають окремі державні пости, для того, щоб вони могли "відчути потреби народу і взяти в них участь" [63], що зазначалося ще в деклараціях прав деяких Північноамериканських штатів в часи утворення США, проблеми 200 -річної давності якого стоять тепер перед Російською Федерацією. У число посадових осіб з обмеженим терміном повноважень, що обираються безпосередньо населенням або, в крайньому випадку, представницькими органами влади, на наше глибоке переконання, повинні потрапити всі керівники, які займають особливо відповідальне становище в органах державної влади суб'єктів федерації, тобто посадові особи від рішень яких залежить сама можливість реалізації прав і свобод громадян. Такими посадовими особами могли б стати прокурори, начальники управлінь внутрішніх справ, начальники управлінь юстиції, розпорядники бюджетів-скарбники суб'єктів Російської Федерації. Тоді вони будуть розглядатися як повірені і слуги народу, а відповідальність їх гарантувалася б шляхом проведення частих і вільних виборів.
Слабкою ланкою в усій проблемі забезпечення прав людини є питання про реальний покарання конкретних винних осіб за їх порушення. На практиці права грубо порушуються, а винні у злочинах проти прав людини, залишаються безкарними. Як дієвої міри покарання за правопорушення можна було б розширити перелік підстав обмеження права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на певний строк для осіб, які вчинили посадова правопорушення, як це передбачено в проекті Кримінального кодексу. Причому заборона на заняття державної посади повинен накладатися в безспірному порядку. Неприпустимо надавати поблажливість людині, чиї рішення і дії, з займаного суспільного становища, завдали шкоди інтересам громадян, організацій, держави чи громадянського суспільства. При цьому значення відповідальності буде обумовлюватися не її жорстокістю, а невідворотністю.
"Одне з дійсних коштів, що стримують злочини, полягає не в жорстокості покарань, а в їх неминучості і, отже, в пильності влади і в тій суворості невблаганного судді, яка тільки тоді стає корисною чеснотою, коли він застосовує лагідні закони. Впевненість у неминучості хоча б і помірного покарання справить куди більше враження, ніж страх перед іншим, більш жорстоким, але супроводжуваний надією на безкарність "[64]. Невідворотність означає, що жодне правопорушення не повинно минути відповідальності. Невідворотність відповідальності за порушення норм права - необхідна умова законності, виховання громадян, посадових осіб у дусі справжнього поваги до закону. Принцип невідворотності відповідальності слід було б закріпити не тільки у кримінальному та господарському законодавстві, де він все-таки знайшов застосування, але і в інших галузях права, при безумовному дотриманні його з тим, щоб ніхто не міг розраховувати на ухилення від відповідальності і щоб ні у кого не створювалося враження про некараність винних.
Але для реального захисту прав необхідні спеціальні органи і процедури, здатні забезпечити практичне виконання приписів законодавства. Адже, як відомо, "право - ніщо без апарату, здатного примушувати до дотримання його норм" [65]. Історичний досвід свідчить про те, що найкращим способом захисту прав є добре організована і забезпечена ефективними процесуальними гарантіями система правосуддя, що приводиться в дію за ініціативою носіїв прав, зацікавлених у їх здійсненні і захисту [66]. Тому необхідна загальна реформа правосуддя - розширення сфери його дії та зміцнення юридичних гарантій законності при його здійсненні. Найгострішим чином тут стоїть проблема персональної відповідальності суддів, вільно тлумачать надані їм законом особисту недоторканність і незалежність у винесенні рішення, як довершену свободу від виконання людського і професійного обов'язку, правда, це тема для окремої серйозної розмови.
Судову відповідальність посадових осіб, винних у порушенні прав людини, слід визнати найважливішим засобом захисту прав людини. Судове покарання їх повинно бути одним з основних засобів реалізації прав людини. [67] Pereat mundus et fiat justitia [68].
Настане час, коли люди стануть надходити зі свідомості необхідності слідувати закону, а не всупереч йому, коли кожен свій крок будуть узгоджувати зі своєю цивільною совістю. До тих пір повинен існувати правовий інститут персональної відповідальності, виховує в людині прагнення жити в гармонії з іншими людьми, не посягаючи на свободу, честь і гідність людської особистості.
СПИСОК ДЖЕРЕЛ І ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ДЖЕРЕЛА:
Конституція Російської Федерації: Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. М.: Звістки, 1993. 59 с.
Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга (від 26 січня 1996 р. № 14-ФЗ) / / Відомості Верховної Ради України. 1996. № 5. Ст.410.
Кодекс Законів про працю Російської Федерації: Затверджено Верховною Радою РРФСР 9 грудня 1971. З ізм. і доп. на 25 вересня 1992 р. М.: Республіка, 1992. 125 с.
Кодекс України про адміністративні правопорушення: Затверджено Верховною Радою РРФСР 20 червня 1984 (ред. від 9 січня 1996 р.).
Кримінальний кодекс РРФСР: Затверджено Верховною Радою РРФСР 27 жовтня 1960 (ред. від 20 грудня 1995 р.).
Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації: Федеральний закон від 28 серпня 1995 р. № 154-ФЗ М.: Звістки, 1995. 40 с.
Про основи державної служби Російської Федерації: Федеральний закон від 31 липня 1995 р. № 119-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1995. № 31. Ст.2990.
Про крайовому, обласну Раду народних депутатів і крайової, обласної адміністрації: Закон Російської Федерації від 5 березня 1992 р. (ред. від 22 грудня 1993 р.).
Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації: Федеральний закон від 5 грудня 1995 р. № 192-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1995. № 50. Ст.4869.
Про Раду Міністрів - Уряді Російської Федерації: Закон Російської Федерації від 22 грудня 1992 р. № 4174-1 / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1993. № 1. Ст.14.
Про боротьбу з корупцією в системі державної служби: Указ Президента Російської Федерації від 4 квітня 1992 р. № 361 / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1992. № 17. Ст.923.
Про заходи щодо зміцнення єдиної системи виконавчої влади в Російській Федерації: Указ Президента Російської Федерації від 3 жовтня 1994 р. № 1969 / / Відомості Верховної Ради України. 1994. № 24. Ст.2598.
Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями державних і громадських організацій, а також посадових осіб при виконанні ними службових обов'язків: Указ Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 р. / / Відомості Верховної Ради СРСР. 1981. № 21. Ст.750.
Про судову практику у справах про хабарництво: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. № 3 / / Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1990. № 3.
Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень, недбалості, посадову підробку: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. № 4 / / Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1990. № 3.
Положення про дисциплінарну відповідальність голів адміністрацій: Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 7 серпня 1992 р. № 828 / / Відомості Верховної Ради та Уряду Російської Федерації. 1992. № 7. Ст.385.
Положення про матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації: Затверджено Указом Президії Верховної Ради СРСР від 13 липня 1976 р. / / Відомості Верховної Ради СРСР. 1976. № 29. Ст.427.
Положення про федеральної державної служби: Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 22 грудня 1993 р. № 2267 / / Відомості Верховної Ради та Уряду Російської Федерації. 1993. № 52. Ст.5073.
Статут Хабаровського краю. Хабаровськ: "Магеллан", 1995. 40 с.
Про загальні принципи організації системи органів державної влади в суб'єктах Російської Федерації: Проект федерального закону.
Про боротьбу з корупцією: Проект федерального закону.
Кримінальний кодекс Російської Федерації: Проект федерального закону / / Бібліотека "Російської газети" та журналу "Соціальний захист". 1995. № 22.
Про Адміністрації Хабаровського краю: Проект Закону Хабаровського краю.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Бахрах Д.Н. Адміністративне право. Підручник. Частина загальна. М.: "БЕК", 1993. 301 с.
2. Бахрах Д.Н. Важливі питання науки адміністративного права / / Держава і право. 1993. № 2. С. 37-45.
3. Бахрах Д.Н. Індивідуальні суб'єкти адміністративного права / / Держава і право. 1994. № 3. С. 16-24.
4. Бачило І.А. Нове життя держслужби / / Ваше право (Додаток до журналу "Соціальний захист"). 1995. № 21. С. 12.
5. Беккаріа Ч. Про злочини і покарання / / Законність. 1993. № 1-6.
6. Бєльський К. Персональна відповідальність у радянському державному управлінні (моральні, економічні та політичні аспекти): Навчальний посібник. М.: ВЮЗІ, 1989. 96 с.
7. Бєльський К. Поділ влади та відповідальність у державному управлінні: (Політологічні аспекти): Навчальний посібник. М.: ВЮЗІ, 1990. 167 с.
8. Братусь С., Маковський О., Рахмилович В. Правове регулювання господарської діяльності / / Комуніст. 1990. № 8. С. 95-103.
9. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність: (Нарис теорії). М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.
10. Дмитрієв Ю.А., Ізмайлова Ф.Ш. Проблема контролю та відповідальності в діяльності органів державної влади / / Держава і право. 1996. № 4. С. 88-96.
11. Єфімова Л.Г. Відповідальність та розподіл збитків у розрахункових відносинах / / Держава і право. 1995. № 12. С. 27-33.
12. Коментар до Цивільного кодексу РРФСР / Под ред. С. М. Братуся, О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. 680 с.
13. Коментар до Кодексу Законів про працю. М.: "ПРИОР", 1996. 272 с.
14. Коментар до Кодексу Законів про працю Російської Федерації (із змінами і доповненнями на 15 грудня 1995 р.). М.: "Вердикт", 1995. 328 с.
15. Лафітскій В.І. США: конституційний лад і роль штатів в структурі американського федералізму. М.: Звістки, 1993. 164 с.
16. Ленін В.І. Держава і революція. Вчення марксизму про державу і завдання пролетаріату в революції. М.: Політвидав, 1989. 144 с.
17. Маркс К., Енгельс Ф. Твори. Т. 6, 8, 21.
18. Монтеск'є Ш. Вибрані твори. М.: Госполитиздат, 1955. 799 с.
19. Ноздрачов А.Ф. Основні характеристики виконавчої влади за Конституцією Російської Федерації 1993 р. / / Держава і право. 1996. № 1. С. 12-23.
20. Загальна теорія права: Курс лекцій / [За заг. ред. В. К. Бабаєва]. М.М.: ВШ МВС, 1993. 544 з.
21. Відповідальність в управлінні / [І. А. Бачило, П. Г. Щекочихін, С. В. Катрич та ін]; Відп. ред. А. Є. Луньов, Б. М. Лазарєв. М.: Наука, 1985. 303 с.
22. Відповідальність за посадові злочини в зарубіжних країнах. М.: Юрид. лит., 1994. 128 з.
23. Права людини і проблеми забезпечення законності: (Міжвузівський СБ наукових праць). М.М.: ВШ МВС, 1993. 167 с.
24. Проблеми демократизації суспільства та захисту прав людини після ліквідації режиму військової диктатури в Аргентині: (Судова відповідальність посадових осіб, що порушують права людини). М.: ИНИОН АН СРСР, 1988. 20 с.
25. Сахаров Н.А. Інститут президентства в сучасному світі. М.: Юрид. лит., 1994. 176 с.
26. Кримінальне право. Загальна частина. М.: МГУ, 1993. 368 с.
27. Кримінальне право Росії. Частина особлива. М.: "Юрист", 1993. 560 с.
28. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права (історія держави і права зарубіжних країн): Підручник. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Вищ. шк., 1983. 656 з.
29. Шон Д.Т. Конституційна відповідальність / / Держава і право. 1995. № 7. С. 35-43.
30. Ентін Л.М. Поділ влади: досвід сучасних держав. М.: Юрид. лит., 1995. 176 с.
31. Юридична відповідальність: проблеми та перспективи. Праці з правознавства / [Відп. ред. П. А. Варул, І. А. Ребане]. Тарту: ТГУ, 1989. 224 с.
ДЖЕРЕЛА:
Конституція Російської Федерації: Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. М.: Звістки, 1993. 59 с.
Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга (від 26 січня 1996 р. № 14-ФЗ) / / Відомості Верховної Ради України. 1996. № 5. Ст.410.
Кодекс Законів про працю Російської Федерації: Затверджено Верховною Радою РРФСР 9 грудня 1971. З ізм. і доп. на 25 вересня 1992 р. М.: Республіка, 1992. 125 с.
Кодекс України про адміністративні правопорушення: Затверджено Верховною Радою РРФСР 20 червня 1984 (ред. від 9 січня 1996 р.).
Кримінальний кодекс РРФСР: Затверджено Верховною Радою РРФСР 27 жовтня 1960 (ред. від 20 грудня 1995 р.).
Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації: Федеральний закон від 28 серпня 1995 р. № 154-ФЗ М.: Звістки, 1995. 40 с.
Про основи державної служби Російської Федерації: Федеральний закон від 31 липня 1995 р. № 119-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1995. № 31. Ст.2990.
Про крайовому, обласну Раду народних депутатів і крайової, обласної адміністрації: Закон Російської Федерації від 5 березня 1992 р. (ред. від 22 грудня 1993 р.).
Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації: Федеральний закон від 5 грудня 1995 р. № 192-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. 1995. № 50. Ст.4869.
Про Раду Міністрів - Уряді Російської Федерації: Закон Російської Федерації від 22 грудня 1992 р. № 4174-1 / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1993. № 1. Ст.14.
Про боротьбу з корупцією в системі державної служби: Указ Президента Російської Федерації від 4 квітня 1992 р. № 361 / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1992. № 17. Ст.923.
Про заходи щодо зміцнення єдиної системи виконавчої влади в Російській Федерації: Указ Президента Російської Федерації від 3 жовтня 1994 р. № 1969 / / Відомості Верховної Ради України. 1994. № 24. Ст.2598.
Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями державних і громадських організацій, а також посадових осіб при виконанні ними службових обов'язків: Указ Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 р. / / Відомості Верховної Ради СРСР. 1981. № 21. Ст.750.
Про судову практику у справах про хабарництво: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. № 3 / / Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1990. № 3.
Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень, недбалості, посадову підробку: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 р. № 4 / / Бюлетень Верховного Суду СРСР. 1990. № 3.
Положення про дисциплінарну відповідальність голів адміністрацій: Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 7 серпня 1992 р. № 828 / / Відомості Верховної Ради та Уряду Російської Федерації. 1992. № 7. Ст.385.
Положення про матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації: Затверджено Указом Президії Верховної Ради СРСР від 13 липня 1976 р. / / Відомості Верховної Ради СРСР. 1976. № 29. Ст.427.
Положення про федеральної державної служби: Затверджено Указом Президента Російської Федерації від 22 грудня 1993 р. № 2267 / / Відомості Верховної Ради та Уряду Російської Федерації. 1993. № 52. Ст.5073.
Статут Хабаровського краю. Хабаровськ: "Магеллан", 1995. 40 с.
Про загальні принципи організації системи органів державної влади в суб'єктах Російської Федерації: Проект федерального закону.
Про боротьбу з корупцією: Проект федерального закону.
Кримінальний кодекс Російської Федерації: Проект федерального закону / / Бібліотека "Російської газети" та журналу "Соціальний захист". 1995. № 22.
Про Адміністрації Хабаровського краю: Проект Закону Хабаровського краю.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Бахрах Д.Н. Адміністративне право. Підручник. Частина загальна. М.: "БЕК", 1993. 301 с.
2. Бахрах Д.Н. Важливі питання науки адміністративного права / / Держава і право. 1993. № 2. С. 37-45.
3. Бахрах Д.Н. Індивідуальні суб'єкти адміністративного права / / Держава і право. 1994. № 3. С. 16-24.
4. Бачило І.А. Нове життя держслужби / / Ваше право (Додаток до журналу "Соціальний захист"). 1995. № 21. С. 12.
5. Беккаріа Ч. Про злочини і покарання / / Законність. 1993. № 1-6.
6. Бєльський К. Персональна відповідальність у радянському державному управлінні (моральні, економічні та політичні аспекти): Навчальний посібник. М.: ВЮЗІ, 1989. 96 с.
7. Бєльський К. Поділ влади та відповідальність у державному управлінні: (Політологічні аспекти): Навчальний посібник. М.: ВЮЗІ, 1990. 167 с.
8. Братусь С., Маковський О., Рахмилович В. Правове регулювання господарської діяльності / / Комуніст. 1990. № 8. С. 95-103.
9. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність: (Нарис теорії). М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.
10. Дмитрієв Ю.А., Ізмайлова Ф.Ш. Проблема контролю та відповідальності в діяльності органів державної влади / / Держава і право. 1996. № 4. С. 88-96.
11. Єфімова Л.Г. Відповідальність та розподіл збитків у розрахункових відносинах / / Держава і право. 1995. № 12. С. 27-33.
12. Коментар до Цивільного кодексу РРФСР / Под ред. С. М. Братуся, О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. 680 с.
13. Коментар до Кодексу Законів про працю. М.: "ПРИОР", 1996. 272 с.
14. Коментар до Кодексу Законів про працю Російської Федерації (із змінами і доповненнями на 15 грудня 1995 р.). М.: "Вердикт", 1995. 328 с.
15. Лафітскій В.І. США: конституційний лад і роль штатів в структурі американського федералізму. М.: Звістки, 1993. 164 с.
16. Ленін В.І. Держава і революція. Вчення марксизму про державу і завдання пролетаріату в революції. М.: Політвидав, 1989. 144 с.
17. Маркс К., Енгельс Ф. Твори. Т. 6, 8, 21.
18. Монтеск'є Ш. Вибрані твори. М.: Госполитиздат, 1955. 799 с.
19. Ноздрачов А.Ф. Основні характеристики виконавчої влади за Конституцією Російської Федерації 1993 р. / / Держава і право. 1996. № 1. С. 12-23.
20. Загальна теорія права: Курс лекцій / [За заг. ред. В. К. Бабаєва]. М.М.: ВШ МВС, 1993. 544 з.
21. Відповідальність в управлінні / [І. А. Бачило, П. Г. Щекочихін, С. В. Катрич та ін]; Відп. ред. А. Є. Луньов, Б. М. Лазарєв. М.: Наука, 1985. 303 с.
22. Відповідальність за посадові злочини в зарубіжних країнах. М.: Юрид. лит., 1994. 128 з.
23. Права людини і проблеми забезпечення законності: (Міжвузівський СБ наукових праць). М.М.: ВШ МВС, 1993. 167 с.
24. Проблеми демократизації суспільства та захисту прав людини після ліквідації режиму військової диктатури в Аргентині: (Судова відповідальність посадових осіб, що порушують права людини). М.: ИНИОН АН СРСР, 1988. 20 с.
25. Сахаров Н.А. Інститут президентства в сучасному світі. М.: Юрид. лит., 1994. 176 с.
26. Кримінальне право. Загальна частина. М.: МГУ, 1993. 368 с.
27. Кримінальне право Росії. Частина особлива. М.: "Юрист", 1993. 560 с.
28. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права (історія держави і права зарубіжних країн): Підручник. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Вищ. шк., 1983. 656 з.
29. Шон Д.Т. Конституційна відповідальність / / Держава і право. 1995. № 7. С. 35-43.
30. Ентін Л.М. Поділ влади: досвід сучасних держав. М.: Юрид. лит., 1995. 176 с.
31. Юридична відповідальність: проблеми та перспективи. Праці з правознавства / [Відп. ред. П. А. Варул, І. А. Ребане]. Тарту: ТГУ, 1989. 224 с.
[1] Монтеск'є Ш. Вибрані твори. М., 1955. С. 289.
[2] Кримінальне право. Загальна частина. М., 1993. С. 75.
[3] Див: Бачило І.А. Нове життя держслужби / / Ваше право. 1995. № 21. С. 12.
[4] Кожевников С.М. Юридична відповідальність / / Загальна теорія права. М.М., 1993. С. 457.
[5] Детальніше див: Братусь Б.М. Юридична відповідальність і законність. М., 1976. С. 7-42.
[6] Там же. С. 103.
[7] Там же. С. 76.
[8] Ребане І.А. Про методологічних і гносеологічних аспектах вчення про підстави юридичної відповідальності / / Юридична відповідальність: проблеми і перспективи. Тарту, 1989. С.7.
[9] Винятки допускаються лише стосовно цивільно-правової відповідальності - за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.
[10] Коментар до Кодексу Законів про працю Російської Федерації. М., 1995. С. 167.
[11] Єфімова Л.Г. Відповідальність та розподіл збитків у розрахункових відносинах / / Держава і право. 1995. № 12. С. 27.
[12] Детальніше див: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 130.
[13] Там же. С. 75.
[14] Там же. С. 68.
[15] Там же. С. 85.
[16] Кримінальне право Росії. Частина особлива. М., 1993. С. 355.
[17] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 6. С. 287.
[18] Відповідальність за посадові злочини в зарубіжних країнах. М., 1994. С. 5.
[19] Райдла Ю.Е. Питання цивільно-правової відповідальності в умовах перебудови / / Юридична відповідальність: проблеми і перспективи ... С. 49.
[20] Єфімова Л.Г. Указ. соч.
[21] Іноді також особливо виділяють матеріальну відповідальність за нормами трудового права.
[22] Малеин Н.С. Про інститут юридичної відповідальності / / Юридична відповідальність: проблеми і перспективи ... С. 30.
[23] Бахрах Д.М. Адміністративне право. М., 1993. С. 119; Коментар до Кодексу Законів про працю Російської Федерації. М., 1995. С. 191.
[24] Див: Коментар до Кодексу Законів про працю Російської Федерації ... С. 191-192.
[25] Бахрах Д.М. Адміністративне право ... С. 119.
[26] Ноздрачов А.Ф. Основні характеристики виконавчої влади за Конституцією Російської Федерації 1993 р. / / Держава і право. 1996. № 1. С. 17.
[27] Бахрах Д.М. Важливі питання науки адміністративного права / / Держава і право. 1993. № 2. С. 43.
[28] Якщо не брати до уваги п.12 Положення про федеральної державній службі, дослівно звучить: "Дисциплінарне стягнення не може бути накладено за діяння, за вчинення якого законом передбачена інша відповідальність".
[29] Див: Відповідальність в управлінні. М., 1985. С. 217-218.
[30] Лат. "Не двічі за те саме".
[31] Кримінальне право. Загальна частина ... С. 76; Беккаріа Ч. Про злочини і покарання / / Законність. 1993. № 3. С. 31.
[32] Кримінальне право. Загальна частина ... С. 77.
[33] Там же. С. 75.
[34] Відповідальність за посадові злочини в зарубіжних країнах ... С. 41.
[35] Кримінальне право Росії. Частина особлива ... С. 355.
[36] Там же. С. 354.
[37] Загальна превенція полягає в досягненні та забезпеченні стимуляції нормативно закріпленого поведінки (нормативне заохочення), спеціальна превенція - в застосуванні власне заходів відповідальності (соціального караючого впливу) до порушника норми законом. Див: Відповідальність в управлінні ... С. 171.
[38] Братусь С.Н. Указ. соч. С. 119-120.
[39] Відповідальність в управлінні ... С. 233.
[40] Бахрах Д.М. Індивідуальні суб'єкти адміністративного права / / Держава і право. 1994. № 3. С. 16.
[41] Див: Ребане І.А. Указ. соч. С. 25.
[42] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 21.
[43] Коментар до цивільного кодексу РРФСР. М., 1982. С. 523.
[44] Коментар до Кодексу Законів про працю Російської Федерації ... С. 183.
[45] Див: Коментар до Кодексу Законів про працю. М., 1996. С. 108, 140; Відповідальність в управлінні ... С. 234.
[46] Бахрах Д.М. Адміністративне право ... С. 119-120.
[47] Відповідальність в управлінні ... С. 175.
[48] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 531.
[49] Варул П.А., Салумаа Е.Е. Юридична відповідальність і цивільний процес / / Юридична відповідальність: проблеми і перспективи ... С. 219.
[50] Бєльський К. Поділ влади і відповідальність в державному управлінні. М., 1990. С. 77.
[51] Бєльський К. Поділ влади та відповідальність у державному управлінні ... С. 151.
[52] Ентін Л.М. Поділ влади: досвід сучасних держав. М., 1995. С. 101, 172.
[53] Цит. по: Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. М., 1983. С. 313.
[54] Дмитрієв Ю.А., Ізмайлова Ф.Ш. Проблема контролю та відповідальності в діяльності органів державної влади / / Держава і право. 1996. № 4. С. 89.
[55] Шон Д.Т. Конституційна відповідальність / / Держава і право. 1995. № 7. С. 37.
[56] який придбав крайню форму в Чеченській Республіці.
[57] Братусь С.Н. Указ. соч. С. 50.
[58] Кримінальне право України. Загальна частина ... С. 74-75.
[59] Карєєв Н.І. Думки про основи моральності. СПб., 1895. С. 102. Цит. по: Бєльський К. Персональна відповідальність у державному управлінні. М., 1989. С. 15.
[60] Сахаров Н.А. Інститут президентства в сучасному світі. М., 1994. С. 12.
[61] Сахаров Н.А. Указ. соч. С. 13-14.
[62] Панченко П.М. Декларація прав і свобод людини і громадянина та питання вдосконалення правоохоронного законодавства і практики його застосування / / Права людини і проблеми забезпечення законності. М.М., 1993. С. 15-16.
[63] Thorpe FN The Federal and State Constitutions, Colonial Charters and Other Organic Laws of the States, Territories and Colonies, Now and Heretofore Forming the United States of America. Washington, 1909. V.6. P. 3813. Цит. по: Лафітскій В.І. США: конституційний лад і роль штатів в структурі американського федералізму. М., 1993. С. 11.
[64] Беккаріа Ч. Про злочини і покарання / / Законність. 1993. № 4. С. 50.
[65] Ленін В.І. Держава і революція. М., 1989. С. 100.
[66] Братусь С., Маковський О., Рахмилович В. Правове регулювання господарської діяльності / / Комуніст. 1990. № 8. С. 103.
[67] Проблеми демократизації суспільства та захисту прав людини після ліквідації режиму військової диктатури в Аргентині. М., 1988. С. 19-20.
[68] Лат. "Правосуддя має здійснитися, хоча б загинув світ".