Ничипора І. Б.
Книга А. М. Ремізова «Вогонь речей» (1954) являє одну з вершин художньої есеїстики Срібного століття і звернена до осягнення сновідческіх глибин у світовідчутті творців і персонажів класичної літератури. Це справді «унікальне« гіпнологіческое »дослідження російської літератури» [i], де спостерігаються «боротьба з« денним »(бодрственного) свідомістю, виникнення образу людини у творі через мову, систему знаків, нарешті, поневіряння розрізнених персонажів ... у пошуках автора, їх об'єднує і пояснює »[ii].
Постать Гоголя - ключова, основна у творі: її осмислення передує дослідженню художніх світів не тільки Тургенєва, Достоєвського, але навіть і Пушкіна, бо, на переконання автора, «з Пушкіна все починається, а пішла від Гоголя» [iii].
Загальний підхід до розуміння створеної Гоголем художньої реальності обумовлений у Ремізова сприйняттям усієї творчості письменника як «низки сновидінь з пробудженнями», оскільки «будь-яке творчість відтворює пам'ять; пам'ять розкривається уві сні». Його творча еволюція бачиться тут за «переходу в інший глибокий коло сновидінь ... в інші потаємні кола свого заповідного долею сну», як прорив до пізнання «реальності невловимого світу».
Головним шляхом втілення авторського «я» в художньому тексті стає, по Ремізова, персонажного світ твори, об'єктивує суб'єктивні глибини творчої індивідуальності і який є не «описом когось, а непрямий формою сповіді: пишуть тільки про себе з себе». Історико-літературне обгрунтування цієї інтуїції вже з самого початку виводить Ремізова до інтерпретації образів героїв гоголівської поеми: «Гоголь у кожному своєму сні втілюється в людину, і вінець його втілень: Павло Іванович Чичиков - край людського його нелюдською природи». Далі проникнення в загадки персонажів «Мертвих душ» стане одним із смислових центрів і лейтмотивів усієї «гоголівського» сюжету книги.
Вихідний посил при розгляді центральних героїв поеми укладено Ремізовим в їх оригінальній угрупованню за принципом двох «трійок». «Повітряну» трійку утворюють Ноздрьов, Чичиков, Манілов, а трійку «господарську» - Коробочка, Плюшкін і Собакевич.
«Господарська» трійка об'єднує героїв-господарів і в цілому розкривається Ремізовим досить ескізно. Вступаючи в діалог з образним світом Гоголя, есеїст вибудовує власний, вже вторинний асоціативний ряд, заснований на триєдності «павутини, барлоги, гнізда», бо Коробочка постає істотою «пташиної породи», Плюшкін в обличчі «павука», Собакевич - «ведмедя». Зловісний образ того, як «господарська» трійка «мчить у прірву», підкріплюється глибоким розумінням трагедії Плюшкіна, яка з побутової, психологічній площині переводиться в сферу містичну. Горезвісні плюшкінское «речі» сприйняті Ремізовим як одухотворені субстанції, інваріанти людського «я», що проходять через приховані від поверхового погляду цикли існування і приречені, як те земної матерії, на кінцевий розпад і «згорання». Саме цей «вогонь речей» складає в логіці Ремізовський побудов сутнісну підоснову як особистої, так і сімейної драми персонажа: «І речі - речі ростуть по годинах - стали руйнуватися. І не тому, що померла балакуча дружина і втекла дочка з штабс-ротмістом, для господаря сім'я речі, а сім'я за речами. Настав кінцевий термін зростанню речам, чому? А отже, час настав, і почалося розпадання на пил. Речі згоріли. Господар на згарище ... Так закінчується всяке господарство: пожежа виникає із самої природи речей, паліїв не було, і не буде ».
Особливо докладно досліджені Ремізовим персонажі з першої - «повітряної» - трійки, часом в перебільшеному вигляді втілюють межі душевних, розумових пошуків людського «я»: бажання «досконалості» (Ноздрьов) - «повнота життя» (Чичиков) - «чиста думка» ( Манілов). Загальне співвідношення між внутрішніми світами даних персонажів пов'язане з розумінням Манілова і Ноздревой як героїв, які уособлюють порив людської душі до абсолюту: «природна чистота думки і чисте серце» у першого і виражається кількістю гіпербол «неприборканий запал досконалості» у другого. Серединне положення в цій трійці займає Чичиков як «середній нормальна людина ... прогнаний Богом з раю Адам», що непереборне балансує між виходить від фрака «відблиском пекельного полум'я» і «натхненною думкою про воскресіння мертвих». Вже на стадії попередніх характеристик героїв Ремізовський текст генерує потужну енергію несподіваних асоціативних зчеплень («трійка-зблиск і осіяніе грунтових Потімков життя»), які лягають в основу докладно-хитромудрих, місцями співзвучних інтонації неквапливого розповідання синтаксичних періодів: «Але Манілов - з природною чистотою думки і чистим серцем - Чичиков викрутиться - Манілов скінчить погано ... Теж і Ноздрьов - незавидний кінець: його неприборканий запал досконалості - гіперболи - неодмінно звернуть собі шию ... ».
Деталізований портрет Ноздревой створюється в ряді розділів з виразними назвами («Мордашов», «Субтильний суперфлю», «Кулі ллє» тощо) і побудований у Ремізова на оригінальному поєднанні елементів «об'єктивного» зображення і коментування рис характеру; монтажу мовних самовираження героя, толкующего про «негідників», «скнара», «погані», «шахраїв», і що займає першорядне місце «сповіді» самого персонажа, яка бере свій початок у надрах Прапамяті, міфологізованих уявлень про власне походження: «Так мені й залишилося на все життя : будь-яку гидоту помацати рукою, та ще й понюхай. Тому то і охрестили мене Ноздрьов ». Подібна навмисна суб'єктивації оповіді вводить книгу Ремізова в загальний контекст модерністської критики Срібного століття і асоціюється, зокрема, з творчими експериментами І. Анненського, що увінчався статтю «Гумор Лермонтова» виразним філософським монологом «від імені» Печоріна [iv].
Помічаючи яскравість світосприйняття персонажа («Світ його кольоровий ...»), Ремізов конструює міф про глибинний антиномизма Ноздревой, занепала натура якого «одержима демоном досконалості з хитромудрим іменем субтильний суперфлю» і жадає через бичування оточуючих («один із всіх зрозумів» дріб'язковість душі), через панібратське звернення з першим зустрічним відшукати затьмарена досконалість і цілком довіритися йому: «Я з декількох слів переходжу на ти: я повірив! - Я хочу досконалості не тільки в речах, а й у людині ... Його треба тільки приголубити, і він піде за вами, хоча на край світу ... Він погань при всьому своєму бажанні досконалості. Він це добре знає і скаже собі таємно, але чути від іншого про себе «погань» йому нестерпно, готовий кусатися ». Засобом виявлення цієї таємної вразливість людської душі стає, по Ремізова, сновидіння героя, до якого автор есе повертається двічі, підбираючи таким чином ключ до розуміння даного характеру. Сон Ноздревой про те, як він був висічений гульвіси Поцелуєву і Кувшиннікова - тими «єдиними, з ким вважається Ноздрьов», трактується тут як іронія Провидіння над невгамовної «захистом своєї мрії суперфлю», як таємне ознаку невідворотного відплати: «Відьми-блохи напустилися на виховані частини тіла Ноздревой сліпо - долею, щоб викликати цей віщий і караючий сон ».
Главки «Хер-сонскій поміщик», «Миша», «Воскресіння мертвих» і ін звернені до осягнення образу Чічікова, певний універсалізм якого Ремізов зазначає чи не на самому початку, вдивляючись у внутрішню форму цього прізвища: «Усі ми Чичикова - квіти землі («Чічек» по-турецьки «квітка») - кому ж з нас не полювання жити по-людськи ... Адже це мій і ваш запал - Чичиков ».
Як і у випадку з Ноздрьовим, надзвичайно вагомою виявляється в цій частині есе тенденція до міфопоетичного інтерпретації гоголівського тексту, до «вторинної» міфологізації як характеру героя, так і обставин його життєвого шляху, які часом «розшифровуються» за допомогою звернення до області сновидінь. Пригадування того, що напередодні приїзду Чичикова Коробочці «приснився чорт», служить імпульсом до розпізнавання містичної підоснови цієї фігури, бачення того, як «у« Мертвих душах »Гоголь продовжує легенду« Червоної сувої »: рис за якусь добру справу був вигнаний з пекла на землю ».
«Об'єктивно-біографічного» розповіді про Чичикова у Ремізова невипадково передують фрагменти, де розповідь знову вибудовується від імені самого героя, що сприяє збагаченню образного ряду, відкриває складну динаміку відносин персонажа не тільки з породив його автором, але і з читачем; передбачає магістральний вектор особистісного розвитку Чичикова: «Моя охайність наскрізна ... Гоголь називає мене негідником ... Мені нічого ганятися за правдою, як за м'ясистої білугою ... Що ви на мене так розсердився? .. Мертві - мрія - осязательно увійдуть у коло мого життя ».
У ході «прочитання» біографії героя фокус авторського зору зміщується з подієвої канви на зовні малозначні предметні подробиці, які піддаються символізації, розширювальному тлумаченню і утворюють стрижень цього життєвого шляху. Так, експозиційним у розділі «Підпілля» стає мотив пробігла миші («Життя його починається з миші, миша штовхнула його думка»), з якого спочатку народжується зображення пізнаної героєм з дитинства побутової невлаштованості («пробігала миша на водопій»), а пізніше - розростається цілісний символічний сюжет. Зусилля Чичикова з дресирування миші, явівшіе «удалий досвід над прирученням непріручаемого», проектуються на колізії його наступних життєвих зустрічей і відносин з учителем, різного роду начальниками, які часом ставали, втім, «алмазними», «іспанськими» мишами, здатними «не те що з-під рук піти, а й вкусити ». Іноді ж зовнішня подробиця осмислюється Ремізовим як деталь, символічно «випереджаючої» хід життєвого шляху героя і висвічує його серцевину, - як, наприклад, падіння візка в яму при першому в'їзді Павлушков в місто стало «прообразом житейського моря - переламаною частки Чичикова».
Від побутового виміру життя персонажа увагу автора есе націлюється на пізнання прихованих буттєвих смислів, що відкривають «просвіти» іншого світу. А тому глибинної підгрунтям чічіковской «натхненного шахрайства» усвідомлена духовна, «життєтворчу» за своєю суттю ідея «воскресіння мертвих», до якого необхідно прорватися «крізь сім років несамовитого митарства» і яке слід втілити в реальності земного світу, тим самим цю реальність перестворити: «Чичиков мріяв про пристрої мертвих відроджених їм душ, як Манілов про живих, влаштовуючи в уяві на примарному мосту крамниці з необхідним товаром для селян. Село для відроджених він назве Чічкін за батьківським імені за невиправленої писарем Чичиков, як на честь свого ангела, сільце Павлово, Воскресенське тож ». Преображающий душу прорив до інобуття Ремізов виявляє також в знаменитому епізоді схвильованого споглядання Чичикова губернаторської доньки на міському балу: «Образ Мадонни - перед Чичикова на балу - проблиск в іншій безпристрасний світ, де немає чим згоряти, а тільки світити і світитися, і немає безкорисливої чистої підлості користолюбного людини перед владою ».
Спроба наближення до іншої дійсності вбачається автором есе і в мрійливості Манілова, що відбито заголовком присвяченій йому главки: «Крізь попелясто-синій дурман. Манілов ». Примітний за формою та змістом прямий суперечка Ремізова з гоголівським судженням про характер Манілова, нібито позбавленому «запалу»: «Миколо Васильовичу! А Манилівське «ширяння» те, що буде званий маніловщиною ... І «довірливість» ... і ця його людяність, це ль не запал? ». «Апологетичного» спрямована авторська думка дозволяє розпізнати в Ноздревой і Манілова загальну, лише зовні по-різному виражену драму стягнення справжньої людяності: в одного через буйне розвінчання усього далекого від «досконалості», в іншого - в захваті «дурманним» уявою: «Манілов у кріслі, не випускаючи з рота люльку, здійснює в привидів свої заповітні думки або крізь дурман ». Виходячи з концептуальної установки, згідно з якою «образи сну і образи дійсності мало чим відрізняються на око Гоголя», Ремізов робить розгорнутий, коментоване зображення «маревною» мрії Манілова про дружбу з Чичикова, яка здатна подолати навіть тяжіння земних простору і часу: «Непомітно проходили б годинник сільської нудьги ... Бельведер на будинку незвичайною висоти, видно Москва ». Примітно, як стилістично нейтральне, гранично лаконічне вказівку Гоголя на те, що «дивна прохання Чичикова перервала раптом всі його мрії» [v], в тексті Ремізова трансформується у гротескно-фантастичний образ, що знаменує крах змодельованого свідомістю Манілова ідеального виміру буття: «« Продати мертвих! »ударив чорний голос Чичикова. І чубук впав до ніг Манілова. Гроза розламували, виблискуючи ».
Осмислення і міфологізують реінтерпретація персонажів «Мертвих душ» з'явилися яскравими історико-літературними ілюстраціями концепції Ремізова про маревною початку як першовиток творчого процесу. У книзі «Вогонь речей» сконцентровані й узагальнено багато найважливіші відкриття «художньої», «імпресіоністської» критики початку ХХ ст., Що підкоряє аналітичне осмислення естетичної реальності суб'ектівірующему вживанию в неї, яке дозволяє зсередини висвітити лабіринти образного мислення митця, що криються за кінцевим результатом творчого втілення . У розділах про «Мертвих душах» розвивається єдиний, наскрізний сюжет про найчастіше не усвідомлених самими гоголівськими героями метафізичних запитах душі, які виявляються передусім у онейросфере і вербалізуються в ессеістском тексті завдяки пошуку нових композиційно-мовленнєвих форм та актуалізації символічного потенціалу образотворчого ряду.
Список літератури
[I] Козьменко М. Двояка доля Олексія Ремізова / / Ремізов А.М. Вибрані твори. М., 1995. С.14.
[Ii] Чалмаев В.А. Молитви та сни Олексія Ремізова / / Ремізов А.М. Вогонь речей. М., 1989. С.23.
[Iii] Ремізов А.М. Вогонь речей. М., 1989. С.139. Далі текст Ремізова наводиться за даним вид.
[Iv] Ничипора І.Б. М. Ю. Лермонтов у творчій свідомості Інокентія Анненського / / Тарханскій вісник. Вип. 18. Пенза, 2005. С.67-73.
[V] Гоголь Н.В. Собр. творів. У 7 т. Т.5. М., 1985. С.36.