Перешкоджання законній підприємницькій або іншій діяльності

ВСТУП
Вже в найменуванні ст. 169 КК РФ законодавець вносить нововведення. Так, з введенням в назву фрази "іншої діяльності" значно розширюється сфера застосування цього закону. З 1 липня 2002 р. відповідальність настає не тільки за перешкоджання законній підприємницькій, а й "інший" діяльності.
Під "іншою діяльністю" розуміється не тільки підприємницька, але і будь-яка інша діяльність громадських, релігійних, кооперативних та інших організацій, причому не обов'язково мають своєю головною і економічною метою отримання прибутку.
Новизною володіє і використання в ч. 1 ст. 169 КК РФ таких фраз, як "державна" реєстрація "юридичної особи", і слова "незаконне" обмеження. Слід підкреслити, що ці слова напрошувалися в текст ч. 1 ст. 169 КК РФ давно: реєстрація суб'єкта господарської діяльності як учасника цивільного обороту здійснювалася тільки державою [1] ; зазначена держреєстрація здійснювалася не лише індивідуальних підприємців і комерційних організацій, а й інших юридичних осіб; обмеження прав та інтересів юридичних осіб могло бути тільки незаконним. Тому виділення зазначених фраз у тексті ч. 1 ст. 169 КК РФ - крок щодо вдосконалення кримінального законодавства, що базується на нормах цивільного права.
1 ОСОБЛИВІ ЗАЗІХАННЯ НА СВОБОДУ підприємницької та іншої діяльності
1.1 ПІДПРИЄМНИЦЬКА І ІНША ДІЯЛЬНІСТЬ
Аналізоване злочин - перешкоджання законній підприємницькій або іншій діяльності посягає на свободу підприємницької та іншої діяльності, закріплену в ст. 8 і 34 Конституції РФ. Конструюючи ст. 169 КК РФ, законодавець прагнув, на мій погляд, з одного боку, створити додаткові гарантії діяльності держави у сфері правового регулювання в економіці, а з іншого боку, захистити конституційні права осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу діяльність, як господарюючих суб'єктів і як повноправних учасників цивільного обороту, - і цим сприяти стабільності національної економіки.
У назві ст. 169 КК РФ закладено словосполучення "підприємницька та інша діяльність", що усуває недоліки цієї статті. Підприємницька діяльність - самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку (ст. 2 ГК РФ).
Суб'єктом підприємництва можуть бути як організації, так і громадяни. Останні можуть займатися такою діяльністю за рахунок своєї праці, без створення з цією метою організації. Громадянин визнається особою, що здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, з моменту реєстрації як індивідуального підприємця.
Підприємницькою діяльністю, як відомо, крім громадян, індивідуальних приватних підприємців (ИЧП), з утворенням юридичної особи або без такого, можуть займатися і юридичні особи, причому як комерційного, так і некомерційного характеру (ст. 50 ГК РФ).
1. 2 посадова особа, використовує своє службове становище з метою отримання певного ВИГОДИ
Кілька слів про правомірність та неправомірність дій посадових осіб. Правомірність діяльності посадових осіб у сфері економіки, включаючи саму підприємницьку діяльність, це не що інше, як законність діяльності таких осіб. Законність цієї діяльності визначається не тільки Конституцією РФ, ГК РФ і окремими законами, але і безліччю нормативно-правових актів. У самому узагальненому й спрощеному вигляді зазначені правові норми регламентують:
- Підстави та порядок отримання статусу підприємця в дозвільному або засвідчувальному порядку;
- Обов'язки підприємця по відношенню до держави і іншим учасникам цивільно-господарського обороту;
- Відповідальність підприємця;
- Компетенція (повноваження) посадової особи (права та обов'язки);
- Порядок винесення рішень і здійснення юридично значущих дій;
- Можливості судового і (або) іншого шляху оскарження дій посадових осіб [2] .
Про неправомірність дій (бездіяльності) посадових осіб та підприємців. Забігаючи наперед, зазначимо, що процес доказування вини особи, яка вчинила злочин за ознаками ч. 1 ст. 169 КК РФ (або за іншою статтею КК РФ, розташованої в розділах 22 - 23 КК РФ), представляє труднощі для слідства. Вказані злочини характеризуються лише умисною формою вини (прямий або непрямий умисел). Але як раз умисел і є важкодоказовим при розслідуванні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 169 КК РФ. По-перше, тому, що "чиновник-реєстратор" або інша посадова особа завжди пошлеться на "непорозуміння" в своїх діях, "забудькуватість", "зайнятість" або на ненавмисну ​​"помилку" в інших діях (бездіяльність) і т.д. По-друге, як правильно відзначає А.Е. Жалінскій, вина в злочинах за ознаками ст. 169 КК РФ "... доводиться особливо. У ряді випадків вона може встановлюватися судами у цивільному та арбітражному процесі" [3] .
Найбільшу складність для слідства (дізнання) при розслідуванні складу злочину ст. 169 КК РФ може представляти як законодавче, так і смислове поняття наступного формулювання диспозиції цієї статті: "... вчинені службовою особою з використанням свого службового становища".
Саме з цих причин я веду своє дослідження дещо в екстравагантному варіанті, а саме не з позиції, традиційно усталеної у вітчизняній кримінально-правовій доктрині: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона, а з аналізу поняття "суб'єкт", як посадової особи, використовує своє службове становище з метою отримання певної вигоди.
Таким чином, правоприменителю з самого початку слід усвідомити два поняття, закладені волею законодавця в диспозицію ст. 169 КК РФ: "посадова особа" та "посадова особа, яка використовує своє службове становище", а точніше фраза: "... вчинені службовою особою, з використанням свого службового становища". Саме ці два вказані поняття зосереджені і в інших статтях Кримінального кодексу, а тому їх з'ясування має зумовлює значення для кваліфікації того чи іншого протиправного діяння.
З легальним визначенням поняття посадової особи особливих проблем у кримінальному праві немає, бо воно міститься в примітці до ст. 285 КК РФ. Хоча в тексті примітки і сказано, що це визначення відноситься до статей глави "Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування", будь-які аргументи проти розповсюдження даного визначення на інші статті КК РФ, в яких міститься це поняття , навряд чи є. Таким чином, під посадовими особами розуміються особи постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації.
При цьому вкрай важливо знати, які особи не можуть визнаватися посадовими. Не визнаються посадовими особами і, отже, не можуть нести відповідальність як виконавці перешкоджання законній підприємницькій діяльності особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, тобто ті, хто постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки в комерційній організації незалежно від форм власності (у тому числі в державних і муніципальних унітарних підприємствах), а також в некомерційній організації незалежно від форм власності (у тому числі в державних і муніципальних унітарних підприємствах), а також в некомерційній організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним і муніципальним закладом (споживча кооперація, громадська чи релігійна організація (об'єднання), благодійний або інший фонд, недержавний і немуніціпальное установу і ін). Характерно, що особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, можуть перешкоджати законній підприємницькій діяльності, здійснюючи такі злочини, як монополістичні дії і обмеження конкуренції (ст. 178 КК РФ), примус до вчинення угоди чи до відмови від її вчинення (ст . 179) та інші злочини, пов'язані з проявами монополізму та недобросовісної конкуренції [4] .
Дещо складніше виглядає поняття "використання свого службового становища", яке конструктивно пов'язане не тільки з визначенням "посадова особа", але і з поняттям "державний службовець".
Хоча формулювання визначення "особу, яка обіймає державні посади" і дається законодавцем у п. 2 і п. 3 примітки до ст. 285 КК РФ, тим не менше вона вимагає уточнень.
Так, про зв'язок вищезазначених понять, конкретизації цих формулювань, мабуть, найвдаліше сказав Ю.М. Старилов: "... Правове становище державного службовця визначається передусім двома поняттями:" посаду у структурно-правовому сенсі "і" посаду в конкретно-функціональному сенсі ". ... При цьому треба мати на увазі, що державний службовець не володіє займаної ним посадою, вона належить державній адміністрації. ... При цьому в поняття "державна служба" входить і поняття "муніципальна служба" [5] .
Визначення посадової особи, посадової особи, яка використовує своє службове становище, і недолжностного особи, які тримаються в п. п. 1 - 4 примітки до ст. 285 і примітки до ст. 318 КК РФ, взаємопов'язані зі ст. 169 КК РФ, громіздкі і непрості.
2. ДІЇ (БЕЗДІЯЛЬНОСТІ) ПОСАДОВИХ ОСІБ, ЩО Є перешкоджання законної діяльності
Диспозиція ч. 1 ст. 169 КК РФ, складова об'єктивну сторону даного складу злочину, містить у собі наступні кваліфікуючі ознаки перешкоджання законній підприємницькій діяльності:
1) неправомірну відмову в реєстрації індивідуального підприємця або юридичної особи або ухилення від їх реєстрації;
2) неправомірну відмову у видачі спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення певної діяльності або ухилення від його видачі;
3) обмеження прав і законних інтересів індивідуального підприємця або комерційної організації в залежності від організаційно-правової форми або форми власності;
4) незаконне обмеження їх самостійності;
5) інше незаконне втручання в діяльність індивідуального підприємця (або комерційної організації).
Однак всі перераховані вище дії (бездіяльність) можуть вважатися діяннями тільки в тому випадку, якщо вони вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.
Ми бачимо, що майже вся диспозиція ст. 169 КК РФ побудована на принципі неправомірність відмови в державній реєстрації та (або) ухилення від державної реєстрації комерційної організації або ВП. Це говорить про те, що правоприменитель так чи інакше повинен знати ті чи інші правила, що стосуються державної реєстрації зазначених учасників цивільного обороту.
Однак у нинішньому поточному законодавстві процес опису реєстрації ІП та юридичних осіб, що носить бланкетний характер, є громіздким. Як відомо, згідно зі ст. 51 ГК РФ державна реєстрація юридичних осіб повинна здійснюватися в органах юстиції в порядку, визначеному Законом про реєстрацію юридичних осіб.
Громіздкість викладу досліджуваного матеріалу зумовлена, в першу чергу, об'ємністю диспозицій ст. 169 КК РФ, у другу чергу, - її специфікою, а в третю, - тим, що ст. 169 КК РФ відкриває главу 22 КК РФ "Злочини у сфері економічної діяльності". Ця стаття є як би базової, незримо взаємопов'язаної з низкою визначень, термінів і понять з багатьма іншими визначеннями, які розташовані в інших статтях глави 22 КК РФ. Нарешті, складність диспозиції ст. 169 КК РФ полягає ще й у тому, що поняття "посадова особа" знаходиться у взаємозв'язку і взаємозалежності з поняттям "посадова особа, яка використовує своє службове становище", а при цьому формулювання даних визначень знаходяться в примітках до інших статей Кримінального кодексу РФ (ст. 285 і ст. 318).
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що його дії або бездіяльність перешкоджають законній підприємницькій діяльності, і бажає цього.
Мета і мотив не є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони і не підлягають доведенню. Вони можуть тільки характеризувати суспільну небезпеку даного злочину. В якості мети виступає неможливість здійснення підприємницької діяльності індивідуальним підприємцем, юридичною особою або іншої діяльності або її здійснення в межах і на умовах, визначених винним.
Мотивом цього злочину можуть бути помста, прагнення домогтися певних послуг, невірно поняті інтереси служби, "бажання продемонструвати свою владу і значимість" і т.п.
Злочин є закінченим з моменту вчинення хоча б одного із зазначених у ч. 1 ст. 169 КК РФ дій (бездіяльності), незалежно від того, чи спричинили вони наслідки, на досягнення яких були направлені.
3 ЗАХОДИ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, ПЕРЕДБАЧЕНІ СТ. 169 КК РФ
3.1 ПРОСТІ ОЗНАКИ ЗЛОЧИНУ
Неправомірну відмову в державній реєстрації індивідуального підприємця або юридичної особи або ухилення від їх реєстрації, неправомірну відмову у видачі спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення певної діяльності або ухилення від його видачі, обмеження прав і законних інтересів індивідуального підприємця або юридичної особи залежно від організаційно- правової форми, а так само незаконне обмеження самостійності або інше незаконне втручання в діяльність індивідуального підприємця або юридичної особи, якщо ці діяння вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, - (в ред. Федерального закону від 25.06.2002 N 72-ФЗ) караються штрафом у розмірі до двохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом у розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин.
(В ред. Федерального закону від 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3.2 Кваліфікуючі ознаки злочину
Ті самі діяння, здійснені в порушення вступило в законну силу судового акту, а так само заподіяли великої шкоди, -
караються позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п'яти років зі штрафом у розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин , або арештом на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років. (В ред. Федерального закону від 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Кваліфікуючими ознаками злочину, тягнуть відповідальність за ч. 2 ст. 169 КК РФ, є вчинення діянь в порушення вступило в законну силу судового акту, а так само заподіяння великого збитку. Індивідуальний підприємець і юридична особа, чиї права були порушені незаконним втручанням посадової особи (відмова в реєстрації, видачі ліцензії, обмеження самостійності і т.п.), відповідно до Конституції РФ (ст. 46) та цивільним законодавством (ст. 11, 12 , 13 ЦК РФ) має право оскаржити дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування до суду (арбітражний суд), рішенням якого акти державного органу або органу місцевого самоврядування можуть бути визнані недійсними. У такому випадку повторне перешкоджання законній підприємницькій діяльності тягне відповідальність вже за ч. 2 ст. 169 КК РФ. Суб'єктом такого злочину може бути і інша посадова особа, необхідно лише, щоб воно знало про наявність відповідного судового рішення, що вступило в законну силу [6] .
Вчинення діянь у порушення вступило в законну силу судового акту означає, що всі дії, передбачені частиною першою цієї статті, суперечать не лише закону, але і прийнятого відповідно до нього судовим рішенням, яке встановлює необхідність здійснення певних дій службовою особою, покладає на нього певні обов'язки і (або) дозволяє вчинення дій комерційної організації і зобов'язує їх до дотримання певних умов діяльності.
Про великому збиток. У примітці коментарів статті, введеному Федеральним законом від 08.12.2003 N 162-ФЗ великим розміром, великим збитком, доходом або заборгованістю у великому розмірі визнаються вартість, збиток, дохід або заборгованість в сумі, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів, особливо великим - один мільйон рублів.
Законодавець не дає орієнтир великої шкоди, і він є оціночним поняттям. Проте його обчислення має здійснюватися за загальними правилами: залежить від характеру та обсягу законної підприємницької діяльності, починаючи від обліку упущеної вигоди (ст. 15, 16 і п. 4 ст. 393 ЦК РФ) до втрати робочих місць.
Звідси треба враховувати і вчення про причинний зв'язок між перешкоджання законній підприємницькій діяльності і заподіяною при цьому великому збиток.

ВИСНОВОК

Дана норма кримінального права є не тільки новою за змістом захищаються нею соціальних цінностей, а й досить громіздкою і складною. Складність складу ст. 169 КК РФ полягає не тільки в тому, що диспозиція статті носить відсильний характер до численних нормам цивільного права, що мають тенденцію до постійного видозміні, а й у тому, що об'єктивна сторона аналізованого складу може складатися як в дії, так і в бездіяльності [7] . Складність складу ст. 169 КК РФ посилює суб'єкт злочину - посадова особа. А тому, як вірно помітив професор А.Е. Жалінскій, "... можлива конкуренція ст. 169 КК РФ і ст. Ст. 285, 286 КК РФ, а в ряді випадків і з іншими нормами про посадові злочини" [8] . "Сфера застосування статті - відносини, що виникають у зв'язку із здійсненням посадовими особами дозвільної, контрольно-наглядової, фіскальної та інших функцій регулювання підприємницької діяльності, зокрема, в області прийняття рішень, проведення перевірок, укладання угод, покладання доручень, ліцензування, контролю за дотриманням правил торгівлі, надання послуг, виробничої діяльності, оподаткування та справляння різних зборів, кредитування, обслуговування державними структурами " [9] .
Суспільна небезпека складу цієї статті полягає в руйнуванні єдиного правопорядку в сфері економіки, в ослабленні узаконеної державою дисципліни посадових осіб, що може призвести до використання державної влади в приватних інтересах, в порушення економічних інтересів суспільства, держави і окремих учасників економічного обороту.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Федеральний закон від 25.06.2002 N 72-ФЗ Про внесення змін до статті 169 та 171 КК РФ / / Російська газета. N 115. 28.06.2002
2. Федеральний закон від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ Про державну реєстрацію юридичних осіб. (Ред. від 23.12.2003) / / Російська газета. N 153-154. 10.08.2001.
3. Волженкін Б.В. Економічні злочини. СПб.: Вид. "Юрид. Центр ПРЕС", 1999. С. 75.
4. Жалінскій А.Е. Коментар до КК РФ / За заг. ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 229.
5. Коментар до КК РФ / За заг. ред. В.І. Радченко та А.С. Міхліна. М.: Спарк, 2000. С. 361 - 362.
6. Коротков А.П. , Завидів Б.Д., Гусєв О.Б. Перешкоджання законній підприємницькій діяльності / / Російський слідчий. 1999. N 5. С. 17.
7. Старилов Ю.М. Службове право. М.: БЕК, 1996. С. 108 - 109.