Т. А. Славіна, академік РААСН
Історичний центр Санкт-Петербурга як ціле і його палацово-паркові передмістя включені до списку Всесвітньої спадщини.
Це місто багатьом зобов'язаний парадоксів радянської історії: Сиди столицею, він був би невпізнанним. Напевно, знесли б Ісаакіївський собор. Втім, якби не революції, він теж був би невпізнанний: на рубежі XIX-XX століть настійно була потрібна чергова реконструкція: що склалася забудова не відповідала стандартам столичного життя, стан транспортної та інженерної систем був критичним, рівень облаштування центру, а особливо робітничих околиць, - неприпустимим з гігієнічної точки зору.
Підготовлений Ф. Енакиевим і Л. Бенуа проект комплексного перетворення Петербурга Міська дума визнала "несвоєчасним і здатним утруднити приватну ініціативу", випустивши з уваги справедливе зауваження авторів проекту про те, що "приватна ініціатива нерідко спрямована проти спільних інтересів". Втім, навіть штучний підхід до проектування залишив місту сотні чудових будівель. Сьогодні вони охороняються як пам'ятники історії і культури.
Охорона пам'яток зародилася в ті ж роки і стала одним з факторів, якому Петербург зобов'язаний своєю цілісністю і одночасно - простором безперервного конфлікту, суть якого сформулював в 1908 році великий петербурзький зодчий М. Лялевич: "Охі та ахи з приводу забудови Крестовського острови логічно призведуть до висновку, що тонкі берега Неви до забудови були куди цікавіше і поетично нинішніх набережних ".
Історія повторюється. У переддень XXI століття транспортні та екологічні проблеми Петербурга по суті ті ж, що і століття тому, але зросли в багато разів за кількісними показниками. Знову виникла "приватна ініціатива" з усіма хорошими і поганими наслідками. Міське співтовариство ділиться на два фронти - одні вважають, що "... в Петербурзі потрібно не просто латати діри ... але і будувати і робити нове по-новому", інші активно протестують проти нового будівництва в історичному центрі. Напружена атмосфера в пресі, на наукових радах, на публічних обговореннях, тема Крестовського острови залишилася актуальною - йде жорстока боротьба з новою забудовою його східній частині.
Перетворення Петербурга - об'єктивна необхідність не тільки у світлі ідей, що пов'язують майбутнє міста з його геополітичним положенням ("вікно в Європу" або "вікно в Росію"), розвитком виробництва, науково-освітнього потенціалу та інформаційних технологій, а й у зв'язку з образом " міста-музею ". Місто стоїть перед необхідністю виявити резерви реконструкції, зберігши при цьому Петербург у всій цілісності історично сформованих функціональних і середовищних характеристик. "
Збереження через розвиток та розвиток через збереження "- основа концепції реконструкції центру, висунутої петербурзькими містобудівниками (на жаль, до цих пір не затверджена). Завдання концепції - визначити способи і допустимі межі збереження і розвитку (перетворення).
Збереження. Справа охорони пам'ятників поставлено в Петербурзі з розмахом (в 1950-і роки список налічував 800 об'єктів, що охороняються, до теперішнього часу - більше 6000 комплексів, будівель, споруд, меморіальних пам'ятників, садів і парків, археологічних пам'яток).
Велика частина історичного центру з кінця 1980-х років знаходиться в межах "Об'єднаної охоронної зони пам'яток історії та культури". На цій території існує повна заборона на нове будівництво. Сповнений пієтету до історичного центру, цей документ, між тим, ігнорує досвід трьох попередніх століть, протягом яких Петербург в цілому, а тим більше окремі його фрагменти перебували в стані перманентного перетворення і пережили кілька великих "реконструкцій".
Сьогодні очевидно, що заборонний характер охоронних зон уже недостатній для вирішення проблем розвитку міста. Нова концепція рекомендує більш пластичні режими: скажімо, в Центральному районі заборонений знесення існуючих будинків (крім дисгармоніюють), але потрібно "завершення архітектурно-містобудівної" середовища і допускається нове будівництво в лакунах (деструктурированной фрагментах), освоєння підземних просторів і навіть зміна висотних характеристик забудови .
Перетворення. Перетворення центральних районів Петербурга - історична необхідність, що відповідає закладеної в сучасній містобудівній концепції ідеї переходу від екстенсивного до інтенсивного типу розвитку міста.
Рух капіталу в історичний центр забезпечить розширення обсягу "центральних" функцій, зміну стандартів життя, реконструкцію інженерної інфраструктури. Будівництво тут йде, але, оскільки воно є незаконним з формальної точки зору (заборонено ЗНЗ), - процес прийняття проектних рішень складний. Перманентні конфлікти між інвесторами і архітекторами, з одного боку, та Комітетом з державної охорони і використання пам'яток історії та культури (КГИОП) - з іншого, вирішуються колегіальним обговоренням - всі великі проекти розглядає Містобудівна рада Санкт-Петербурга або його робоча комісія (Колегія радників) , а також Наукова рада міста з питань охорони культурної наследія.Проектний процес нині йде двома шляхами. Перший - авторське проектування, другий - методологічно більш коректне проведення конкурсів для ділянок, що знаходяться у відповідальних точках міста. Це метод "проб і помилок", допустимий в принципі, вимагає занадто великих витрат творчої енергії та коштів замовників, часто вкладаються у виготовлення проектів, неприйнятних з точки зору інтересів збереження центру.
Сьогодні ми об'єктивно виявилися перед необхідністю вибирати третій шлях - розробляти науково обгрунтовані рекомендації до проектування, використовуючи весь масив історико-теоретичного знання. Російська архітектура знала періоди, коли професійна культура змушена була під тиском обставин міняти свій склад - зміст і форму "зберігання" знання. Так було на початку XVIII століття, коли в професійний ужиток увійшли проектний креслення і архітектурна книга, різко змінили хід і метод архітектурно-містобудівного процесу; так було в миколаївську епоху (1830-1850), коли на тлі потреби в раціональному обгрунтуванні архітектурних рішень починається бурхливий розвиток архітектурної науки.
Становлення історії містобудування як науки дало можливість ленінградської містобудівної школі зберегти найвищу культуру, забезпечивши спадкоємне розвиток планувальної структури міста. У результаті в Ленінграді були створені об'єкти та комплекси, в наші дні взяті під охорону як пам'ятки історії та культури. При черговому зламі в складі професійної культури в 1960-ті роки система прикладної науки була орієнтована на обслуговування практики нормативами функціонального типу. Історія і теорія архітектури розвивалися в цей час як езотеричне знання, знаходячи застосування тільки в галузі реставрації та охоронного зонування, не зачіпаючи архітектурної освіти. Пішов з професійного вжитку і архітектурний увража.
Сучасний етап архітектурно-містобудівної діяльності, що почався з 1990-х років, ми також вправі розцінювати як переломний. Незадоволеність результатами утопічно-технологізовані проектування та будівництва 1960-1980-х років диктує необхідність відродження "нормального" архітектурно-містобудівного процесу, основою якого є прямий контакт замовника з архітектором-проектувальником.
Центр Петербурга (судячи за високою ціною на ринку нерухомості) має для сучасних частновладельцев "інвестиційною привабливістю". Погоджуються вони і на дорогі реставрації. Складніше йде справа з новим будівництвом в історичному середовищі: замовник далеко не завжди володіє належним рівнем архітектурної культури. Як не сумно, сказане відноситься і до архітекторів. Вони, як правило, не мають необхідну інформацію для проектування в історично сформованій середовищі. Величезний масив накопичених історією і теорією архітектури знань залишається незатребуваним. Завдання полягає в тому, щоб виявити межі і параметри допустимих і необхідних перетворень на основі фундаментальних історико-теоретичних досліджень закономірностей формування міста, його "генофонду", а також трехвекового досвіду його перетворень. Методичні основи досліджень такого роду розроблялися з 1970-х років К. Ф. Князєвим, А. В. Ганешіним, С. К. Регаме, Г. П. Боренко і багатьма іншими вченими, а для Петербурга - А. В. Махровской, У . Ф. Назаровим, Б. В. Ніколащенко. Сьогодні відчувається дефіцит такого наукового знання.
Вельми продуктивним виявився шлях виявлення "предметів охорони" - елементів або параметрів об'єктів територій, які є носіями їх історико-культурної цінності. Експертиза за спеціальною методикою поєднує два дослідницьких підходи: від загального до окремого (розгляд будь-якого малого фрагмента міського середовища в контексті всього центру) і від приватного до загального (визначення ролі даного фрагменту в структурі центру). Класичний аналіз історико-планографіческого матеріалу дозволяє виділити генетично певні фрагменти території, що розрізняються по планувальній структурі та основним типам забудови, і одночасно виявити історично сформовані зони планувальних конфліктів, що ускладнюють життя міста (зазвичай це "буферні", що утворилися між незалежно розвиненими частинами міста). Аналіз соціально-функціональної структури міста в історичній динаміці дає можливість ранжувати території за критерієм "центральності": ступенем престижності, відвідуваності, символічної значущості міських просторів і будівель. Під час перебування Петербурга Ленінградом відбулося тотальне зниження соціального статусу об'єктів, що представляли столичне місто: Сенат і Синод були перетворені в архів, Міністерство закордонних справ - в проектний інститут, палаци - у НДІ, що призвело до занедбання центру і стагнації самих будівель. Завдання полягає не тільки в тому, щоб повернути "центральність" міському ядру, а й у тому, щоб екстраполювати цю якість на сусідні райони.
Збереження нескінченного різноманіття ликів міста і своєрідності кожного з них неможливе без знання про середовищних характеристики кожного планувального фрагмента і розробки "середовищної типології" міста в цілому. Скажімо, квартали із суцільною брандмауерних забудовою значно відрізняються розмірами і масштабом будов від кварталів колишніх полкових територій. Кам'яний острів, колись унікальний зразок поєднання парку з елітарної садибно-дачної забудовою, нині доведено до повної стагнації. Коректний шлях його перетворення лежить через відтворення функціональних і просторових характеристик.
Принципова можливість спорудження нових висотних об'єктів в центрі може і повинна бути доведена дослідженнями просторової організації Петербурга - місця в системі композиційної ієрархії. Протягом двох з половиною століть до ранніх шпилях Адміралтейства, Петропавлівського та Троїцького соборів додалося незліченну безліч веж, куполів, шпилів. А на знаменитих панорамах берегів Неви на початку ХХ століття з'явилися три помітні і абсолютно різних в стильовому відношенні силуету: Великокнязівська усипальниця у Петропавловській фортеці, храм Воскресіння Христового (Спас на Крові) і соборна мечеть. У радянські роки силует міста був вирівняні за рахунок зносу або обезголовлювання десятків храмів. Чинним сьогодні режимом Об'єднаної охоронної зони будівництво будинків вище 22 м заборонено; фактично ж ця заборона вже неодноразово порушувався, іноді з сумними наслідками. З'ясувавши закони формування історичної композиційної системи центру, місто отримає можливість доповнити її новими висотними будинками, але саме там, де це припустимо, а іноді й необхідно.
У цьому сенсі припустимо і перетворення горищ в мансардні поверхи (популярне серед інвесторів напрямок, що дозволяє збільшити корисний об'єм забудови центру в середньому на 20-25%), і пристрій металоскляного куполів і шатрів. Ефект цього прийому в нічних панорамах центру був оцінений ще на початку ХХ століття. Провівши інвентаризацію всіх міських ландшафтів, слід визначити їх значимість у системі "петербурзького образу": одні визнати недоторканними, інші без шкоди для образу міста доповнити.
Так складається перелік того, що підлягає містобудівної охороні: планувальна структура (червоні лінії), тип забудови і відповідає йому функція, середовищні характеристики територій, міські ландшафти, що мають історичну "актуальну" цінність. Цю інформацію доповнюють "індуктивні" дослідження: суцільна інвентаризація забудови (об'єкт вивчення - власницький ділянку; метод - класичний історико-архівний пошук), аналіз етапів будівництва, а також натурні дослідження та експертна оцінка. Таким чином можуть бути виявлені предмети "об'єктної" охорони: особливості архітектонічного мови фасадних фронтів, конфігурація і габарити корпусів, планувальна структура, цінні інтер'єри, унікальні конструкції, елементи будівлі, що є носіями меморіальної цінності, та інше. Диференційований підхід до об'єктів дозволяє ранжувати їх за ступенем історичної та архітектурної цінності і по рекомендованим режимам реконструкції. Найвище місце в цій ієрархії займають будівлі раннього Петербурга і споруди великих архітекторів, зберегли чудову обробку. Що ж стосується типового рядового будинку в брандмауерних забудові, то в число предметів його охорони можуть увійти фасад, капітальні стіни, сходові клітини, планування, інтер'єри парадного поверху лицьового корпусу, можливо, наявність і габарити двору, а ось дворові флігеля, що не мають цінності, можуть бути радикально перебудовані.
Наступний етап досліджень - загальна оцінка ступеня "завершеності" середовища, інакше кажучи, виникає відчуття психологічного комфорту, що визначається експертним шляхом, з опорою на тексти або іконографію. До незавершеним належать композиційно не структуровані квартали колишньої периферії історичного центру, а також "буферні" зони, позбавлені середовищної характерності. Є в місті і конфліктні фрагменти, де спочатку задумана композиційно-планувальна структура не була реалізована повністю. Завершені фрагменти міського середовища, як правило, підлягають охороні; незавершені або деструктурированной - реконструкції.
Вивчення генезису і формальних особливостей групи великих фрагментів території дозволяє провести історико-средовое зонування міста, призначити межі окремих його фрагментів, описати їх характерні особливості, визначити предмети охорони, а потім розробити обгрунтовані рекомендації щодо збереження цінних планувальних, функціональних і композиційних якостей і по перетворенню несложившихся або перекручених ділянок міста.
Інвестори вкрай зацікавлені у виявленні резервів для нового будівництва, які є у внутріквартальних просторах. Обстеження п'яти кварталів центру (між Адміралтейському і Невським проспектами, Гороховій вулицею і Мийкою) показало, що навіть у цієї цінної частини міста тільки 20% обсягів будівель зажадають переважно реставраційного режиму, для 40% рекомендується реконструкція зі збереженням габаритів і предметів охорони, для решти допустима радикальна реконструкція, аж до знесення і нового будівництва з обмеженнями, що їх диктують характером середовища. Величезним резервом є промислово-складські території, що охопили центр кільцем ще на рубежі XIX-XX століть. Тут необхідно впорядкувати планування, підвищити рівень "центральності", доповнити ієрархічну композиційну систему (зразком повинні стати завершені частини центру). Як бачимо, складається два взаємозалежних рівня регламентації: загальний - для міста в цілому і його великих фрагментів (зональний регламент) і локальний - для власницької ділянки (у складі містобудівного), що вміщує всю "проекцію" правил перетворення, встановлених для середовищного фрагмента.