Філімонова Марія Олександрівна - кандидат історичних наук, науковий співробітник Центру північноамериканських досліджень Інституту загальної історії РАН.
"Невже життя так дорога, а світ такий солодкий, щоб купувати їх ціною ланцюгів і рабства? Не допусти цього. Господь всемогутній!» Ким же була людина, проізнесшій їх - віргінец Патрік Генрі? Чи слід уявляти собі віргінського революціонера рафінованим аристократом, досконало володіє грецькою і латинською мовою, античної та європейської філософією, начебто Томаса Джефферсона або Джеймса Медісона? Або дбайливим господарем, що присвятили своє життя занять, які давня традиція визнавала гідними джентльмена - війні, мисливстві та політиці, - таким, як Джордж Вашингтон?
У середині XVIII ст. Віргінія переживала свій "золотий вік". Вона була найбагатшою колонією у Північній Америці. Тютюнові плантації створювали стану, створювали аристократію, а та поступово перетворювалася на подобу англійської дрібнопомісного дворянства. На берегах віргінських річок виникали розкішні особняки у георгіанському стилі. Колонія швидко розросталася. Ще на початку XVIII століття з'ясувалося, що тютюн тут дає прекрасні врожаї, але за кілька років грунт виснажується, і доводиться шукати нову ділянку. У XVIII ст. тютюнництво і особлива жадібність до нових земель залишалися відмінною рисою "Старого домініону" [2].
На заході колонії знаходилося графство Ганновер - на східних відрогах Підмонт, низького плато між хребтом Аппалачів і східними Береговими рівнинами. Ланцюг водоспадів на річках, що течуть до океану, перешкоджала навігації і відділяла цей район від узбережжя. Зате грунт тутешніх пологих пагорбів ідеально підходила для вирощування тютюну. Цей район Віргінії був відомий у той час як "верхні графства". У другій чверті XVIII ст. він бурхливо розвивався. Якщо він і поступався "нижнім графствам" Атлантичного узбережжя в багатстві і загальну культуру, то і представляти його собі "кордоном" у дусі Ф.Д. Тернера було б також неправильно. Всупереч сталого переконання істориків, Підмонт мав соціальною структурою, подібною до "нижніми графствами" [3]. Тут народжувалася своєрідна культура, в чомусь близька до культури Берегові рівнин, в чомусь - до культури зааллеганскіх районів. Тут і народився 29 травня 1736 майбутній трибун Американської революції.
Патрік Генрі не мав відношення до плантаторської аристократії Атлантичного узбережжя. Його сім'я не значилася серед шляхетних прізвищ колонії - Рендольф, Пендлтон, Джефферсоном. Положення його батька визначалося в термінах того часу як "джентльмен-фрігольдери", а це зовсім не те ж саме, що справжній плантатор. Це поняття, відповідно до закону 1736 р., означало володіння ділянкою цілини не менше 100 акрів або плантацією не менше 25 акрів [4]. "Джентльмени-фрігольдери" володіли правом голосу при виборах в палату Бургес - нижню палату законодавчих зборів Віргінії.
Генрі ввібрав у себе звичаї, переконання, забобони "верхніх графств". Навіть у його зовнішності і характері на все життя збереглося щось від жителя Заходу. Він був високий і сутулуватий, про одяг особливо не дбав. Смагляве обличчя з високим чолом і виразними очима здавалося серйозним. Але вимова у Патріка залишалося неправильним і, на думку прискіпливого Т. Джефферсона, вульгарним. Нaконец, у нього були грубуваті манери, характерні для мешканця прикордонних районів.
Він відрізнявся легким характером, невичерпним оптимізмом і схильністю до гарної компанії і хорошим жартів. Однак сучасники відзначали і менш привабливі риси Генрі. Вічно занурений в книги Джефферсон, наприклад, не міг зрозуміти його легковажності, його звички проводити цілі тижні в гонитві за оленями [5]. Притчею во язицех стала неосвіченість Генрі. Взагалі, ранні біографи описували освіта Патріка майже в стилі модного в той час педагогічної теорії Ж.Ж. Руссо: отримана від природи, власного досвіду і щасливого випадку. Його представляли ледачим хлопчиськом, який віддавав перевагу вченню полювання чи риболовлю; хлопчиськом, яка одержала від батька лише якісь уривки знань [6]. Пізніші історики, однак, вважають за потрібне скорегувати цю оцінку. Вже в кінці XIX ст. М.К. Тайлер зазначав, що в колоніальній Віргінії (тим більше в "верхніх графствах") гарну освіту було доступно деяким [7]. Тривалий час ця колонія взагалі не знала шкіл. Губернатор Вірджинії У. Берклі в 1671 р. з задоволенням заявляв: "Дяка Господу, у нас немає ні безкоштовних шкіл, ні друкарства. Боже, спаси нас від них!" [8]. У XVIII ст., Незважаючи на появу коледжу Вільгельма і Марії, положення не надто покращився. На час революції у Вірджинії, за найоптимістичнішими оцінками, грамотними були близько двох третин білих чоловіків, причому їх "грамотність" нерідко зводилася до вміння підписати своє ім'я [9]. Той, хто міг дозволити собі запросити на будинок хорошого вчителя, давав своїм дітям достатні знання, щоб відповідати інтелектуальним стандартам століття Просвітництва. Всі інші обходилися без цієї розкоші. Т. Джефферсона навчали приватні викладачі, а потім він закінчив коледж Вільгельма і Марії. Дж. Медісон вчився в Прінстоні. У сім'ї Генрі не було коштів на що-небудь подібне. На загальному тлі плантаторів Підмонт Патрік, ймовірно, не дуже виділявся. Однак багатьох сучасників невігластво "віргінського Демосфена" просто шокувало і, мабуть, було одним з факторів, що заважали Генрі зробити успішну кар'єру на федеральному рівні. Дж. Адамі, один з найосвіченіших людей Америки, був приголомшений визнанням Генрі, що той в 15 років прочитав Плутарха й Тита Лівія (не бозна-яке досягнення за мірками XVIII ст.) І з тих пір не заглядав ні в одну латинську книжку [10 ]. Джефферсон також зазначав: "Коли справа стосувалася читання, він був найбільш ледачим людиною з усіх, кого я коли-небудь знав" [11].
Спочатку батько призначав юного Патріка для занять торгівлею, але підприємство швидко закінчилося повним банкрутством. У 18 років Патрік наважився ще на одну "авантюру" - він одружився, притім за пристрасної любові. Його наречену, Сару Шелтон, зазвичай описують як дівчину скромного походження [12], але на ділі її сім'я належала до того ж прошарку суспільства, що й сімейство самого Генрі. Її батько був плантатором і земельних спекулянтом; він також володів таверною [13]. Спільними зусиллями батька і тестя Генрі для молодят була придбана невелика ферма і півдюжини рабів. Втім, фермер з Патріка не вийшов. У 1757 р. ферма згоріла. Рабів довелося розпродати.
У кінцевому підсумку, після ще однієї нищівної невдачі в комерції, Патрік знайшов себе в юриспруденції. У 1760 р. він склав іспит і отримав ліцензію на адвокатську діяльність. Про те, скільки часу він готувався до іспиту, передають різний - від одного до дев'яти місяців [14], але, у всякому разі, ніхто не сумнівався, що свою ліцензію він отримав не стільки завдяки дещо хаотичним знань, скільки завдяки природним талантам і поблажливості екзаменаторів. В одному з анекдотів, пов'язаних з цим епізодом біографії Патріка, розповідається, як він посперечався зі своїм екзаменатором Дж. Рендольф. Рендольф звірився з книгами і, до безмежного здивування, виявив, що прав не він, а юний адвокат-недоучка. "Ось яка сила природного розуму! - Вигукнув вражений екзаменатор. - Ви ніколи не бачили ні цих книг, ні цих принципів права, і все ж таки мають рацію ви, а не я ... Якщо ваша працьовитість буде хоч наполовину так само велике, як ваша геніальність, я передбачаю, що ви досягнете успіху і станете окрасою своєї професії "[15].
У правдивості цієї історії можна засумніватися, але безсумнівно, що Генрі швидко придбав велику практику [16], помітно поправити його фінансове становище, а одна із справ, в якому молодий адвокат виступив проти англіканського духівництва колонії, принесло йому популярність. Його позиція в цій справі примітна, оскільки на процесі постало питання про право королівського таємного ради накладати вето на рішення колоніальної асамблеї. Генрі рішуче виступив проти такого права як несумісного з умовами суспільного договору між королем і підданими [17]. Саме цю справу, мабуть, спонукало лідерів графства Ганновер висунути Генрі в Палату Бургес.
Ймовірно, він слідував усталеною традицією колоніальних виборчих кампаній. Віргінські вибори у XVIII ст. були колоритним видовищем. Влаштовувалися бали, урочисті богослужіння, показові навчання колоніальної міліції. Кандидати в депутати покладалися не тільки на привабливість своєї програми, а й на безкоштовне частування, яке незмінно влаштовували для виборців. Генрі був у цей час недостатньо багатий, щоб засмажити для виборців цілого бика або декількох свиней, як робили багато кандидатів і, ймовірно, обмежився улюбленим напоєм передвиборних кампаній у Вірджинії - ромовим пуншем, до якого подавалися імбирні пряники. Коли він виграв вибори, його прихильники напевно провели традиційну ходу, в якому несли героя дня на високо піднятому стільці [18].
Йому було в той час 29 років, і на дворі був 1765 - рік, що став для Америки доленосним. Після закінчення Семирічної війни 1756-1763 рр.. метрополія намагалася заповнити утворився дефіцит бюджету за рахунок своїх північноамериканських колоній. 22 березня 1765 англійський парламент прийняв сумно відомий Акт про гербовий збір. 26 квітня "Virginia Gazette" опублікувала таблицю нових платежів. Передбачалося, що казна метрополії отримає в результаті до 60 тис. ф. ст. на рік. Податком обкладалися всі друковані видання, офіційні документи, шлюбні контракти, торгівельні угоди та інші документи, що писалися на гербовому папері. У багатьох випадках гербовий збір у кілька разів збільшував вартість операції або покупки. У колоніях зростало обурення.
У палаті Бургес гербовий збір також хвилювало кожного депутата. Однак ніхто й не ризикував висловитися з настільки гострого питання. Ніхто - окрім Патріка Генрі. 30 травня він виголосив промову, яке захопило одних слухачів і безмірно шокувати інших. Він заявив: "Тарквіній і Цезар кожен мали свого Брута [19], Карл Перший-Кромвеля, Георг Третій ..." Оратора перервав крик: "Зрада!" Але він незворушно закінчив фразу: "Георг Третій мав би отримати з цього урок" [20].
Джефферсон - у той час безвісний молодий чоловік, що стояв біля входу в зал засідань Палати Бургес, - назавжди зберіг яскравий спогад про цю промови: "Мені здавалося, що він (Генрі. - М.Ф.) говорив так, як Гомер писав" [ 21]. Зате віргінський губернатор Ф. Фокье (1758-1768) вважав мову виступу Генрі "непристойним" [22].
Генрі запропонував п'ять резолюцій щодо гербового збору. Остання з них свідчила:
"Генеральна Асамблея цієї колонії має виключне право і повноваження вводити податки і збори з мешканців цієї колонії, і будь-яка спроба довірити такі повноваження будь-якій особі або особам, крім вищезгаданої Генеральної Асамблеї, явним чином загрожує зруйнувати британську, так само як і американську свободу" [23] .
Помірні виступили проти резолюцій Генрі і в кінцевому підсумку зуміли домогтися скасування п'ятої, самої рішучої з них. Фокье писав, між іншим:
"Мені повідомили, що джентльмени тримали в кишенях ще дві резолюції, але побачивши, як важко було провести п'яту, яку прийняли одним голосом ... вони не оголосили їх" [24].
Але було вже пізно. Резолюції поширювалися в листівках і газетах по всій країні, аж до Нової Англії - і до того ж усі сім. У шостій резолюції оголошувалося, що Вірджинці не зобов'язані підкорятися податкового законодавства парламенту, сьомого - що захисники права парламенту обкладати податками американців будуть вважатися ворогами Віргінії [25].
У віргінських резолюціях було чітко виражено кредо американських патріотів: "Ніякого оподаткування без представництва". Проте Генрі був ще дуже далекий від того, щоб відкинути влада метрополії в принципі. Він також не був у цей час республіканцем. За справедливим зауваженням В.В. Согрина, він не сумнівався у непогрішності англійського короля навіть у середині 1774 [26].
Віргінські резолюції, так рішуче відкидали влада парламенту, були захоплено прийняті радикальним крилом патріотів. Дж. Адамі писав: "Вони висловлювали іссобщее думку континенту в той час. Та готовність, з якою всі інші колонії і конгрес в Нью-Йорку прийняли подібні ж резолюції, доводить абсолютна єдність колоній в цьому питанні і їх загальну рішучість визнати їх і підтримувати" [27]. Резолюції Генрі послужили початком відкритого широкомасштабної кампанії проти гербового збору. Подібні ж рішення прийняли Род-Айленд, Коннектикут, Міссачусетс, Нью-Йорк, Пенсільванія, Південна Кароліна, Меріленд, Нью-Джерсі. Межколоніальний конгрес у Нью-Йорку фактично відтворив їх [28].
У 1765 р. вперше в повній мірі проявилися ораторські здібності Генрі, яким не було рівних у тогочасній Америці. Пізніше С. Дін описував Генрі як "найдосконалішого оратора, якого коли-небудь чув", і безмірно захоплювався "музикою його голосу", "піднесеної, але при цьому природної елегантністю його стилю і манер" [29]. Більш скептичну оцінку залишив Джефферсон, який вважав, що риторика Генрі розрахована на емоційний вплив, але при цьому важко зрозуміти, про що, власне, говорить оратор: "У його розумі не було визначеності й точності. Його уява було рясним, поетичним, піднесеним, але і туманним також. Він говорив найважливіші речі найпрекраснішим мовою, але - без логіки, без продуманої впорядкованості, незв'язно "[30]. Сучасні дослідники підкреслюють, що в області риторики Генрі зламав традиції класицизму. Його промова будувалася швидше за зразком народних форм усної творчості, перш за все проповідей часів "Великого пробудження" - монотонних, простих і недбалих за структурою, але при цьому викликають сильний емоційний сплеск у слухачів [31]. Генрі привносив у політику той самий дух імпровізації, емоційності та моралізаторського запалу. Його промови справляли на аудиторію прямо-таки дивовижне враження. Автор першої віргінської конституції Джордж Мейсон запевняв: "Кожне слово, вимовлене їм, не просто привертає увагу, але заволодіває вами, і ваші почуття більше не належать вам, коли до них звертається він" [32].
Новий яскравий етап в житті Генрі почався в 1774 р. Черговий виток напруженості був пов'язаний з чайним актом 1773 р., який давав англійської Ост-Індської компанії монополію на безмитне ввезення чаю в колонії. Ініціатори Чайного акту розраховували позбавити американських контрабандистів, які ввозили чай з Голландії, можливості конкурувати з легальною англійської торгівлею. У відповідь американські патріотичні організації прийняли рішення взагалі не допускати його вивантаження в колоніях. Філадельфійський "сини свободи" погрожували виваляти в смолі і пір'ї першого ж лоцмана, який приведе в міський порт корабель з вантажем "проклятої трави". У Бостоні 17 грудня 1773 група патріотів на чолі з Семюелем Адамсом і Джоном Хенкоком проникла на кораблі, що стояли в гавані, і скинула в море весь чай, що знаходився в їх трюмах. Цей інцидент отримав назву "бостонського чаювання". У квітні 1774 р. таке ж "чаювання" влаштували "сини свободи" Нью-Йорка.
У відповідь у 1774 р. Англія прийняла ряд репресивних законів, відомих як "нестерпні акти". Вони були спрямовані насамперед проти Массачусетса, який влада метрополії вважали головним осередком "заколоту". Віргінію ж найбільшою мірою зачіпав прийнятий приблизно в цей же час Квебекський акт. Він встановлював у Квебеку (Канаді) французьке цивільне законодавство і феодальні поземельні відносини французького зразка, гарантував свободу католицького віросповідання і в той же час розширював територію колонії Квебек до р.. Огайо на півдні і до р. Міссісіпі на заході. Мешканцям інших британських колоній було заборонено там селитися. Він погрожував експансії Віргінії на Захід, а значить, і нормальному функціонуванню її економіки. Квебекський акт зачіпав релігійну ідентичність американців, а оскільки в Квебеку не передбачалося представницьких установ, то він здавався втіленням традиційного кошмару протестантів: поєднання католицизму, феодалізму і абсолютизму.
На початку серпня 1774 зібралася перша сесія віргінського конвенту, метою якої було виробити заходи боротьби з претензіями метрополії і призначити делегатів на намічений Перший континентальний конгрес. З рішень конвенту найбільшої уваги заслуговує "асоціація" - угода про припинення торговельних відносин Віргінії з метрополією. Конвент проголошував, що з 1 листопада 1774 припиняється ввезення в Віргінію з Великобританії будь-яких товарів, крім ліків; припиняється ввезення рабів, як з Африки, так і з Вест-Індії, і, зрозуміло, не допускається ввезення чаю. З 10 серпня 1775 мав припинитися і експорт тютюну до Великобританії. Конвент закликав віргінцев не вести ніяких справ з купцями, що не підписали "асоціацію" [33]. Уважний Дж. Адамі особливо відзначив це рішення в своєму щоденнику: "Зайшов до кав'ярні і бачив віргінську газету. Дух цього народу дивний. Його резолюції дійсно грандіозні" [34]. Згодом така ж "асоціація", але вже на континентальному рівні, було відтворено Першим континентальним конгресом, який зібрався восени 1774 р. у Філадельфії. Незважаючи на спроби губернатора Дж. Данмор (1771-1775) запобігти обрання делегатів у Віргінії [35], вибори все-таки відбулися. Одним з делегатів став, природно, Патрік Генрі.
Дж. Адамі згадував згодом: "У Конгресі 1774 р., як мені здалося, не було жодного делегата, крім Патріка Генрі, який би усвідомлював той обрив або, швидше, ту вершину, на якій він стояв, і володів достатньою щирістю, щоб визнати це "[36].
Втім, у Філадельфії Генрі не добився настільки ж блискучого успіху, як у Вірджинії. Його здібності за межами рідної колонії, здавалося, в'яли, а поруч з найталановитішими і яскравими лідерами, які зібралися на Конгрес з усього континенту, ставали помітніше і його провінціалізм, і брак освіти.
Лише деякі з його виступів заслуговують на увагу. Наприклад, він зажадав повної відмови від колоніальних політичних традицій і створення нової системи управління, у якої немає і не може бути прецедентів. "Ми знаходимося в природному стані, - заявив він. - ... Відмінності між віргінцев, пенсільванцамі, ньюйоркців і новоанглійцамі не існує більше. Я не віргінец, але американець" [37]. Виходячи з цієї посилки, він запропонував замінити рівне представництво колоній в Конгресі представництвом, пропорційним числу вільних чоловіків. Проте Конгрес вважав за краще зберегти рівне представництво колоній [38].
Здавалося б, подібний радикалізм відповідав глибинним принципам освітянської культури. Століття Розуму звільнив людей від влади минулого. Традиції, прецеденти та стійкі переконання в очах просвітителів мали цінність лише в тій мірі, в якій вони відповідали раціоналістично сконструйованому ідеалу. Здавалося б, Генрі в своїй промові виступав від імені нової національної спільноти американців, що змінила старе колоніальне самосвідомість, для якого сусідня колонія вже була "закордоном". Однак на ділі ні антитрадиціоналізм, ні боротьба з партикуляризмом для Генрі ніяк не характерні, так що він використовує обидва ці принципи лише в тактичних цілях. Якщо в суперечливому розвитку його поглядів і можна виділити провідний принцип, то це захист інтересів рідної Віргінії, нехай навіть на шкоду всій Америці. Висуваючи вимогу пропорційного представництва, він діяв перш за все в інтересах своєї колонії, не бажаючи її рівняння з іншими колоніями, "не настільки багатими і населеними" [39].
Важливе значення мав виступ Генрі проти "плану Геллоуея", запропонованого видним пробританських політиком з Пенсільванії. План передбачав створення загальноамериканських владних структур: Великого ради, призначуваного колоніальними асамблеями, і генерал-президента, призначуваного королем. При цьому Велика рада був лише дорадчим органом при генерал-президентові, а той, у свою чергу, контролювався британським парламентом. Втім, генерал-президент і Велика рада також могли накладати вето на рішення британського парламенту, пов'язані з Америці [40]. Цей план суперечив склалася на той час у радикальних патріотів концепції імперії, в якій колонії в принципі рівні метрополії і британський парламент, по суті, зведений до становища місцевого законодавчого органу, рівного колоніальним асамблей.
Помірні делегати схилялися до підтримки "плану Геллоуея"; але Генрі різко виступив проти: "Ми звільнимо своїх виборців від влади корумпованої Палати громад, але кинемо їх в обійми американського законодавчого органу, який може бути підкуплений нацією, яка визнає перед лицем всього світу, що підкуп є частиною її системи управління ". "План Геллоуея" був відкинутий [41].
Генрі входив до складу декількох комітетів Конгресу, але не відзначався ні в одному з них. Характерна доля складеного ним начерку звернення до короля. У ньому Генрі засуджував "нестерпні акти". Він підкреслював, що колонії не вимагають якихось нових привілеїв: "Поверніть нам ... наші давні й незаперечні права, і ми будемо задоволені" [42]. Підкреслений традиціоналізм і згодом залишиться важливим елементом світосприйняття Генрі. Він у досить смиренному тоні просив короля скасувати ненависні акти, але попереджав, що колонії ніколи не підкоряться претензіям парламенту і що їх не слід штовхати на крайні заходи [43]. У порівнянні з промовами Генрі складене їм звернення здавалося досить млявим і холодно зустріли Конгресом. Остаточна версія була складена на основі начерків Р.Г. Лі і Дж. Дікінсона [44].
Представляється, що Генрі був переконаний у марності такого роду звернень і саме тому не вклав у свій варіант особливого ентузіазму. Дж. Адамі згодом розповідав про одну бесіді з Генрі, що відбулася приблизно в цей час. Адамі висловив переконання, що всі рішення Конгресу потрібні лише для зміцнення союзу колоній, а на Англію все одно не справлять враження. "Генрі сказав, що вони можуть зробити деяке враження на народ Англії, але погодився зі мною, що стосовно уряду ми даремно намагаємося" [45].
Вже в цей час, коли більшість ще розраховувало на мирне вирішення конфлікту з метрополією. Генрі виступив за активну підготовку до війни [46].
Саме цьому була присвячена найкраща мова в його житті, вимовлена 23 березня 1775 на Другому Віргінському конвенті. Генрі запропонував резолюцію про необхідність організації віргінської міліції (ополчення) та про негайне приведення колонії в стан оборони [47].
Обгрунтовуючи свою пропозицію. Генрі заявив, що політика парламенту виключає будь-яку надію на примирення метрополії і колоній:
"Ми посилали петиції, ми висловлювали протест, ми благали, ми простягалися перед троном і благали короля втрутитися і утримати деспотичну руку міністерства і парламенту. Над нашими петиціями сміялися; наші протести викликали нові насильства і образи; на наші благання не звертали уваги, і нас з презирством відштовхнули від підніжжя трону! Після всього марно живити солодку надію на примирення ".
Для колоній не залишалося вибору, крім збройного опору:
"Нам нікуди відступати, окрім покірності і рабства! Наші ланцюга вже викувані! Їх дзвін вже чути на рівнинах Бостона! Війна неминуча - і нехай вона почнеться!" [48].
Закінчив Генрі словами, які стали безсмертними:
"Дайте мені свободу або дайте мені смерть!".
Після декількох хвилин німого захоплення радикально налаштовані делегати схопилися з місця, вітаючи оратора. План озброєння та мобілізації віргінської міліції був прийнятий [49].
Сам Генрі активно включився у підготовку до війни. Він тренує власний загін волонтерів. Солдати були одягнені в зелені мисливські куртки з написом "Свобода або смерть" на грудях. Зброєю їм служили головним чином томагавки. На прапорі загону була зображена гримуча змія і девіз: "Не наступай на мене". Найпомітнішою операцією Генрі стала експедиція, організована після того, як губернатор Данмор перевіз порох з королівських складів на англійський військовий корабель - для більшого збереження. Патріоти визнали дії Данмор незаконними, і загін Генрі захопив в якості компенсації частина колоніальної скарбниці. Після цього губернатор вважав за потрібне видати прокламацію, в якій закликав віргінцев не сприяти Генрі в його "умисли". Зате патріотичні організації Віргінії винесли йому подяку [50].
У жовтні 1775 р., дещо пізніше, ніж для Нової Англії, для Віргінії почалася Війна за незалежність. Англійські війська йшли на столицю колонії Уільямсберг, але були зупинені патріотами (Генрі в цей час очолював оборону Уільямсберг). Губернатор Данмор в прокламації від 7 листопада 1775 р. ввів у Вірджинії воєнний стан і дарував свободу усім рабам, що належали заколотникам, якщо тільки ці раби допоможуть приборкати збунтувалася колонію [51]. Генрі у відповідь ввів озброєні патрулі для запобігання рабських повстань [52]. Тепер відступати було дійсно нікуди.
У 1776 р., на наступній сесії конвенту. Генрі вніс проект резолюцій, що проголошували Віргінію вільної від всякої лояльності по відношенню до британської корони. Він вимагав, щоб делегати Віргінії на Конгресі "домагалися негайної і повної Декларації незалежності" [53]. 14 травня Конвент прийняв резолюцію Генрі практично повністю. Віргінія стала незалежною республікою. Населення Уільямсберг було охоплено захопленням. Розміщена в місті артилерійська частина влаштувала салют. Британський прапор був урочисто спущений з Капітолію новонародженого штату, а натомість на флагштоку замайорів американське прапор [54]. Ще через два місяці, 4 липня була проголошена незалежність США.
Конвент ж приступив до розробки конституції Вірджинії. Генрі також вніс кілька пропозицій (жодне з них не було прийнято). Він виступив на користь розширення виборчого права, але при цьому вимагав (під впливом французького просвітителя Ш. Л. Монтеск 'є і Дж. Адамса) створення сильної виконавчої влади. У конституції ця гілка, навпаки, гранично послаблювалась [55].
Як тільки конституція була схвалена. Конвент приступив до виборів губернатора. І не дивно, що ним став Патрік Генрі, самий популярний чоловік у штаті. Як губернатор він діяв якщо й не завжди ефективно, то, у всякому разі, енергійно. Він примудрився не втратити популярності на цьому традиційно непопулярному посту, двічі домогтися переобрання і знову зайняти губернаторський пост після війни [56].
Цікаво, що він намагався демонструвати швидше спадкоємність з традицією, ніж революційний розрив з минулим. Новий губернатор розлучився зі звичною для нього недбалістю в одязі. Він з'являвся перед співгромадянами в акуратно розчесати і ретельно напудреним перуці, в чорному костюмі і широкому червоному плащі. Ходити пішки відтепер було нижче його гідності, і він придбав дорогий екіпаж [57]. Конвент, до речі кажучи, дотримувався подібної ж тактики. Не випадково новому губернатору було призначено таке ж платню - 1000 фунтів, - яке отримували королівські губернатори "Старого домініону". Ще 1000 фунтів була виділена на перебудову губернаторського палацу [58].
Зростало і його добробут. Все життя, якщо тільки дозволяли обставини. Генрі скуповував ділянки землі на Заході. До початку 1778 р. він був власником двох ділянок в графстві Боттур і 10 тис. акрів на території сучасного штату Кентуккі, а в травні 1778, прикупив плантацію в графстві Генрі (її площа дорівнювала 10 тис. акрів) [59]. Пще одну плантацію він орендував в околицях Річмонда - щоб зі зручностями відпочивати там від задушливої і курній столиці. У 1787 р. Генрі входив до сотні найбагатших людей Віргінії [60].
У 1775 р. померла його дружина Сара, залишивши чоловікові шістьох дітей. У 1777 р. він одружився вдруге - цього разу швидше за розрахунком. Його нова обраниця, Доротея Дендрідж, була набагато молодше чоловіка. Її сім'я, хоч і стиснена в засобах, походила від перших поселенців Вірджинії і була в родинних стосунках з Олександром Спотсвудом, лейтенант-губернатором Віргінії в 1710-1722 рр.. Так що цей шлюб був для Генрі ще однією сходинкою вгору, в замкнене коло віргінської аристократії.
Перемога у Війні за незалежність не принесла Сполученим Штатам очікуваного "золотого століття". Фінанси і економіка в цілому були засмучені. Падіння рівня життя викликало соціальний протест, найяскравішим епізодом якого було повстання Д. Шейса в Массачусетсі. В цей же час повністю дестабілізується політична система Конфедерації. Континентальний конгрес втрачає свій авторитет; зі зникненням військової загрози штати вважають за краще просто ігнорувати його. У цих умовах набирають силу і вплив прихильники зміцнення федеральної влади.
Конституційний конвент, який зібрався в 1787 р. у Філадельфії, запропонував країні нову конституцію, котра перетворила пухку конфедерацію на федеративну державу, - ту саму конституцію, яка діє в США і до цього дня, - і передав її на затвердження конвенту штатів. По всій країні розгорнулися запеклі дебати її прихильників і супротивників, федералістів і Антифедералісти.
Генрі пов'язав себе з останніми. Його позиція мала першочергове значення. Недарма, дізнавшись про те, що Генрі встав до лав противників конституції, Медісон, її основний автор і захисник, занепав духом: "М-р Генрі - грізний противник, через який результат справи (тобто ратифікація конституції. - М . Ф.) сумнівний "[61]. Після Дж. Вашингтона Генрі був найвідомішим віргінцев в країні і як і раніше кращим оратором Америки. Медісон зі своїм слабким голосом ніяк не міг суперничати з ним. У протоколах ратифікаційного конвенту Віргінії нерідко зустрічається запис: "М-р Медісон говорив ще щось, але так тихо, що ніхто нічого не міг розібрати".
Що ж обумовило позицію Генрі в цьому важливому питанні? Почасти це властивий революціонерам XVIII ст. гострий страх перед втратою свободи і перед змовами підступних політиків, які прагнуть до деспотизму. Позначався тут і його традиціоналізм. Якщо багато сучасні історики схильні вважати конституцію продовженням політичної традиції Британської імперії, то антифедералісти, навпаки, вважали її шокуюче безпрецедентною. Генрі обурювався: "Це правління таке нове, що у нього немає імені" [62]. Дійсно, конституція містила чимале число теоретичних нововведень. Як зазначає С. Кеньон, теорія сучасного федералізму склалася в 1787 р. [63]. До цього можна додати, що й концепція президентської республіки була нововведенням.
На прикладі Генрі і його однодумців можна бачити, як демократичні і антіцентралістскіе принципи Американської революції обернулися проти неї самої; риторика, вироблена в боротьбі з імперськими претензіями Великобританії, використовувалася проти зміцнення союзу штатів.
У сприйнятті Генрі прийняття нової конституції було рівнозначно загибелі Конфедерації, втрати свободи і мало не встановлення в США монархії. Конституція для Генрі була "резолюцією настільки ж радикальною, як та, що відокремила нас від Великобританії" [64]. При цьому, на відміну від Декларації незалежності, конституція не виправдовувалася екстремальною ситуацією. Єдина небезпека, що загрожувала США, полягала, на його думку, в самій конституції, так як вона знищувала Конфедерацію і створювала на її місці унітарна держава [65]. У тому, що ця держава - саме унітарна, його переконувала вже перша фраза конституції: "Хто дав їм право говорити такою мовою:" Ми, народ "замість" Ми, штати "? Штати - відмітна риса і душа будь-якої конфедерації. Якщо штати не будуть суб'єктами цього договору, то він повинен створювати одну велику консолідоване уряд народу всіх штатів "[66].
Перспектива консолідації штатів жахала Генрі, і не випадково федераліст Г. Лі скаржився, що його опонент "протидіяв би будь-якій системі, будь вона навіть послана з небес, якщо тільки вона зміцнює Союз штатів" [67]. Унітарна держава Генрі вважав несумісним зі свободою. Республіканський уряд на території такої величезної країни, як США, не може утримати від розпаду єдину державу. Якщо ж уряд буде достатньо сильним, щоб впоратися з завданням, то воно неминуче втратить республіканський характер [68].
Федеральний уряд Генрі бачив лише в одній якості - як ворога. Будь-яка поступка на користь центру - зрада інтересів Вірджинії. Генрі послідовно створював картину федерального уряду як оплоту деспотизму: президент має "королівською владою" і буде жити в "екстравагантної розкоші"; Конгрес відніме у американців всю їхню власність, "вводячи податки, які йому завгодно, і призначаючи своїм депутатам таку плату, яку йому захочеться ". В Америці буде створена постійна армія, "щоб виконувати огидні накази тиранії", а народне ополчення (міліція), цей єдино гідний вільного народу захисник, - знищено. Генрі заявляв, що нова конституція позбавляє американців можливості "захищати свої права або вести війну з тиранами". Втрата контролю над міліцією робить їх беззахисними перед Конгресом [69].
Президентська влада - одне із самих сміливих теоретичних нововведень, запроваджених Філадельфійським конвентом, - викликала в Генрі найбільші побоювання. Навіть призначення диктатора було б краще, тому що подібна міра в якійсь мірі виправдана досвідом Стародавнього Риму. В його уяві президента відокремлює від короля тільки один крок: "А хіба не зможе він на чолі своєї армії придушити будь-яку опозицію? Президент! У нас буде король, військо буде вітати його як монарха; ваша міліція вас покине, допоможе йому коронуватися і буде битися проти вас. І що ви зможете протиставити цій силі? " [70].
Складна система стримувань і противаг, яка теоретично повинна запобігти такому сценарію, викликає у Генрі лише презирство: "Яка користь може бути від ваших показних, уявних противаг, ваших танцюють на канаті, погремушечних, безтілесних стримувань і інших витівок?" [71]. Єдиною гарантії, яку він готовий був визнати надійною. Білля про права, у конституції не було.
Але деталі не настільки вже істотні. Генрі не брав саму концепцію конституції. Якщо федералісти доводили, що саме такий уряд необхідно для забезпечення державних інтересів США, то він демонстрував характерну для класичного республіканізму орієнтацію на моральні принципи. Інтереси держави в його очах не стоять серйозної уваги. Більш того, переслідування таких цілей, як велич і міць країни, прямо суперечить збереженню свободи. Він постійно протиставляє "розкішне" уряд "простому", "бідні, незначні і скромні республіканські принципи" - "витонченим" принципам, на яких заснована конституція і які на ділі ведуть до встановлення тиранії [72].
Конфедерація в його очах ідеальна. У кінцевому підсумку, лише вона відповідає принципам революції, яка, на думку Генрі, була спрямована проти консолідації і була можлива лише завдяки відомій слабкості імперського контролю [73]. Конституція ж контрреволюційна. Її потенційний монархізм руйнує республіканський ідеал. Контроль Конгресу над оподаткуванням - це те саме "оподаткування без представництва", проти якого американці боролися з 1765 р.
Починаючи з XIX ст. біографи тлумачили позицію, зайняту Генрі на ратифікаційному конвенті, як боротьбу за свободу. Не відразу виявляється, що, крім піднесеної турботи про права американців, ним керували і спонукання не настільки піднесені. Це перш за все спроба домогтися переваг для свого штату і свого регіону за рахунок всіх інших. Генрі відчував гостру ненависть до Півночі. Він запевняв: "Це правління підпорядковує всі північному більшості". А тим часом "тиранія Філадельфії може бути подібна тиранії Георга III" [74].
Основні поняття, що асоціювалися у жителів півдня кінця XVIII ст. з образом Півночі - гроші та валютні спекуляції, завдяки яким жителі півночі сприяють витоку банкнот з Півдня і контролюють фінанси усього Союзу. Найважливішою рисою Півночі здавалася також його ворожість до інтересів Півдня. Саме як прояв такої Вірджинці розцінили згодом "Гамільтонівського систему", який передбачав зміцнення фінансової системи і промисловості США. Так що в 1790-х рр.. Генрі уславився у своєму штаті справжнім пророком, вірно розпізнаних просеверний потенціал конституції [75].
Північ в поданні Антифедералісти-південців жадав панування, прагнув повністю підпорядкувати собі Союз. Він ніколи не допустив би посилення південних штатів. "Північні штати ніколи не погодяться ні на які умови, возвеличувати Південь",-попереджав Генрі. Підставою для настільки гострої тривоги була нерівна чисельність рабовласницьких і нерабовладельческіх штатів. За підрахунками Медісона, на північ від кордону розповсюдження плантаційного рабства знаходилося вісім штатів, на південь - тільки п'ять [76]. Кількісну перевагу забезпечувало нерабовладельческім штатам переважання в Сенаті. Вони повинні були також отримати більшість у Палаті представників. До проведення першої федеральної перепису східні і середньоатлантичних штати в сукупності мали 36 депутатів у нижній палаті Конгресу, а південні - лише 29 (ст. 1, розд. 2). Їх перевага була, загалом, досить примарним. Навіть якщо допустити повне єдність північних штатів, якого насправді не було. Північ не отримував ні в одній з палат двох третин голосів, необхідних для прийняття поправок до конституції, проведення процедури імпічменту або подолання президентського вето (ст. 1, розд. 2, 3, 7, ст. 5). Тим не менш антифедералісти Півдня були переконані, що нова конституція дає Півночі повну владу над Союзом.
Не виникало й тіні сумніву, що таку небезпечну влада Північ неодмінно використовує на шкоду Півдню. Генрі побоювався, що Конгрес може позбавити Віргінію такого важливого для неї права навігації по Міссісіпі, яка в цей час була кордоном між США та іспанської Луїзіаною. Тим часом у силу особливостей своєї економіки Віргінія не могла б нормально існувати без західних земель та Міссісіпі. Генрі підкреслював: "Якщо ви не будете тримати Міссісіпі відкритою, ваша чисельність ніколи не зросте ... Ви будете меншістю в Конгресі ... Щоб зберегти баланс влади в Америці, абсолютно необхідно забезпечити права на Міссісіпі" [77]. Тепер Вірджинці побоювалися, що Нова Англія перешкодить такої експансії. Генрі пророкував: "Що стосується західних районів, то вони можуть бути втрачені незалежно від наших представників у Конгресі, незалежно від будь-яких рішень Конгресу. Сім північних штатів повні рішучості віддати Міссісіпі. Нам говорять, що для того, щоб забезпечити навігацію по цій річці , потрібно на двадцять п'ять років поступитися її іспанцям, а потім вже ми зможемо користуватися нею вічно, без всякої перешкоди з їхнього боку. Це нагадує рада спочатку ухвалити конституцію, а потім вносити до неї поправки "[78].
І звичайно, незмінну заклопотаність жителів півдня - тим більше віргінцев, що володіли 40% всіх рабів США [79], - викликало питання про рабство. Хоча освічені віргінські джентльмени і схильні були стогнати про "злі" рабства і про його негативний вплив на мораль штату, відмовлятися від рабовласництва вони не збиралися. Південні антифедералісти бачили в новій конституції потенційно аболіціоністський документ, так як вона не містила положень, які забороняли скасування рабства. У відношенні цього делікатного питання позиція Генрі була однозначною. Зберігся його лист, датований 1773:
"Я вірю, що прийде час, коли випаде можливість знищити це гідне осуду зло. Все, що ми можемо зробити, - це скористатися такою можливістю, якщо вона виникне в наші дні, а як ні, давайте передамо нашим нащадкам разом з рабами жалість до їх нещасну долю і ненависть до рабства "[80].
Однак такої можливості на практиці Генрі не бачив. На ратифікаційному конвенті він з усією визначеністю висловився за збереження рабства. Він міркував:
"Рабство ненавидять. Ми відчуваємо його фатальні наслідки. Ми оплакуємо їх зі тим співчуттям, яке вселяє гуманність. Припустимо, що в якийсь віддалений момент часу всі ці міркування нададуть сильний вплив на уми конгресменів ... Вони вивчать це документ, щоб дізнатися , чи є у них влада звільнити рабів. А хіба такої влади у них немає, сер? Хіба в них немає повноважень забезпечувати спільну оборону і сприяти загальному добробуту? І хіба вони не можуть вирішити, що ці завдання вимагають знищення рабства? Не можуть проголосити всіх рабів вільними, спираючись на згадані повноваження? .. Як би сильно я ні оплакував існування рабства, я знаю, що розсудливість забороняє його знищення. Я вважаю, що центральний уряд не має звільняти рабів, тому що переважна більшість штатів не пов'язано симпатією і братніми почуттями з тими, чиї інтереси зачепить їх звільнення. Більшість у Конгресі належить Півночі, а раби - Півдня. У цій ситуації, як мені здається, величезна частина власності віргінцев знаходиться під загрозою "[81].
Яку ж альтернативу пропонує Генрі замість прийняття конституції? Федералісти запевняли, що він мріє про створення Південної конфедерації - ні більше, ні менше. Сам він наполягав на тому, що не закликає до сецесії: "Річ, яка найближче моєму серцю, - це свобода Америки, а після неї - Союз" [82]. Він вважає, що його штат може не ратифікувати конституцію і не підкорятися їй, але при цьому жити в Союзі, як ні в чому не бувало [83].
Ця утопічна альтернатива не була реалізована. Віргінським федералістів і Антифедералісти вдалося прийти до компромісного рішення: 26 червня 1788 штат ратифікував конституцію за умови, що вона буде доповнена Біллем про права [84]. Однак Генрі витримав характер до кінця і не підписав ратифікацію навіть на цих умовах.
Вже в цей час Генрі був важко хворий і після завершення ратифікаційної кампанії змушений був відмовитися від занять політикою. У Віргінському суспільстві 1790-х рр.., Що роздирається на частини конфліктом федералістів і Джефферсонівський республіканців, старіючий політик намагався зберігати нейтралітет. Він писав Дж. Вашингтону: "Я сказав" вибач "розбіжностям між федералістами і Антифедералісти з часу створення нинішнього уряду" [85]. Але що за несподіванка! Республіканці сприйняли багато що з його риторики і принципів, а сам він частенько схилявся до позиції федералістів (наприклад, щодо Французької революції). І після його смерті федералісти, як це не парадоксально, оплакували його набагато більш гаряче, ніж республіканці.
У 1794 р. Генрі залишив і юридичну практику. У 1799, на прохання екс-президента Дж. Вашингтона, він виставив свою кандидатуру на виборах у законодавчі збори свого штату. Однак йому не судилося дожити до початку сесії. Він помер 6 червня 1799 Так закінчилася ця яскрава, повна неймовірних злетів і разючих контрастів життя.
Список літератури
1. Знаменитій промові П. Генрі присвячена стаття: Фурсенко А.А. "Свобода або смерть!". - Питання історії, 1976, № 2, с. 210-213.
2. Nettels CP The Emergence of the National Economy. New York ea, 1962, p. 194; Billings WM ea Colonial Virginia: A History. New York, 1986, p. 271-272. "Старий домініон" - неофіційна назва Вірджинії.
3. Isaac R. Preachers and Patriots: Popular Culture and the Revolution in Virginia. - Тhе American Revolution. Explorations in the History of American Radicalism. DeKalb, 1976, p. 129. Про концепцію Тернера див.: Єфімов О.В. Вільні землі Америки та історична концепція Ф.Д. Тернера. - З історії суспільних рухів і міжнародних відносин. М., 1957, с. 549-560; Болховітінов М.М. Про механізм дії "запобіжного клапана" в історії США. - Нова і новітня історія, 1970, № 4, с. 23-26; Шейді У.Дж. Не тільки межа: значення Фредеріка Джексона Тернера для дослідження ранньої республіки. - Американський щорічник. 2002. М., 2004, с. 9-32.
4. Griffith L. The Virginia House of Burgesses. 1750-1774. Alabama, 1970, p. 49.
5. Tyler MC Patrick Henry. Boston - New York, 1887, p. 27.
6. С.Г. Арнольд пояснював цей сумний факт дурними задатками юного Генрі і недоліком методичного виховання: Arnold SG The Life of Patrick Henry of Virginia. New York, 1845, p. 17-18; Win W. Sketches of the Life and Character of Patrick Henry. Freeport (New York), 1970 [Repr. 1836], p. 22-26.
7. Tyler MC Op. cit., p. 4; див. також: Beeman RR Patrick Henry: A Biography. New York, 1974, p. 5.
8. Цит. no: Payne GH History of Journalism in the United States. Westport (Ct.), 1970, p. 67.
9. Billings WM ea Op. cit., p. 213.
10. Letters of Delegates to Congress, 1774-1789 (далі-LDC). Ed. by PH Smith, v. I, Washington (DC), 1976, p. 173.
11. Джефферсон Т. Автобіографія. Нотатки про штат Віргінія. Сост. А.А. Фурсенко. Л., 1990, с. 26.
12. Уірт називає її "дочкою чесного фермера": Wirt W. Op. cit., р. 29; Arnold SG Op. cit., p. 21.
13. Beeman RR Op. cit., p. 6.
14. Wirt W. Op. cit., p. 34.
15. Tyler MC Op. cit "p. 23.
16. Точні дані див Henry WW Patrick Henry: Life, Correspondence and Speeches: 2 vols. New York, 1969. [Repr. 1891], v. I, p. 21-22.
17. Карімскій AM. Революція 1776 р. і становлення американської філософії. М., 1976, с. 95.
18. Про традиції виборчих кампаній у Вірджинії XVIII ст. см.: Sydnor Ch.S. Gentlemen Freeholders: Political Practices in Washington's Virginia. Chapel Hill, 1952, p. 43-59.
19. Маються на увазі Луцій Юній Брут, згідно з легендою, один з організаторів повалення у 509 р. до н.е. останнього римського царя Тарквінія Гордого, і Марк Юній Брут, один з керівників змови проти Цезаря в 44 р. до н.е. - Прим. ред.
20. Wirt W. Ор. cit., р. 83.
21. Джефферсон Т. Автобіографія, с. 23. Про цей епізод див також: Согрин В.В. Джефферсон: людина, мислитель, політик. М., 1990, с. 31-32.
22. Griffith L. Ор. cit., р. 68; Фурсенко А.А. Американська революція та освіта США. М., 1978, с. 57.
23. Henry WW Ор. cit., v. 1, р. 80-81. Деякі автори, втім, схильні заперечувати авторство Генрі: Billings WM Є.А. Ор. cit., р. 298-299.
24. Griffith L. Ор. cit., р. 37. Детальніше див: Morgan ES, Morgan Н.М. The Stamp Act Crisis. Prologue to Revolution. Chapel Hill, 1953, p. 95-96.
25. Henry WW Ор. cit., v. I, p. 92-93.
26. Согрин В.В. Ідейні течії в американській революції XVIII ст. М., 1980, с. 90.
27. Adams J. Papers. Ed. by RJ Taylor. Cambridge (Mass.), 1977, v. 2, p. 262.
28. Morgan ES, Morgan Н.М. Ор. cit., p. 98-113; Фурсенко А.А. Указ. соч., с. 64; Зубков А.Ю. Боротьба проти закону про гербовий збір - початковий етап визвольного руху в колоніях. - Американський щорічник, 1975. М., 1975, с. 27.
29. LDC, v. 1, р. 62.
30. Джефферсон Т. Томас Джефферсон про демократію. Собр. С.К. Падовер. СПб., 1992, с. 290.
31. Isaac R. Ор. cit., р. 152-154. Див також: McCants DA Patrick Henry: The Orator. New York, 1990. "Велике пробудження" - сплеск релігійного ентузіазму, що охопив Америку в 1730-х рр..
32. Henry WW Ор. cit., v. 1, р. 183.
33. Resistance, Politics, and the American Struggle for Independence, 1765-1775. Ed. by WH Conser ea Boulder (Colorado), 1986, appendix D, p. 539-544.
34. Adams J. Diary and Autobiography. Ed. by LH Butterfield. Cambridge (Mass.), 1961, v. 2, p. 109.
35. By his Excellency the Right Honourable John Earl of Dunmore ... A proclamation ... Whereas certain persons, stiling themselves delegates of several of his Majesty's Colonies in America .... [Williamsburg, 1775]. - An American Time Capsule. Three Centuries of Broadsides and Other Printed Ephemera, http://memory.loc.gov/ammem/rbpeht-ml/pehome.html (далі: Broadsides).
36. Adams J. The Works: 10 vols. Ed. by Ch.F. Adams. Boston, 1850-1856, v. 10, p. 78.
37. LDC, v. I, p. 28; також: LDC, v. I, p. 10, 30.
38. Journals of the Continental Congress. 1774-1789. Ed. by W.Ch. Ford, v. 1. Washington, 1904, p. 25. (Далі: JCC.)
39. LDC, v. 1, р. 28. Див про це також: Согрин В.В. Ідейні течії ..., с. 195.
40. LDC, v. 1, р. 117-127.
41. Henry WW Ор. cit., v. 1, р. 234; Boyd JP Anglo-American Union. Joseph Galloway's Plan to Preserve the British Empire. 1774-1788. Philadelphia, 1941; Ушаков BA Американський лоялізм. Консервативне рух та ідеологія в США в 1760-1780-і рр.. Л., 1989, с. 88-107.
42. LDC, v. 1, р. 224.
43. Ibid., Р. 222-225.
44. JCC, v. 1, р. 53-55, 102-104, 113.
45. Adams J. The Works, v. 10, p. 277-278.
46. LDC, v. 1, р. 139.
47. Henry WW Op. cit "v. I, p. 257-258; Virginia Gazette, May 30, 1775. - Broadsides.
48. Henry WW Op. cit., v. I, p. 263-264, 266.
49. Фурсенко AA Указ. соч., с. 198.
50. By His Excellency the Right Hon. John Earl of Dunmore ... A Proclamation ... Whereas I have been informed that a certain Patrick Henry ... [Williamsburg, 1775]. - Broadsides; Virginia Gazette, July 22, 1775. - Http://www.pastportal.com/cwdl_new/VA_Gazet/lmages/P/1775/0169hi.jpg: Madison J. The Papers / Ed. by WT Hutchinson and WME Rachal. Chicago, 1962, v. I, p. 144-148.
51. By his Excellency the Right Honourable John Earl of Dunmore ... A proclamation. [Declaring martial law and to cause the same to be executed throughout this Colony.] [Williamsburg, 1775]. - Broadsides.
52. Sir, As the Committee of Safety is not sitting, I take the liberty to enclose you a copy of the proclamation issued by Lord Dunmore; the design and tendency of which, you will observe, is fatal to the publick safety ... [Signed] P. Henry. [Williamsburg, 1775]. - Broadsides.
53. Вееman RR Op. cit., р. 81; Henry WW Op. cit., v. I, p. 394-395; Maier P. American Scripture: Making the Declaration of Independence. New York, 1998, p. 63, 73-75, 79-86, 225-229.
54. Virginia Gazette, May 17, 1776. - Http://www.pastportal.com/cwdl_new/VA_GazetImages/P/1776/0102hi.jpg.
55. См. Про Еволюції виконавчої влади штатів у цей час: Green FM Constitutional Development in the South Atlantic States. 1776-1860. Chapel Hill, 1930, p. 64-65, 89-91; Evans EG Executive Leadership in Virginia, 1776-1781: Henry, Jefferson, and Nelson. - The Sovereign States in an Age of Uncertainty. Charlottesville, 1981, p. 185-225; Согрин В.В. Ідейні течії ..., с. 189-192; його ж. Політична історія США. XVII-XX ст. М., 2001, с. 49.
56. Генрі був губернатором Вірджинії в 1776-1779 рр.. і знову в 1784-1786.
57. Tyier М.С. Op. cit "р. 93-94; Веетап RR Op. cit., р. 110.
58. Henry WW Op. cit., v. I, p. 457.
59. Blunt CP Patrick Henry. The Henry County Years (1779-1784). Danville (Va.), 1976, p. 8.
60. Вееman RR Op. cit., p. 181-182.
61. J. Madison to Th. Jefferson, December 9, 1787. - Madison J. Op. cit., v. 10, p. 312.
62. The Debates in the Several State Conventions on the Adoption of the Federal Constitution. Ed. by J. Elliot. Washington (DC), 1836, v. 3, p. 160. (Далі: Elliot's Debates.)
63. Kenyan CM Republicanism and Radicalism in the American Revolution: An Old-Fashioned Interdivtation. - William and Mary Quarterly, v. 19 (April 1962), p. 153-154.
64. Elliot's Debates, v. 3, p. 44.
65. Ibid., P. 21-23, 139-140.
66. Ibid., P. 22. Теорію федералізму антифедералісти не приймали. Держава в їх розумінні могло бути або конфедеративним, або унітарною.
67. Н. Lee to J. Madison, ca. December 12, 1787. - Madison J. Op. cit., v. 10, p. 339.
68. Elliot's Debates, v. 3, p. 54.
69. Ibid., P. 56, 51-52, 47.
70. Ibid., P. 59-60.
71. Ibid., P. 54.
72. Ibid., P. 47, 137.
73. Ibid., P. 173.
74. Ibid., Р. 327-328.
75. Вееman RR Ор. cit., р. 174.
76. The Records of the Federal Convention of 1787. Ed. by M. Farrand. New Haven - London, 1911, v. 2, p. 10.
77. Elliot's Debates, v. 3, p. 352.
78. Ibid., Р. 325-326.
79. Morgan ES American Slavery, American Freedom. The Ordeal of Colonial Virginia. New York, 1975, p. 5.
80. P. Henry to R. Pleasants, January 18. 1773. - Henry WW Ор. cit., v. I, p. 152-153. Д.Б. Девіс оцінює цей лист як спробу підмінити проблему скасування рабства проблемою гуманного поводження з рабами: Davis DB The Problem of Slavery in the Age of Revolution, lthaca - London, 1975, p. 196-197.
81. Elliot's Debates, v. 3, p. 590-591.
82. J. Madison to E. Randolph, January 10, 1788. - Madison J. Ор. cit., v. 10, p. 355; Elliot's Debates, v. 3, p. 57; Rutland RA The Ordeal of the Constitution: The Antifederalists and the Ratification Struggle of 1787-1788. Norman (Okia.). 1966, p. Січень 1916, 170.
83. Elliot's Debates, v. 3, p. 63.
84. Supplement to the Independent Journal, New York, July 2, 1788. - Broadsides.
85. P. Henry to G. Washington, October 16, 1795. - Henry WW Op. cit., v. 2, p. 569. 206