Патентна і ліцензійна діяльність інноваційних підприємств

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Московський Державний Університет Економіки,
Статистики та інформатики.
Курсова робота.
З дисципліни: «Інноваційний менеджмент».
На тему: «Патентна і ліцензійна діяльність інноваційних підприємств».
Виконала студентка групи: ДМУ-301
Перевірив викладач:
Гужов В.В.
Москва, 2004.
Зміст:
· Вступ 3
· Стратегічні цілі продажу ліцензій на нові
технології 4
· Правові передумови продажу ліцензій на винаходи та ноу-хау: 6
1) Товарний знак і фірмове найменування 9
2) Патенти і авторські свідоцтва 13
3) Ноу-хау. Зміст комерційно привабливих ліцензій на винаходи та ноу-хау 17
· Використання прав на об'єкти інтелектуальної власності 25
· Ціна ліцензій на винаходи та ноу-хау 27
· Висновок 32
· Список використаної літератури 33

Введення.
Інноваційний бізнес - це проекти комерційної реалізації нових технологій, які можуть здійснюватися в різних формах.
Проблема комерційної реалізації нових технологій зазвичай постає перед фірмами, де створено власний доробок результатів науково - дослідних і дослідно - конструкторських робіт або в чий штат прийняті працівники, готові передати фірмі права на відповідне ноу-хау, або перед авторами розробок, які бажають отримувати прибуток від їх промислового використання. Проблему інновацій можна розглядати як з точки зору фірми, яка фінансує розробку, так і відштовхуючись від інтересів автора технології.
У будь-якому випадку, щоб захистити свої права на винаходи і гарантувати собі цю захист у майбутньому, працівники фірми, що займається інноваційною діяльністю з метою комерційної реалізації її результатів у майбутньому, повинні бути добре обізнані і при необхідності оперувати з такими поняттями як:
· Патентування своєї діяльності та ліцензування;
· Захист свого торгового знака, місця походження товару та фірмового найменування (при укладення франчайзингових угод з фірмами, яким надалі, для здійснення їх діяльності буде передана конфіденційна інформація, ноу-хау або патент)
· Проходження процедури отримання патенту / ліцензії на винаходи і її особливості;
· Процедура проходження реєстрації торгового знака, місця походження та фірмового найменування товару;
· Визначення адекватної ціни на продаж патентів і ліцензій;
· Відстеження діяльності фірм-ліцензіатів, правомірністю з їхнього боку володіння, розпорядження та використання наданого їм виключного права;
· Проведення моніторингу зовнішнього середовища і відстеження правопорушників виключного права власника;
· Здійснення захисту своїх інтересів у суді і порядок стягнення з правопорушників грошових компенсацій і збитків;
· Відповідність вимогам законодавства країни, в якій проводяться науково-технічні та дослідно конструкторські розробки.
Без знання всіх тонкощів по кожному вищевикладеного пункту інноваційна фірма ризикує втратити значні капіталовкладення і потерпіти збитки, тому що майже в кожній галузі існують конкуренти, які, аж ніяк, «не дрімають».
Дана робота присвячена розкриттю у тій чи іншій мірі тез, зазначених вище, які можуть бути корисні менеджерам інноваційної фірми, та висвітлити більш докладно деякі дрібні, але дуже значні у світі бізнесу, деталі.
Стратегічні цілі продажу ліцензій на нові технології.
Продаж ліцензії на винахід і ноу-хау є одним з найбільш бажаних і часто першим приходить на розум (особливо початківцям підприємцям, багато чули про такі ліцензіях) способом спробувати отримувати дохід з наявних у власності нововведень і / або взагалі результатів досліджень і розробок.
Нижче наводяться деякі характерні можливі стратегічні цілі продавця ліцензії (ліцензіара):
1. Торговельна експансія, тобто забезпечення для себе перспективи (у тому числі і відразу реалізованої) збільшення продажів ліцензіату і його субліцензіата обладнання, комплектуючих виробів і матеріалів, необхідних для здійснення операцій (випуску продукції) за ліцензією. Це мета, з приводу якої між інтересами сторін ліцензійної угоди може бути досягнутий компроміс, оскільки певний обсяг подібних сполучених поставок дійсно потрібен ліцензіату.
2. «Зняття останніх вершків» з морально застарілої (що точно відомо ліцензіару) технології шляхом продажу на неї ліцензії непідозрюючому про це погано інформованому ліцензіату. Ліцензіар (як правило, велика компанія з власними дослідними потужностями) в типових при подібній ситуації випадках вже, наприклад, розробив нове покоління продукції та / або технологічних процесів, збирається його освоювати, а ліцензіату (особливо, якщо це фактичний або потенційний конкурент) пропонує купити зовні ще сучасну технологію наполягаючи, частіше за все, на паушальною оплаті ліцензії. Це дуже небезпечна для ліцензіата політика. Покупець ліцензії, втягнувшись в інвестиції за купується технології та її освоєння, пізніше може виявити, що не має шансів на успішний продаж ліцензується в силу його виявилася, неконкурентоспроможності (якщо, звичайно, не знайдеться ринків, де споживачам виявиться більш доступний за ціною і адекватний по рівнем складності застарілий ліцензійний продукт).
3. Продаж ліцензії як альтернатива (або підготовка) прямої інвестиції в підприємство ліцензіата. Ліцензія в цьому випадку оплачується обов'язково за допомогою «роялті», які, по суті, заміняють дивіденди від прямої інвестиції. При цьому ліцензіар уникає ризиків прямого інвестування (вкладення реальних коштів), а також економить на податках з дивідендів (податки з ліцензійних платежів у світі, як правило, нижче податків з дивідендів). Крім того, продаж ліцензії тут є хіба що «розвідкою боєм»: якщо ліцензіат впорається з освоєнням ліцензії, то його підприємство зможе розглядатися ліцензіаром як довів свій потенціал об'єкт можливих подальших прямих інвестицій. Це цілком прийнятна (не небезпечна) для ліцензіата стратегічна мета роботи з ним ліцензіара.
4. Поділ ринків збуту з покупцем ліцензії (типово для виняткових ліцензій), коли її продавець усвідомлює, що не в змозі охопити своїми операціями всі перспективні ринки збуту. Виручка за паушальним платежах за ліцензію тоді може, крім усього іншого, і зміцнити фінансову основу для швидкого освоєння ринків, які ліцензіар залишає за собою. Очевидно, що подібна стратегічна мета, коли її наявність підтверджується інформацією, одержуваної ліцензіатом, також для нього здатна виявитися прийнятною.
5. Опосередкування або оформлення довготривалим ліцензійною угодою інших більш ефективних і комерційно перспективних каналів передачі технологій, з приводу яких укладати окремі контракти з чисто технічної або юридичної точки зору важко. Наприклад, коли головним способом оплатної передачі технологій є передача ліцензіаром у розпорядження контрагента своїх науково-технічних працівників (передачу їх у субнайм, відрядження) під приводом надання послуг з освоєння та вдосконалення предмета ліцензії. Для обох сторін ліцензійної угоди це може бути гарним рішенням.
6. Одержання певного впливу на дії потенційного конкурента, спираючись на права контролю ліцензіаром якості операцій (виробництва) ліцензіата, а також ревізії (аудиту) його бухгалтерсько-фінансової документації при оплаті ліцензії у формі «роялті». Ясно, що дана стратегічна мета, як і наступна з нижче освітлюваних, небезпечна для ліцензіата неприємними наслідками.
7. Перемикання небезпечних потенційних або фактичних конкурентів на принципи власної науково-технічної політики, на властиві їй базові конструкторсько-технологічні рішення і стандарти поставить конкурента в положення, коли йому, як з'ясується пізніше, доведеться «наздоганяти» ліцензіара, втрачати час і кошти, вкладати їх не стільки в адаптацію ліцензованої технології до свого раніше напрацьованого технічному потенціалу (устаткування, оснащення, освоєним суміжних технологій тощо), скільки, навпаки, у розбудову свого потенціалу стосовно отриманої технології.
Ліцензіар таку технологію повинен, по всій видимості, пропонувати за дуже низьку ціну, «заманюючи» ліцензіата.
8. Зав'язування з сильним у науково-технічному відношенні ліцензіатом вигідного більш широкого науково-технічного співробітництва на основі зазвичай включається в ліцензійні угоди положення («grant back») про обмін вдосконаленнями переданої технології. Прийнятність і бажаність даного моменту для ліцензіата, природно, залежить від передбачених умов обміну: широти предмета ліцензії (особливо якщо це ліцензія на ноу-хау в довільно визначається області, а не на конкретний патент); порядку компенсації за нееквівалентний обмін (якщо воно передбачено) і т.п.
Що стосується стратегічних цілей покупця ліцензії, то з урахуванням того, щоб йому не стати жертвою небезпечних для нього цілей ліцензіара, їх слід бачити не стільки в заощадженні часу і витрат ліцензіата на його власні дослідження та розробки по створенню одержуваної технології, скільки в подоланні технологічного відставання у відомій області. Таке відставання часто робить принципово неможливим створення аналогічної конкурентоспроможної технології в розумні терміни.
Стратегічні цілі ліцензіата, однак, тут докладно не будуть розглядатися як не зовсім відповідають темі цієї роботи. Зауважимо лише, що це досить складне питання, що вимагає як аналізу намірів ліцензіара, так і визначення оптимальної величини планованого ліцензіатом за допомогою придбання ліцензії «технологічного стрибка», так щоб купується технологія зберегла певну адекватність наявного технічного потенціалу ліцензіата і, будучи освоєної, не перетворилася б у недієздатний, що приносить збитки «острівець» в його економіці.
Всі ліцензії у сфері нових технологій поділяються на патентні та безпатентні. Сама категорія в господарській практиці набагато ширше: під ліцензією розуміється будь-який дозвіл власника того чи іншого права кому-небудь скористатися цим правом паралельно з власником та / або замість нього - делегування повноважень. Тому існують ліцензії у вигляді дозволів держави на певні операції, які є монополією держави, ліцензії на авторські права і т.д.
Економічна природа у них схожа, а юридичне підгрунтя - різна.
Правові передумови продажу ліцензій на винаходи та ноу-хау.
«Класичними» як форми передачі технологій є патентні ліцензії. Вони отримали розвиток раніше безпатентних, і хоча в даний час складають лише трохи більше половини укладаються в світі ліцензійних угод з переданим технологіям, встигли закласти основу для загальної організаційно - економічної схеми також і безпатентних ліцензій.
Передумовою продажу патентної ліцензії є попереднє отримання патенту - на винахід, корисну модель, промисловий зразок або товарний знак (з оформленням свідоцтва на нього). Все це є об'єктами інтелектуальної власності.
Відповідно до ЦК РФ «інтелектуальною власністю визнається виключне право громадянина або юридичної особи на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконуваних робіт або послуг (фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування і т.д.)» Об'єкти виняткових прав можуть бути використані тільки за згодою правовласника.
У відповідності до Міжнародної конвенції про заснування всесвітню організацію інтелектуальної власності (підписана в Стокгольмі 14.07.1967 р., у редакції від 02.10.1979 р.), інтелектуальна власність включає права, пов'язані з:
· Літературним, художнім і наукових творів
· Виконавської діяльності артистів, звукозапису, радіо і телевізійних передач
· Винаходів у всіх областях людської діяльності
· Наукових відкриттів
· Промисловим зразкам
· Товарним знакам, знакам обслуговування, фірмових найменувань та комерційних позначень
· Захист від недобросовісної конкуренції
· А також, всі інші права, що стосуються інтелектуальної діяльності у виробничій, науковій, літературній і художній областях.
Слід зазначити, що «товарний знак», «фірмове найменування» і «комерційне позначення» за змістом відрізняються один від одного.
Норми, які стосуються регулювання перерахованих прав, утримуватися в міжнародних конвенціях, зазначених нижче. (Наводяться ті статті документів, на які необхідно звернути увагу в першу чергу)
Конвенція з охорони промислової власності (підписана в Парижі 20.03.1883 р., у редакції від 02.10.1979 р.):
Стаття 1
(1) Країни, до яких застосовується ця Конвенція, утворюють Союз по охороні промислової власності.
(2) Об'єктами охорони промислової власності є патенти на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, товарні знаки, знаки обслуговування, фірмові найменування і вказівки походження або найменування місця походження, а також припинення недобросовісної конкуренції.
(3) Промислова власність розуміється в найбільш широкому значенні і розповсюджується не тільки на промисловість і торгівлю у власному значенні слова, але також і на галузі сільськогосподарського виробництва і добувної промисловості та на всі продукти промислового або природного походження, як наприклад: вино, зерно, тютюновий лист, фрукти, худоба, копалини, мінеральні води, пиво, квіти, борошно.
(4) До патентів на винаходи належать різні види промислових патентів, що визнаються законодавством країн Союзу, як наприклад: ввізні патенти, патенти на вдосконалення, додаткові патенти і свідоцтва й таке інше
Далі у конвенції викладено норми правового регулювання промислової власності.
Як коментар, можна додати, що винаходами визнаються технічні рішення (конструкторські та технологічні), рецептури і хімічні склади речовин і матеріалів, нові методики досліджень і вимірювань (але не методи організації та управління) і т.п., що відповідають критеріям оригінальності (у порівнянні з запатентованими або загальновідомими аналогами, з дотриманням пріоритету за авторству патентування об'єктів), нетривіальності (як правило, підставою на результатах спеціально проведених досліджень і розробок) і вираженою практичною корисності за чітко названим областях застосування.
Ознаки винаходу, що відповідають даним критеріям, характеризуються в точній короткому його описі, іменованому «формулою (або бланком) винаходу». Воно являє собою переважно якісний опис.
Винаходи є лише окремими технічними рішеннями нових продуктів, технологічних процесів, обладнання та інших нововведень як таких. Їх не можна змішувати з розробками цих інновацій в цілому, які передбачають створення комплектів конструкторської та технологічної документації (робочих креслень, регламентів технологічних процесів), які будуть тільки включати в себе винаходи, грунтуватися на них, використовувати їх. Все інше в цих комплектах крім самих винаходів часто називають додатковим до винаходів документованим ноу-хау.
Патенти на корисну модель можуть являти собою комплексні патенти на пакет винаходів укупі з їхньою конструкторської опрацюванням, закладений у певну нову виріб.
Патенти на промислові зразки - це по суті патенти на зовнішній вигляд і промислове виконання вже готового продукту, випуск якого освоюється. Вони теж можуть втілювати в собі і захищати результати досліджень і розробок (особливо конструкторських), але по більшій мірі мають відношення до дизайну вироби і конкретного варіанту технологічного процесу його виготовлення.
Патенти (свідоцтва) на фірмовий товарний знак найчастіше до нових технологій прямого стосунку не мають, проте побічно можуть посилити захист нововведень. Наприклад, товарний знак фірми, що користується у споживачів хорошою репутацією, будучи застосований для маркування нововведень, які лише «пробивають» собі дорогу на ринок, в змозі подолати ймовірне загальна недовіра споживачів до незвичних і / або незрозумілим нових продуктів.
При наявності загальних властивостей інтелектуальної власності - вони також мають і ряд відмінностей. Але в рамках даної роботи, що цікавлять нас об'єкти інтелектуальної власності розділені на 3 основні групи:
1) товарний знак
2) об'єкти, підтверджені охоронними документами (патенти, авторські свідоцтва)
3) об'єкти, не підтверджені охоронними документами (ноу-хау).
1) Товарний знак і фірмове найменування.
Товарний знак є об'єктом інтелектуальної власності, як було зазначено вище, і тому вимагає особливого захисту. Це пов'язано з використанням практики недобросовісної конкуренції, «присвоєнні» своїм товарам чужий товарної марки з метою збільшення обсягу продажів, а також, захист важлива в разі передачі прав правовласника на використання товарного знака користувачеві (франчайзинг). Товарний знак і фірмове найменування підлягає реєстрації у встановленому законом порядку.
З Конвенції з охорони промислової власності варто взяти до уваги наступні положення щодо захисту товарних знаків і проходження ними відповідної процедури реєстрації:
Стаття 6.
(1) Умови подання заявки на реєстрацію товарних знаків визначаються в кожній країні Союзу її національним законодавством.
(2) Проте знак, заявлений громадянином країни Союзу в будь - якій іншій країні Союзу не може бути відхилений чи визнаний недійсним на підставі того, що він не був заявлений, зареєстрований чи відновлений в країні походження.
(3) Знак, який належним чином зареєстрований в будь - якій країні Союзу, розглядається як незалежний від знаків, зареєстрованих в інших країнах союзу, включаючи країну походження.
Стаття 6. bis
(1) Країни Союзу зобов'язуються з ініціативи адміністрації, якщо це допускається законодавством даної країни, чи за клопотанням зацікавленої особи відхиляти або визнавати недійсною реєстрацію і забороняти застосування товарного знака, що становить відтворення, імітацію чи переклад іншого знака, здатні викликати змішування зі знаком, який за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загально відомим як знак осіб, що користуються привілеями цієї Конвенції, використовується для ідентичних або подібних продуктів. Це положення поширюється і на ті випадки, коли істотна складова частина знака становить відтворення такого загальновідомого знака чи імітацію, здатну викликати змішування з ним.
Стаття 6. quater
(1) Якщо відповідно до законодавства країни Союзу передача знака є дійсною лише в тому випадку, якщо вона відбувається одночасно з передачею промислового чи торговельного підприємства, якому належить цей знак, тоді для визнання такої передачі дійсною достатньо, аби частина промислового чи торговельного підприємства, розміщена в цій країні, була передана набувачеві разом з виключним правом виготовлення або продажу там продуктів, які споряджені переданим знаком.
Стаття 6. sexies
(1) Країни Союзу зобов'язуються охороняти знаки обслуговування. Вони не зобов'язані передбачати реєстрацію цих знаків.
Стаття 7. bis
(1) Країни Союзу зобов'язуються приймати заявки на реєстрацію та охороняти колективні знаки, що належать колективам, існування яких не суперечить закону країни походження, навіть якщо ці колективи не є власниками промислового чи торговельного підприємства.
Стаття 8.
(1) Фірмове найменування охороняється в усіх країнах Союзу без обов'язкового подання заявки чи реєстрації і незалежно від того, чи є воно частиною товарного знака.
Товарний знак або знак обслуговування відповідно до Закону РФ від 23.09.92 р. № 3520-1 «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів» - це позначення, здатні відрізняти товари і послуги одних юридичних і фізичних осіб від однорідних товарів і послуг інших юридичних і фізичних осіб. Товарний знак може бути зареєстрований строком на 10 років з правом продовження кожні 10 років. Законом закріплюється його правова охорона.
Нерідко виникає питання: навіщо потрібен товарний знак і чи не буде достатнім використовувати просто фірмове найменування? Справа в тому, що, не дивлячись на те, що в Конвенції з охорони промислової власності передбачена охорона прав на фірмове найменування в силу самого факту його використання комерційною організацією і загальновизнані норми міжнародного права і міжнародні договори визнаються Конституцією РФ як частина її правової системи; в російському законодавстві відсутнє чітке визначення самого поняття «фірмове найменування», а це в ряді випадків призводить до питань проблемного характеру.
Відповідно до пп. 1,4 ст. 54 ДК РФ, кожна юридична особа повинна мати фірмове найменування:
«Юридична особа має своє найменування, яке містить вказівку на його організаційно - правову форму ... Юридична особа, що є комерційною організацією, повинне мати фірмове найменування. Юридична особа, фірмове найменування якого зареєстровано в установленому порядку, має виключне право його використання. Особа, яка неправомірно використовує чуже зареєстроване найменування зобов'язане припинити його використання і відшкодувати завдані збитки. Порядок реєстрації та використання фірмових найменувань визначається законом та іншими правовими актами відповідно до цього Кодексу ».
В даний час акт державної реєстрації юридичної особи фактично означає і одночасну реєстрацію фірмового найменування.
Фірмове найменування згідно зі ст. 138 ГК РФ визнається виключним правом, тобто є інтелектуальною власністю, і на підставі ст. 132 ЦК РФ поряд з іншим майном і коштами індивідуалізації входить до складу підприємства як майнового комплексу. При реєстрації підприємства експертиза фірмового найменування не проводиться, і підприємець, абсолютно несподівано для себе може вступити в конфлікт з іншими, мають таке ж найменування і сферу діяльності фірмами.
Зарубіжні і російські фахівці рекомендують реєструвати товарний знак на початкових етапах діяльності фірми. Товарний знак має не тільки інформаційне, а й комерційне значення. Це особливо актуальна деталь для фірми, яка має намір у майбутньому продавати патенти на свої винаходи.
У практиці є випадки використання недобросовісними конкурентами іміджу і репутації інших фірм. Відоме ім'я приваблює клієнтів, а заслужену довіру до товарного знаку збільшує доходи «за чужий рахунок». У Росії, наприклад, з'явилися фірми, які на своє ім'я реєструють товарні знаки зарубіжних компаній (що допускається нашим законодавством), що мають намір виходу на російський ринок. Це ставить під загрозу реалізацію Цих намірів, а «бізнесменам», що розвиває діяльність у даному напрямку, відповідно приносить доходи у вигляді винагород за дозвіл іноземній фірмі використовувати свій же товарний знак. Фахівці, що займаються питаннями товарного знака, допускають можливість поширення такої схеми і на російські фірми. А це означає, що увага, акуратність і своєчасність у вирішенні всіх питань, пов'язаних з реєстрацією товарного знака, дозволить уникнути багатьох проблем і зайвих витрат.
У міжнародній практиці поширений ряд символів, які використовуються власниками товарних знаків, щоб уникнути непорозумінь:
* R - registered - товарний знак зареєстрований у патентному відомстві;
* L - logo - логотип заявлений в патентному відомстві як словесного позначення;
* TM - trade mark - товарний знак заявлений в патентному відомстві, але ще не зареєстрований;
* SM - service mark - знак обслуговування заявлений в патентному відомстві, але ще не зареєстрований.
Вище мова йшла про можливість змішування товарного знаку і фірмового найменування. Це, природно, стосується тільки словесного позначення. У всьому іншому є істотні відмінності. Відмінною рисою товарного знака від фірмового найменування є форма його подання. Товарний знак може мати словесне, об'ємне, образотворче або інше позначення та їх комбінацію в будь-якому колірному поєднанні. Знак обслуговування практично не має відмінностей від товарного знака, але відноситься в основному, до сфери послуг.
Товарний знак реєструється в Роспатенті на основі заявки фізичної або юридичної особи. Після проведення експертизи власнику видається свідоцтво, яке засвідчує виключне право власника на товарний знак, після чого без його дозволу користування товарним знаком третіми особами заборонено.
До порушення прав власника відносяться такі дії як несанкціоноване виготовлення, застосування, ввезення, пропозицію про продаж, інше введення в господарський оборот або зберігання з цією метою товарного знаку або однорідних товарів, позначених цим знаком чи подібним з ним до ступеня змішання.
У російській практиці досить часто поширені випадки, коли в договорах на продаж товарів, спільне виробництво продукції, оренду та інших договорах однією з умов є використання товарного знака правовласника іншою стороною. Це неприпустимо по трьох основних причин:
1) по-перше, передача товарного знака повинна бути офіційно зареєстрована;
2) по-друге, будь-які негативні дії іншої сторони при відсутності відповідальності за товарний знак правовласника можуть дискредитувати правовласника і серйозним чином позначитися на його репутації;
3) по-третє, престижний товарний знак повинен приносити прибуток, тільки в тому випадку можна говорити про його ефективному використанні; крім того, безкоштовна поступка товарного знака частіше за все психологічно не оцінюється позитивно партнером і виглядає як обтяжливе умова.
Таким чином, при передачі фірмою, яка має правом на інновації, винаходи, промислові зразки чи іншу інтелектуальну власність права на використання свого товарного знака повинні бути вжито певних заходів щодо його охорони, а саме: здійснена офіційна реєстрація знака та обговорені умови його використання.
2) Патенти і авторські свідоцтва.
На винаходи, корисні моделі, промислові зразки можуть бути отримані охоронні документи (патенти), що підтверджують виняткове право власника на їх використання.
Патент являє собою видане і підтримуване (але не гарантується) державне монопольне право на будь-яке комерційне використання предмета патенту. У разі винаходів - це монопольне право на застосування їх у подальших оплачуваних сторонніми особами розробках, на випуск і продаж продуктів / послуг, в яких втілені винаходи, на промислове використання заснованих на винаходи технологічних процесів і т.д.
Термін дії патенту на винахід - 20 років, на промисловий зразок - 15 років, на корисну модель - 8 років. Авторське право діє протягом усього життя автора і 50 років після його смерті.
Відносини по перерахованої категорії прав регламентуються Цивільним Кодексом РФ, Законом РФ від 23.09.92 р. № 3520-1 «Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів», Патентним законом Російської Федерації від 23.09.92 р. № 3517-1 , Законом РФ від 23.09.92 р. № 3523-1 «Про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних», Законом РФ від 23.09.92 р. № 3526-1 «Про правову охорону топологій інтегрованих мікросхем», Законом РФ від 09.07.93 р. № 5351-1 «Про авторське право та суміжні права».
Патентовласник може з власної волі на різних умовах «поділитися» своїм правом з іншими зацікавленими особами. Продаж патентних ліцензій як раз і надає для цього відповідний механізм (поряд з разовими і поодинокими дозволами, що містяться в контрактах на продаж споживачам продуктів, чиє використання могло б означати порушення патентних прерогатив постачальника продукту).
До порушень прав власника патенту відносяться: несанкціоноване виготовлення, застосування, ввезення, пропозицію до продажу, продаж, інше введення в господарський оборот або зберігання з метою продукту, що містить запатентований винахід чи виготовлений способом, що охороняється патентом на винахід.
Угода, при якому власник зазначених прав передає право на їх використання іншій особі, в практиці носить назву ліцензійний договір. За ліцензійним договором передається не право власності на патент, ліцензію або авторство, а право на їх використання.
Однак, в принципі, якщо власник прав не буде зловживати своїм виключним правом, надовго блокуючи ринок конкурентам шляхом систематичного відмови продавати їм ліцензії, то він справді набуває статус «освяченого» державою монополіста, створює собі так звану інноваційну монополію, яка дозволить йому отримувати за час її дії монопольну надприбуток або встигнути закріпити за собою ринок нововведення.
Підкреслимо, що це якраз той випадок, коли держава не бореться з монополією, а підтримує її. Тут антимонопольне законодавство в усьому світі приходить у суперечність з патентним. Інакше в ринковій економіці і бути не може, оскільки за відсутності перспективи нехай і на «втішну» для антимонопольного закону, всього лише тимчасову інноваційну монополію, у інноваторів не було б стимулу вкладати кошти в розробку нововведень (через 1,5-2 року конкуренти все одно «обійдуть» патенти, отримані на дійсно комерційно перспективні і довели свою ефективність винаходу). «Піонери» нововведень не стали б ризикувати і витрачатися на те, щоб першими вийти на ринок з інноваціями. Набагато більш вигідним було б просто чекати, поки це зроблять інші, і імітувати найкращі нововведення, коли вони проявлять свій комерційний успіх. Але тоді інтересам технологічного прогресу в країні наносився б шкоди і за це відповідало б держава.
Конкуренти самі або за їх замовленням розробники - на основі опублікованих патентних описів, принципових схем та ін - здійснюють так звану «повторну розробку» або reverse engineering цих винаходів, подаючи і захищаючи у ймовірній позові із патентним відомством заявки на отримання паралельних з основним патентів, в яких «формула» по суті того ж винаходу складається з відмінними від основного патенту ознаками винаходу.
Що стосується тимчасовості інноваційної монополії, то відомо, що держава, видаючи патент, входить з власником патенту в угоду про свого роду взаємовигідному для останнього і суспільства в цілому обміні: патентовласник, отримуючи перспективу на тимчасову захищену патентом інноваційну монополію, натомість змушений публікувати суть патентування винаходів в спеціальних патентних журналах, інформаційних бюлетенях, а також у принциповій схемі винаходу, що міститься у відкритому громадськості патентному фонді. У нашій країні такий фонд доступний для ознайомлення за дуже помірну плату в регіональних і галузевих центрах науково - технічної інформації, не рахуючи Центральної бібліотеки Всеросійського науково-дослідного патентного інституту.
Для отримання патенту необхідно подати патентну заявку в патентне відомство тієї країни, де, як оцінює власник патентоспроможного нововведення, будуть перспективні і вигідні збут і / або виробництво продукції, що реалізує патентування винаходів. У заявці, зокрема, наводиться «формула винаходу». Заявка проходить експертизу в патентному відомстві. Близько 50% всіх заявок задовольняються.
Отримання патенту обходиться досить дорого - від 6 до 10 тис.дол. в США, не набагато дешевший в Західній Європі. Крім того, за підтримання чинності патенту в подальшому доведеться платити значну щорічну додаткову патентну мито (600-1000 дол.)
У нашій країні тимчасово такі мита нижче (на порядок). Це пов'язано з «неголосно» йде, не рекламованого для широкої громадськості процесом приватизації інтелектуальної власності, коли, відповідно до російського патентного закону, приватні особи-винахідники фактично отримують право оформити на себе патенти на зроблені ними фактично навіть в рамках виконання службових обов'язків винаходи, якщо в протягом трьох-чотирьох місяців цього не зроблять їх організації-роботодавці.
Очевидно, з метою економії коштів на сплату патентного внеску, необхідним стає ретельне вивчення порівняльної перспективи ринків різних країн, де в принципі можуть комерційно реалізовуватися в різних формах нововведення, що містять винаходи. При такому вивченні розумно задуматися про те, щоб скористатися послугами перевірених зарубіжних патентних повірених або спільних з ними підприємств - російських резидентів.
Патентний повірений - це атестований фахівець у галузі правової охорони інтелектуальної власності. У сферу діяльності патентного повіреного входить надання наступних послуг:
1. консультації на початковій стадії визначення права;
2. консультації та особисту участь на стадії придбання права;
3. консультації та особисту участь на стадії дії права;
4. консультації та особисту участь при виникненні конфліктів, пов'язаних з правом.
Рекомендується, однак, бути дуже обережними з приводу пропозицій іноземних посередників взяти на себе витрати на патентування в обмін на грабіжницькі, до 50% частки в доході від подальшої реалізації запатентованих нововведень. Ще більше доводиться поки побоюватися претензій на виняткові права («ексклюзив») з надання послуг патентування з боку таких посередників.
Головна небезпека, що виходить від неперевірених посередників (у тому числі вітчизняних), полягає в тому, що вони можуть просто заблокувати (затягнути) патентування, запросивши в цей час на роботу до конкурентів провідних працівників власника ноу-хау і сприяючи тим часом отримання патенту за відповідним нововведенню тим, хто їм більше за це заплатить. Кращий спосіб не допустити подібного розгортання подій - ні в якому разі не надавати посередникам, а тим більше конкурентам відомостей про розробників ключових винаходів.
З урахуванням економії витрат і часу, а також до захисту свого патентного пріоритету буде розумно в будь-якому випадку спочатку швидко отримати відносно недорогий вітчизняний патент, так як це:
· Полегшує подальше проходження патентної експертизи за кордоном, де є можливість тоді спертися на вельми шанована у світі думку висококваліфікованих експертів Всеросійського науково-дослідного інституту - ВНИПИ, що присудили винаходу російський патент;
· Створює основу для будь-яких майбутніх судових дій проти тих, хто став «обходити» патентну заявку заявника своєї патентної заявкою, імітацією або повторної розробкою.
Необхідність глибокої попереднього опрацювання рішення про патентування винаходів пояснюється ще однією обставиною. Як зазначалося раніше, держава підтримує виключне право власника патенту, однак жодна держава таке право не гарантує в тому сенсі, що не бере на себе витрат і клопоту зі спостереження за дотриманням цих прав на ринку і їх відстоювання.
Моніторинг (спостереження) за непорушення своїх монопольних прав повинен здійснювати сам власник прав, налагоджуючи мережа повірених і інформаторів, наймаючи для цього, можливо, особливі фірми і людей, яким порівняно не важко встежити за дотриманням режимів патентів на елементи технологічних процесів, освоєних на закритих заводських територіях .
При виявленні порушень прав повинен доведеться також самому і за свій рахунок звертатися до суду з позовом проти порушників. Останнє означає, що він винен і попередня оплата суду за позови до порушників у розмірі 10-15% від величини майнових позовів, що виставляються звичайно з розрахунку прибутку, яка була власником патенту недоотримано в наслідок порушень патентного права. Потрібно буде також покривати поточні судові і адвокатські (консультаційні) витрати, сподіваючись лише на відшкодування їх відповідачем, якщо він програє процес.
Що стосується держави, то воно безкоштовно підтримує тільки позов патентовласника в суді і надає для цього позову законну основу у вигляді патентного закону та державної реєстрації відповідного патенту.
Нічого дивного, отже, немає в тому, що, як правило, на реальному ринку завжди присутні не переслідувані патентовласником порушники його патентного права: або він про це не знає, будучи не в змозі витратитися на адекватний моніторинг, або переслідування нелегальних імітаторів просто нераціонально з економічної точки зору. Дрібні порушники при досить великих обсягах продажів патентовладельца «не роблять погоди» на ринку, не складають прав повинен настільки відчутною конкуренції, щоб виправдати судово-адвокатські витрати при подачі позову.
Все це особливо важливо для початківців вітчизняних інноваційних підприємств, що будують плани виходу на місцеві та закордонні ринки і бажаючим мати там патентний захист. Зокрема, за кордоном її доведеться забезпечувати за тамтешніми вищими розцінками за послуги патентних повірених, адвокатів і самих судових присутності.
Що стосується вітчизняного ринку, то не слід забувати, що, як і в усьому світі, російський патентний закон ставить в абсолютно рівне становище вітчизняних та іноземних претендентів і власників російських патентів. Причому закордонним заявникам (з розвинених країн з твердою валютою) незрівнянно легше витримати витрати в рублях по забезпеченню в нашій країні своїх продуктів і процесів вітчизняними патентами, які, будучи видані, відразу ж підривають патентоспроможність (в кінцевому рахунку не тільки в Росії, але і на всіх світових ринках) тих місцевих фірм, які недооцінили важливість отримання вітчизняного патенту.
3) Ноу-хау. Зміст комерційно привабливих ліцензій на винаходи та ноу-хау.
Після наведеного вище короткого екскурсу в юридичну основу патентних ліцензій стає більш очевидною і чисто економічна їх сторона. По суті, можна вважати, що сама по собі передача власником патенту свого патентного права здатна бути економічно оцінена лише в тій мірі, в якій покупцю патентного права загрожують переслідування та відшкодування отриманих прибутків за рішенням суду за шкоду власник прав, якщо б цей покупець замість придбання патентної ліцензії порушив формально виняткові прерогативи патентовладельца. Інакше кажучи, якщо б він нелегально імітував захищений патентом продукт, використовував захищені патентами, але опубліковані ключові рішення в своїх технологічних процесах і т.п.
Очевидно, що далеко не у всіх випадках економічна оцінка чисто правової складової патентно-ліцензійної угоди буде чого-небудь коштувати. Так, навряд чи тому, чиї низька платоспроможність і відсутність фінансових резервів для реального забезпечення свого патентного права хоч вони і стають відомі передбачуваному покупцеві патентної ліцензії, вдасться щось виручити за передачу свого патентного права. Більш того, такий власник прав чи взагалі зуміє навіть за символічну плату знайти покупця патентної ліцензії.
Точно також знизять ціну патентної ліцензії сумніви ліцензіата в надійності титулу ліцензіара на предмет ліцензії. Такі сумніви можуть з'явитися, наприклад, у зв'язку зі стає очевидною ймовірністю опротестування базового патенту ліцензіара. Опротестування його права на оформлення патенту на своє ім'я в нашій країні зараз особливо актуально через поспішно проведеною і ще проведеної приватизації інтелектуальної промислової власності. Позначиться і ліберальність державної експертизи патентних заявок в тих країнах, де патенти видаються в цьому сенсі швидше під відповідальність самих патентних заявників.
Зовсім іншу юридичну основу і відповідні компоненти у своїй ціні мають безпатентні ліцензії - так звані ліцензії на ноу-хау.
Термін «ноу-хау» в буквальному сенсі переводитися з англійської як «знати як» і є скороченим виразом «know how to do it» - «знати як це зробити». У загальному значенні ноу-хау - це обсяг інформації, що має практичне застосування, але не оформлене патентом або іншими аналогічними документами. Ноу-хау може містити відомості технічного і нетехнічного характеру, які стосуються організації бізнесу, економіці і фінансуванню виробництва, маркетинговим дослідженням і комерційних секретів.
Ділова конфіденційна інформація визначається як комерційна інформація. Під комерційною інформацією розуміється сукупність відомостей, що становлять виробничий досвід і знання з ведення бізнесу, що належать правовласнику і не мають охоронних документів.
До комерційної інформації можуть бути віднесені формули, розрахунки, креслення, схеми, конструкції, незапатентовані винаходи, вимоги, стандарти до оформлення приміщень, формам і методам ведення бізнесу та інші аналогічні матеріали, результати спеціальних досліджень, бази даних, стратегічні і політичні корпоративні напрямки та прогнозні показники, а також інші відомості конфіденційного характеру.
Ноу-хау на відміну від інших об'єктів інтелектуальної власності, не має достатнього рівня правового захисту як у російській, так і в міжнародній практиці.
Ноу-хау має реальну цінність тільки в тому випадку, якщо воно захищене від розкриття. У випадку незаконного розголошення ноу-хау правовласник повинен мати можливість правового захисту і право вимагати відшкодування збитків виходячи з договірних умов.
У зв'язку з обмеженим терміном існування ноу-хау, як правило, рідко включається до статутного капіталу як якась вартість, і відображається у нематеріальних активах фірми.
Продаж таких безпатентних ліцензій на ноу-хау не вимагає попереднього патентування пропонованих до продажу технологій, а також витрат по забезпеченню патентовласником своїх прав. У той же час продаж безпатентних ліцензій стає можливою, лише коли пропонований до продажу ноу-хау до і після його реєстрації за ліцензією міститься власником в найсуворішому секреті.
Підкреслимо, що і після продажу ліцензії на секретний ноу-хау ліцензіар (продавець ліцензії) повинен продовжувати тримати його в секреті від третіх осіб, інакше у покупця ліцензії (ліцензіата) пропаде мотивація платити за ліцензію. Крім того, утримання і після продажу безпатентних ліцензії переданої технології в таємниці дозволяє ліцензіату на своїх ринках отримати перевагу кращого доступу до прогресивної технології по відношенню до існуючих і потенційних конкурентів.
Такі фактори, що визначають у безпатентних ліцензіях готовність їх покупця відшкодувати суми, що припадають за передачу комерційного технічного секрету як таку. Звичайно, і ліцензіат зобов'язаний зберігати в таємниці від третіх осіб отриманий їм по безпатентних ліцензії ноу-хау. Однак, охорона секрету від конкурентів - це його ж власний інтерес. Інша справа, що перепродувати, крім як за згодою ліцензіара, предмет ліцензії йому в ліцензійній угоді заборонено.
Як видно, в безпатентних ліцензіях, де при захисті своїх прав сторони не можуть спиратися на патентний захист, все будується на взаємних зобов'язаннях щодо дотримання конфіденційності. Доводити ж, при необхідності, порушення конфіденційності не в приклад важче, ніж довести порушення патентного права.
Так, поява у третіх осіб комерційних технічних секретів, проданих за безпатентних ліцензії, може бути також результатом ненавмисної та неконтрольованої «витоку» цих секретів у зв'язку з міграцією від фірми до фірми працівників ліцензіата (покупця ліцензії) або ліцензіара (продавця ліцензій), з активним промисловим шпигунством конкурентів і т.п. Тому зазвичай операції з безпатентні ліцензії відбуваються між сторонами, що вже мають один до одного достатню довіру, зацікавленими у подальшій співпраці, або у прибутках один одного.
Прикладами тут можуть бути продажу безпатентних ліцензій на секретний ноу-хау:
а) від материнської фірми до дочірньої, або навпаки, і взагалі всередині однієї фінансово-промислової групи;
б) по операціях, що гарантується особистими зв'язками менеджерів та / або власників сторін аналізованих угод;
в) від боржників до кредиторів (іноді у зворотному напрямку);
г) між підприємствами - суміжниками, пов'язаними один з одним довгостроковими договорами про поставки (особливо за відсутності вибору серед інших можливих контрагентів);
д) у порядку вкладу подібної безпатентних ліцензії (з капіталізацією плати за неї) у статутні фонди та акціонерні капітали знову засновуваних спільних (ліцензіара і ліцензіата) підприємств;
е) між фірмами взаємно визнають високу ділову репутацію один одного (зазвичай це давно існуючі фірми).
Велику роль у розширенні обороту по безпатентні ліцензії на основі режиму взаємної конфіденційності за переданому ноу-хау можуть грати посередники, що викликають довіру обох сторін угоди. Вони не тільки готують відповідну угоду, але і в тій чи іншій мірі повинні виступати поручителями сторін угоди.
І патентні і безпатентні ліцензії можуть бути простими, винятковими і повними.
З простої ліцензії ліцензіар передає своє право або секрет для комерційного застосування, зберігаючи в той же час можливість використання запатентованого або зберігається в секреті нововведення без будь-яких обмежень (у тому, що стосується роду і розмірів ринку, на який буде випускатися продукт за ліцензією, а також обсяг випуску) ні для ліцензіата, ні для себе.
Очевидно, на комерційно привабливі технології може бути продано велике число простих ліцензій. В результаті у ліцензіара на різних ринках з'явиться багато конкурентів.
Виняткова ліцензія - ліцензія в якій для однієї з сторін угоди або для обох партнерів за ліцензійною угодою міститися згадані вище обмеження, так що партнери по суті ділять ринки збуту і зони виготовлення ліцензується за чітко позначеним територій або по ємності ринку.
Повна ліцензія - межує з остаточною продажем ліцензіатом його патенту або технічного секрету. Схожість цих двох угод в тому, що ліцензіар зобов'язується дану технологію сам більше не використовувати. Відмінність, проте, залишається: ліцензіар в патентних повних ліцензіях формально зберігає патент за собою. Він продовжує платити за підтримання чинності патенту і утримує право застосовувати предмет ліцензії хоча б у своїх подальших розробках, призначених для комерційної реалізації. Те ж відноситься до використання проданих за повними ліцензіями технічним секретів.
Разом з тим, не слід уявляти собі справу так, що патентні ліцензії завжди обслуговують продаж більше великих і перспективних нововведень, а безпатентні ліцензії мають відношення переважно до трансакціями з приводу більш дрібних і непринципових удосконалень, званих всього лише ноу-хау (відповідно не здатних пройти патентну експертизу на винахід і не виправдовують витрати на оформлення та забезпечення патентного захисту).
Навпаки, дуже характерні випадки, коли:
· Саме найбільш революційні винаходи, покладені в основу нових поколінь технологій, суть яких особливо небезпечно публікувати в патентних описах, їх власники можуть віддати перевагу не патентувати, а тримати в секреті, кваліфікуючи ці винаходи як ноу-хау (тоді і продаватися вони будуть по безпатентні ліцензії );
· Дрібні фірми і окремі не дуже заможні, недосвідчені або надмірно ризиковано налаштовані фізичні особи, які володіють цілком патентоспроможними новими технологіями, часто намагаються продавати безпатентні ліцензії, попередньо не проходячи непосильну для них за витратами процедуру патентування;
· Забезпечення режиму комерційного технічного секрету стосовно фізичному змісту даного нововведення просто дешевше і надійніше як інструмент захисту в порівнянні з патентуванням, моніторингом та судовим відстоюванням патентних прав («класичний» приклад тут - секрет порошків для основи напоїв типу «кока-коли»);
· Передача технології планується тільки в межах кола контрагентів, що відповідають вимогам достатньої довіри, від кого свідомо не намічається отримувати реальних і несформованих саме з цією передачею комерційних компенсацій. Якщо формально у зв'язку з наданням цілком достатніх для цього безпатентних ліцензій і будуть здійснюватися якісь виплати, то вони, швидше за все, стануть лише непрямим способом фінансових трансфертів, фактично не мають відношення до оплати ліцензій, - перекладу дивідендів від дочірньої до материнської компанії- ліцензіару і т.д.
Звичайно, при підготовці продажу безпатентних ліцензії порівняно незалежному сторонньому покупцеві виникає складна технічна проблема визначення міри його доступу до пропонованого до продажу технічному секрету ще в процесі переговорів про угоду. Занадто обмежити цей доступ не можна, бо тоді у контрагента не буде достатньої мотивації до покупки ліцензії в силу того, що йому просто не буде представлено шансу переконатися в перспективності придбання. Повністю відкрити свої технічні секрети на даному етапі теж небезпечно, якщо залишається ймовірність неукладання у результаті ліцензійної угоди і подальшого використання не відбувся і недобросовісним покупцем хоча б частини секретного ноу-хау, з яким він під час переговорів ознайомився без будь-якого справедливого відшкодування.
На цей рахунок із закордонного, так і вітчизняного досвіду можуть бути дані наступні рекомендації:
По-перше, у відповідальних випадках, коли ризики для ліцензіара занадто великі, до початку ознайомлення партнера по переговорах з предметом ліцензії, доцільно запропонувати йому підписати спеціальне опціонна угода. За опціонного угодою продавець технології зобов'язується протягом певного терміну (наприклад, очікуваного періоду переговорів, який стосовно до основного ліцензійною угодою може доходити до півроку) не пропонувати дану технологію (і не передавати її) іншим, крім партнера по переговорах, особам. Противна сторона (потенційний покупець технології) бере на себе зобов'язання (і матеріальну відповідальність, навіть, можливо, з майновим або грошовою заставою або закладом у депонирующий його третьої особи) і в цей період, і пізніше (аж до трьох-чотирьох років) зберігати в секреті і самій не використовувати відомості, які вона отримає в процесі переговорів (незалежно від їх результату) і пов'язаного з ним ознайомлення з предметом пропонованої ліцензії.
Тягар доказів цих порушень лежить, однак, на продавця технології. Покупцеві технології як партнера з опціонного угоди доведеться тоді теж доводити можливе порушення продавцем ліцензії зобов'язання не пропонувати технологію під час опціонного терміну іншим особам.
По-друге, має сенс піднімати питання про перехресну (зустрічної) ліцензії (не обов'язково її купувати), так щоб врівноважити надання доступу до відомостей про своїх технічних секрети отриманням інформації про науково-технічних секрети партнера по переговорах.
По-третє, необхідно постаратися представити свою технологію партнерові, ще не уклала ліцензійну угоду, як «чорний ящик», щоб було видно лише результати її дії і потрібні для її реалізації ресурси (сировина, матеріали тощо), але не був зрозумілий навіть принцип її дії. Це легше зробити, підготувавши для презентації технології спеціальний макет, дослідно-промислову установку, тобто щось овеществленное «в металі», матеріальне. Інакше, доведеться для ознайомлення з пропонованою до продажу технологією вдаватися до демонстрації і пояснення по-справжньому секретної документації на неї.
Підсумовуючи аналіз правової (юридичної) основи патентних і безпатентних ліцензій, можна все ж стверджувати, що лише у відносно рідкісних випадках розумно розраховувати на продаж - тим більше, що виправдує себе по виручаємо ціною - тільки самого права патентної власності на винаходи або самого технічного секрету (ключового секретного ноу-хау). Розглянута вище юридична основа ліцензії на винахід чи ноу-хау є скоріше необхідним, але недостатньою умовою продажу ліцензії.
Щоб ліцензія стала комерційно привабливою для покупця і з'явилася можливість виставляти на цей раз ціну, що забезпечує рентабельність по витраченим оборотних коштів і вкладеним основним фондам, треба включати в неї, як мінімум, ще дві складові:
а) передачу додаткового ноу-хау, що відноситься вже не тільки до ключових технічним рішенням в технології, а й до всієї конструкції і процесу виготовлення продукту (надання послуги), до всього що використовується при цьому спеціальному технологічного устаткування, спеціальної технологічної оснастки. Іншими словами, мова тут має йти про передачу всього комплекту конструкторсько-технологічної документації на відповідне готове для промислового освоєння нововведення;
б) різноманітні послуги, а також поєднані з ліцензією поставки, що полегшують і прискорюють ліцензіату освоєння нової для нього технології. При цьому головні послуги, органічно входять як додаткові (або гарантійні) до складу самої пропонованої ліцензії, включають послуги з:
1) підготовку (перепідготовку) кадрів ліцензіата до освоєння переданої технології;
2) освоєння ліцензійної технології (монтаж, налагодження, пуск обладнання, контроль якості, технічне керівництво пробної експлуатацією створюваних за ліцензією потужностей протягом обумовленого періоду та ін.)
Пропозиція конструкторсько-технологічної документації на продукт, процес, обладнання і технологічне оснащення виконує дві найважливіші функції:
· Робить передану технологію дійсно більш готовою до реального промислового використання і тим самим економить витрати ліцензіата, а також наближає для нього час початку отримання доходів від технології, скорочує термін окупності вкладених ним коштів, що особливо важливо в умовах високої інфляції та інфляційних очікувань, що не дозволяють надовго відволікати кошти з обороту;
· Знижує в очах ліцензіата ризикованість інвестиції, що реалізовується через придбання цієї ліцензії, оскільки ліцензіат чудово розуміє: чим далі просунувся ліцензіар в своїй розробці і хоча б у дослідному освоєнні пропонованого ним нововведення і чим більше необхідних коригувань у передану технологію в процесі її доведення продавець технології встиг внести за результатами створення і випробувань не тільки макетних втілень технології, але і експериментальних, дослідно-промислових і промислових зразків нових виробів і установок, тим більше продавець технології здатний знизити ризики освоєння нововведення у ліцензіата. Інакше кажучи, ліцензіат отримує тоді більш відпрацьовану технологію, мінімізуючи свої технічні ризики, а також частково - ризики реальності доступу до потрібних для освоєння технології покупним ресурсів.
Всі наведені стандартні гарантійні послуги, що включаються до ліцензії, опиняються за рахунок ліцензіара з урахуванням, однак, того, що транспортні витрати і витрати по проживанню (розміщення) представників ліцензіара, які прибувають для надання розглянутих послуг, покриваються ліцензіатом (або беруться ним на себе як організатором ).
Від зазначених стандартних (гарантійних) послуг необхідно відрізняти пов'язані з ліцензією, але не включаються безпосередньо в неї послуги та поставки. Хоча згадка про те, що сторони мають намір укласти додаткові контракти з приводу таких послуг та поставок цілком може міститися в ліцензійній угоді. Більше того, так звана «ефективна» дата набрання чинності ліцензійної угоди може бути ув'язана з підписанням цих контрактів.
Найважливішими з таких пов'язаних з ліцензією послуг та поставок є:
• генеральний (загальний) інжиніринг створення виробничих (торгових) потужностей, що реалізують ліцензовану технологію;
• постачання технологічного устаткування, а також стартового запасу критичних для якості ліцензованої готової продукції сировини і компонентів;
• регулярна (постійна) під час дії ліцензійної угоди (у середньому цей час досягає шести-семи років) поставка комплектуючих виробів, запасних частин до устаткування і самого технологічного обладнання для заміни зношених машин і приладів, а також розширення виробництва (операцій) за ліцензією і відповідного розширення парку технологічного обладнання.
Генеральний (загальний) інжиніринг створення нових виробничо-торговельних потужностей, що втілюють в собі ліцензовану технологію, означає прийняття на себе відповідальності за весь процес:
• проектування цих потужностей разом з їх інженерними комунікаціями і телекомунікаціями;
• замовлення і поставки комплекту технологічного устаткування, оснащення, будівельних матеріалів та готових будівельних конструкцій;
• будівництва або реконструкції;
• облаштування території споруджуваного або реконструюється об'єкта;
• пуску цього об'єкта (тип контракту «під ключ»), а також, на додаток до перерахованого, його пробної експлуатації з одержанням продукції, переданої для реалізації замовнику.
В цілому слід мати на увазі, що, з одного боку, як показує світова практика, доходи, які отримує ліцензіар по зв'язаних з ліцензією постачання сировини, компонентів, обладнання та запасних частин до нього, на порядок і навіть більше перевищують власне ціну ліцензії.
Зазначена обставина служить важливим стимулом для доповнення ліцензій на технології пропозицією унікальних пов'язаних з ліцензіями поставок (включаючи оренду унікального технологічного обладнання). Вони можуть здійснюватися на пайових засадах, спільно ліцензіаром і спеціалізованими постачальниками критично важливих для ліцензованої технології матеріальних ресурсів. Між ліцензіаром-володарем технології і цими постачальниками тоді доцільно укладати договори про спільну діяльність, формувати консорціуми, договірні товариства.
Таким чином, стандартна комерційно приваблива ліцензія на винахід чи ноу-хау (як патентна, так і безпатентних) повинна включати три основні складові:
1) правову компоненту (передачу прав власності на ключові для технології винаходи або на право використання технічного секрету на умовах його нерозповсюдження);
2) передачу додаткового ноу-хау у вигляді комплектів технічної документації на всі продуктове або процесне нововведення;
3) послуги підготовки (перепідготовки) кадрів і технічної допомоги при освоєнні ліцензії.
Крім того, покупець ліцензії вельми вітає готовність «в пакеті» з ліцензією запропонувати і ряд пов'язаних з ліцензією і дійсно потрібних ліцензіату поставок.
Використання прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Права на об'єкти інтелектуальної власності можна використовувати у вигляді внеску в статутний капітал або у вигляді нематеріальних активів.
Використання прав на об'єкти інтелектуальної власності у вигляді внеску до статутного капіталу дає можливість:
1. формувати статутний капітал фірми безгрошовим способом;
2. забезпечити отримання інвестиційних ресурсів, так як ця категорія прав відноситься до предметів застави;,
3. забезпечити участь розробників у складі засновників фірми,
4. здійснювати прискорену амортизацію, заміщаючи безгрошові вклади грошовими;
5. цілком законно збільшувати собівартість продукції за рахунок амортизації.
У багатьох, особливо початківців, підприємців спостерігається бажання збільшити статутний капітал і надати собі тим самим більш високий статус. У статутний капітал включаються права:
· Випливають з належних патентів і ліцензійних договорів на використання винаходів, промислових зразків і корисних моделей і захищені охоронними документами;
· На належні програми для ЕОМ і бази даних, а також випливають з укладених договорів на використання цих програм і баз даних;
· На належні топології інтегральних мікросхем, а також випливають з укладених договорів на використання цих топологій;
· На об'єкти авторського права і суміжних прав, а також випливають з укладених договорів на використання цих об'єктів;
· Випливають з належних свідоцтв на товарні знаки і знаки обслуговування, що випливають із ліцензійних договорів на використання цих знаків;
· Інші права, що охороняються чинним законодавством.
При прийнятті рішення про включення будь-кого з перерахованих прав до статутного капіталу необхідно переконатися в дійсному існуванні права і фактичну наявність документів, що підтверджують це право, а також оцінити його вартість.
В даний час методологія оцінки прав на об'єкти інтелектуальної власності в достатній мірі не відпрацьована. Мабуть, можна запропонувати тільки Рекомендації з економічної оцінки винаходів та ноу-хау в статутних фондах підприємств, розроблені Міжрегіональним науковим фондом «Промислова власність» спільно з Роспатентом. Однак справжня методика в більшій частині стосується об'єктів промислової власності. Будь-які нормативні та методичні документи, що дозволяють оцінити права, що випливають з патентів та свідоцтв, в даний час відсутні. Треба визнати, що у зв'язку з різноманіттям об'єктів інтелектуальної власності та умов використання прав на підприємствах розробка єдиного документа досить проблематична.
Однак навіть за наявності значних труднощів в оцінці прав на використання об'єктів інтелектуальної власності ці права обов'язково повинні бути оцінені в грошовій формі. Пунктом 6 ст. 66 ЦК України передбачено, «Внеском в майно господарського товариства або товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові права чи інші права, що мають грошову оцінку.
Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за угодою між засновниками (учасниками) товариства та у випадках, передбачених законом, підлягає незалежній експертній оцінці.
Відповідно до п. 3 ст. 34 Федерального закону від 26.12.95 р. № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» (в ред. Подальших змін і доповнень) «грошова оцінка майна, внесеного в оплату акцій при установі суспільства, провадиться за згодою між засновниками.
При оплаті додаткових акцій та інших цінних паперів товариства негрошовими засобами грошова оцінка майна, внесеного в оплату акцій або інших цінних паперів, проводиться радою директорів (спостережною радою) товариства в порядку, передбаченому ст. 77 цього Закону.
Якщо номінальна вартість придбаних у такий спосіб акцій та інших цінних паперів товариства становить більше двохсот встановлених федеральним законом мінімальних розмірів оплати праці, то необхідна грошова оцінка незалежним оцінювачем (аудитором) майна вноситься в оплату акцій та інших цінних паперів товариства.
Статут товариства може містити обмеження на види майна яким можуть бути сплачені акції або інші цінні папери товариства.
При попередній оцінці тих прав, які передбачається внести до статутного капіталу, необхідно постаратися врахувати якомога більше факторів, що впливають на формування ціни: минулі витрати (час роботи над об'єктом, вартість розробки, включаючи весь спектр матеріальних витрат, вартість реєстрації) і можливість залучення нових клієнтів при використанні товарного знака та фірмового стилю.
Включення прав інтелектуальної власності до складу нематеріальних активів має ряд переваг для фірми:
· Документальне оформлення прав власності збільшує майно фірми і дає можливість робити прискорену амортизацію;
· Авторську винагороду в цьому випадку включається в повному обсязі в собівартість продукції і виплачується не з фонду оплати праці, що дозволяє не проводити відрахування у страховий та пенсійні фонди.
Ціна ліцензій на винаходи та ноу-хау.
Питання про ціни на патентні та безпатентні ліцензії, мабуть, представляє головну складність. Особливої ​​аналізу вимагає методика формування ліцензійної ціни.
Найбільш загальні моменти в цій методиці такі:
• будь-якої загальновизнаною стандартної (тим більше нормативної) методики ціноутворення за ліцензіями на винаходи та ноу-хау не існує, хоча і видаються, наприклад, суто рекомендаційні документи ЮНІДО, спеціалізованої організації ООН (Організації Об'єднаних Націй) з промислового розвитку, і ЮНЕСКО.
• при інших рівних умовах патентні ліцензії на аналогічні промислові технології, як правило, дорожче безпатентних на 40-45%.
При загальному підході до ціноутворення на ліцензії за новими технологіями багато що залежить від трьох моментів:
1) наскільки важлива для покупця ліцензії її правова сторона (передача права на винахід, на використання його, передача права на технічний секрет);
2) наскільки надійні юридично оформлені титули власності на винаходи та ноу-хау, а також їх захист;
3) наскільки відпрацьованою і готова для промислового освоєння є передана по ліцензії технологія.
Останнє визначає, на чому буде зроблений акцент в методиці ціноутворення по конкретній ліцензії: на тому, що розглянута ліцензія виступає формою продажу товару (у вигляді досить готової технології), або на тому, що ліцензія в даному випадку буде розглядатися не стільки в якості правових рамок для передачі (продажу) технології, скільки юридичної форми продажу послуг з доопрацювання за рахунок ліцензіата розглянутої технології та оплати накопичення ліцензіатом за допомогою ліцензіара досвіду освоєння реалізованих нововведень.
В останній ситуації ліцензія набуває ознак розміщеного ліцензіатом ліцензіару підряду на зазначені роботи і ціна ліцензії в основному утворюється як ціна на послуги ліцензіара, а не на його ще не існує як готовий товар технологію.
Перші два правових моменту, проте, в стані досить істотно скорегувати ціну ліцензії, як би вона не залежала від третього із зазначених моментів. Якщо правова сторона ліцензії важлива для ліцензіара і спирається на надійний (незаперечний) титул власності ліцензіара, то можливі наступні варіанти.
Варіант 1. При розрахунку ціни на ліцензію в першу чергу як суми цін на послуги, що включаються в неї, цінова компонента, відповідна передачу права інтелектуальної власності, буде, як правило, фігурувати в структурі ціни ліцензії як зовсім окремою складовою.
Варіант 2. При підході до ціни ліцензії в основному як до ціни готової переданої технології облік значущості та надійності переданих прав інтелектуальної власності здійснюється двояко:
2-а) шляхом відображення у структурі ціни від окремої зазначеної вище цінової компоненти;
2-6) за допомогою вибору процентних величин участі ліцензіара в додаткових (від використання ліцензії) прибутки ліцензіата в межах звичайно досить широких загальноприйнятих інтервалів даного участі.
Варіант 1, що відноситься до ліцензій на технології, які переважно знаходяться на лабораторній стадії і не готові до промислового використання, припускає, що ціна ліцензії є паушальною. Ця ціна відображається в ліцензійній угоді якоїсь точно фіксованої в абсолютному вираженні сумою, яка сплачується одного разу або в кілька обумовлених прийомів і розраховується виходячи з принципової формули виду:
Р = Р1 + Р2 + Р3 + Рр,
де Р1 - ціна завершення розробки (дослідно-промислове освоєння) технології (продукту, процесу, устаткування, матеріалу), заснованої на переданій винахід (технічному секреті);
Р2 - ціна заходів з технічної допомоги при промисловому освоєнні технології у ліцензіата;
РЗ - ціна послуг з підготовки (перепідготовки) кадрів покупця ліцензії;
Рр - ціна передачі прав інтелектуальної власності або титулу цієї власності (property title), тобто правова компонента ціни ліцензії.
Приблизно спрогнозувати, яку ж величину здатна скласти ймовірна сума майнових збитків власника патенту, яку він буде заявляти у позові проти фірми-«пірата», можна виходячи з припущення, що позивач буде вимагати, як прийнято, відшкодування матеріального збитку (сумарного, прямого і непрямого) на рівні вилучення всієї чистого прибутку, отриманого відповідачем від незаконних операцій, що порушують патентне право позивача.
У свою чергу, без урахування дисконтування за фактором часу ці прибутки можуть бути визначені за термін ліцензії Тl з розрахунку чистого прибутку Gd, яку з одиниці продукту витягує сам власник прав (якщо він встиг промислово освоїти захищену патентом технологію), або спираючись на середній прибуток (середній відсоток) з одиниці вкладених у вартість розробки технології фондів, помножену на плановий обсяг випуску ліцензіатом продукції за ліцензією.
Формулою це виражається наступним чином:
1) для промислових технологій:
Рр = min (Gd • Q • TL - З L, Cre);
2) для лабораторних технологій:
Рр = До d • id • Т L                       
де Q - середньорічний планований обсяг випуску ліцензійної продукції у ліцензіата;
До d - вартість розробки, здійсненої ліцензіаром;
id - «інтерес» (поточна ринкова ставка позичкового відсотка).
Формула дає явно занижений результат, але в цьому і проявляється один з недоліків положення ліцензіара, що намагається торгувати лише лабораторними технологіями.
Стосовно до безпатентні ліцензії параметр Рр збігається по суті з вартістю промислового шпигунства, до якого б ліцензіату довелося вдатися для отримання секретного ноу-хау замість купівлі ліцензії на нього.
Варіанти 2-а і 2-6 об'єднуються тим, що ціна за ліцензію тут носить характер «роялті» (гоуа1tу). Це означає, що плата за ліцензію за даних варіантах набуває форму постійного (щорічно протягом усього терміну ліцензії) участі ліцензіара в прибутках ліцензіата, які він буде отримувати від продажу продукції або послуг, що випускаються по ліцензії.
Звичайно, часто ліцензіару, якому пропонують оплату у формі «роялті», важливо і швидке отримання певної фіксованої (паушальною) суми грошових коштів (або поставок в її рахунок). Якщо передана по ліцензії технологія досить комерційно приваблива і відпрацьована (останнє, як зазначалося, зменшує рівень ризиків і термін окупності вкладених ліцензіатом коштів, коли він їх авансує ліцензіару), то включення в ліцензійну угоду зазначеної паушальною суми також цілком реально. Покупець ліцензії може піти на домовленість про змішану форму ціни за ліцензію у вигляді як «роялті», так і звичайною паушальною, виплати (тут, як правило, в один прийом - після вступу ліцензійної угоди в силу).
Повертаючись до «роялті», відзначимо, що дана форма ціни припускає, що в ліцензійній угоді визначеність за ціною вноситься шляхом прямого або непрямого вказівки на величину (частку) щорічного участі ліцензіара в додаткових прибутках ліцензіата, обумовлених використанням ліцензії. Причому ліцензіар отримує право ревізії бухгалтерської документації ліцензіата з метою перевірки правильності розрахунку припадають йому щорічних платежів.
Міжнародний торговий звичай («золоте правило» ліцензійної торгівлі) така, що при стандартній (з усіма супроводжуючими послугами) ліцензії її продавець вправі очікувати «роялті» у розмірі 25-33% від додаткових прибутків, які приносить ліцензіату надана йому ліцензія (наприклад, прибутків від випуску та продажу нового продукту по ліцензії). З уточнення цієї частки (у межах або біля вказаного відсоткового інтервалу) звичайно і рекомендується починати переговори щодо ціни ліцензії.
Для згаданого перекладу (перерахунку) найбільш часто вдаються до двох способів.
Перший спосіб, сторони спочатку узгодять ймовірні по роках терміну ліцензії обсяги продажів ліцензується за визначеною ціною, його плановану собівартість і прогнозований прибуток від операцій з даним продуктом Потім відштовхуючись від величини останньої і раніше принципово узгодженого відсотка участі ліцензіара у прибутках за ліцензією, обчислюються очікувані в окремі майбутні роки суми платежів у рахунок «роялті». Ці очікувані платежі співвідносяться з очікуваними обсягів продажів, попередньо прорахованими при оцінці ймовірних прибутків. У результаті належні ліцензіару відсотки від очікуваних за конкретним календарним рокам обсягів продажів за ліцензією усереднюються і тим самим дають саме той відсоток, який заноситься сторонами в ліцензійну угоду в якості умови «роялті»
Цей відсоток називається тоді «ставкою роялті», а обсяг продажів за ліцензією - «базою роялті».
Другий спосіб спирається на те, що сторони, уникаючи описаної вище довгої процедури, по можливості використовують так звані «таблиці загальноприйнятих ставок роялті» нерегулярно публікуються патентними відомствами деяких країн (як, наприклад, Німеччини). У цих таблицях узагальнюється рівень «ставок роялті» (зазвичай взятих від обсягу продажів за ліцензією), що застосовувалися в пройшли реєстрацію патентних відомств патентних ліцензіях.
Фрагменти «таблиць роялті» можна знайти і в спеціальних наукових публікаціях відомих дослідників ліцензійної торгівлі, самостійно аналізували матеріали патентних відомств (допущених до них на умовах публікування лише орієнтовних узагальнюючих даних, які, як і публікації самих патентних відомств, не порушують комерційних секретів конкретних ліцензійних угод ).
Коригування «ставки роялті» стосовно безпатентні ліцензії (по них відповідні таблиці, звичайно, не готуються і не публікуються - це суто конфіденційні контракти) можна зробити додатково, маючи на увазі, що в цих ліцензіях ціна на промислову технологію при інших рівних умовах на 40 -45% нижче ціни аналогічної патентної ліцензії.
Ціна ліцензій, обчислена за принципом «роялті», часто може виступати в якості базової розрахункової і тоді, коли в конкретному розглянутому ліцензійній угоді застосовується паушальна форма оплати. Мається на увазі, що для узгодження обчислення останньої приймають, що вона повинна дорівнювати сумі всіх щорічних платежів типу «роялті», застосованих до очікувані об'єми продажів за ліцензією, як якщо б ліцензія оплачувалася за допомогою «роялті».
У рамках цього ж підходу легко використовувати і змішану форму ціни ліцензії (частково паушальний платіж, а частково «роялті»). Сторони домовляються, яку частку (відсоток) сукупної (з урахуванням очікуваних обсягів продажів за ліцензією і узгодженої «ставки роялті») ціни вони виділяють на паушальний платіж (платежі), а яку - на підтверджені за фактичними ліцензійним продажу очікувані платежі в порядку «роялті» . Відповідно, на цю ж частина зменшується базова «ставка роялті», яка закладається в ліцензійну угоду і яка діяла б, якби не було часткової паушальною оплати. Наприклад, якщо за принципової згоди сторін на неї виділяється 30% прогнозної суми всіх платежів в рахунок «роялті», то повна (нормальна) «ставка роялті» у ліцензійному контракті теж на 30% зменшується.
Як тепер видно, ціна в ліцензіях на винаходи та ноу-хау - дуже тонке питання, який в порівнянні з торгівлею звичайними товарами практично неможливо вирішити просто на основі конкурентних матеріалів про ціни на аналогічні товари і послуги, а також про аналогічні за умовами угодах з їх продажу. Пояснюється це вже хоча б тим, що в торгівлі технологіями аналогів окремо взятій фірмі просто неможливо знайти.
Ціна в угодах з ліцензіями на винаходи та ноу-хау зазвичай асоціюється з ефективністю цих ліцензій. Однак вона становить лише тактичний фактор такої ефективності - у розрахунку на миттєву або, при «роялті», мінімально забезпечувану довгострокову вигоду.
Можна навіть упевнено сказати, що в торгівлі ліцензіями на винаходи та ноу-хау економічно набагато більш істотні інші, що носять скоріше стратегічний характер, можливі виграші (доходи) і втрати (збитки). Вони або опосередковано пов'язані з продажем або купівлею ліцензії чи є прямими наслідками даних угод.
Висновок.
Проведення успішної компанії з розробки інноваційного проекту та подальшої його реалізації у вигляді патентів і ліцензій на розробки і ноу-хау можна порівняти з мистецтвом. Менеджер такої фірми повинен не тільки вміти правильно прорахувати всі вигоди і збитки, загрози і можливості від вкладення коштів у такого роду заходи, а й знати, і своєчасно вживати заходів щодо захисту своїх винаходів. Підписання угод (особливо багатосторонніх) вимагає великої відповідальності та готовності нести відповідальність за власні промахи.
У цьому сенсі на ефективність трансакцій з ліцензіями необхідно дивитися з такої точки зору: в кінцевому рахунку виграє не та сторона, яка домагається найбільш сприятливою ціни ліцензії, а та, що, по-перше, вміє використовувати ліцензії для просування своїх суміжних з ліцензією і більше масштабних інтересів, а також, уникає в ліцензійній угоді іноді закладаються супротивною стороною як би «мін уповільненої дії».
Отже, кожна зі сторін ліцензійної угоди повинна і усвідомлювати весь спектр відкритих для неї власних стратегічних цілей в аналізованій угоді, і вміти передбачати наміри партнера. У залежності від цього формується позиція учасника технологічного трансферу щодо пропонованого ліцензійної угоди: потрібно (припустимо) чи воно взагалі і яка ціна самої ліцензії достатня і / або необхідна, тобто здатна компенсувати передбачувані стратегічні втрати при досягненні небажаних стратегічних цілей контрагентом.
Список використаної літератури:
1) Багієв Г.А., Тарасевич В.М., Анн Х. Маркетинг: Підручник для вузів. - М.: Економіка, 1999.
2) Базаров Т.Ю., Малиновський П.В. Стратегія поведінки антикризового керуючого і формування раціональної кадрової політики. / / Прикладна психологія, 1998.
3) Буров В.П., Галь В.В. Бізнес - план інноваційного проекту. Ципко, 1998
4) Завлін П.М., Васильєв А.В. Оцінки ефективності інновацій. - СПб.: Бізнес-преса, 1998.
5) Валдайцев С.В. Аналіз умов беззбитковості і платоспроможності при освоєнні нового продукту. - СПб.: Міжнародний центр економіки, техніки і технологій, 1993
6) Валдайцев С.В. Антикризове управління на основі інновацій. - СПб, 2000
7) Валдайцев С.В. Управління інноваційним бізнесом. - М.: Юніті, 2001.



Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Менеджмент і трудові відносини | Курсова
152кб. | скачати


Схожі роботи:
Фінансування інноваційних проектів через мережу інноваційних фондів
Міжнародна ліцензійна торгівля
Патентна експертиза та експертні системи
Патентна охорона авторського права
Діяльність підприємств
Ефективна діяльність підприємств
Торговельна діяльність підприємств
Фінансова діяльність підприємств
Комерційна діяльність підприємств
© Усі права захищені
написати до нас