1. Генезис політичних партій
1.1. Природа та відмінні ознаки партій.
Серед реальних політичних сил, відкрито діють на політичній сцені, найвпливовішою є партії. У сенсі представництва і вираження групових та індивідуальних інтересів політичні партії складають головний елемент громадянського суспільства. Важко собі уявити суспільство, його політичну систему без взаємодії партій і партійних угруповань. Інститут партій - результат соціально-економічної та соціокультурної еволюції суспільства. Місце і роль партій в конкретній політичній системі, характер відносин між ними обумовлюються впливом етнокультурних і демографічних процесів, історичних традицій, релігії і т. д. Значимість партій призвела до утворення всередині політології самостійної галузі знання - партології, що вивчає партії і партійні системи.
Те, що організоване дію більш ефективно, ніж індивідуальне, було відмічено давно. Вже за часів Аристотеля стихійно утворювалися політичні групи, які й називалися партіями (в перекладі з латинської «pars / partis» означає «частина чого-небудь»). Партії представляли собою тимчасові об'єднання для підтримки будь-якої особистості. Групуючись навколо політичного діяча, його прихильники і послідовники забезпечували координацію дій, що дозволяло їм досягати поставлених цілей. Однак політична боротьба залишалася суперництвом окремих індивідів, що спиралися на свої клієнтели (об'єднання прихильників навколо лідера).
Партії в сучасному розумінні почали формуватися у ХУШ ст. у Великобританії і США. На початкових етапах ставлення до них було негативним. Захищаючи інтереси певних груп суспільства, вони розколювали його, служили джерелами конфліктів. Як зауважив А. Токвіля, «партія є неминуче зло вільних урядів». Але ще до появи перших політичних партій у Великобританії - торі і вігів - з кінця ХУЛ в. англійські мислителі почали готувати громадську думку до позитивного сприйняття партій.
Спочатку їм було наказано виражати національні інтереси. Англійський мислитель Е. Берк зазначав, що «партія представляє собою організацію людей, об'єднаних з метою просування спільними зусиллями національного інтересу, керуючись деяким специфічним принципом, щодо якого всі вони прийшли до згоди». Нараставшая диференціація інтересів різних груп суспільства зумовила зміна первісної функції представництва загальнонаціональних інтересів і перетворила партії в механізм вираження групових переваг. Поява партій як нової політичної реальності перетворило політичну боротьбу з протистояння індивідів у взаємодію зацікавлених груп, які перебувають у складних відносинах суперництва і союзу.
Природно, не всяку групу організованих інтересів можна назвати партією. Ознаки, що відрізняють партії від інших політичних сил, сформулювали Дж. Лапаломбара і М. Вебер у роботі «Політичні партії і політичний розвиток». Першою ознакою політичної партії є те, що це організація, тобто достатньо стійке у часі об'єднання людей. Довготривалість дії організації дозволяє відрізняти її від клієнтели, фракції, кліки, які виникають і зникають разом зі своїми натхненниками і організаторами.
Друга ознака - наявність стійких місцевих організацій, що підтримують регулярні зв'язки з національним керівництвом.
Третя ознака - існування конкретної мети завоювання і здійснення влади. Прагнення до влади дозволяє відрізнити партії від груп тиску. Останні не прагнуть до захоплення влади, а намагаються впливати на неї, залишаючись у тіні.
Четверта ознака - забезпечення народної підтримки, починаючи від голосування і закінчуючи активним членством в партії. За цією ознакою партії відрізняються від політичних клубів, які не беруть участь у виборах і парламентській діяльності. Ймовірно, набір конституюють ознак партії міг би бути доповнений, наприклад, ідеологічним критерієм: партія є носієм певної ідеології, світосприйняття. Однак і наведене визначення Док. Лапаломбари і М. Вейнера виявилося досить практичним, щоб пояснити логіку політичних змін на основі тих ролей і функцій, які виконують різні політичні сили, і перш за все партії.
Між тим розуміння партії на відміну від інших форм політичної організації, яке сформулювали Дж. Лапаломбара і М. Вейнер, не призвело до однозначного визначення партії в сучасній політичній науці. Так, французький політолог Ж.-Л. Кермонн вважає, що «партія є організована сила, що об'єднує громадян однієї політичної тенденції для мобілізації думки з певної кількості цілей та для участі в органах влади або для орієнтування влади на досягнення своїх вимог».
Якщо Ж.-Л. Кермонн акцентує увагу на ідеї спільної солідарності (тобто спільності ідеологічних уподобань), що лежить в основі партії, то Р.-Ж. Шварценберг схильний розглядати партію як механізм, апарат. Зокрема, він зазначає, що «політична партія - це безперервно діюча організація, що існує як на національному, так і на місцевому рівнях, націлена на отримання та відправлення влади і прагне з цією метою до народної підтримки» -.
Політичні партії в їх сучасному розумінні помітно змінили світ політики, створивши нові можливості для впливу громадян на владу. Справа в тому, що перш права виборців «закінчувалися» разом із завершенням виборів. Обраний кандидат зовсім не був зобов'язаний підкорятися волі своїх виборців. Він - просто представник суспільства. З утворенням же партій депутат не виявляє власну ініціативу, а передає волю партії, спирається на її підтримку. В силу своєї організованості партії виявилися набагато ефективніше в порівнянні з окремим, парламентарієм у питаннях мобілізації громадської думки, представництва та реалізації політичних інтересів соціальних груп.
Партії як нова політична реальність виникають при досягненні суспільством певного рівня зрілості, а виникнувши, самі стають домінуючим фактором політичного життя. Отже, партії є одночасно результатом і фактором розвитку. З одного боку, як відзначали Дж. Лапаломбара і М. Вейнер, партії - це результат процесу розвитку, але з іншого боку, партії можна розглядати як «незалежну інституційну силу, що породжує саме політичний розвиток».
1.2. Основні етапи партогенезом.
Кристалізація партійних функцій, становлення структури партій і вироблення їх найбільш типових способів діяльності в політичній системі здійснювалися в багатовіковому процесі формування і функціонування цього політичного інституту (партогенезом). Сьогодні, після кількох століть політичної історії партій, можна виділити три його найбільш великих історичних етапи.
Початковий етап партогенезом сягає корінням у кінець XVII - початок XVIII ст. Це був період, коли зароджувалися політичні системи раннебуржуазних держав Західної Європи та Америки. Політичні процеси того часу, супроводжувалися Громадянської війною в США, буржуазними революціями у Франції та Англії, свідчать про те, що поява партій відображало ранню стадію боротьби між прихильниками різних напрямків формувалася нової державності: аристократами і буржуа, якобінцями і жирондисти, католиками і протестантами. Знаменуючи собою певний етап в ускладненні політичної системи індустріального типу, партії виникли як інструмент обмеження абсолютної монархії, включення в політичне життя «третього стану», утвердження в суспільстві загального виборчого права, розвитку представницької системи. З їх допомогою зміна складу політичної еліти, рекрутування правлячих кіл стало поступово перетворюватися у справу виборчого корпусу.
Визначальну роль у виникненні партій грали класові, соціальні, національні та інші конфлікти. Однак свій вплив надавали і соціокультурні особливості розвитку окремих країн, демографічні процеси і навіть релігійні мотиви (наприклад, виникнення католицьких партій у Німеччині та Бельгії у XVIII ст.).
Партії не відразу стали повноправним політичним інститутом, здатним впливати на владу. Спочатку вони представляли собою об'єднання знаті, різного роду клуби, літературно-політичні утворення, які були формою спілкування однодумців (наприклад, Клуб кордельеров часів Великої Французької революції чи «Реформ Клаб», що виник в Англії в 30-х рр.. XIX ст.).
Безпосереднє ж вплив на перетворення партій на активних учасників політичного процесу надали надання особистості політичних прав, виникнення виборчих систем і парламентів. Так, перші партії, які боролися проти феодальної влади, були створені прихильниками ліберальних поглядів (віги у Великобританії, прогресивна партія в Німеччині, Бельгійська ліберальна партія та ін.)
Проте, висловлюючи групові інтереси і так чи інакше проявляючи свою самостійність і опозиційність державі, партії, у той час практично однозначно сприймалися як джерело криз і розколу суспільства. Антіпартізм був найбільш поширеним ідейним і психологічним плином. Його основною причиною було повсюдно поширене переконання, що тільки держава є виразником народного суверенітету (ліберальна традиція) і загальної волі суспільства (феодально-аристократична і монархічна традиції). Не випадково багато видатних учених і політики того часу негативно оцінювали діяльність партій як народжується і набирає силу політичного інституту. Виключно популярною була ідея змови партій проти держави, Приміром, Ф. Бекон писав: «... посилення партій і розбратів між ними вказує на слабкість государя і вельми шкодить їх слави і успіху їхніх справ». Т. Гоббс прямо вказував на те, що «... партії призводять до заколотів», а Дж. Вашингтон у "Прощальному посланні" американському народу попереджав про небезпечні наслідки "партійного духу", характеризуючи партії як "готову зброю" для підриву влади народу та узурпації державної влади. І тільки деякі політичні діячі тієї епохи були більш лояльні до партій. Наприклад, Н. Макіавеллі, хоча і вважав, що «освіта партій - зло, а безкарність зла породжує в усіх прагнення розділятися на партії», все ж оцінював їх по-своєму корисними, оскільки громадяни, «навчені згубним досвідом інших» (малося на увазі: тих, хто зазнав породжені партіями ворожнечу та розбрат), «навчилися б зберігати єдність».
У XIX столітті партії в основному зміцнили своє становище в політичній системі, ставши важливим механізмом представництва інтересів суспільства. У той же час почався з першої чверті століття процес формування масових, в основному соціалістичних, партій позначив ряд якісно нових тенденцій, що зумовили, зокрема, зміна провідних типів партій та їх ролі в політичному процесі різних країн і дозволили говорити про другий етап партогенезом.
Так, Р. Міхельс, М. Вебер, М. Я. Острогорський помітили зароджувалися в лоні соціалістичних партій тенденції до наростання ролі партійного апарату на шкоду пересічному членства, до бюрократизації партійних об'єднань, до дедалі зростаючого панування партійних лідерів та еліт. Так, Міхельс у книзі «Політичні партії. Соціологічне дослідження олігархічних тенденцій сучасної демократії »(1911) писав, що чим більше розширюється і розвивається офіційний апарат партії, тим більше витісняється з неї демократія, замінна всесиллям виконавчих органів. Причини відриву партійного керівництва від рядових членів партії він бачив у технічній нездатності великої маси людей до управління, а також незмінності керівників, в їх закоренелом негативне ставлення до рядових членів.
Підтверджуючи цю тезу, Острогорский вказував на те, що основна частина членів партії стає об'єктом маніпулювання з боку партійної еліти («кокусу»). Під їх впливом партії намагалися вирвати з рук парламенту законодавчу функцію, придушити спонтанне вираження політично інформованих груп, зруйнувати ліберальну демократію. Тому, вважав він, на місце партій з жорсткою організацією «повинні бути поставлені вільні громадські асоціації, рухи, що ставлять перед собою більш конкретні і здійсненні завдання різного роду, причому участь в одній з них не повинно виключати участь в іншій, так, щоб дві людини , що опинилися противниками з одного питання, стали потім союзниками по іншому ».
Крім наростаючою бюрократизації партій вчені помітили й те, що у зв'язку з вбудовуванням партій у виборчі процеси їх ідейні принципи, які раніше залучали пересічних громадян і стимулювали їх членство, стали перешкодою для завоювання партійною елітою електоральної підтримки. Тому ідеологія поступово приносилася в жертву голому прагматизму, успіху на виборах. Партійні лідери більше орієнтувалися на завоювання масової підтримки, побоюючись ототожнення їх партії з певним класом і відповідної ідеологічної доктрини. Партії перетворювалися в асоціації «хапай всіх», беручи па себе функцію вираження інтересів більшості нації.
Посилення централізації й прагматизації діяльності партій, з точки зору М. Вебера, дозволяло розглядати їх як об'єднання, члени яких намагаються домогтися влади для своїх лідерів, здатних у подальшому забезпечити «духовні чи матеріальні переваги» для їх «активного членства».
Поряд з оцінками цих представників романо-германської школи в науці в той час сформувалися та інші теоретичні позиції. Так, марксисти, що робили упор на класових підставах виникнення партій, сповістили про виникнення комуністичних партій (партій «нового типу»), які мали здатністю очолити політичний рух прогресивних класів і виступити в ролі ведучої і спрямовуючої перетворення сили. На противагу такому розумінню прихильники ринкової теорії розглядали партії як «вільного гравця» на політичній сцені, здатного «вступати в угоди» в інтересах «політичної гри» і тому не володів ніякими «своїми», у тому числі класовими, позиціями.
Сучасний етап парюгенеза свідчить про те, що партії стали не просто органічним, але й одним з основних елементів організації політичного порядку і функціонування публічної влади. У міру розвитку парламентських, конституційних засад буржуазної державності, партії зміцнювали свій політичний і правовий статус. Після Другої світової війни в конституціях різних країн з'явилися відповідні статті, а в 70-х рр.. склалося досить розгорнуте законодавство, що регламентує їх діяльність. Заохочуючи плюралізм політичного життя, партії стабілізували систему влади, засновану на стійкому представництві інтересів громадян. Таким чином, на даний час партії являють собою такий інститут влади, без якого не можуть здійснюватися вибори як основний механізм формування державності, легальне завоювання різними верствами населення провідних політичних позицій.
У той же час в різних країнах партії відіграють досить не однозначні ролі. Так, в стабільних демократичних державах, незважаючи на статус партій, органічну убудованість їх у механізми державної влади, діяльність партій поєднується з активністю безлічі інших учасників виборчого процесу, причому не тільки численних груп інтересів, ЗМІ, а й успішно конкурують з ними незалежних кандидатів. Взаємовідносини населення з владою стали безпосередніми, сильніше орієнтованими на індивідуальні позиції громадян. Як писав С. Хантінгтон, чим швидше росла «прихильність американців своїм політичним переконанням», тим байдужіші ставилися вони до групових форм вираження своїх політичних інтересів.
Разом з тим багато партій, звикнувши до ролі постійного ланки в процесі прийняття державних рішень, часто стали вбачати свою головну мету в боротьбі проти уряду, а не в завоюванні електорату. У цьому сенсі, на думку німецького теоретика К. фон Бойм, партії, посиливши свою роль у відборі політичних еліт, в певній мірі втратили вплив на політичну соціалізацію громадян. Дуже відчутною тенденцією у багатьох західних демократіях стало і зниження партійної ідентифікації. Тому, зміцнивши демократичні цінності в політичному житті своїх країн, партії подекуди починають «йти в тінь», підвищуючи шанси менш формалізованих і гнучких посередників у відносинах між населенням і владою. У самих партіях ці віяння часу стимулюють тенденції децентралізації та посилення ролі місцевих організацій, ослаблення вимог до партійної дисципліни, розширення зв'язків з різноманітними неформальними об'єднаннями громадян, різними структурами громадянського суспільства.
У той же час у країнах, які переживають етап модернізації, отримали розвиток інші тенденції в еволюції партійних інститутів. Зокрема, в посттоталітарних державах, які пережили період жорстких ідеологічних вимог до членства у правлячих партіях, збереглося істотне неприйняття партійного членства. Це заважає повноцінному використанню партійних інститутів для повернення людей в політичне життя. Щоправда, боротьба за вибір напрямку суспільного розвитку, пошук консолідуючих соціум цінностей породжують потужні джерела формування нових політичних партій. При цьому у знову утворюються партіях співіснують тенденції до перетворення їх як до ідеологічно нейтральні організації, розраховані на максимально широку соціальну підтримку, гак і в об'єднання з жорсткими ідейними вимогами до своїх членів, централізованої організацією управління і авторитарної роллю лідерів. Відмінною рисою розвитку партій у цих країнах є і перманентне зміна у багатьох з них ідейної орієнтації, радикалізація їх політичних вимог, тісний зв'язок з групами тиску, а в деяких випадках навіть кримінальними структурами.
2. Функціонування і типологія політичних партій
2.1. Функції політичних партій.
Від усіх інших політичних інститутів партію відрізняють властиві їй функції і характерні способи їх здійснення, певна внутрішня організація і структура, наявність політичної програми дій, та чи інша ідеологічна система орієнтації, а також ряд інших, менш значущих ознак.
З'явившись на політичній сцені, партії перетворилися на важливий чинник суспільного розвитку. Їх роль обумовлюється тими функціями, які вони виконують в суспільстві. Кількість функцій може змінюватись по країнах і залежить від рівня економічної, соціальної, культурної та політичної зрілості суспільства. В індустріально розвинених країнах, де висока спеціалізація ролей і функцій політичних інститутів, партії виконують у представницькій системі відносно обмежені функції, і насамперед такі, як формування громадської думки, відбір кандидатів і забезпечення умов діяльності депутатів. Названі функції вичленяються з акцентом на електоральне і парламентська напрямок діяльності партій.
У модернизирующихся суспільствах, де спеціалізація політичних ролей та структур ще обмежена, партії виконують широкий спектр функцій і виявляються включеними в численні види діяльності. За своєю природою вони помітно відрізняються від парламентських партій в розвинених країнах і нагадують діяльність тоталітарних партій.
У політичній науці, однак, не існує єдності думок з питання про функції партій. Різні автори розглядають функції партії, використовуючи різні теоретичні підходи.
Класичний підхід (М. Дюверже) акцентує увагу на такий функції партій у розвинених країнах, як формування громадської думки. Забезпечуючи населення інформацією про програми та можливості кандидатів, партії не тільки стимулюють вільний вибір кожним громадянином того чи іншого кандидата, але і згуртовують виборців і кандидатів на певній ідеологічній основі. У результаті вибір виборця відбувається осмислено, а не на основі віри.
Деякі автори називають цю функцію партій електоральної і вважають її найбільш важливою. Зокрема, Д. Ептер зазначав, що «основна функція політичних партій - структурувати громадську думку, вимірювати його стан і повідомляти відповідальним членам уряду і керівництву так, щоб керівники та підлеглі, громадська думка і влада розумним чином зблизилися один з одним. Принцип представницької влади цілком заснований на цих зв'язках ».
Відбираючи кандидатів на вибори і пропонуючи їх виборцям, партії виконують функцію політичного рекрутування. Кадрові партії проводять рекрутування закрито, на засіданнях керівних органів. Масові партії відбирають кандидатів за допомогою прямого або непрямого участі рядових членів партії. І в першому, і в другому випадках помітні олігархічні тенденції. Проте зазначені недоліки нейтралізуються тими перевагами, які партії надають політичній системі.
Перш за все, цілеспрямованим відбором кандидатів партії забезпечують циркуляцію еліт. «Система дозволяє, - зазначав М. Дюверже, - створити правлячий клас, який вийшов з народу і приходить на зміну колишньому ... Найглибший зміст політичних партій в тому, що вони намагаються створити нові еліти ... Будь-яке уряд олігархічно за природою, проте, джерела олігархії та шляхи їх утворення можуть бути дуже різними ... Режим без партій увічнює правлячі еліти, які прийшли до влади завдяки грошам або положення ... Режим без партій - це обов'язково консервативний режим ... Історично партії зародилися, коли народні маси почали реально брати участь у політичному житті: вони створили необхідні рамки, що дозволяють їм набирати зі своїх рядів власні еліти ... »
Партії виступають сполучною ланкою між виборцями і депутатами. Вплив на виборців вони надають, роз'яснюючи позицію депутатів і одночасно інформуючи останніх про сподівання виборців. Не менш важливо і те, що партії створюють середовище, в якому діють депутати-парламентарії. Партії об'єднують депутатів однієї політичної орієнтації і забезпечують їх узгоджені дії, задаючи дисципліну голосування. Так звані «м'які» партії не змушують голосувати своїх депутатів однаково, а «жорсткі» партії наказують своїм депутатам чітко дотримуватися дисципліни голосування.
На відміну від структурного Г. Алмонд та Д. Пауелл використовують системний підхід до аналізу функцій партій. З їхньої точки зору, партії виступають елементом, що забезпечує життєздатність соціальної системи завдяки ефективному реагуванню на імпульси, що надходять із зовнішнього середовища. Дотримуючись такої вихідної посилці, вони розширюють список функцій, виконуваних партіями. Найбільш важливою їм представляється функція агрегування інтересів (тобто погодження та узагальнення різнорідних інтересів). Дана функція явно переважає у партій, що діють в умовах значного різноманіття інтересів.
Узагальнені інтереси формулюються в програмах, вимогах, гаслах і представляються владним структурам. Це функція артикуляції (представництва) інтересів. Поряд з двома зазначеними партії можуть виконувати і «урядові» функції, беручи участь у розробці, впровадженні і застосуванні правил взаємодії політичних інститутів, підпорядковуючи або контролюючи органи влади.
Представляючи інтереси та вимоги соціальних груп влади, партії виконують функцію комунікації, тобто взаємозв'язку владних структур і суспільства, забезпечуючи їх стійкий діалог, сприяючи зближенню їх позицій. Пристосування соціальної системи до постійно змінюваних умов свого функціонування, забезпечення динамічної рівноваги груп інтересів партії здійснюють шляхом реалізації функцій політичного рекрутування та політичної соціалізації. Відбираючи найкращих кандидатів на керівні посади, партії сприяють поліпшенню якісного складу еліти. Добровільне прийняття громадянами цілей і установок політичної системи відбувається завдяки культивуванню партіями певних цінностей і стереотипів поведінки.
Функції партій можуть змінюватись в залежності від політичного режиму. Для тоталітарних партій (комуністичного і фашистського толку) однієї з найбільш важливих функцій є функція політичної мобілізації. Мобілізація означає забезпечення форсованої підтримки політичних цілей з боку широких верств населення. Високий рівень участі мас у політиці здійснюється за допомогою ідеологічної обробки населення, маніпулювання суспільною свідомістю, висунення гасел, відповідних очікуванням мас, контролю за інформацією, нарешті, застосування насильства до інакомислячих.
У тоталітарних системах партія безпосередньо виконує функцію реалізації влади. Оскільки представницька система відсутня або має декоративний характер, остільки саме партія концентрує в своїх руках весь обсяг владних функцій, втручаючись в усі сфери життєдіяльності людини. Пануюча партія, і в цьому її особливість, не відокремлена від держави, вона зрощується з ним і є його несучою конструкцією. Негативні наслідки всеохват-ності функцій партій, їх зрощення з державою показала політична практика СРСР в 20 - 40-х роках і Німеччині в 30 - 40-х роках, де склалися тоталітарні системи.
Партія виконує також внутрішні функції, до яких належать формування партійного бюджету, вибори керівництва, підтримка відносин партійної бюрократії і рядових членів і ін
2.2. Типологія політичних партій.
Світ політичних партій різноманітний і мінливий: одні з них домінують на політичній сцені, інші тільки позначають свою присутність на ній, одні партії включають у свої ряди мільйони громадян, інші задовольняються кількома тисячами членів. Ніяка типологія не може вичерпати всього багатства даного явища. Проте осмислення природи партій зумовило спроби їх класифікувати і систематизувати. Перехід від описовості на рівень теоретичних узагальнень дозволив глибше проникнути в природу партій і виявити їх найбільш характерні ознаки.
У політичній науці існують різні системи класифікації партій. В якості підстави типологізації використовуються різні фактори - функції, ідеології, соціальна база, методи роботи і т. д.
Загальновизнаною та найбільш продуктивною є класифікація М. Дюверже, заснована на розходженнях у структурі партій і організації їх внутрішнього життя. Структура є найбільш синтетичної компонент, який відчуває вплив значного числа факторів (ідеології, цілей, соціальної бази і т. д.). У той же час саме структура сприяє адаптації партії до умов, що змінюються, виступає необхідним елементом виживання партій у політичній боротьбі. Серед структурних характеристик М. Дюверже виділив загальне організаційне будова, систему членства, органи керівництва. На основі цих змінних він розрізняв кадрові та масові партії.
Кадрові партії сходять до періоду зародження демократії, коли виборче право було ще обмежене. У тому замкнутому політичному просторі кадрові партії служили засобом вираження політичних інтересів панівних класів, передусім буржуазії. Їх діяльність була націлена на перемогу на виборах. Для цього вони прагнули не до збільшення своїх рядів, а до об'єднання еліт, які могли б впливати на виборців.
Основним структурним елементом кадрових партій є комітети. Комітет створюється за територіальним принципом, і чисельність його, як правило, невелика. Він має постійний склад активістів, оновлюється у разі необхідності шляхом кооптації, і не прагне до розширення своїх рядів. Комітети є згуртовані, авторитетні групи, що володіють навичками роботи серед населення. Проведення та організація передвиборних кампаній становить їх основне призначення. Члени комітету підбирають кандидатів для виборів до органів влади, вивчають громадську думку, симпатії та інтереси виборців, їх очікування і вимоги, допомагають лідерам у формуванні передвиборних програм.
Діяльність комітетів зазвичай має, як кажуть, «сезонний» характер: вона різко активізується напередодні та перебіг виборчої кампанії в парламент чи місцеві органи влади і загасає після її закінчення. Комітети автономні і слабко пов'язані між собою. Уся їхня діяльність концентрується навколо кандидата на виборну посаду. Таку партію ідеологічні питання хвилюють остільки, оскільки можуть допомогти їх кандидатам. У партіях, побудованих на основі комітетів, які можна розглядати як їх первинні організації, відсутня система членства з відповідною реєстрацією і регулярною сплатою членських внесків. Це дало підставу М. Дюверже назвати такі партії кадровими. Європейські ліберальні і консервативні партії в більшості своїй є саме кадровими партіями.
Масові партії виникають з введенням загального виборчого права. Це партії нового типу, що мають масовий характер, орієнтовані на політичне виховання мас і формування еліт з народу. Первинні організації партії будуються як за територіальним, так і за виробничим принципом, але на відміну від комітетів є відкритими для нових членів. Більш того, первинні організації масових партій зацікавлені в поповненні своїх лав. Це пов'язано з тим, що партія існує за рахунок членських внесків.
Збільшення числа членів партії, необхідність займатися фінансовими питаннями призвели до формування в структурі масових партій відповідних органів, які прагнуть до поширення свого впливу і ведуть облік і контроль витрачання фінансових коштів. Виникає складна ієрархічна структура підпорядкування первинних організацій і громіздка система управління. Партійна дисципліна, покликана зміцнювати єдність партії, поширюється не тільки на рядових членів, але і на парламентаріїв. М. Дюверже виділив три типи масових партій: соціалістичний, комуністичний та фашистський.
Поділ на кадрові та масові партії відповідає поділу партій на праві і ліві. Праві партії - «буржуазні», а ліві - «пролетарські». Виняток, складають фашистські партії, які є масовими, але мають правий ухил.
Крім цього, розподіл партій на масові і кадрові збігається з їх розподілом на партії з сильною і слабкою організацією. Кадрові партії мають децентралізований характер і слабку організацію. У них висока ступінь автономності місцевих комітетів (первинних організацій), а центральні органи партії, як правило, не служать для них авторитетом.
У масових партіях переважають «вертикальні зв'язки» між керівництвом та первинними організаціями. Централізований характер і наявність сильної організації, неухильне дотримання партійної дисципліни обумовлені необхідністю демонструвати свою ефективність у відстоюванні інтересів трудящих, успішно здійснювати політичне виховання мас.
Тип зв'язків між керівними органами та рядовими членами визначає характер діяльності партії, переважання тих чи інших методів роботи, тих чи інших ланок партійного механізму. Якщо образно уявити партію у вигляді концентричних кіл, то в ній можна виділити:
1) коло «симпатиків» (тобто «твердих виборців» та співчуваючих, чиє ставлення до партії обмежується голосуванням на її користь);
2) коло членів партії (тобто виплачують членські внески, пропагують доктрину партії, що дотримуються партійну дисципліну);
3) коло активістів та функціонерів (тобто тих, для кого партія представляє сенс життя, хоча їх роль в масових і кадрових партіях неоднакова). У кадрових партіях активісти є членами комітетів, у масових вони складають ядро кожної базової групи і виконують рішення керівників.
Єдиним показником сили або слабкості кадрових партій є число виборців, які підтримують їх на виборах, тому кадрові партії пристосовують свою програму і політику до електоральних вподобань з метою збільшення числа своїх виборців. Головними дійовими особами у кадрових партіях стають парламентарії. Вони є своєрідними лідерами, що орієнтуються на голоси виборців, від яких залежить не тільки їх успіх, але й становище партії. «Активісти, - зауважує М. Дюверже, - надто нечисленні в цих кадрових партіях, щоб стати їх основою, вони занадто залежні від обраних депутатів, роздавальників благ і привілеїв, вони сповнені поваги до парламентських і міністерських функцій».
Масові партії мають розгалужену і жорстку бюрократичну систему управління, яка дозволяє залучати до партії великі маси людей і контролювати первинні організації. Партійна бюрократія робить вирішальний вплив на рядових членів партії і парламентаріїв. Якщо у кадрових партіях її парламентарії забезпечують керівництво партією, не зустрічаючи серйозного опору з боку її членів, то в масових партіях діє принцип підпорядкування депутатів партійним керівникам, обраним членами партії.
Ефективність діяльності масових партій забезпечується завдяки активності членів партії, що входять до неї на основі індивідуального членства. Колективне членство (характерне для кадрових партій) на відміну від індивідуального не передбачає ні дійсного включення в політичне життя, ні персональних зобов'язань перед партією. Дана обставина глибоко трансформує природу партій.
Крім цього, масові партії всіх типів відрізняє групова згуртованість і висока результативність, які досягаються завдяки принципам організації первинних ланок. Так, первинними організаціями соціалістичних партій є секції за місцем проживання чисельністю в декілька сотень чоловік. Вони об'єднуються у федерацію. Партія перетворюється е своєрідний державний апарат з поділом влади, де законодавча влада належить конгресу (або національній раді), виконавча - виконкому (чи національному секретаріату), а юридичну влада проводить контрольна комісія.
Комуністичні партії створюють свої первинні організації (осередки) за місцем роботи. Вони більш однорідні і обмежені за розміром. Це дозволяє партіям контролювати свій соціальний склад, регулювати чисельність і встановлювати жорстку партійну дисципліну. Організаційним принципом партій є «демократичний централізм» намагається поєднати свободу (наприклад, виборність керівників усіх рівнів) і примус (підпорядкування меншості більшості). На практиці ієрархічна і централізована організація істотно обмежує демократію. Вибори керівників перетворюються на формальність, оскільки їх підбір, як і прийняття рішень, здійснює центральне керівництво партії.
Фашистські партії мають багато подібних рис із комуністичними: вертикальні зв'язки, централізація влади, жорстка структура. Однак фашистські партії відрізняються від комуністичних по соціальному складу, доктрині, філософії. Виникаючи з напіввійськових формувань, вони культивував жорстокість і насильство. Первинною організацією фашистських партій є штурмовий загін чисельністю від 4 до 12 осіб;; Входячи в більш численну групу, штурмові загони створюють партійну піраміду за типом кадрової армії.
Як бачимо, бінарна класифікація партій М. Дюверже на кадрові і масові була досить універсальною і прагматичною. Проте вже сам М. Дюверже зазначав, що вона є «приблизною, яка описує швидше тенденції, ніж дає чітке розходження». Ряд партій залишався за межами даної класифікації, деякі мали проміжний характер. Наприклад, лейбористська партія, яка налічує 6,5 млн. осіб, причому серед них з колективним членством через профспілки - 5,8 млн., не може бути, однозначно віднесена ні до кадрових, ні до масових. Або така особливість кадрових партій США, як щільна організаційна мережа на рівні виборчого округу (демократична партія має 2, 5 тис. осередків, республіканська -2 тис.), помітно відрізняє їх від класичних партій нотаблів (людей, чиє становище в суспільстві забезпечує їм авторитет в політиці). Втім, не менш складно класифікувати і партії, що є об'єднанням різнорідних фракцій, течій, клієнтели, як, наприклад, ліберально-демократичну партію Японії. Тому були спроби удосконалити класифікацію М. Дюверже. Вони відбувалися під впливом соціальних змін в індустріально розвинених країнах.
Структурні зміни в економіці західних країн підірвали соціальну базу масових партій і зумовили їх занепад. Працівники індустріальних виробництв, колишні перш клієнтурою масових партій, втрачали роботу і переміщувалися з добувного і обробного секторів економіки в сектор послуг. Помітно поліпшувалися умови праці, підвищувалася зарплата кваліфікованих робітників, що змінювало їхні політичні погляди. Внаслідок цього значення класової свідомості і політичної ідеології у формуванні партійних уподобань помітно впала.
Більш того, в постіндустріальних суспільствах істотно трансформувався механізм вироблення політичних уподобань. Відповідно до класичної моделі американських політологів С. Ліпсета та Д. Роккана, на політичний вибір громадян впливає поєднання п'яти змінних величин: суспільного становища, рівня доходів, якості освіти, місця проживання та релігійної приналежності. За традиційної моделі Ліпсета-Роккана вважалося, що громадяни зі скромним матеріальним достатком, невисоким рівнем освіти, зі статусом робітника чи дрібного службовця тяжіють до партій лівого спектру. Наприклад, вони вибирають соціал-демократію за її прихильність матеріальним цінностям. Навпаки, громадяни з престижною освітою та високим соціальним статусом, матеріально забезпечені утворюють масову базу консервативних партій. Релігійна частина населення віддає свої переваги відповідним релігійним партіям.
Перехід до постіндустріальних технологій в розвинених країнах призводить до витіснення в суспільній свідомості традиційних (матеріальних) цінностей. Їх замінюють такі нематеріальні цінності, як спосіб життя, можливості самореалізації особистості, солідарність, якість середовища проживання і т. д., носіями яких є високоосвічені і пристосовані до життя в умовах інформаційної революції соціальні групи.
Економічне зростання згладжує соціальні відмінності, усуває суттєві класові антагонізми. Суспільство переходить від конфлікту як способу розвитку до згоди. В умовах збільшеного різноманіття соціальних інтересів політичні партії змушені відмовлятися від претензій на ідеологічне та інтелектуальне керівництво масами. Вони вважають за краще безпосередньо звертатися до виборців, а не до членів партії.
Слід враховувати, що занепад партій частково викликана і розчаруванням певної частини населення розвинених країн в партіях, як механізмах представництва інтересів. Тому багато громадян прагнуть бути незалежними, ідеологічно неупередженими.
Події, що сталися в західних країнах соціальні зміни послужили підставою для доповнення бінарної класифікації, М. Дюверже новим типом партії - партії виборців. Taк італійський політолог Д. Сарторі розрізняє вже три типи партій: парламентсько-електоральну, організаційно-масову (які близькі кадрової та масової партіям М. Дюверже) і електорально-масову. Французький політолог Ж. Шарло визначає партії виборців як міжкласові і межідеологіческіе руху, цілком звернені до електорату.
Партії виборців (їх ще називають «універсальними» або «інтерклассовимі») прагнуть виражати загальнонаціональні інтереси, відстоюють ідеї солідарності, згоди і прогресу. Подібна тенденція властива, зокрема, голлістської партії Об'єднання на підтримку Республіки, європейським соціал-демократичним партіям, республіканської партії США, партіям «зелених» та ін
І все ж, незважаючи на ці зміни, як і раніше зберігає своє значення поділ партій за політичним цілям і ідеології на праворадікал'ние (фашистські), консервативні, ліберальні, реформістські, соціал-демократичні, соціалістичні та леворадікал'ние (комуністичні).
3. Партійні системи
Партійні системи являють собою сукупність стійких зв'язків і відносин партій різного типу один з одним, а також з державою та іншими інститутами влади. Партійні системи протистоять апартійним, тобто таких форм організації політичної влади, де-небудь зовсім не існує партійних об'єднань, або їх наявність має суто декларативний характер (як це було, наприклад, в СРСР, Албанії, а сьогодні також на Кубі, в Північній Кореї).
До числа факторів, що роблять найбільший вплив на формування партійних систем, відносяться: характер соціальної структури суспільства, чинне законодавство (перш за все виборчі закони) і соціокультурні традиції. Наприклад, в країнах, де склалися значні селянські верстви, як правило, виникають аграрні партії. У країнах же, де визначальну роль грає якийсь один, наприклад середній, клас, існують передумови для створення системи з домінуючою партією. Якщо соціальна структура суспільства пронизана полярними суперечностями між тими чи іншими стратами, то і партійна система буде мати конфліктний характер, лише підігріваючи напруженість суспільних відносин. Але якщо соціальні групи орієнтуються на єдину систему цінностей та ідеалів, то і партійна система буде характеризуватися більш м'якими формами міжпартійних і партійно-державних відносин.
Закони також можуть впливати на характер партійних систем, накладаючи, наприклад, обмеження на діяльність нечисленних партій, перешкоджаючи допуску до виборів опозиційних партій радикальної спрямованості, дозволяючи насильницькі дії по відношенню до нелегальних партійним об'єднанням. Там, де діють виборчі системи мажоритарного типу (визначаючи одного переможця за більшістю отриманих голосів), як правило, формуються двопартійні системи або системи з однією домінуючою партією. Пропорційні виборчі системи, навпаки, даючи шанси на представництво в органах влади більшій кількості політичних сил, ініціюють створення багатопартійних систем і партійних коаліцій, полегшують виникнення нових партій.
У суспільствах з безліччю економічних укладів, розмаїттям культур і мов, численними каналами і інститутами артикуляції соціальних, національних, релігійних та інших інтересів, як правило, більше передумов для створення багатопартійних систем. Саме останні, як показав світовий досвід політичного розвитку, виступають найбільш оптимальною формою і одночасно умовою демократичного розвитку суспільства.
У залежності від власне міжпартійних взаємовідносин характер партійних систем в значній мірі обумовлюється типом тих питань («проблемних вимірів»), які стають джерелом політичних розбіжностей між ними, а також розстановкою політичних сил, яка зумовлює особливості боротьби окремих партій за електорат. В даний час у науці, як правило, виділяють сім типів проблемних вимірів, до яких відносяться: культурно-етнічні проблеми; протиріччя між державою і церквою; містом і селом; соціально-економічні протиріччя; проблеми, пов'язані з підтримкою режиму; зовнішньополітичні і, на що спеціально звертає увагу Р. Інглхарт, поширення постматеріальних цінностей.
Що стосується міжпартійних відносин з питань завоювання електоральної підтримки, то партійні системи складаються з переважанням гетерогенної (що означає боротьбу партій за різні сегменти електорату) або гомогенної (виражає їх боротьба за одні й ті ж верстви електорату) конкуренції. Залежно від характеру міжпартійної конкуренції зміст партійних систем формується під впливом:
різного типу змичок, тобто короткострокових об'єднань партій для вирішення суворо визначених завдань, коли головну роль беруть на себе партійні еліти, а думка рядових членів не враховується;
блоків, тобто ієрархічних спілок, в яких взаємодіють чотири види партнерів: гегемони, нав'язують усім іншим свої базові цінності, інтереси та цілі; партії «другого плану», що входять до цих союзів., блоки на умовах лідерів; «партії-реле», ще більш залежні від основних «гравців» і додають союзу більш масштабний характер; «статисти», на чиї інтереси практично не звертають уваги;
коаліцій, тобто довгострокових об'єднань, сформованих на основі раціональних уявлень про можливості партнерів забезпечити виграш і які передбачають більш рівноправні відносини всіх учасників, а також інших форм об'єднань партій, створених як в період виборів, так і після них.
У залежності не тільки від міжпартійних, а й інших політичних відносин партій (партійно-державних, з групами тиску, цивільним суспільством і т.д.) партійні системи прийнято класифікувати насамперед за якісними характеристиками цих зв'язків, а також за кількісним складом партій. Так, за кількістю діючих у країні партій виділяють наступні партійні системи:
- Однопартійні, усередині яких розрізняють деспотичні і демократичні різновиди;
- Полуторапартійние, в яких діє коаліція, що складається з домінуючої партії і близькою їй за поглядами, але менш популярною організації;
- Двопартійні з двома відносно рівноцінними за популярністю конкуруючими партіями;
- Двох з половиною партійні системи, в яких наявність двох авторитетних партій поєднується з діяльністю посередницької, але одночасно альтернативної організації, що грає роль «третьої» сили, яка дозволяє примиряти цих двох супротивників;
- Багатопартійної, з числом партій більше трьох.
У кожної з перерахованих типів партійних систем є свої переваги і недоліки. Так, досвід Японії, Сирії, Іспанії і ряду інших країн свідчить на користь переваг багатопартійної системи з монопольно правлячою партією. А політично стабільний розвиток Нідерландів, Данії, Бельгії, Австрії та деяких інших держав свідчить на користь багатопартійності без домінантною партії. Двопартійна модель, що встановилася в США,
Англії, Ірландії, Канаді, Австралії та деяких інших країнах, надає громадянам можливість вибору, урядам - зміни курсу, суспільству - стабільності, але одночасно ускладнює поява на політичному ринку нових партій. Якщо ж вона діє в товариствах з розділеними базовими цінностями, то практично доводить соціокультурні протиріччя до найгострішого політичного протистояння. Там, де «третя партія все ж може вносити істотні корективи в сталий політичний порядок (тобто відбирати значну частину голосів у партій, яким віддають перевагу 70-80% виборців), у суспільстві складаються всі передумови для стійкої центристської політики.
Однак, незважаючи на те, що склалися в тій чи іншій державі партії легко підрахувати, кількісний метод типологізації партійних систем недосконалий: демонструючи чисельність партійних інститутів, він не виявляє, скільки партій справді включено в процес прийняття державних рішень. (Наприклад, у Франції у виборчих кампаніях беруть участь більше 20 партій, у той час як реально правлять одна-дві, що віддаються перевага суспільством.)
Таким чином, типологізація партійних систем за якісними характеристиками діяльності партій є переважаючою. У зв'язку з цим, враховуючи характер правління, можна говорити про партійні системах, що діють в демократичних і авторитарних державах, про партії, що розрізняються за ідеологічним підставах.
Поряд з усталеною типологизацией (ісламські, буржуазно-демократичні та інші системи), італійський політолог Дж. Сарторі дає більш складну класифікацію, засновану на ідеологічній дистанції («полярності») між партіями. У капітальній праці «Партії і партійні системи» італійський політолог Дж. Сарторі пропонує семиступінчасту класифікацію: система з однією партією, система з партією-гегемоном, система з домінуючою партією, двопартійна система, система обмеженого плюралізму, система крайнього плюралізму і атомизированная система. По суті, мова йде про різні типи однопартійності та багатопартійності.
Однопартійна система характеризується монополією на владу з боку однієї партії. Створення інших партій заборонено законом. У такій системі партія зростається з державою. Основні політичні рішення приймаються вищими партійними керівниками, роль державних діячів в основному виконавська.
Досвід функціонування однопартійних систем в XX столітті показав їх неефективність і антидемократичність. Монополізація владних функцій однією партією неминуче веде до волюнтаризму і переважанню командних методів управління, в кінцевому рахунку - до відчуження громадян від політики.
Однопартійні системи існували при тоталітарному режимі в СРСР і нацистської Німеччини, в Албанії, Румунії. В даний час вони існують в КНДР і на Кубі.
Система з партією, що здійснює гегемонію по відношенню до інших партій, існує в даний час у Китаї, до недавнього часу була в Мексиці і в більшості країн Східної Європи.
«Квазімногопартійность» також породжує тенденцію до зрощення партійного і державного апарату, хоча і не в такому ступені, як при однопартійності. Будучи варіантом однопартійності, така система не надає достатніх можливостей для вираження різних ідей та інтересів, що призводить до її кризи.
Система з домінуючою партією характеризується тривалим перебуванням при владі однієї партії при наявності малоефективною опозиції. До початку дев'яностих років такими були Ліберально-демократична партія Японії і Індійський національний конгрес. У Швеції домінуючою партією є соціал-демократична. Система домінації дозволяє сформувати стабільний однопартійний уряд, але несе небезпеку відсталості і застою для правлячої партії.
Двопартійна система (біпартізм) передбачає наявність у країні двох сильних партій, кожна з яких здатна до самостійного прийняття влади та її здійснення в результаті виборів. Ці партії періодично змінюють один одного при владі.
Біпартізм не виключає існування в країні та інших, менш впливових партій. Вони також беруть участь у політичному процесі, але не в змозі реально претендувати на владу.
Класична модель двопартійної системи склалася в США, де періодично змінюють один одного біля керма державної влади Демократична і Республіканська партії. У Великобританії боротьбу за владу ведуть консерватори і лейбористи.
Класифікацію Дж. Сарторі доцільно доповнити системою «двох партій з половиною». Для неї також характерна конкуренція двох великих партій, але жодна з них не може отримати абсолютну більшість на виборах до парламенту і для формування уряду повинна увійти в коаліцію з третьою партією. Ця партія грає роль балансу для забезпечення переваги однієї з провідних партій. Така система існує в Німеччині, де провідні партії ХДС / ХСС і Соціал-демократична партія Німеччини (СДПН) могли сформувати уряд, лише вступивши до блоку з Вільними демократами. Подібна система існує також в Канаді, Австралії, де «треті» партії в своєму розпорядженні можливість виступати в якості регулятора влади.
Біпартізм дозволяє забезпечити відносну стабільність влади, так як створює однопартійний уряд, вільний від нестійкості коаліційних угод. Опозиційні партії діють тут в руслі одних і тих же базових цінностей.
Двопартійна система спрощує процес артикуляції та агрегації інтересів, оскільки кожна з протиборчих партій прагне узагальнити вимоги різних соціальних груп з метою максимального розширення своєї електоральної бази. Разом з тим двопартійність піддається критиці за те, що усуває від участі у прийнятті рішень дрібні партії, які виражають вимоги меншості.
Головною ознакою обмеженої, чи поміркованого, плюралізму є конкуренція декількох політичних партій, кожна з яких не в змозі завоювати більшість місць у парламенті і самостійно здійснювати політичну владу. Як правило, при таких системах гостро стоїть проблема пошуку союзників і партнерів з метою створення коаліцій. В умовах поміркованого плюралізму ідеологічні відмінності між партіями невеликі. Система поміркованого плюралізму існує в таких країнах, як Австрія, Бельгія, Нідерланди, де конкурують три-чотири партії.
Система крайнього (поляризованого) плюралізму існує в таких країнах, як Франція та Італія. Вона має ряд ознак.
По-перше, вона включає партії, що виступають проти існуючої системи. Ці партії дотримуються полярно протилежних ідеологій - троцькізму, анархізму, фашизму та інших.
По-друге, функціонує кілька політичних партій, об'єднаних у два або більше великих блоку. Ці блоки сприяють консолідації політичних сил, подолання дробности політичного процесу. Так, наприклад, у Франції протистоять один одному блок лівих сил, очолюваних соціалістичною партією, і блок правих сил на чолі з Об'єднанням на підтримку Республіки (ОПР).
По-третє, доступ до формування уряду можливий тільки для партій центру - правого і лівого. Крайні ж партії, що виступають проти існуючої системи, не можуть взяти участь в уряді.
Нарешті, для атомізованої партійної системи характерне існування десятків і навіть сотень партій (Малайзія, Болівія).
Практика показала, що не існує єдиного стандарту в оцінках ефективності тих чи інших партійних систем, хоча найважливішим підставою зіставлення їх діяльності вважається забезпечувана політичною системою чуйність до соціальних запитів і потреб населення, можливість включення в процес прийняття рішень як можна більшого числа владно значущих інтересів громадян, здатність населення до демократичного контролю за діяльністю правлячих еліт.
Список літератури
Абрамов Ю.К. Американська партійна модель / / США: Епі. 1992. № 2.
Вебер М. Політика як покликання і професія / / Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990.
Гаджієв К.С. Політична наука: Навчальний посібник. - М., 1995.
Голосів Г.В. Формати партійних систем в нових демократіях: інституційні чинники нестійкості і фрагментації / / Поліс. 1998. № 1.
Ісаєв Б. А. Зародження, становлення і функціонування партійної системи сучасної Росії. - Петродворец, 1997.
Ісаєв Б. А. Теорія партій і партійних систем і методологія дослідження російської партіоми. - Петродворец, 1998.
Курс політології: Підручник. - 2-е вид., Испр. і доп. - М., 2002.
Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. - М., 2000.
Основи політичної науки. Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. Ч.2. - М., 1995.
Острогорский М. Демократія і політичні партії. - М., 1997.
Політичний процес: основні аспекти і способи аналізу: Збірник навчальних матеріалів / За ред. Мелешкіна Є.Ю. - М., 2001.
Політологія. Підручник для вузів / Під ред М. А. Василика. - М., 1999.
Політологія. Хрестоматія: Посібник для вузів, юридичних та гуманітарних факультетів. - М., 2000.
Політологія. Енциклопедичний словник. - М., 1993.
Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. - М., 2001.
Шмачкова Т.В. Світ політичних партій / / Поліс. 1992. № 1,2.