Зміст
Введення
Глава 1
Глава 2
Висновок
Список літератури
Додаток
Введення
Ризик. Імовірність, що несприятливий ефект буде мати місце у індивідуума, групи або в екологічній системі при дії певної дози або концентрації небезпечного агента. Він залежить як від ступеня токсичності небезпечного агента, так і від рівнів впливу.
Класифікація ризиків - розподіл ризику на конкретні групи за певними ознаками для досягнення поставлених цілей.
Фактори ризику. Фактори, що провокують або збільшують ризик розвитку певних захворювань; деякі фактори можуть бути спадковими або набутими, але в будь-якому разі їх вплив проявляється при певному впливі.
Аналіз ризику. Аналітичний процес для отримання інформації, необхідної для попередження негативних наслідків для здоров'я і життя людини, його власності або навколишнього середовища. Дослідження складається з двох компонентів: оцінки ризику та управління ризиком.
Прийнятний ризик. Рівень ризику, виправданий з точки зору економічних, соціальних та екологічних факторів.
Концепція прийнятного ризику - один з основних елементів всієї методології оцінки ризику. Прийнятний ризик поділяє небезпеки на надмірні (неприпустимі) і прийнятні (допустимі). Максимальний рівень прийнятного ризику тим самим визначає граничний (граничний) рівень небезпеки, який може бути допущений. Прийнятний ризик може використовуватися також для кількісного вимірювання рівня екологічної безпеки.
Глава 1
Щоб управляти ризиками, треба спочатку знати ризики. Оскільки на діяльність будь-якої організації безпосередньо або потенційно впливають ризики різної природи, необхідна класифікація ризиків. Залежно від мети, можуть знадобитися різні класифікації, засновані на різних методологічних вимогах.
У залежності від можливого результату підрозділяють на чисті і спекулятивні ризики.
За місцем (сфері, джерелами) виникнення розрізняють внутрішній і зовнішній ризики
За природою виникнення об'єктивний, суб'єктивний, уявний ризики.
По можливості диверсифікації: систематичний (загальний, постійно повторюється), несистематичний (конкретний, специфічний, властивий).
По протяжності в часі (часу існування) ризики можна виділити: короткочасний, постійний, переміжній ризики.
За характером процесу виникнення: раптовий і поступовий.
За залежності від часу виникнення і протікання: статичний ризик, динамічний ризик.
За ознаками прояву: явний ризик, неявний ризик.
По взаємозв'язку між собою: залежний, незалежний ризики.
За масштабом впливу: локальний (індивідуальний), галузевої, регіональні (груповий, колективний), національний, глобальний (міжнародний) ризики.
За ступенем управління: керований, частково керований, некерований ризики.
За родом небезпеки: техногенний, природний і змішаний ризики.
По можливості ліквідації наслідків: повністю ліквідується (відновлюваний), частково ліквідується, неліквідіруемий (невідновлювальних) ризики.
По виду втрат: матеріал, трудової, тимчасової, ризик втрати престижу, ризик збитку екології, ризик збитку здоров'ю, фінансовий ризик.
За ймовірності втрат: найменш ймовірний, малоймовірний, ймовірний, найбільш ймовірний ризики.
За розміром втрат (за ступенем допустимості, за рівнем втрат, за ступенем шкоди, за тяжкістю наслідків): мінімальний (першого рівня), малий (першого рівня, низький, незначний, частковий), середній (другого рівня, допустимий, підвищений), критичний (третього рівня, значний), катастрофічний (четвертого рівня) ризики.
За ступенем впливу: критичний, істотний, помірний, незначний, ігнорований.
За ступенем прийнятності (допустимості):
неприпустимий (неприйнятний), виправданий (критичний), прийнятний (мінімальний), частково прийнятний (підвищений) ризики.
Управлінська діяльність щодо недопущення і скорочення шкідливого впливу на навколишнє природне середовище при високих значеннях ризику здоров'ю населення включає три групи рішень:
попереджувальні;
профілактичні;
апостеріорні.
Першу групу утворюють попереджувальні заходи при:
розробці проектної документації по об'єктах і діяльності, передбачувана реалізація яких може впливати на навколишнє природне середовище та здоров'я людини;
розробці проектної документації в частині, що стосується санітарно-епідеміологічних вимог щодо забезпечення безпеки довкілля і здоров'я людини.
У разі якщо при здійсненні передбачуваної діяльності прогнозоване вплив на навколишнє природне середовище та на населення, отримане за даними порівняльної оцінки ризику здоров'ю, досягає таких значень, при яких може виникнути загроза здоров'ю людей, що проживають на даній території, приймаються такі превентивні управлінські рішення, які забезпечують екологічну безпеку населення та збереження генетичного фонду.
До першої групи управлінських рішень, прийнятих на основі оцінки ризику здоров'ю населення, відноситься також визначення безпечних з медико-біологічної точки зору рівнів допустимого впливу на навколишнє природне середовище (середовище проживання) і людини, а саме:
встановлення (уточнення) гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин, а також шкідливих мікроорганізмів та інших біологічних речовин, що забруднюють атмосферне повітря, води і грунту;
розробка нормативів гранично допустимих концентрацій допустимих викидів та скидів забруднюючих речовин, відповідно, в атмосферне повітря та водні об'єкти;
розробка та обгрунтування тимчасово узгоджених нормативів (лімітів) викидів, скидів шкідливих речовин, відповідно, в атмосферне повітря та водні об'єкти, лімітів на розміщення промислових та побутових відходів;
встановлення (уточнення) гранично допустимих рівнів шуму, вібрації, електромагнітних полів та інших шкідливих фізичних впливів;
встановлення (уточнення) гранично допустимих норм застосування мінеральних добрив, засобів захисту рослин, стимуляторів росту та інших агрохімікатів у сільському господарстві;
встановлення (уточнення) гранично допустимих залишкових кількостей хімічних речовин в продуктах харчування.
Другу групу складають профілактичні заходи при:
проведенні державного екологічного контролю для виявлення відповідності реальних викидів, скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище. Обсягів розміщення промислових і побутових відходів встановленим нормативам і лімітам;
відсутністю значень гранично допустимих концентрацій, затверджених у встановленому порядку, для потенційно небезпечних забруднюючих речовин;
внесення коректив в значення фонового забруднення атмосферного повітря при кумулятивному і одночасному впливі декількох джерел забруднення в промисловому районі (промисловій зоні).
Оцінка ризику в цьому випадку грає роль інструменту для виявлення можливого несприятливого впливу на здоров'я населення і для прийняття необхідних управлінських заходів щодо його зниження й усунення.
Оцінка ризику здоров'ю може також використовуватися:
як засіб екологічного моніторингу (в якості зворотнього оцінки якості навколишнього природного середовища за даними про стан здоров'я населення) і як інструмент для встановлення причинно-наслідкових зв'язків між станом навколишнього природного середовища та станом здоров'я населення.
У третю групу входять заходи, спрямовані на виявлення та усунення вже наявного неблагополучного впливу на здоров'я населення. Вони, зокрема, можуть включати виявлення зон екологічного неблагополуччя, визначення ступеня деградації екосистем у таких зонах, обгрунтування заходів з оздоровлення цих територій, а також встановлення і оцінку величини шкоди, заподіяної здоров'ю людини порушеннями природоохоронного законодавства.
Оцінка ризику. Стандартизована методика, рекомендована Американської національною академією наук і Комісією з ядерного регулювання.
Процес оцінки ризику підрозділяється на 4 основних етапи:
Етап 1 Ідентифікація (визначення) небезпеки - визначення того, які можливі небажані ефекти можуть викликатися різними забруднювачами.
Етап 2 Оцінка залежності "доза-відповідь" - оцінка ймовірностей прояву ефектів для здоров'я при певних рівнях впливу. На цьому етапі повинні бути встановлені кількісні закономірності, що зв'язують експозицію (отриману дозу речовини чи концентрацію) з поширеністю того чи іншого несприятливого для здоров'я ефекту, тобто з ймовірністю його розвитку.
Етап 3 Оцінка впливу - величина (рівні), тривалість і частота впливу шкідливих факторів на людину і чисельність людей, що піддаються дії різних доз хімічних забруднювачів з урахуванням різних шляхів надходження хімічних речовин в організм.
Етап 4 Характеристика ризику - комплексний аналіз результатів, отриманих на етапах 1-3 оцінки ризику. Опис природи і ступеня ризику для здоров'я, включаючи оцінки невизначеностей.
Порівняльний аналіз ризиків / САР /. Порівняння розрахованих ризиків або порушень здоров'я від впливу чинника навколишнього середовища з ризиками, що викликаються іншими агентами чи соціальними чинниками. На цій основі приймаються рішення про "прийнятному ризик" та окреслюється коло питань, які потребують першочергової уваги. САР необхідно розглядати як систему - від збору даних, їх аналізу, ранжування ризиків, розробки планів дій до їх реалізації.
Управління ризиком. Система нормативно-правових, адміністративних та економічних механізмів, що сприяють досягненню мінімізації впливу з урахуванням соціально-екологічних факторів. Управління техногенними впливами може здійснюватися на локальному рівні окремого джерела небезпеки, регіональному і глобальному рівнях.
Регіональний підхід. Найбільш високий рівень аналізу, що охоплює комплекс і взаємозв'язку проблем, існуючих у регіоні і потребують оцінки та відповідному управлінні.
Поширення інформації про ризик. Аспект гласності є принципово новим і відрізняє концепцію ризику від попередніх концепцій, що використовуються при оцінці небезпеки впливу шкідливих чинників навколишнього середовища на населення. Результати дослідження повинні бути зрозумілі не тільки фахівцям з управління ризиком на всіх рівнях прийняття рішень, але також доступні для представників преси та населення в цілому. У результаті чого досягається необхідний контроль і зворотний зв'язок з громадськістю в оцінці ефективності природоохоронних заходів.
Невизначеності і допущення. Аналіз невизначеностей проводиться з метою ретельного вивчення всіх факторів, здатних викривити результати дослідження і враховується при проведенні аналізу ризику на всіх його етапах.
Процедура проведення аналізу ризику включає два великі блоки: оцінку ризику і керування ризиком. Американський варіант методології передбачає також наявність третього блоку - поширення інформації про ризик, який забезпечує необхідну гласність на всіх етапах проведення процедури і зворотний зв'язок з громадськістю.
При управлінні ризиком вирішуються завдання регулювання якості навколишнього середовища на основі аналізу ефективності заходів з мінімізації техногенного навантаження.
Оцінка ризику для здоров'я людини при дії шкідливих факторів навколишнього середовища.
Ризик - це ймовірність шкідливого впливу. Вплив шкідливих екологічних факторів на організм людини може викликати широкий спектр біохімічних, фізіологічних, патологічних та ін змін - від функціональних зрушень аж до летального результату.
Ризик може бути охарактеризований кількісно (ймовірність від 0 до 1) або якісно (низький, середній або високий). При оцінці значущості екологічної проблеми спочатку розраховують показник індивідуального ризику для людини, яка проживає на даній території. Потім, помножуючи індивідуальний ризик на чисельність людей, що піддаються впливу фактора, розраховують показник популяційного ризику для здоров'я населення даного регіону, міста, області, краю, республіки.
Процес оцінки ризику підрозділяється на 4 основних етапи, однак, в залежності від цілей і масштабу роботи окремих стадіях (етапах) оцінки ризику надається більшого значення і вони виділяються в самостійні блоки. Найвищим за глибиною та комплексності можна назвати регіональний аналіз ризику, при проведенні якого важливо пам'ятати, що отримана інформація буде визначати вибір пріоритетів екологічного розвитку території.
При нестачі вихідних даних прийняті допущення робляться в бік більш високого ризику, що забезпечує більший захист населення від впливу шкідливих факторів навколишнього середовища. У міру відпрацювання методології оцінки ризику в процесі проведення екологічних, гігієнічних, токсикологічних та епідеміологічних досліджень та накопичення необхідних наукових знань можна припускати, що процедура надалі буде проводитися з мінімальною кількістю припущень і невизначеностей. Проте вже зараз можливості методології дозволяють використовувати прогнозований розрахунковий ризик здоров'ю для проведення профілактичних заходів щодо зниження ризику впливу, щоб запобігти очікуваний збиток.
Використання оцінки ризику в порівняльному аналізі ризиків
Порівняльний аналіз ризиків дозволяє з зіставлення ризиків різного походження виділити найбільш значущі і, в умовах обмеженості ресурсів, на основі аналізу економічних, технічних і політичних питань встановити пріоритети в галузі охорони навколишнього середовища і здоров'я. САР грунтується на методі відносного ранжирування ризиків, пов'язаних з різними екологічними проблемами регіону.
Так як неможливо провести оцінку ризику для всіх можливих шкідливих факторів і всіх можливих шляхів надходження їх в організм у рамках кожної екологічної проблеми регіону, для порівняльного аналізу ризиків рекомендується провести наступні шість етапів аналізу:
1. Вибрати ті шкідливі і небезпечні фактори, які є основними (найбільш представницькими) для кожної екологічної проблеми даної території.
2. визначити типові сценарії впливу для відібраних факторів.
3. Розрахувати ризики для цих сценаріїв, використовуючи стандартні методи і дані про токсичність речовин і їх "доза - відповідних" залежностях.
4. Екстраполювати результати для вибраних чинників та сценаріїв експозиції на інші екологічні проблеми регіону.
5. Обчислити показники канцерогенних і неканцерогенних ризиків, пов'язаних з кожною екологічною проблемою.
6. Зіставити канцерогенні та неканцерогенних ризики.
Для оцінки канцерогенного ризику існують загальноприйняті стандартні методики, в той час, як методи оцінки неканцерогенних ризиків, а також способи зіставлення (комбінування, підсумовування) канцерогенних і неканцерогенних ризиків розроблені ще недостатньо, що потребує подальшого накопичення наукових даних і розробки досконаліших методичних прийомів.
У регіональних проектах порівняльного аналізу ризику слід оцінювати як індивідуальні ризики, так і популяційні (для всього населення).
Неканцерогенних ризики
Для оцінки неканцерогенних ризиків можна використовувати методичний підхід, запропонований американськими аналітиками для Unfinished Business (Звіт з порівняльного аналізу ризиків США). Розроблена в цьому дослідженні 7-бальна шкала оцінок тяжкості несприятливих наслідків впливу шкідливих екологічних факторів (табл.1), може бути використана як основа для ранжирування неканцерогенних ризиків.
Інші дослідники пропонують для оцінки неканцерогенних ефектів використовувати шкалу, що включає лише три категорії: катастрофічні, важкі і несприятливі ефекти. Приклад такого підходу наведено в таблиці 2.
Процедура оцінки ризику та аналіз ресурсних і часових обмежень була розділена на етапи.
Етап 1. Характеристика промислових викидів, вибраних інвестиційних груп (ІГ)
"Северсталь" - одне з найбільших підприємств чорної металургії в Російській Федерації, масштаби забруднення навколишнього середовища у зв'язку з його діяльністю, значні. Отримано дані про 58 найбільш важливих забруднювачі, які потрапляють у навколишнє середовище в результаті діяльності комбінату в порядку убування річного обсягу викиду забруднювача і дані по планованому зменшення обсягу викидів по кожному з них.
Детальна оцінка включає кількісну оцінку особливо значущих хімічних речовин. Проте список хімічних речовин виявився надмірно великим.
Для вибору найбільш пріоритетних речовин використовувалися такі критерії: обсяг викиду і токсичність речовини з урахуванням його гранично допустимої концентрації (ГДК), що застосовується в Росії. Токсичність забруднюючої речовини і кратність перевищення його ГДК були критеріями для визначення рейтингового номера по кожному із забруднюючих речовин. Крім того в список були включені канцерогенні речовини. Остаточний список включав 17 забруднювачів: аміак, формальдегід, фенол, ціановодород, сірководень, стирол, бенз (а) пірен, нафталін, 2-метилнафталін, циклопентадієн, сірковуглець, сажа, бензол, діоксид сірки, тонкодисперсні тверді частинки (ТТЧ), оксид вуглецю , діоксид азоту. Після збору й обробки первинної інформації була створена електронна база даних по викидах забруднюючих речовин, що включає дані по всіх джерелах і забруднювачів.
Етап 2. Оцінка експозиції або впливу забруднювачів (по кожній ІГ) на навколишнє середовище
На даному етапі завдання полягало в тому, щоб для кожного забруднювача повітря (ЗВ) (газоподібного і пилоподібного) розрахувати середньодобові концентрації в заздалегідь визначених точках міста. Для цих цілей використовувалася дисперсійна модель повітря - математична комп'ютерна програма. Однією з причин використання методу моделювання замість даних моніторингу була необхідність ідентифікувати власне заводські викиди. Використання дисперсійного моделі дозволяло б, у цьому випадку, досліджувати концентрації технологічних викидів комбінату в конкретних точках впливу, тоді як дані моніторингу атмосферного повітря відбивали б сумарні концентрації викидів в атмосферне повітря міста від усіх джерел забруднення, включаючи міські промислові та транспортні об'єкти. Дані моніторингу характеризують стан навколишнього середовища в період вимірювання, але не дають уявлення про концентрацію шкідливих викидів в подальшому, після впровадження інвестиційних проектів. За умовами проведення аналізу необхідно було визначити середні концентрації токсикантів, що призводять до хронічних захворювань, перш за все, до виникнення ракових пухлин та інших хронічних захворювань з високою ймовірністю летального результату. Для цих цілей були розглянуті дві комп'ютерні моделюючі програми.
Модель "Еколог" - сертифікована російська моделююча програма для розрахунку дисперсії і приземних концентрацій. За допомогою цієї моделі розраховуються максимальні концентрації забруднювачів на певній відстані від джерела за найгірших погодних умовах і максимальних обсягах викидів. Однак ця модель не дозволяє розраховувати середньодобові концентрації забруднювачів при нормальних метеоумовах. Тоді як для розрахунку хронічних ризиків, таких як канцерогенні ризики, коли мова йде про тих результатах для здоров'я, які є наслідком довгострокових експозицій до хімічних речовин, необхідно підрахувати середньорічні концентрації в точці впливу (КВТ). Тому була використана альтернативна модель. У США для вирішення аналогічної задачі використовується комплексна (довгострокова) модель розрахунку викидів від промислових джерел (The Industrial Source Complex (Long Term) (ISCLT3)]. Вона дозволяє оцінювати дисперсію забруднюючих речовин в безпосередній близькості від промислового джерела і моделює середні концентрації забруднювачів через тривалі проміжки часу після їх викиду з джерела. Це дає можливість передбачити середню річну концентрацію ЗВ в будь-якій певній точці впливу, з використанням даних про емісію і місцевих метеорологічних даних. У цьому дослідженні модель ISCLT3 була використана для оцінки концентрацій ЗР у приземних шарах повітря в 99 - ти вибраних точках впливу на території міста.
Постійно проживає в безпосередній близькості від джерел промислових викидів населення було обрано в якості досліджуваної експонується популяції. Відповідно до цілей даного дослідження, місто був умовно розділений на 99 ділянок (округів), які збігаються з міськими виборчими дільницями.
На підставі даних про концентраціях викидів на різних ділянках території міста, співвіднесених з розміром і щільністю популяції (дитячого і дорослого, чоловічого і жіночого населення) була створена електронна карта Череповця.
Етап 3. Ідентифікації небезпеки і встановлення "доза-відповідь" залежностей
Метою цього етапу стала оцінка доступних доказів того, що забруднюючі речовини мають негативний вплив на населення.
Ризики для здоров'я розраховувалися за стандартною методології оцінки канцерогенного і неканцерогенно ризику, з використанням інформації "доза-відповідь" для основних забруднювачів (РМ10, SO2, NО2, CО, озон, свинець). Для оцінки ризику, пов'язаного із забрудненням повітря, застосовувалися показники токсичності, пов'язані з ингаляционному шляхи надходження полютантів. Використовувалися дані про залежність "доза-відповідь" для стандартних забруднювачів, прийнятих у США, які порівнювалися з російськими ГДК цих же забруднювачів по класах небезпеки.
Токсикологічна та інша інформація була отримана з офіційних російських і міжнародних джерел про забруднювачі, що містяться у відповідних викидах і представлена по кожному показнику в електронному форматі. Крім того, фіксувалася інформація про кожного забруднювачів, для якого були підраховані нові токсикологічні величини.
У результаті була отримана інформація про токсичність кожного з 17 речовин у кожній з ІГ.
Етап 4. Характеристика ризику
Характеристика ризику являє собою фінальну стадію процесу оцінки ризику. На цій стадії результати оцінки експозиції, небезпеки і характеристик "доза-відповідь" переводяться в кількісні та якісні показники ризику.
Процедура характеристики ризику по кожному з ЗВ включала обробку даних про ступінь токсичності, концентрації, часу експозиції та відомості про чисельність населення, яке зазнає впливу конкретного ЗВ. Оцінювався ризик ракових і неракових ефектів у кожній з 99 виділених груп населення.
Глава 2
При аналізі безпеки технічної системи, характеристики її надійності не дають вичерпної інформації. Необхідно провести аналіз можливих наслідків відмов технічної системи в сенсі збитку, що наноситься обладнанню та наслідків для людей, що знаходяться поблизу нього. Таким чином, розширення аналізу надійності, включення до нього розгляду наслідків, очікувану частоту їх появи, а також збиток, спричинений втратами обладнання та людськими жертвами, і є оцінкою ризику. Кінцевим результатом вивчення ступеня ризику може бути, наприклад, таке твердження: "Можливе число людських жертв протягом року в результаті відмови дорівнює N людина".
Таким чином, можна дати таке визначення ризику: ризик - частота реалізації небезпек. Кількісна оцінка ризику - це відношення кількості тих чи інших несприятливих наслідків їх можливого числу за певний період.
Приклад. Визначити ризик загибелі людини на виробництві за рік, якщо відомо, що щорічно гине близько n = 14000 чоловік, а чисельність працюючих складає N = 140 млн. чоловік:
З точки зору суспільства в цілому цікаво порівняння отриманої величини із ступенем ризику звичайних умов людського життя, для того щоб отримати уявлення прийнятному рівні ризику і мати основу для прийняття відповідних рішень.
За даними американських вчених індивідуальний ризик загибелі з різних причин, по відношенню до всього населення США за рік становить:
Автомобільний транспорт 0,0003
Падіння 0,00009
Пожежа і опік 0,00004
Утоплення 0,00003
Отруєння 0,00002
Вогнепальна зброя та верстатне обладнання 0,00001
Водний, повітряний транспорт 0,000009
Падаючі предмети, ел. струм 0,000006
Залізниця 0,000004
Блискавка 0,0000005
Ураган, торнадо 0,0000004
Таким чином, повна безпека не може бути гарантована нікому, незалежно від способу життя.
При зменшенні ризику нижче рівня 0,000001 на рік громадськість не виражає надмірної заклопотаності і тому рідко вживаються спеціальні заходи для зниження ступеня ризику (ми не проводимо своє життя в страху загинути від удару блискавки). Грунтуючись на цій передумові, багато фахівців приймають величину 1 10-6 як той рівень, до якого слід прагнути, встановлюючи ступінь ризику для технічних об'єктів. У багатьох країнах ця величина закріплена в законодавчому порядку. Незначою вважається ризик 1х10 -8 на рік.
Необхідно зазначити, що оцінку ризику тих чи інших подій можна робити тільки при наявності достатньої кількості статистичних даних. В іншому випадку дані будуть не точні, так як тут йде мова про так званих "рідкісних явищах", до яких класичний імовірнісний підхід не застосовний. "Так, наприклад, до чорнобильської аварії ризик загибелі в результаті аварії на атомній електростанції оцінювався в 2х10 10 у рік".
Аналіз ризику дозволяє виявити найбільш небезпечні діяльності людини. За даними американських вчених частота нещасних випадків зі смертельним результатом становить (за часом доби) (рис.1). Таким чином, повинні розглядатися всі технічні та соціальні аспекти в їх взаємозв'язку. При цьому можливо забезпечити прийнятний ризик, який поєднує в собі технічні, економічні, соціальні та політичні аспекти і є певний компроміс між рівнем безпеки й можливостями її досягнення. Спрощений приклад визначення прийнятного ризику можна проілюструвати графіком (мал.2)
Витрачаючи надмірні кошти на підвищення надійності технічних систем, можна завдати шкоди соціальній сфері. Величина прийнятного ризику визначається рівнем розвитку суспільства і темпами науково - технічного прогресу.
Початковий імпульс до створення чисельних методів оцінки надійності був даний авіаційною промисловістю. Після першої світової війни у зв'язку зі збільшенням інтенсивності польотів та авіакатастроф були вироблені критерії надійності для літаків і вимоги до рівня безпеки. Зокрема, проведено порівняльний аналіз одномоторних і багатомоторних літаків з точки зору успішного завершення польоту і вироблені вимоги щодо частоти аварій, віднесених до 1ч. польотного часу. До 1960р., Наприклад, було встановлено, що одна катастрофа припадає в середньому на 1млн. посадок. Таким чином, для автоматичних систем посадки літаків можна було б встановити вимоги за рівнем ризику, що не перевищує однієї катастрофи на 10 107 посадок.
Подальший розвиток математичного апарату надійності стосовно до складних систем послідовного типу показало неможливість застосування старого закону "ланцюг не міцніше, ніж найслабше її ланка". Був отриманий закон твори для послідовних елементів:
Таким чином, в системі послідовного типу надійність окремих елементів повинна бути значно вище для задовільного функціонування системи.
У 40-і роки збільшення надійності йшов по шляху поліпшення конструкційних матеріалів, підвищення точності і якості виготовлення та складання виробів. Велика увага приділялася технічному обслуговуванню і ремонту устаткування (до тих пір, поки міністерство оборони США не виявило, що річна вартість обслуговування обладнання складає 2 $ за кожен 1 $ його вартості; тобто при 10-річний термін його експлуатації необхідно 20млн. $ на утримання обладнання вартістю 1млн. $).
У подальшому від аналізу надійності технічних систем почали переходити до оцінки ризику, включивши в аналіз помилкові дії оператора. Сильний поштовх розвитку теорії надійності дала військова техніка - вимога ураження цілі "з одного пострілу".
Розвиток космонавтики та ядерної енергетики, ускладнення авіаційної техніки призвело до того, що вивчення безпеки систем було виділено в незалежну окрему область діяльності. У 1969р. МО США прийняло стандарт MIL - STD - 882 "Програма щодо забезпечення надійності систем, підсистем та обладнання": Вимоги як основного стандарту для всіх промислових підрядників з військових програмах. А паралельно МО розробило вимоги по надійності, працездатності і ремонтопридатності промислових виробів.
Якісна оцінка потенційних наслідків для кожного небезпечного стану у відповідності з наступними критеріями:
клас 1 - безпечний (стан, пов'язаний з помилками персоналу, недоліками конструкції або її невідповідністю проекту, а також неправильною роботою), не призводить до суттєвих порушень і не викликає пошкоджень обладнання та нещасних випадків з людьми;
клас 2 - граничний (стан, пов'язаний з помилками персоналу, недоліками конструкції або її невідповідністю проекту, а також неправильною роботою), призводить до порушень в роботі, може бути компенсовано або взято під контроль без пошкоджень обладнання або нещасних випадків з персоналом;
клас 3 - критичний: (стан, пов'язане з помилками персоналу, недоліками конструкції або її невідповідністю проекту, а також неправильною роботою), призводить до суттєвих порушень у роботі, пошкодженню обладнання та створює небезпечну ситуацію, ситуацію вимагає негайних заходів з порятунку персоналу та обладнання;
клас 4 - катастрофічний (стан, пов'язаний з помилками персоналу, недоліками конструкції або її невідповідністю проекту, а також неправильною роботою), призводить до подальшої втрати обладнання і (або) загибелі або масового травмування персоналу.
Рекомендовані захисні заходи для виключення або обмеження виявлених небезпечних станів і (або) потенційних аварій; рекомендовані превентивні заходи повинні включати вимоги до елементів конструкції, введення захисних пристосувань, зміна конструкцій, запровадження спеціальних процедур та інструкцій для персоналу.
Слід реєструвати введені превентивні заходи та стежити за складом інших дійових превентивних заходів.
Таким чином попередній аналіз небезпеки являє собою першу спробу виявити обладнання технічної системи та окремі події, які можуть призвести до виникнення небезпек і виконується на початковому етапі розробки системи.
Висновок
Щоб управляти ризиками, треба спочатку знати ризики.
Оскільки на діяльність будь-якої організації безпосередньо або потенційно впливають ризики різної природи, необхідна класифікація ризиків.
Залежно від мети, можуть знадобитися різні класифікації, засновані на різних методологічних вимогах.
Знаючи як і що потрібно робити при появі можливості того чи іншого ризику, ми зможемо їх уникнути, а отже і уникнути небезпеки, що є дуже важливим фактором.
Список літератури
1. Альгін А.П. Ризик і його роль у суспільному житті. М.: «Думка», 1989.
2. Булінская Є.В. Теорія ризику і перестрахування. Частина 1. Упорядкування ризиків. МДУ, Москва, 2001 р.
3. Хохлов Н.В. Управління ризиком: Учеб. Посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА
4. Шашурнікова Л. Класифікація: Управління ризиком. РИЗИК, - 1997.
5. Інтернет: http://www.bolshe.ru/
Додаток
Таблиця 1. Ранжування неканцерогенних ефектів
Збільшення частоти серцевих нападів
7
Гепатит А
5
Посилення стенокардії
5-6
Жовтяниця
4
Підвищення артеріального тиску
4
Збільшення маси тіла
3
Фототоксічность
6
Некроз
6
Низька маса тіла
4
Спадкові порушення
7
Тератогенність
7
Цитогенетичні
4
Метгемоглобінемія
5
Сенсорне роздратування
2
Зниження продукції гема
4
Зниження чутливості рогової оболонки ока
2
Герпес
1
Вікові зміни зору
2
Алергічні реакції
3
Зниження активності
5
Збільшення частоти інфекційних захворювань
4
Порушення здатності до навчання
6
Тубулярна дегенерація
5
Зниження сенсорної чутливості
3
Дисфункція
3
Дратівливість
3
Гіперплазія
3
Тремор
4
Емфізема
6
Тестекулярная дегенерація
4
Дратівливі дії на слизові оболонки носової порожнини
3
Пошкодження сперматоцітов
4
Подразнюючу дію на легені
3
Зниження маси сім'яників
3
Виразка слизових носової оболонки
3
Гіпоплазія матки
3
Атрофія слизових оболонок
4
Аспермія
6
Бронхіт
4
Збільшення числа резорбції
2
Порушення функцій клітин легенів
4
Освіта гігантських клітин
2
Ураження легень
5
Збільшення частоти спонтанних абортів
5
Запалення легенів
6
Смерть
7
Набряк легенів
5
Подразнення очей
2
Лихоманка Понтіака
3
Ерозія емалі зубів
3
Застій
4
Катаракта
5
Геморагії
5
Лейшманіоз
3
Альвеолярний колапс
5
Шлунково-кишкові захворювання
4
Фіброз
2
Пошкодження кісток
2
Роздратування клітин носової порожнини
5
Симптоматичні ефекти (головний біль)
3
Структурні зміни легень
4
легіонельоз
3
Збільшення частоти нападів астми
4
Зниження середньої об'ємної швидкості видиху
3
Таблиця 2. Можлива система класифікації ефектів впливу на здоров'я
Катастрофічні
Важкі
Несприятливі
Смерть
Дисфункція органів
Зниження ваги
Зменшення тривалості життя
Дисфункція системи
Гіперплазія
Виражена інвалідизація
Дисфункції розвитку
атрофия Гіпертрофія / атрофія
Затримка розвитку
Поведінкові дисфункції
Зміна активності ферментів
Вроджені каліцтва
Оборотна дисфункція органів і систем
Рис. 1. Найбільш небезпечні діяльності людини.
Рис. 2.