Оцінка доказів 2

Міністерство освіти РФ

Байкальський Державний Університет Економіки і Права.

Філія в м. Братську.

Юридичний факультет

Курсова робота

з дисципліни «Цивільний процес»

Оцінка доказів

Виконавець: _______________ ЮР-04

(Дата, підпис) Кургузов Олександр Сергійович

Керівник :_______________ Старший викладач

(Дата, підпис) Заорская Олена Володимирівна

Братськ, 2009

ЗМІСТ

ВСТУП

ГЛАВА I. ПОНЯТТЯ ДОКАЗІВ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

РОЗДІЛ II. ОЦІНКА ДОКАЗІВ

§ 1. Загальне поняття оцінки доказів

§ 2. Остаточна оцінка доказів

§ 3. Проміжна оцінка доказів.

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ НОРМАТИВНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ.

ВСТУП

Цивільний процесуальний кодекс прийнятий Державною Думою 23 жовтня 2002 року, схвалений Радою Федерації 30 жовтня 2002 року і підписаний Президентом РФ 14 листопада 2002 року № 138-ФЗ.

У сучасному російському суспільстві дуже важливе значення мають цивільно-правові відносини між суб'єктами цивільного права. Досить часто між цими суб'єктами виникають суперечки, для вирішення яких вони звертаються до суду.

При зверненні до суду кожна сторона надає докази своєї правоти і ними намагається спростувати доводи іншого боку. Таким чином, діє принцип змагальності сторін.

Проте суд - незалежний державний орган, який розглядає і вирішує цивільні справи. Тому він повинен не просто прийняти чиюсь сторону, а досліджувати й оцінити всі докази, представлені сторонами.

Суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному і безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок про актуальність теми даної роботи. Дана тема актуальна, тому що від того, як суд оцінить всі представлені сторонами докази, залежить його рішення у справі.

Метою даної курсової роботи є дати загальне поняття доказів і розкрити, як суд оцінює докази, і розібратися що таке остаточна і попередня оцінка доказів.

ГЛАВА I. ПОНЯТТЯ СУДОВИХ ДОКАЗІВ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

Частина 1 ст. 55 Цивільного Процесуального кодексу Російської федерації (далі ЦПК РФ) містить дефініцію (поняття) доказів: "Доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Ці відомості можуть бути отримані з пояснень сторін і третіх осіб, свідчень свідків, письмових і речових доказів, аудіо-і відеозаписів, висновків експертів ".

Для того щоб суд визнав ту чи іншу інформацію як доказ, вона повинна відповідати ознаками, зазначених у ч. 1 ст. 55 ЦПК РФ ^1.

Перша ознака визначає сутність доказів і вказує на зв'язок між доказами і обставинами, що входять до предмету доказування. Докази є певні відомості про факти.

Друга ознака відображає поняття предмета доказування, а також така якість доказів, як їх належність.

Докази - це відомості про певних обставин, точніше, це такі відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин справи. ЦПК РФ виділив дві групи таких обставин:

1. Обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

2. Інші обставини, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.

Перша група обставин окреслює предмет доказування у справі, до якого входять факти матеріально-правового характеру, зазначені в позові і у відгуку на нього.

Друга - визначає важливість встановлення для вирішення спору та інших обставин. Іншими обставинами можуть бути обставини, що характеризують достовірність або недостовірність одержуваної інформації, наприклад, встановлення факту некомпетентності експерта не входить до предмету доказування у справі, але його встановлення дозволяє правильно оцінити отримане висновок і т.д. Багато в чому докази про інші обставини, що мають значення для вирішення справи, - непрямі. Це можуть бути обставини, які необхідно встановити для здійснення окремих процесуальних дій (забезпечення позову, відновлення термінів, обгрунтування підвідомчості спору арбітражному суду, наявність обставин для зупинення провадження у справі і т. д.). Так, для вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно встановити, чи дійсно їх неприйняття призведе до подальшої неможливості виконання судового рішення.

При визначенні обставин, що підлягають доведенню, в цілому мова йде про предмет доказування у справі або про локальному предметі доказування (коли встановлюються обставини для вчинення окремої процесуальної дії). Докази ж, що підтверджують наявність або відсутність таких обставин, також мають значення для вирішення справи. Отже, такі докази відносяться. Не стосовні до справи відомості не допускаються до дослідження в суді, на них не можна засновувати рішення.

Третя ознака - це вимога про дотримання порядку отримання відомостей про обставини. Докази повинні бути отримані в порядку, передбаченому законом. Тут йдеться про загальне правило допустимості доказів. На відміну від Арбітражного Процесуального кодексу РФ ЦПК РФ не уточнює рівень законодавства, покладений в основу порядку отримання доказів. Однак при визначенні допустимості доказів у цивільному процесі слід враховувати положення ч. 2 ст. 50 Конституції РФ, де прямо зазначено: "При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону ^1".

Якщо зведення, що відноситься до справи, отримано з порушенням встановленого порядку, воно не може бути притягнуто до судового розгляду як доказ. Загальний порядок отримання доказів визначено в ЦПК РФ, однак інші нормативні акти можуть конкретизувати його приписи. Оскільки доведення здійснюється в рамках громадянської процесуальної форми, процедура доведення встановлюється цивільним процесуальним правом, віднесених до ведення Російської Федерації. Таким чином, процедура отримання доказів у своїй основі врегульована федеральними законами, при цьому спеціальні норми не повинні суперечити положенням ЦПК РФ.

Частина 2 ст. 55 ЦПК України містить заборону виносити судове рішення на підставі доказів, отриманих з порушенням закону, оскільки вони не мають юридичну силу. Відсутність юридичної сили обумовлено порушенням процедури їх збирання.

Четверта ознака. Відомості про обставини, що мають значення для справи, встановлюються з допомогою певних доказів.

Всі ознаки доказів повинні бути в сукупності. Відсутність хоча б одного з них свідчить про неможливість використовувати відомості як докази.

Судове доведення представляє собою логіко-практичну діяльність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, представників, спрямована на досягнення вірного знання фактів, що мають значення у справі. Судове доведення - єдність двох видів діяльності: логічної і процесуальної ^1.

З точки зору формальної логіки доказ - логічне дія, у процесі якого істинність якої-небудь думки обгрунтовується за допомогою інших думок, істинність яких доведена практикою.

З юридичної точки зору докази - це фактичні дані, що мають значення для встановлення юридичних фактів, виражені у передбаченій законом формі ^2.

Великий юридичний словник дає наступне визначення: докази - будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння (у кримінальній справі) або наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін (у цивільних та арбітражних справах), та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ^3.

До цих пір, питання про сутність судових доказів залишається в процесуальній науці дискусійними, незважаючи на те, що в законі дана норма, яка розкриває поняття судових доказів (ст. 55 ЦПК РФ).

Деякі автори розглядають судові докази як відомі факти, за допомогою яких можливе встановлення невідомих шуканих фактів. Судовим доказом є факт, отриманий з передбачених законом джерел і передбачений законом спосіб, який перебуває з шуканим у судовому процесі фактом у певному зв'язку, завдяки якій він може служити засобом встановлення об'єктивної істинності шуканого факту ^4.

Представники іншого напряму розглядають судові докази як явища, що мають подвійну природу. Вони вважають, що поняття "судове доказ" має два значення, які вживаються як синоніми. По-перше, як доказову фактів, по-друге, джерел доказів. Під судовими доказами розуміються всі фактичні дані (факти, відомості фактах), а також засоби доказування, які у передбачених законом процесуальних формах використовуються в суді для всебічного і повного дослідження обставин і винесення законного і справедливого рішення ^1.

Необхідно також відзначити, що кожне окреме доказ містить певний обсяг інформації і тому дає не повну картину події, а тільки його фрагмент. Всі вихідні докази у справі є висловлюваннями про факти і мають форму одиничних суджень ^2. Отримання повної картини досягається за допомогою деякого (достатнього) кількості доказів.

У судовій діяльності, доводиться існування або відсутність реальних фактів (дій або бездіяльності людей, подій), з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правових відносин. Тому в цивільному процесі докази розглядаються як засоби опосередкованого пізнання судом фактів, що мають значення у справі.

Судові докази - єдине поняття, в якому взаємопов'язані фактичні дані і засоби доказування як зміст і процесуальна форма. Фактичні дані - логічне ядро судових доказів, так як вони повідомляються суду у вигляді суджень про факти, тобто у вигляді логічних категорій. Наприклад, показання свідка про факти набувають форми логічних суджень. Фактичні дані служать відображенням фактів реальної дійсності і несуть інформацію про них ^3.

Ст. 55 ЦПК РФ суворо регламентує форму, в якій можуть бути отримані фактичні дані:

1. Пояснення сторін і третіх осіб.

2. Показання свідків.

3. Письмові і речові докази.

4. Аудіо-та відеозаписи.

5. Висновок експерта.

Закон суворо регламентує порядок отримання відомостей про факти, тобто доказової інформації, з передбачених засобів доказування. Якщо відомості, що мають відношення до справи, отримані в передбаченій законом процесуальній формі, але з порушенням порядку їх залучення в процес, вони не можуть бути покладені в обгрунтування рішення як докази. Докази, отримані з порушенням закону, не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу рішення суду (ч. 2 ст. 55 ЦПК РФ). Неприпустима посилання в рішенні на ті дані, які не були досліджені судом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу РФ.

Розглянемо тепер класифікацію доказів по різних підставах.

За характером зв'язку змісту доказів з доводимо фактом вони поділяються на: прямі і непрямі.

Зміст прямих судових доказів має з доводимо фактом однозначний зв'язок, що дозволяє зробити незаперечний висновок про наявність чи відсутність факту.

Непряме ж доказ, узята окремо, дає підставу для декількох версій. Для того, щоб відкинути необгрунтовані версії і прийти до одного певного висновку потрібно зв'язати і зіставити непрямі докази з іншими доказами. Так, якщо позивач звертається до суду з позовною заявою про повернення взятих у нього відповідачем позику грошей і при цьому представляє як докази лист, в якому відповідач звертається до нього з проханням позичити гроші, то цей лист є лише непрямим доказом укладення договору позики, в цьому випадку зміст докази має з доводимо фактом багатозначну зв'язок. Якщо ж є лист, в якому відповідач просить позивача почекати повернення, взятих ним борг грошей, то такий лист буде прямим доказом укладення договору позики, оскільки не дає підстав для інших версій.

Непрямі докази широко застосовуються в цивільному судочинстві, коли немає прямих доказів або вони недостатні.

При доведенні за допомогою непрямих доказів обгрунтування висновку проводиться шляхом виключення помилкових версій.

Практичне значення поділу доказів на прямі і непрямі полягає в тому що:

1. Різниця між цими доказами враховується суддею (судом) при збиранні доказів. Непрямі докази повинні бути в такому обсязі, щоб була можливість виключення всіх припущень, що випливають з них, крім одного.

2. Наявність прямих доказів не виключає можливості спростування їх змісту. Тому вимога всебічності дослідження всіх обставин у справі має виконуватися судом і за наявності прямих доказів.

3. Природа прямих і непрямих доказів впливає на зміст судового доказування: використання непрямих доказів подовжує шлях доказування, вводить для суду додаткові проміжні сходинки на шляху до вирішення основних питань справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду РФ у постанові N 23 від 19 грудня 2003 р. «Про судове рішення», суд не повинен обмежуватися «перерахуванням у вирішенні доказів, якими підтверджуються ті чи інші мають значення для справи обставини, а зобов'язаний викласти зміст цих доказів» ^1.

За процесу формування відомостей про факти докази поділяються на первісні і похідні.

Початкові (першоджерела) докази формуються в результаті безпосереднього впливу шуканого факту на носія інформації.

Похідними (копіями) називаються докази, зміст яких відтворюють відомості, отримані з інших джерел.

Наприклад, показання свідка, який чув про обставини якоїсь події від іншої особи буде похідним доказом, а показання свідка-очевидця будуть початковим доказом.

Практичне значення поділу доказів на первинні і похідні полягає в наступному:

1. Значення процесу формування тих і інших доказів дозволяє правильно вести процес досліджень доказів у ході судового розгляду, правильно ставити питання перед стороною, свідком, експертом і з'ясовувати відомості, необхідні в справі.

2. З АКОН зобов'язує прагнути до отримання первинних доказів у разі сумнівів у правильності похідних; при дослідженні доказів необхідно проведення перевірки умов формування похідних доказів та обставин, що впливають на їх достовірність.

3. З удья (суд) не може відмовити у залученні до справи доказів через те, що вони не є першоджерелами. Вірогідність як первинних, так і похідних доказів оцінюється судом в результаті зіставлення тих і інших з усіма матеріалами справи.

Класифікація засобів доказування проводиться традиційно за джерелом доказів. Більшість авторів ділять засоби доказування на особисті і речові в залежності від того, чи є джерелом докази людина або матеріальний об'єкт. До особистих доказів відносять пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, висновки експертів, до речових - письмові та речові докази, аудіо-та відеозаписи.

Суд не може дозволити жодної справи, не встановивши його обставин. Завданням суду є захист прав і охоронюваних законом інтересів. Для того, щоб надати такий захист, суд у кожному випадку має встановити, чи існує насправді то право, про захист якого просить позивач; чи лежить на відповідачеві відповідний обов'язок; в чому саме вона полягає, тобто з'ясувати спірні правовідносини. Однак права і обов'язки не виникають самі по собі. Їх виникнення, зміни та припинення закон пов'язує з настанням певних юридичних фактів. Тому суду для з'ясування спірних правовідносин треба спочатку встановити, які юридичні факти відбувалися в дійсності.

Ніякі відомості та повідомлення про факти, отримані поза процесом, не з доказів, не можуть бути використані судом. Дотримання процесуальних правил поводження з доказами настільки істотно, що в Конституції записано: «При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону ^1».

Таким чином, судові докази - передбачені і регламентовані законом процесуальні засоби доказування (пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, висновки експертів, письмові та речові докази, аудіо-та відеозаписи). Доказами називають також отримані з них фактичні дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи.

Доведення - діяльність, спрямована на встановлення обставин справи за допомогою судових доказів. Воно являє собою частину всієї процесуальної діяльності з розгляду конкретної справи. Доведення включає в себе дії з поданням, збиранню і дослідженню доказів, а також їх оцінку.

Таким чином, ми дали визначення докази, розглянули його основні характеристики, представили сутність предмета доказування та процесу доказування, схематично показали місце оцінки доказів у загальному процесі доказування. Судовими доказами в цивільному процесі є фактичні дані, здатні прямо чи опосередковано підтвердити що мають значення для правильного вирішення справи факти, виражені у передбаченій законом процесуальній формі (засобах доказування), отримані та досліджені в строго встановленому процесуальному законом порядку. Судове доведення в цілому - це логіко-практична діяльність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, представників, спрямована на досягнення вірного знання фактів, що мають значення у справі.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення в установленому законом порядку фактичних даних, що здійснюється суддею, нотаріусом або консульською установою Росії з метою використання їх як доказів ^1.

Прийняття заходів щодо забезпечення відносяться до справи доказів викликається збігом таких обставин, при яких докази знаходяться на межі зникнення або коли подання їх до суду на момент розгляду справи неможливо або важко.

У законі (ст. 64 ЦПК РФ) говориться, що особи, які мають підстави побоюватися, що подання необхідних для них доказів стане згодом неможливим або складним, можуть просити суд про забезпечення цих доказів.

Потреба у забезпеченні відносяться до справи доказів виникає, коли, наприклад, в якості речових доказів використовуються швидкопсувні продукти, що втрачають зовнішній вигляд і властивості, коли сталася аварія і на місці пригоди можна встановити її об'єктивні причини, коли стан здоров'я тієї чи іншої особи, чиї свідчення важливі у справі, викликає побоювання лікарів.

Протоколи та інші документи, складені в процесі забезпечення доказів, використовуються при розгляді справи в якості похідних письмових доказів, замінюючи собою первинні, якщо самі первинні докази не можна добути й безпосередньо дослідити в момент розгляду справи.

Забезпечення доказів проводиться суддями, нотаріусами, консульськими установами. Нотаріуси не забезпечують доказів у справах, які у момент звернення зацікавлених осіб до нотаріуса знаходяться у провадженні суду. Якщо справу порушено в суді, докази забезпечуються тільки судом.

Забезпечення доказів - форма їх закріплення. Це означає, що під час скоєння дій щодо їх забезпечення не вирішуються питання оцінки достовірності та достатності доказів, але питання їх належності та допустимості повинні вирішуватися перш, ніж суддя або нотаріус будуть здійснювати дії щодо забезпечення доказів.

РОЗДІЛ II. ОЦІНКА ДОКАЗІВ

§ 1. Загальне поняття оцінки доказів

Забезпечення доказів - процесуальна дія, необхідність у якому виникає тоді, коли є підстави побоюватися, що згодом подання необхідних доказів стане неможливим або складним. Наприклад, речовими доказами є швидкопсувні продукти, свідок у справі важко хворий і т. д.

Забезпечення доказів проводиться для закріплення процесуальним шляхом фактичних даних для їх подальшого використання в суді або в інших органах в якості доказів. Забезпечення доказів до порушення цивільної справи у суді здійснюється нотаріусом, після порушення цивільної справи в суді - судом.

Судова процедура забезпечення доказів передбачена в ст. 64-66 ЦПК РФ. Коло доказів, які можуть бути забезпечені, не обмежений. У заяві про судове доручення повинно бути вказано ^1:

1. Зміст даної справи.

2. Відомості про сторони і місце їх проживання або місце їх знаходження.

3. Докази, які необхідно забезпечити.

4. Обставини, які можуть бути підтверджені даними доказом.

5. Причини, що спонукали особу звернутися із заявою про забезпечення доказів.

Заява подається до суду, в якому розглядається справа, або до суду, в районі діяльності якого повинні бути вчинені дії щодо забезпечення доказів. При задоволенні прохання забезпечення доказів здійснюється за правилами, встановленими ЦПК РФ. Протоколи і всі зібрані в порядку забезпечення доказів матеріали пересилаються в той суд, що розглядає дану справу. На ухвалу судді про відмову в забезпеченні доказів може бути подана скарга.

Відповідно до ст. 67 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному і безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ^1. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

Принцип внутрішнього переконання базується на тому, що тільки самі судді вирішують питання достовірності доказів, істинність або хибність містяться в доказах відомостей, достатності для правильного висновку.

Відповідно до норм ЦПК РФ ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Будь-яке доказ суд може відкинути, якщо це не відповідає дійсності.

Законодавство, встановлюючи критерії оцінки доказів, звертається до суду. Суд дає оцінку доказам, які були подані сторонами та досліджені в суді.

Не існує формальних вимог про те, які докази слід визнавати достовірними. Суд оцінює докази незалежно від стороннього впливу, виходячи з сукупності наявних доказів, кожне з яких не має заздалегідь встановленої сили, тобто оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

На формування внутрішнього переконання істотно впливає світогляд судді, важливим елементом якого є правосвідомість. Правосвідомість допомагає правильно зрозуміти і тлумачити норму права, що підлягає застосуванню, оцінити зібрані по справі докази та ін. Правосвідомість важливо і для що беруть участь у справі осіб, які також оцінюють докази з точки зору своєї правової позиції.

Внутрішнє переконання грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів.

Об'єктивне розгляд доказів - це відсутність зацікавленості суду у вирішуючому справі, упередженості і упередження при оцінці доказів. У плані підтримки можливості об'єктивного дослідження доказів закон вводить правила про відвід судді. Відсутність зацікавленості в результаті справи, що розглядається дозволяє суду розглядати докази всебічно. Якщо представники сторін діють у рамках власних правових позицій і досліджують докази у відповідності зі своїми вимогами або запереченнями, то суд, будучи не зацікавленою результаті суперечки, досліджує докази всебічно: як з боку позивача, так і з боку відповідача ^1.

Всебічність означає прийняття до уваги доводів всіх беруть участь у справі, дослідження й оцінку доказів не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра.

Повне розгляд доказів - наявність доказів, достатніх для висновку суду по справі, і оцінка всієї сукупності наявних у справі доказів. При цьому суд може запропонувати бере участь у справі подати додаткові докази.

Безпосереднє дослідження судом доказів повністю відповідає принципу безпосередності розгляду справи.

Частина 3 ст. 67 ЦПК РФ доповнює вимоги, які пред'являються до оцінки доказів судом, вказуючи, що суд оцінює належність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Наведена характеристика оцінки докази відноситься, перш за все, до остаточної оцінки доказів. Результати оцінки доказів суд зобов'язаний відобразити в рішенні, в якому наводяться мотиви, за якими одні докази прийняті в якості засобів обгрунтування висновків суду, інші докази відкинуті судом, а також підстави, за якими одним доказам віддано перевагу перед іншими (ч. 4 ст. 67 ЦПК РФ).

Однак оцінка доказів може бути як остаточної, так і проміжної, може ставитися до доказів, досліджуваним для вирішення справи, і до доказів, які обгрунтовують необхідність здійснення окремих процесуальних дій.

При оцінці документів або інших письмових доказів суд зобов'язаний, з урахуванням інших доказів переконатися в тому, що такі документ або інший письмовий доказ виходять від органу, уповноваженого представляти даний вид доказів, підписані особою, яка має право скріплювати документ підписом, містять всі інші невід'ємні реквізити даного виду доказів.

При оцінці копії документа або іншого письмового доказу суд перевіряє, чи не відбулося при копіюванні зміна змісту копії документа в порівнянні з його оригіналом, за допомогою якого технічного прийому виконано копіювання, чи гарантує копіювання тотожність копії документа і його оригіналу, яким чином зберігалася копія документа ¹ .

Суд не може вважати доведеними обставини, що підтверджуються тільки копією документа чи іншого письмового доказу, якщо втрачено і не переданий суду оригінал документа, і представлені кожної з сторін спору копії цього документа не тотожні між собою, і неможливо встановити справжній зміст оригіналу документа за допомогою інших доказів (ст. 67 ЦПК РФ).

В оцінці доказів беруть участь практично всі суб'єкти доказування. Діяльність сторін по оцінці досліджених доказів не передбачається в ЦПК РФ. Разом з тим це не означає, що сторони та інші беруть участь у справі особи не оцінюють докази. Від їх оцінки залежить подальша доля процесу.

Досвідчений представник на будь-якій стадії процесу здатний оцінити перспективу своєї правової позиції у справі і залежно від цього прийняти відповідне рішення: відмовитися від позову (або визнати позов), запропонувати (погодитися) укласти мирову угоду або брати участь у розгляді справи до винесення рішення. Аналогічно оцінюють докази і має право відмовитися від позову прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування, організації та громадяни, які захищають порушені чи оспорювані права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. Однак при відмові від позову зазначених суб'єктів, які захищають інтереси інших осіб у суді, законом передбачені заходи, що охороняють право позивача на продовження розгляду справи.

Суд оцінює докази не тільки при вирішенні справи по суті, але і на більш ранніх стадіях. Наприклад, пропонує бере участь у справі подати додаткові докази, якщо визнає неможливим розгляд справи на основі наявних доказів ^1.

Оцінюються кожне доказ окремо і всі у взаємозв'язку. Це дає можливість суду зіставити їх один з одним, усунути суперечності між окремими доказами, якщо вони є.

На практиці нерідко перевага віддається висновком експерта, оскільки в основі його лежать спеціальні знання, якими самі судді не мають. Однак висновок експерта не є винятковим засобом доведення і також має оцінюватися в сукупності з усіма доказами за загальними правилами ^1.

Остаточну оцінку доказам суд дає в дорадчій кімнаті під час винесення рішення, в якому відображаються результати такої оцінки. У цьому сенсі оцінка доказів є завершальним етапом доказової діяльності, саме це закріплено в ст. 67 ЦПК РФ.

Разом з тим їх попередня оцінка дається також при підготовці справи до судового розгляду та при дослідженні доказів у судовому засіданні. Без таких попередніх суджень про докази не можна було б визначити достатність доказів з урахуванням вимог про їх належності та допустимості для правильного розгляду і вирішення справи до видалення суду в нарадчу кімнату.

Зокрема, без цього суд не зміг би зробити обгрунтовані висновки про необхідність запропонувати сторонам подати додаткові докази (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), про визнання справи підготовленим до судового розгляду (ч. 1 ст. 152, ст. 153 ЦПК РФ ). Попередня оцінка доказів необхідна при вирішенні клопотань про їх витребування (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ), при вирішенні головуючим питання про усунення з судового розгляду все, що не має відношення до справи, і т.д.

У зв'язку з тим, що оцінка доказів існує при перегляді справ в апеляційному, касаційному, наглядовому виробництві та виробництві за нововиявленими обставинами, то можна говорити про судово-контрольної оцінці доказів ^2.

Відповідно до ЦПК РФ особи, які беруть участь у справі, при касаційному оскарженні (опротестування) можуть посилатися на нові докази. Таке посилання допустиме лише у випадку обгрунтування в касаційній скарзі неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції.

Касаційний суд наділений правом досліджувати нові докази і виносити нові рішення. Але право касаційного суду встановлювати нові факти у справі не виключає можливість направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції ^1.

У касаційний суд можуть бути не представлені нові докази, але названа інстанція має право не погодитися з оцінкою доказів, даної судом першої інстанції.

Умовою самостійної оцінки показань свідків, висновки експертів судом касаційної інстанції є їх допит в судовому засіданні за участю сторін. Приводом до скасування рішення в касаційному порядку може бути невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, матеріалами справи ^2.

Перегляд рішень, ухвал і постанов, що вступили в законну силу. Наглядовий порядок перегляду судових актів у ЦПК РФ зазнав істотних змін. Підставами для скасування або зміни судових постанов нижчестоящих судів є істотні порушення норм матеріального і процесуального права (ст. 387 ЦПК РФ).

Законодавець обрав оціночну норму, довіряючи суддям кожен раз індивідуально вирішувати, чи існує характер порушення права. Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 20 січня 2003 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» дав необхідне роз'яснення, зазначивши, що істотність порушення норм процесуального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 364 ЦПК РФ, в якій вказані випадки таких порушень, які тягнуть безумовну скасування судових постанов незалежно від доводів скарги або подання ^1.

Інші порушення норм процесуального права визнаються істотними і тягнуть скасування судових постанов за умови, що вони призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Порушення норм матеріального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 363 ЦПК РФ. Суттєвість цих порушень оцінюється і визнається судом наглядової інстанції по кожній справі з урахуванням його конкретних обставин і значенням наслідків цих порушень для особи, щодо якої вони допущені (порушення його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів).

Таким чином, оцінка доказів - це складна процесуальна і одночасно розумова діяльність суду, а також беруть участь у справі, що має місце на всіх стадіях цивільного процесу.

§ 2. Остаточна оцінка доказів

Критерії остаточної оцінки доказів судом:

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням. Внутрішнє переконання суду при оцінці доказів сягає своїм корінням в принцип вільної оцінки доказів: ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 67 ЦПК РФ), кожне доказ підлягає оцінці судом поряд з іншими доказами.

Не існує і формальних вимог про те, які докази слід визнавати достовірними. Ніхто не має права давати суду вказівки про те, як треба оцінити ті чи інші докази. Суд оцінює докази незалежно від стороннього впливу, виходячи з сукупності наявних доказів, кожне з яких не має заздалегідь встановленої сили, тобто оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

Внутрішнє переконання - це не прояв свавілля суду, воно грунтується на всебічному, повному, об'єктивному і безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ^1.

Всебічність дослідження доказів означає прийняття до уваги доводів всіх беруть участь у справі, дослідження й оцінку доказів не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра. Відсутність зацікавленості в результаті справи, що розглядається дозволяє суду розглядати докази всебічно. Якщо представники сторін діють в рамках своїх правових позицій і досліджують докази у відповідності зі своїми вимогами або запереченнями, то суд, будучи не зацікавленою результаті спору, всебічно досліджує як докази позивача, так і докази відповідача ^2.

Повне дослідження доказів передбачає наявність доказів, достатніх для висновку суду по справі, і оцінку всієї сукупності наявних у справі доказів. Для забезпечення повноти дослідження доказів суд повинен дослідити всі пов'язані і допустимі докази. При цьому суд має право запропонувати бере участь у справі подати додаткові докази, якщо визнає неможливим розглянути справу на підставі доказів, що є в справі.

Повним повинен бути й аналіз всіх доказів.

Об'єктивність дослідження доказів означає відсутність зацікавленості суду у вирішуючому справі, відсутність упередженості і упередження при оцінці доказів. У плані гарантованості об'єктивного дослідження доказів закон вводить правила про відвід судді. На об'єктивність дослідження доказів проектується положення принципу незалежності суддів ^1.

Важливим критерієм в оцінці доказів є безпосередність дослідження судом наявних у справі доказів. З правила безпосередності дослідження доказів існує кілька виключень. Так, докази, отримані в результаті виконання судового доручення та забезпечення доказів, суд досліджує шляхом їх оголошення в процесі судового розгляду. Проте якщо особа з'явилася в судовий розгляд, воно може бути допитано знову. Суд повинен сам досліджувати докази, в рідкісних випадках доручаючи вчинити ці дії іншому суду (судове доручення).

Відповідно до ч. 3 ст. 67 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи.

Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими доказами.

ЦПК доповнює критерій достатності доказів необхідністю перевірки взаємного зв'язку доказів, це означає, що кожне доказ підлягає оцінці поряд з іншими.

Частина 7 ст. 67 ЦПК РФ передбачає наслідки підтвердження факту у справі лише копією письмової докази: "Суд не може вважати доведеними обставини, що підтверджуються тільки копією документа чи іншого письмового доказу, якщо втрачено і не переданий суду оригінал документа, і представлені кожної з сторін спору копії цього документа не тотожні між собою, і неможливо встановити справжній зміст оригіналу документа за допомогою інших доказів ". Зі змісту даної норми випливає необхідність сукупності обставин для визнання того, що факт у справі не встановлено ^1:

1. Факт підтверджений у справі тільки копією письмового доказу

2. Копії цього документа, представлені сторонами, не тотожні один одному.

3. Оригінал документа втрачено і суду не передано

4. За допомогою інших доказів неможливо встановити справжній зміст оригіналу документа.

При наявності всієї сукупності названих фактів суд не може вважати факт у справі встановленим, засновуючи свій висновок на такий копії документа або іншого письмового доказу.

§ 3. Проміжна оцінка доказів

Оцінка доказів може бути як остаточної, так і проміжної, може ставитися до доказів, досліджуваним для вирішення справи, і до доказів, які обгрунтовують необхідність здійснення окремих процесуальних дій.

Досвідчений представник на будь-якій стадії процесу здатний оцінити перспективу своєї правової позиції у справі і залежно від цього прийняти відповідне рішення: відмовитися від позову (або визнати позов), запропонувати (погодитися) укласти мирову угоду або брати участь у розгляді справи до винесення рішення ^2.

Аналогічно оцінюють докази і має право відмовитися від позову прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування, організації та громадяни, які захищають порушені чи оспорювані права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, у силу ст. 47 ЦПК РФ. Однак при відмові від позову зазначених суб'єктів, які захищають інтереси інших осіб у суді, законом передбачені заходи, що охороняють право позивача на продовження розгляду справи.

Суд оцінює докази не тільки при вирішенні справи по суті, але і на більш ранніх стадіях. Наприклад, пропонує бере участь у справі подати додаткові докази, якщо визнає неможливим розгляд справи на основі наявних доказів ^1.

Проміжна оцінка доказів має місце і в тому випадку, коли суд задовольняє або відхиляє клопотання, пов'язані з доказами (про витребування, забезпеченні доказів і т. д.). У цьому випадку суд, як правило, оцінює не сукупність доказів, а конкретний доказ на предмет його належності, допустимості, достатності.

Разом з тим їх попередня оцінка дається також при підготовці справи до судового розгляду та при дослідженні доказів у судовому засіданні. Без таких попередніх суджень про докази не можна було б визначити достатність доказів з урахуванням вимог про їх належності та допустимості для правильного розгляду і вирішення справи до видалення суду в нарадчу кімнату ^2.

Зокрема, без цього суд не зміг би зробити обгрунтовані висновки про необхідність запропонувати сторонам подати додаткові докази (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), про визнання справи підготовленим до судового розгляду (ч. 1 ст. 152, ст. 153 ЦПК РФ ). Попередня оцінка доказів необхідна при вирішенні клопотань про їх витребування (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ), при вирішенні головуючим питання про усунення з судового розгляду все, що не має відношення до справи, і т.д.

Таким чином, оцінка доказів - це діяльність суду, беруть участь у справі, їх представників, що має місце на всіх стадіях цивільного процесу.

ВИСНОВОК

Докази - це відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.

Письмові докази суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом. Належна оцінка письмових доказів передрішає доказову силу письмових доказів і зумовлює винесення законного, справедливого і обгрунтованого рішення.

Показання свідків теж мають важливе значення в цивільному процесі, так як це можливість отримати доказ безпосередньо від очевидця події або явища. Проте свідчення свідків потрібно оцінювати дуже ретельно, тому що це завжди суб'єктивний погляд на дане подія або факт.

Суд зобов'язаний дослідити й оцінити кожне представлене доказ і дати йому правову оцінку. Після чого ве докази оцінюються в сукупності.

У своєму рішенні суд вказує, чому він ставиться критично, або взагалі не приймає деякі докази і на підставі яких інших доказів він прийшов до того чи іншого висновку.

Суд не може заздалегідь визначати пріоритет одних доказів над іншими, а зобов'язаний оцінювати їх у сукупності у відповідність до закону.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ НОРМАТИВНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція Російської Федерації. - М.; ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2004. - С. 32.

2. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ (зі змінами від 30 червня 2003, 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004, 21 липня, 27 грудня 2005 р.).

3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 "Про судове рішення".

4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. N 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації».

5. Великий Юридичний словник. Під ред. А. Я. Сухарєва, В. Д. Зорькін, В. Є. Крутских. - М.; інфа-М, - 2002 р.

6. Загальна теорія держави і права. Академічний курс у 2-х томах. Під ред. М. Н. Марченко. Том 2. теорія права. - М.; Зерцало, 2003 р.

7. Куривлев С. З. Основи теорії доказів. - М.; - 1999 р.

8. Цивільний процес. Підручник під ред. А. В. Цусін, Н. А. ЧЕЧИН, Д. М. Чечета. - М.; - 1996 р.

9. Цивільне процесуальне право. Під ред. А. В. Власова. - М.; ТК Велбі - 2004 р.

10. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. Під ред. Г. П. Івлієва. - М.; Юрайт-Издат - 2004 р.

11. Цивільний процес. Під ред. В. В. Яркова. - М.; БЕК, - 2003 р.

12. Довідник по доведенню в цивільному судочинстві. 2-е видання. Під ред. д.ю.н., проф. І.В. Решетнікової - "Норма", 2005 р.

13. Власов А.В. Цивільне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2004 р.

14. Цивільний процес. Сост. А. Н. Кисильов. - М.; Юрайт-М, - 2002 р.

15. Коваленко О.Г. Дослідження засобів доказування у цивільному судочинстві. Журнал «Законодавство», № липня 2002

16. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. Під ред. Г.А. Жиліна. М.; - Юрайт-издат. - 2003 р.

17. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний, науково-практичний). Під ред. М.А. Вікут. М., 2003 р.