Зміст:
Введення
1. Огляд літератури
1.1. Оцінка бугаїв-плідників методом «дочки - ровесниці»
1.2. Оцінка виробником методом «дочки-матері»
1.3. Оцінка бугаїв-плідників за походженням
1.4. Оцінка бугаїв за спермопродукції та статевої активності
2. Розрахункова частина
2.1. Матеріал для досліджень
2.2. Характеристика стада за господарсько-корисним ознаками
2.3. Молочна продуктивність: надій, масова частка жиру в молоці
і жива маса дочок, оцінюваних биків, матерів дочок і
їх ровесниць. Результати оцінки бугаїв методом «дочки - ровесниці»
2.4. Оцінка бугаїв методом «дочки-матері»
2.5. Розрахунок економічної ефективності при використанні
оцінених бугаїв-плідників
3. Висновки і пропозиції виробництву
Література
Введення
Скотарство є переважаючою галуззю тваринництва. Це обумовлено тим, що велика рогата худоба дає понад 99% молока і близько 50% яловичини - головних тваринницьких продуктів харчування населення нашої планети. У залежності від природно-економічних особливостей окремих зон, районів і господарств, скотарство може бути молочного, м'ясомолочного і м'ясного напрямку. Збільшення виробництва високоякісних продуктів скотарства - проблема з роками, не втрачає своєї актуальності, а все більше набуває значення як з зростанням населення нашої планети, зокрема нашої країни, так і задоволення потреби людства у продуктах харчування. У зв'язку з цим розвитку цієї галузі надається велике народногосподарське значення.
У розвинених країнах світу тваринництво характеризуються стабільним динамічним зростанням, освоєнням інтенсивних технологій, що супроводжується підвищенням виробництва тваринницької продукції.
Головним напрямком розвитку скотарства в нашій країні є вдосконалення матеріально-технічної бази, що дозволяє галузь перевести на інтенсивний шлях розвитку, суть якого полягає в максимальному виробництві продукції при найменших трудових і матеріальних витратах. Цей напрямок має грунтуватися на досягненнях науково-технічного прогресу і використанні системного підходу до виробництва високоякісної скотарської продукції, все більшого застосування перспективних, високоефективних технологій виробництва молока на основі наукових досягнень і відкриттів, зроблених в останні роки в скотарстві, що дозволяють, навіть в самих екстремальних умовах, організовувати і вести рентабельне молочне скотарство.
[4. Краса В.Ф., Джапарідзе Т.Г., Костомахін Н.М. Розведення сільськогосподарських тварин. - М.: Колос, 2005. - 424 с]
1. Огляд літератури
Айршірская порода виведена більше 200 років тому в Шотландії. В даний час розлучається на всіх континентах земної кулі. Найбільша популяція айршірского худоби в США, Канаді, Великобританії Фінляндії, Чехословаччини. У нашій країні айршіри розводяться в 30 областях практично всіх природно-кліматичних зон.
Відмінні ознаки тварин породи - правильне статура при середній живій масі, Висока жирномолочность (стандарт породи 4,2), симетрично містке вим'я, економічність, придатність до двократному доїння ставлять їх у ряд кращою спеціалізованої молочної породи світу - голштинської.
У нашу країну айршірскій худобу почав завозитися з 1958 року. Всього в СРСР було завезено з Фінляндії 21,5 тис. голів чистопородного худоби, а на початку 1984 року чисельність айршіров в країні зросла на 620 тис. голів, в т ч.280 тис. корів. В історії тваринництва нашої країни ні одна порода худоби не розвивалася так інтенсивно, як айршірская. За 10 років чисельність її збільшилася в 4 рази.
На жаль, за весь період розведення ще немає чистопородних корів, які були б рекордистки породи з удоєм понад 10 тисяч молока, на основі їх були б створені сімейства і отримані бики для племпідприємств краю.
Кращими коровами - рекордистки за 2004 рік є Рамка № 1340 з племзаводу «Нива» Канівка району з продуктивністю по другій лактації 8896 - 4,35 -3,1. З племінного заводу ім. Чапаєва Перворіченське Удача № 58114, по четвертій лактації удій 8136 4,46-3,12 і по третій лактації Марія № 58478 -8238 -4,28-3,2.
Особливу увагу слід звернути на якість використовуваних биків виробників. В останні роки для осіменіння корів та телиць використовувалося насіння кращих бугаїв-плідників. Середня продуктивність матерів, які у племзаводі ім. Чапаєва Дінського району, за останні 10 років склала 9000 кг молока жирністю 4,82%, а матерів батьків 9541 кг молока жирністю 4,65%. До 1999 року в племінних заводах використовувалися бики фінської селекції, а з 1999 року і по теперішній час - насіння виробників канадської селекції.
Сьогодні в Росії є такі лінії і родинні групи:
- Генеалогічна група А - лінія Дон Жуана (ААА 7960), споріднена група Bonnie Brae Kellog 66235;
- Генеалогічна група В - лінія Кінг Ерранта (ААА 12656), лінія Рііхівіідан Урхо Ерранта (ААА 13093), споріднена група Oak Ridge Lighting 120135;
- Генеалогічна група С - лінія Ханнулан Яюскярі (ААА 23000), лінія Брінкхаллін Юнкер (ААА 15635), родинні групи норвезьких биків 768,838,623, лінія Selwjood Betty's Commander 174233 (ААА 31700), споріднена група Sniperum SRB 63640;
[8. Ейснер Ф.Ф. Племінна робота в молочному скотарстві. М.: Агропромиздат, 1986. - 184 с.]
- Генеалогічна група D - лінія Юттеро Ромео (ААА 15710), лінія Літтойстен Рухтінас (ААА 13711), споріднена група Io Wayside Vagabond 65021. Не всі лінії і споріднені групи в однаковій мірі забезпечені виробниками, але точне знання про лінійної належності останніх необхідно при розведенні айршірского худоби.
1.1. Оцінка бугаїв-плідників методом «дочки - ровесниці»
Основним методом оцінки служить метод «дочки - ровесниці». При розробці методів оцінки бугаїв шляхом порівняння продуктивності дочок з показниками їх ровесниць також виникає чимало труднощів. Перш за все виникає питання про середній рівень продуктивності стада. Адже бики, дочки яких перевершують своїх ровесниць по удою на 300 кг при середній продуктивності 3000 і 4000 кг , Далеко не рівноцінні, хоча обидва вони повинні бути визнані поліпшувачами. У зв'язку з цим у селекційних програмах результати порівняння з однолітками коректують з урахуванням середніх показників по даній зоні і породі. Удій в стадах, виділених для оцінки бугаїв, повинен бути не менш 3000 кг .
Певні вимоги повинні бути пред'явлені і до походження ровесниць. Якщо ровесниці всі або більшість походять від бика або 2-3 биків, споріднених між собою, то це неминуче спотворить результати оцінки. При порівнянні дочок двох биків один з них обов'язково виявиться поліпшувачів, а другий - погіршувачів. Оцінювати биків за продуктивністю дочок, бажано в двох господарствах шляхом порівняння в кожному з цих господарств з однолітками, відбуваються не менше ніж від трьох не споріднених між собою батьків. У зв'язку з цим виникає необхідність коригування показників дочок з урахуванням їх числа і числа одноліток в кожному господарстві. Коригування виробляють, обчислюючи так зване число «ефективних дочок» за формулою
Для того щоб уникнути спотворення результатів оцінки за рахунок впливу зовнішніх умов і випадкових факторів, передбачено низку обмежень. З числа оцінюваних дочок биків і їх ровесниць повинні бути виключені корови з атрофією чвертей залічи, абортовані, готелів у віці молодше 24 і старше 32 місяців, з тривалістю лактації менше 240 днів. Різниця в термінах отелення між дочками і однолітками повинна бути не більше 3 місяців. Умови годівлі повинні забезпечувати розвиток тварин на рівні не нижче 120% від стандарту даної породи.
[6. Оцінка плідників за якістю потомства / / Наукові праці ВАСГНІЛ. - М.: Колос, 1973. - 270с.]
1.2. Оцінка виробником методом «дочки-матері»
Цей метод порівняно з іншими генетично більш обгрунтований, так як у формуванні спадковості дочок бика-виробника беруть участь і батько, і мати. Якщо виявиться, що середня продуктивність дочок виробника вище продуктивності матерів за ту ж лактацію, то це позитивна дія викликане впливом батька, який в даному випадку виступає поліпшувачів. Якщо ж продуктивність дочок бика нижче, ніж у їхніх матерів, то його вважають погіршувачів.
Гідність оцінки виробника методом «мати-дочка» полягає в тому, що при ньому в однаковій мірі враховується вплив на якість потомства батька і матері. Але цей метод має свої недоліки. По-перше, умови, в яких вирощувалися матері і дочки і, формувалася їх продуктивність, рідко бувають однаковими, в результаті чого оцінка їх стає малосравнімой. По-друге, при порівнянні молодих корів з їх матерями обставини складаються так, що серед матерів у тій чи іншій мірі проведений відбір і найгірші тварини не потрапляли до їх числа, тоді як корів-первісток відбір за продуктивністю ще не торкнулася. Це може занизити оцінку виробника. По-третє, різниця між показниками продуктивності дочок і їх матерів залежить не тільки від племінних якостей виробника, а й від якостей тих маток, з якими його спарювали.
У результаті спостерігається тенденції повернення до середніх показників часто виробник при паруванні з високопродуктивними матками дає потомство гірше за них, але від того ж виробника і низькопродуктивних маток отримують тварин, які за своїми якостями перевершують матерів. Без урахування усіх цих особливостей метод «мати-дочка» може призвести до помилкових висновків про оцінку племінних якостей виробника.
Всі ці труднощі практичного використання методу «мати - дочка» змусили багато країн, де він свого часу був переважаючим, відмовитися від нього. Однак повністю виключити цей метод з практичного використання не можна, так як він не втрачає свого значення при оцінці тварин за ознаками, менш залежним від умов середовища і мають високу успадкованого.
Як наочна форма результатів оцінки виробника методом порівняння дочок і їх матерів може бути використана так звана решітка спадковості, або кореляційний решітка. Будується вона таким чином: для розміщення показників кожної ознаки, за яким проводять оцінку дочок виробника, креслять квадрат. На лівій вертикальній стороні квадрата роблять відмітки величини продуктивних показників дочок, а на нижній горизонтальній стороні, у тому ж масштабі, - показники матерів. З лівого нижнього кута квадрата в правий верхній проводять діагональ, а потім на перетині ліній, проведених від показників кожної пари мати-дочка, ставлять крапку (хрестик, зірочку). Якщо більшість таких відміток розташоване над діагоналлю, то бика вважають поліпшувачів, якщо під діагоналлю - погіршувачів, якщо рівномірно близько діагоналі - нейтральним.
[4. Краса В.Ф., Джапарідзе Т.Г., Костомахін Н.М. Розведення сільськогосподарських тварин. - М.: Колос, 2005. - 424 с.]
1.3. Оцінка бугаїв-плідників за походженням
Відбір бугаїв-плідників за походженням є одним з найбільш поширених методів їх оцінки. Це в першу чергу обумовлено тим, що до 5-6-річного віку бика, коли його дочки закінчать першу лактацію, не є ще інших даних, що характеризують племінну цінність виробника. Така оцінка заснована на постійно спостерігається подібність між батьками і їх потомством, тобто слід очікувати, що від більш цінних тварин повинен народитися і кращий молодняк.
У ході досліджень були обчислені коефіцієнти рангової кореляції між удоями і жирномолочность матерів бугаїв за найвищою лактації та відповідними показниками дочок виробників за Ш лактацію. Величина рангової кореляції по удою дорівнювала +0,29, за вмістом жиру в молоці +0,41. Невисокі величини коефіцієнтів рангової кореляції можна пояснити тим, що показники матері бика беруться за одну лактацію. Як відомо, ступінь надійності оцінки пов'язана з величиною успадкованого ознаки. Чим вище Коефіцієнти успадкованого селекційних ознак, тим вірогідніше за ним результат племінної оцінки. У зв'язку з цим цікаво проаналізувати як змінюється величина успадкованого ознаки у корів, обчислена за показниками однією лактації і в середньому за кілька лактацій. Найбільш високий ступінь успадкованого удою і утримуємо жиру в молоці спостерігається в тому випадку, коли досліджувані ознаки взяті у матерів за перші сім лактацій. Мабуть, це відбувається внаслідок зменшення впливу негенетических факторів. Облік продуктивності матерів бугаїв за найбільшу кількість лактації дозволяє уникнути помилок при відборі виробників за походженням. Питання про кількість дочок, необхідних для достовірної оцінки виробника, давно привертає увагу дослідників. При організації виробників по потомству завжди виникає питання про те, що краще: оцінювати чи декілька виробників по невеликій кількості дочок або, отримуючи більше число дочок, брати менше биків. У ході досліджень було встановлено, що можливий ефект при поліпшенні стада за рахунок більш інтенсивного відбору оцінених виробників значно вище, ніж при використанні биків з численним потомством. Для досягнення успіху у вдосконаленні стад необхідно оцінювати можливо більше виробників і з числа оцінених залишати кращих.
[1. Аліфанов В., Аліфанов С., Волкова С. Відтворювальна здатність бугаїв при оцінці їх за якістю потомства / / Молочне і м'ясне скотарство .- М, 1999, № 7.-С. 26-27.]
У селекції тварин велике значення має корелятивну залежність між їх господарсько корисними ознаками. Наявність позитивного зв'язку між діловими ознаками полегшує роботу селекціонера і, навпаки, негативна ускладнює.
Розглянемо фенотипічні кореляції між удоєм і відсотком жиру в молоці, обчислені у потомства кожного з 28 биків-виробників. Наші дані показують значні коливання кореляцій (від -0,51 до +0,38) між удоєм і відсотком жиру у потомства окремих бугаїв. Для племінної роботи найбільшу цінність представляють бики, що опинилися поліпшувачами і дали дочок з позитивною кореляцією між удоєм і вмістом жиру в молоці. Таких биків було сім. Крім того, у 11 биків-виробників зменшилася негативна залежність між удоєм і відсотком жиру в молоці дочок у порівнянні з матерями. У селекційній роботі поряд з фенотипическими кореляціями велике значення має визначення генетичних кореляції між окремими ознаками. Генетичні кореляції, визначені за формулою Хейзел (1943), значно варіювали за окремими бикам (від -0,821 до +0,771).
Винятковий інтерес представляють бики, в потомстві яких створено генетична незалежність між двома ознаками. Їх оцінка по потомству в порівнянні з однолітками показала, що вони були або поліпшувачами за двома ознаками, або при підвищенні удою утримували відсоток жиру на рівні ровесниць. Широко використовуючи таких виробників, можна вести селекцію за комплексом ознак. Так, від бика Альберта 4191, що мав нульову генетичну кореляцію між удоєм і вмістом жиру в молоці, в стаді залишено три сини, два онуки і один правнук. Два сини мали позитивну генетичну кореляцію, у решти вона була близька до нуля.
Вивчення характеру кореляцій між найважливішими ознаками має безпосереднє відношення до розробки селекційних індексів і методів визначення препотентності виробників. Стійкість племінних якостей тварин або їх препотентность визначають різними способами (С. Рузський, 1965; Ф. Ейснер; Яо, 1953; М. Кравченко та Д. Винничук 1965), за ступенем однорідності потомства.
Перераховані методи засновані на визначенні прояви селекційних ознак у потомстві. У зв'язку з цим оцінка спадкових якостей бика-виробника, проведена різними методами, повинна в якійсь мірі збігтися. Індекси препотентності, якщо вони точно визначають спадкові якості виробників, не можуть розходитися з величиною покращують ефекту бика, визначеного будь-яким з числа прийнятих способом.
Оцінивши биків племзаводу "Сичівка" по якості і потомства шляхом порівняння дочок з матерями і ровесницями за показниками третього лактації, ми порівняв індекси препотентності, певні п'ятьма способу як між собою, так і з поліпшує ефектом виробників. У жодного з 28 биків нами не встановлено як за молочності, так і за вмістом жиру в молоці ідентичною оцінки в передачі спадкових якостей потомству, визначених цими способами. На це вказує величина рангової кореляції за проведеними оцінками (від -0,09 до +0,21).
Не можна не відзначити низькі величини коефіцієнтом рангової кореляції між поліпшує ефектом виробників та індексами їх препотентності (від -0,29 +0,16). Введення
1. Огляд літератури
1.1. Оцінка бугаїв-плідників методом «дочки - ровесниці»
1.2. Оцінка виробником методом «дочки-матері»
1.3. Оцінка бугаїв-плідників за походженням
1.4. Оцінка бугаїв за спермопродукції та статевої активності
2. Розрахункова частина
2.1. Матеріал для досліджень
2.2. Характеристика стада за господарсько-корисним ознаками
2.3. Молочна продуктивність: надій, масова частка жиру в молоці
і жива маса дочок, оцінюваних биків, матерів дочок і
їх ровесниць. Результати оцінки бугаїв методом «дочки - ровесниці»
2.4. Оцінка бугаїв методом «дочки-матері»
2.5. Розрахунок економічної ефективності при використанні
оцінених бугаїв-плідників
3. Висновки і пропозиції виробництву
Література
Введення
Скотарство є переважаючою галуззю тваринництва. Це обумовлено тим, що велика рогата худоба дає понад 99% молока і близько 50% яловичини - головних тваринницьких продуктів харчування населення нашої планети. У залежності від природно-економічних особливостей окремих зон, районів і господарств, скотарство може бути молочного, м'ясомолочного і м'ясного напрямку. Збільшення виробництва високоякісних продуктів скотарства - проблема з роками, не втрачає своєї актуальності, а все більше набуває значення як з зростанням населення нашої планети, зокрема нашої країни, так і задоволення потреби людства у продуктах харчування. У зв'язку з цим розвитку цієї галузі надається велике народногосподарське значення.
У розвинених країнах світу тваринництво характеризуються стабільним динамічним зростанням, освоєнням інтенсивних технологій, що супроводжується підвищенням виробництва тваринницької продукції.
Головним напрямком розвитку скотарства в нашій країні є вдосконалення матеріально-технічної бази, що дозволяє галузь перевести на інтенсивний шлях розвитку, суть якого полягає в максимальному виробництві продукції при найменших трудових і матеріальних витратах. Цей напрямок має грунтуватися на досягненнях науково-технічного прогресу і використанні системного підходу до виробництва високоякісної скотарської продукції, все більшого застосування перспективних, високоефективних технологій виробництва молока на основі наукових досягнень і відкриттів, зроблених в останні роки в скотарстві, що дозволяють, навіть в самих екстремальних умовах, організовувати і вести рентабельне молочне скотарство.
[4. Краса В.Ф., Джапарідзе Т.Г., Костомахін Н.М. Розведення сільськогосподарських тварин. - М.: Колос, 2005. - 424 с]
1. Огляд літератури
Айршірская порода виведена більше 200 років тому в Шотландії. В даний час розлучається на всіх континентах земної кулі. Найбільша популяція айршірского худоби в США, Канаді, Великобританії Фінляндії, Чехословаччини. У нашій країні айршіри розводяться в 30 областях практично всіх природно-кліматичних зон.
Відмінні ознаки тварин породи - правильне статура при середній живій масі, Висока жирномолочность (стандарт породи 4,2), симетрично містке вим'я, економічність, придатність до двократному доїння ставлять їх у ряд кращою спеціалізованої молочної породи світу - голштинської.
У нашу країну айршірскій худобу почав завозитися з 1958 року. Всього в СРСР було завезено з Фінляндії 21,5 тис. голів чистопородного худоби, а на початку 1984 року чисельність айршіров в країні зросла на 620 тис. голів, в т ч.280 тис. корів. В історії тваринництва нашої країни ні одна порода худоби не розвивалася так інтенсивно, як айршірская. За 10 років чисельність її збільшилася в 4 рази.
На жаль, за весь період розведення ще немає чистопородних корів, які були б рекордистки породи з удоєм понад 10 тисяч молока, на основі їх були б створені сімейства і отримані бики для племпідприємств краю.
Кращими коровами - рекордистки за 2004 рік є Рамка № 1340 з племзаводу «Нива» Канівка району з продуктивністю по другій лактації 8896 - 4,35 -3,1. З племінного заводу ім. Чапаєва Перворіченське Удача № 58114, по четвертій лактації удій 8136 4,46-3,12 і по третій лактації Марія № 58478 -8238 -4,28-3,2.
Особливу увагу слід звернути на якість використовуваних биків виробників. В останні роки для осіменіння корів та телиць використовувалося насіння кращих бугаїв-плідників. Середня продуктивність матерів, які у племзаводі ім. Чапаєва Дінського району, за останні 10 років склала
Сьогодні в Росії є такі лінії і родинні групи:
- Генеалогічна група А - лінія Дон Жуана (ААА 7960), споріднена група Bonnie Brae Kellog 66235;
- Генеалогічна група В - лінія Кінг Ерранта (ААА 12656), лінія Рііхівіідан Урхо Ерранта (ААА 13093), споріднена група Oak Ridge Lighting 120135;
- Генеалогічна група С - лінія Ханнулан Яюскярі (ААА 23000), лінія Брінкхаллін Юнкер (ААА 15635), родинні групи норвезьких биків 768,838,623, лінія Selwjood Betty's Commander 174233 (ААА 31700), споріднена група Sniperum SRB 63640;
[8. Ейснер Ф.Ф. Племінна робота в молочному скотарстві. М.: Агропромиздат, 1986. - 184 с.]
- Генеалогічна група D - лінія Юттеро Ромео (ААА 15710), лінія Літтойстен Рухтінас (ААА 13711), споріднена група Io Wayside Vagabond 65021. Не всі лінії і споріднені групи в однаковій мірі забезпечені виробниками, але точне знання про лінійної належності останніх необхідно при розведенні айршірского худоби.
1.1. Оцінка бугаїв-плідників методом «дочки - ровесниці»
Основним методом оцінки служить метод «дочки - ровесниці». При розробці методів оцінки бугаїв шляхом порівняння продуктивності дочок з показниками їх ровесниць також виникає чимало труднощів. Перш за все виникає питання про середній рівень продуктивності стада. Адже бики, дочки яких перевершують своїх ровесниць по удою на
Певні вимоги повинні бути пред'явлені і до походження ровесниць. Якщо ровесниці всі або більшість походять від бика або 2-3 биків, споріднених між собою, то це неминуче спотворить результати оцінки. При порівнянні дочок двох биків один з них обов'язково виявиться поліпшувачів, а другий - погіршувачів. Оцінювати биків за продуктивністю дочок, бажано в двох господарствах шляхом порівняння в кожному з цих господарств з однолітками, відбуваються не менше ніж від трьох не споріднених між собою батьків. У зв'язку з цим виникає необхідність коригування показників дочок з урахуванням їх числа і числа одноліток в кожному господарстві. Коригування виробляють, обчислюючи так зване число «ефективних дочок» за формулою
Для того щоб уникнути спотворення результатів оцінки за рахунок впливу зовнішніх умов і випадкових факторів, передбачено низку обмежень. З числа оцінюваних дочок биків і їх ровесниць повинні бути виключені корови з атрофією чвертей залічи, абортовані, готелів у віці молодше 24 і старше 32 місяців, з тривалістю лактації менше 240 днів. Різниця в термінах отелення між дочками і однолітками повинна бути не більше 3 місяців. Умови годівлі повинні забезпечувати розвиток тварин на рівні не нижче 120% від стандарту даної породи.
[6. Оцінка плідників за якістю потомства / / Наукові праці ВАСГНІЛ. - М.: Колос, 1973. - 270с.]
1.2. Оцінка виробником методом «дочки-матері»
Цей метод порівняно з іншими генетично більш обгрунтований, так як у формуванні спадковості дочок бика-виробника беруть участь і батько, і мати. Якщо виявиться, що середня продуктивність дочок виробника вище продуктивності матерів за ту ж лактацію, то це позитивна дія викликане впливом батька, який в даному випадку виступає поліпшувачів. Якщо ж продуктивність дочок бика нижче, ніж у їхніх матерів, то його вважають погіршувачів.
Гідність оцінки виробника методом «мати-дочка» полягає в тому, що при ньому в однаковій мірі враховується вплив на якість потомства батька і матері. Але цей метод має свої недоліки. По-перше, умови, в яких вирощувалися матері і дочки і, формувалася їх продуктивність, рідко бувають однаковими, в результаті чого оцінка їх стає малосравнімой. По-друге, при порівнянні молодих корів з їх матерями обставини складаються так, що серед матерів у тій чи іншій мірі проведений відбір і найгірші тварини не потрапляли до їх числа, тоді як корів-первісток відбір за продуктивністю ще не торкнулася. Це може занизити оцінку виробника. По-третє, різниця між показниками продуктивності дочок і їх матерів залежить не тільки від племінних якостей виробника, а й від якостей тих маток, з якими його спарювали.
У результаті спостерігається тенденції повернення до середніх показників часто виробник при паруванні з високопродуктивними матками дає потомство гірше за них, але від того ж виробника і низькопродуктивних маток отримують тварин, які за своїми якостями перевершують матерів. Без урахування усіх цих особливостей метод «мати-дочка» може призвести до помилкових висновків про оцінку племінних якостей виробника.
Всі ці труднощі практичного використання методу «мати - дочка» змусили багато країн, де він свого часу був переважаючим, відмовитися від нього. Однак повністю виключити цей метод з практичного використання не можна, так як він не втрачає свого значення при оцінці тварин за ознаками, менш залежним від умов середовища і мають високу успадкованого.
Як наочна форма результатів оцінки виробника методом порівняння дочок і їх матерів може бути використана так звана решітка спадковості, або кореляційний решітка. Будується вона таким чином: для розміщення показників кожної ознаки, за яким проводять оцінку дочок виробника, креслять квадрат. На лівій вертикальній стороні квадрата роблять відмітки величини продуктивних показників дочок, а на нижній горизонтальній стороні, у тому ж масштабі, - показники матерів. З лівого нижнього кута квадрата в правий верхній проводять діагональ, а потім на перетині ліній, проведених від показників кожної пари мати-дочка, ставлять крапку (хрестик, зірочку). Якщо більшість таких відміток розташоване над діагоналлю, то бика вважають поліпшувачів, якщо під діагоналлю - погіршувачів, якщо рівномірно близько діагоналі - нейтральним.
[4. Краса В.Ф., Джапарідзе Т.Г., Костомахін Н.М. Розведення сільськогосподарських тварин. - М.: Колос, 2005. - 424 с.]
1.3. Оцінка бугаїв-плідників за походженням
Відбір бугаїв-плідників за походженням є одним з найбільш поширених методів їх оцінки. Це в першу чергу обумовлено тим, що до 5-6-річного віку бика, коли його дочки закінчать першу лактацію, не є ще інших даних, що характеризують племінну цінність виробника. Така оцінка заснована на постійно спостерігається подібність між батьками і їх потомством, тобто слід очікувати, що від більш цінних тварин повинен народитися і кращий молодняк.
У ході досліджень були обчислені коефіцієнти рангової кореляції між удоями і жирномолочность матерів бугаїв за найвищою лактації та відповідними показниками дочок виробників за Ш лактацію. Величина рангової кореляції по удою дорівнювала +0,29, за вмістом жиру в молоці +0,41. Невисокі величини коефіцієнтів рангової кореляції можна пояснити тим, що показники матері бика беруться за одну лактацію. Як відомо, ступінь надійності оцінки пов'язана з величиною успадкованого ознаки. Чим вище Коефіцієнти успадкованого селекційних ознак, тим вірогідніше за ним результат племінної оцінки. У зв'язку з цим цікаво проаналізувати як змінюється величина успадкованого ознаки у корів, обчислена за показниками однією лактації і в середньому за кілька лактацій. Найбільш високий ступінь успадкованого удою і утримуємо жиру в молоці спостерігається в тому випадку, коли досліджувані ознаки взяті у матерів за перші сім лактацій. Мабуть, це відбувається внаслідок зменшення впливу негенетических факторів. Облік продуктивності матерів бугаїв за найбільшу кількість лактації дозволяє уникнути помилок при відборі виробників за походженням. Питання про кількість дочок, необхідних для достовірної оцінки виробника, давно привертає увагу дослідників. При організації виробників по потомству завжди виникає питання про те, що краще: оцінювати чи декілька виробників по невеликій кількості дочок або, отримуючи більше число дочок, брати менше биків. У ході досліджень було встановлено, що можливий ефект при поліпшенні стада за рахунок більш інтенсивного відбору оцінених виробників значно вище, ніж при використанні биків з численним потомством. Для досягнення успіху у вдосконаленні стад необхідно оцінювати можливо більше виробників і з числа оцінених залишати кращих.
[1. Аліфанов В., Аліфанов С., Волкова С. Відтворювальна здатність бугаїв при оцінці їх за якістю потомства / / Молочне і м'ясне скотарство .- М, 1999, № 7.-С. 26-27.]
У селекції тварин велике значення має корелятивну залежність між їх господарсько корисними ознаками. Наявність позитивного зв'язку між діловими ознаками полегшує роботу селекціонера і, навпаки, негативна ускладнює.
Розглянемо фенотипічні кореляції між удоєм і відсотком жиру в молоці, обчислені у потомства кожного з 28 биків-виробників. Наші дані показують значні коливання кореляцій (від -0,51 до +0,38) між удоєм і відсотком жиру у потомства окремих бугаїв. Для племінної роботи найбільшу цінність представляють бики, що опинилися поліпшувачами і дали дочок з позитивною кореляцією між удоєм і вмістом жиру в молоці. Таких биків було сім. Крім того, у 11 биків-виробників зменшилася негативна залежність між удоєм і відсотком жиру в молоці дочок у порівнянні з матерями. У селекційній роботі поряд з фенотипическими кореляціями велике значення має визначення генетичних кореляції між окремими ознаками. Генетичні кореляції, визначені за формулою Хейзел (1943), значно варіювали за окремими бикам (від -0,821 до +0,771).
Винятковий інтерес представляють бики, в потомстві яких створено генетична незалежність між двома ознаками. Їх оцінка по потомству в порівнянні з однолітками показала, що вони були або поліпшувачами за двома ознаками, або при підвищенні удою утримували відсоток жиру на рівні ровесниць. Широко використовуючи таких виробників, можна вести селекцію за комплексом ознак. Так, від бика Альберта 4191, що мав нульову генетичну кореляцію між удоєм і вмістом жиру в молоці, в стаді залишено три сини, два онуки і один правнук. Два сини мали позитивну генетичну кореляцію, у решти вона була близька до нуля.
Вивчення характеру кореляцій між найважливішими ознаками має безпосереднє відношення до розробки селекційних індексів і методів визначення препотентності виробників. Стійкість племінних якостей тварин або їх препотентность визначають різними способами (С. Рузський, 1965; Ф. Ейснер; Яо, 1953; М. Кравченко та Д. Винничук 1965), за ступенем однорідності потомства.
Перераховані методи засновані на визначенні прояви селекційних ознак у потомстві. У зв'язку з цим оцінка спадкових якостей бика-виробника, проведена різними методами, повинна в якійсь мірі збігтися. Індекси препотентності, якщо вони точно визначають спадкові якості виробників, не можуть розходитися з величиною покращують ефекту бика, визначеного будь-яким з числа прийнятих способом.
Оцінивши биків племзаводу "Сичівка" по якості і потомства шляхом порівняння дочок з матерями і ровесницями за показниками третього лактації, ми порівняв індекси препотентності, певні п'ятьма способу як між собою, так і з поліпшує ефектом виробників. У жодного з 28 биків нами не встановлено як за молочності, так і за вмістом жиру в молоці ідентичною оцінки в передачі спадкових якостей потомству, визначених цими способами. На це вказує величина рангової кореляції за проведеними оцінками (від -0,09 до +0,21).
У стаді племзаводу "Сичівка" нам не вдалося запропонованими методами визначення препотентності виробників диференціювати биків за ступенем стійкості передачі спадкових властивостей потомству. Це пов'язано з впливом ряду чинників. Звідси вибір методів селекційної оцінки виробників, при яких враховувалися б умови реалізації спадкових можливостей тварин, вплив підібраного до них маточного поголів'я, успадкованого і регресія ознакою дозволяють уникнути помилок при відборі їх в стадах. З цією метою для оцінки племінних достоїнств тварин в останні роки все частіше стали використовувати селекційні індекси. Застосування їх у племінній роботі не дозволяє збільшити швидкість генетичного поліпшення стада приблизно в 1,2-1,8 рази.
З великого числа запропонованих методів контролю спадкової цінності бугаїв найбільш вдалий, на наш погляд, селекційний індекс бика-виробника, який вираховується за такою формулою (Бонадонна, 1960):
Т = 2b (D-С)-О, 5h 2 (М-СМ) + А,
де: T - ймовірна племінна цінність бика;
b-коефіцієнт регресії, рівний
M-матері;
C-ровесниці;
D-середній показник дочок;
h 2 - коефіцієнт успадкованого;
A-середнє по стаду;
n-кількість дочок бика.
Селекційні індекси наведених вище биків, розраховані за цією формулою, дуже високо корелювали з їх поліпшує ефектом як по удою, так і за вмістом жиру в молоці. Коефіцієнти рангової кореляції для молочності (+0,75) і жирності молока (+0,54) у кілька разів перевищували відповідні величини, інші між поліпшує ефектом і індексами препотентності.
Отже, метод індексування дозволяє більш точно диференціювати виробників за їх спадковим можливостям.
1.4. Оцінка бугаїв за спермопродукції та статевої активності
Роботами ряду дослідників (Е. А. Мамзіна, В, І. Волгін, 1968;; Ф. Ф. Ейснер, Л. І. Ернст.) Встановлено, що у тварин показники відтворної здатності (якість сперми, статева активність самців) успадковуються і по них можна вести спрямовану селекцію. Це важливо тому, що при широкому застосуванні методу штучного осіменіння тварин у сотні разів зросла інтенсивність використання плідників, які здатні стійко передавати свої спадкові задатки потомству.
Оцінка бугаїв за якістю спермопродукції.
На станціях та пунктах штучного осіменіння сперма, отримана від виробників, оцінюється за обсягом еякуляту, концентрації і активності сперміїв. Тому оцінку бугаїв за спермопродукції зручніше проводити за загальним числом в еякуляті (в млрд.).
Оцінка активності свежеполученний сперми повинна бути менше 8 балів.
Молоді бички (вік 10-16 місяців) у перший місяць, використання виділяють невеликий обсяг сперми з низькою концентрацією сперміїв. Тому бичків можна не раніше, ніж через 1-1,5 місяця після використання.
Оцінка бугаїв за запліднюючої здатності сперми.
Запліднююча здатність сперми - найбільш важливий показник її якості. При складанні плану племінної роботи за кожним господарством закріплюють не менше трьох виробників, щоб у подальшому можна було порівнювати показники запліднюючої здатне їх сперми. Це виключає можливість впливу індивідуальних особливостей биків у тому чи іншому стаді. Крім того, кожного бика необхідно закріпити за 3-4 господарство. Тоді можна більш об'єктивно врахувати умови годівлі та утримання маточного поголів'я в окремих господарствах. Якщо в окреме господарство за планом племінного підбору завозиться сперма одного або двох биків, то для їхньої перевірки за запліднюючої хист необхідно підібрати або інші господарства, або більш строго враховувати всі фактори, які можуть впливати на зниження показника.
У кожному господарстві спермою перевіряється бика повинно бути цвів не менше 50 корів. Через 30 днів після осіменіння (якщо немає повторної полювання) определют відсоток заплідненості корів. Клас еліта-рекорд відповідає оплодотворяемости більше 65%, еліт - 65-58%, 1 - 58-51%, 2 - 51-44%. Бугаїв-плідників, віднесених до 1 та 2 класу, необхідно взяти під суворий контроль і довести осіменіння їх спермою до 300 корів і телиць в двох-трьох господарствах. При низькій заплідненості корів спермою від окремих биків в порівнянні з іншими їх необхідно оцінити комплексно і прийняти рішення про можливість подальшого використання як племінних тварин.
[3. Іванова І.Г. Оцінка бугаїв за відтворювальним здібностям і приплоду. М: Колос, 1972.-165 с.]
Оцінка бугаїв за статевої активності.
За основу биків по прояву статевих рефлексів ми взяли принцип класифікації типів нервової діяльності, запропонований І.П. Павловим. Для простоти визначення того або іншого рефлексу їх позначили в балах: слабкий тип прояви статевих рефлексів - 1-2 бали; сильний, урівноважений, спокійний - 3; сильний, урівноважений живий - 4; сильний, швидкий - 5 балів.
Ми враховували два показники прояви статевих рефлексів тому числі швидкість підготовки бика до коші, що включає рефлекси наближення, обнімательний і ерекції і окремо рефлекси злягальні і еякуляції. З урахуванням комплексного прояву цих рефлексів за силою, швидкості та врівноваженості була запропонована методика визначення статевої активності биків за 5-бальною системою.
У зв'язку з підрозділом статевих рефлексів на дві групи статеву активність биків позначають двома цифрами. Наприклад, оцінка статевої активності, що дорівнює 5 / 2 бали,
означає, що підготовка бика до злучки характеризувалася сильним, швидким прагненням до самки (опудала) і швидким проявом обнімательного рефлексу, в той же час рефлекси злягальні і еякуляції були виражені слабо і характеризувалися млявим поштовхом.
На основі бальної оцінки прояву статевих рефлексів встановлюється клас бика за статеву активність.
При підрахунку суми балів за прояв статевих рефлексів необхідно брати до уваги оцінки за рефлекси наближення, ерекції і обнімательного, так як від характеру їх прояву залежить час, протягом якого від виробника отримують сперму (господарсько корисний ознака). При оцінці за статевої активності треба враховувати здоров'я, вік та індивідуальні особливості бика.
Биків-виробників необхідно оцінювати за сперми-продукції та статевої активності з початку їхнього племені використання, а в подальшому щорічно (при необхідності і частіше) разом з комплексною оцінкою. У зв'язку з цим важливо, щоб госплемстанціі і племзаводи здійснювали заходи, що сприяють виробленню у виробників активних статевих рефлексів, і оцінювали їх за якістю спермопродукції. В першу чергу треба оцінювати за спермопродукції та статевої активності биків, перевірених за якістю потомства, тому що від їх необхідно отримувати максимальну кількість спермопродукції.
2. Розрахункова частина
2.1. Матеріал для досліджень
Таблиця 1
Характеристика використовуваного поголів'я корів
бика-виробника Тюльпан 256
| Кличка та № корови | Надій молока за 305 діб. 1-й лактації, кг | МДж,% | Жива маса |
| Пісенька 1480 | 4544 | 4,95 | 428 |
| Фіранка | 4509 | 4,63 | 410 |
| Авіація 1458 | 4936 | 4,14 | 431 |
| Швидка 1460 | 4313 | 4,52 | 431 |
| Багіра 1481 | 4975 | 4,69 | 426 |
| Бабка 1471 | 4321 | 4,43 | 420 |
| Капель 1691 | 4038 | 4,35 | 421 |
| Ласка 1659 | 4318 | 4,82 | 403 |
| Жилетка 1479 | 3524 | 4,16 | 411 |
| Несмілива 1456 | 3635 | 4,78 | 450 |
| Нива 1657 | 4518 | 4,53 | 408 |
| Відрижка 1588 | 4576 | 4,10 | 380 |
| Льоля 1637 | 4801 | 4,64 | 420 |
| Унція 1535 | 4205 | 4,93 | 418 |
Характеристика використовуваного поголів'я корів
бика-виробника Приз 453
| Кличка та № корови | Надій молока за 305 діб. 1-й лактації, кг | МДж,% | Жива маса |
| Уфа 1661 | 3792 | 4,30 | 400 |
| Уапямка 1680 | 4499 | 4,05 | 416 |
| Україна 1687 | 4503 | 4,57 | 418 |
| Замазка 1707 | 4394 | 4,18 | 411 |
| Мирна 1602 | 4411 | 4,66 | 418 |
| Астрологія 1538 | 3961 | 4,79 | 433 |
| Невістка 1516 | 3607 | 4,63 | 404 |
| Крячок 1546 | 4201 | 4,25 | 413 |
| Летючка 1668 | 3481 | 4,58 | 433 |
| Жирафа 1593 | 3406 | 4,39 | 408 |
| Оса 1487 | 4324 | 4,04 | 425 |
| Олімпіада 1497 | 5196 | 3,80 | 378 |
| Відповідна 1547 | 3823 | 4,21 | 399 |
| Рагулька 1674 | 4177 | 4,25 | 388 |
Таблиця 3
Середні значення господарсько-корисних ознак
маточного поголів'я стада бика-виробника Тюльпан 256
| Селекційні ознаки | n | σ | C v,% | |
| Надій молока за 305 діб. 1-й лактації, кг | 14 | 4372 ± 119 | ± 428,52 | 9,8 |
| МДж,% | 14 | 4,55 ± 0,07 | ± 0,28 | 6,2 |
| Жива маса, кг | 14 | 418 ± 4,5 | ± 16,2 | 3,8 |
Таблиця 4
Середні значення господарсько-корисних ознак
маточного поголів'я стада бика-виробника Приз 453
| Селекційні ознаки | n | σ | C v,% | |
| Надій молока за 305 діб. 1-й лактації, кг | 14 | 4127 ± 134,7 | ± 485,2 | 11,7 |
| МДж,% | 14 | 4,33 ± 0,07 | ± 0,28 | 6,5 |
| Жива маса, кг | 14 | 410 ± 4,36 | ± 15,7 | 3,83 |
де:
n - кількість корів.
σ =
де: σ - середнє квадратичне відхилення;
n - кількість корів.
де: m - статистична помилка;
σ - середнє квадратичне відхилення;
n - кількість корів.
C v =
де: C v - коефіцієнт мінливості
σ - середнє квадратичне відхилення;
Тюльпан 256
Надій: МДж:
σ =
C v =
Жива маса:
σ =
C v =
Приз 453
Надій:
σ =
C v =
Жива маса:
σ =
C v =
Таблиця 5
Коефіцієнт кореляції по бику-виробнику Тюльпан 256
| Кличка та № корови | Надій молока за 305 діб. 1-й лактації, кг | МДж,% | | | | | |
| 1. Пісенька 1480 | 4544 | 4,95 | 172 | 0,40 | 68,80 | 29584 | 0,1600 |
| 2. Фіранка | 4509 | 4,63 | 137 | 0,08 | 10,96 | 18769 | 0,0064 |
| 3. Авіація 1458 | 4936 | 4,14 | 564 | -0,41 | -231,24 | 318096 | 0,1681 |
| 4. Швидка 1460 | 4313 | 4,52 | -59 | -0,03 | 1,77 | 3481 | 0,0009 |
| 5. Багіра 1481 | 4975 | 4,69 | 603 | 0,14 | 84,42 | 363609 | 0,0196 |
| 6. Бабка 1471 | 4321 | 4,43 | -51 | -0,12 | 6,12 | 2601 | 0,0144 |
| 7. Капель 1691 | 4038 | 4,35 | -334 | -0,20 | 66,80 | 111556 | 0,0400 |
| 8. Ласка 1659 | 4318 | 4,82 | -54 | 0,27 | -14,58 | 2916 | 0,0729 |
| 9. Жилетка 1479 | 3524 | 4,16 | -848 | -0,39 | 330,72 | 719104 | 0,1521 |
| 10. Несмілива 1456 | 3635 | 4,78 | -737 | 0,23 | -169,51 | 543169 | 0,0529 |
| 11. Нива 1657 | 4518 | 4,53 | 146 | -0,02 | -2,92 | 21316 | 0,0004 |
| 12. Відрижка 1588 | 4576 | 4,10 | 204 | -0,45 | -91,80 | 41616 | 0,2025 |
| 13. Льоля 1637 | 4801 | 4,64 | 429 | 0,09 | 38,61 | 184041 | 0,0081 |
| 4205 | 4,93 | -167 | 0,38 | -63,46 | 27889 | 0,1444 | |
| сума | 61213 | 63,67 | 0 | 0 | 34,69 | 2387747 | 1,0427 |
| 4372 | 4,55 | - | - | - | - | - |
де:
σ - середнє квадратичне відхилення;
n - кількість корів.
де:
n - кількість корів.
Висновок: Коефіцієнт кореляції між надоєм і вміст жиру в молоці дуже низький.
Таблиця 6
Коефіцієнт кореляції по бику-виробнику Приз 453
| Кличка та № корови | Надій молока за 305 діб. 1-й лактації, кг | МДж,% | |||||
| 1. Уфа 1661 | 3792 | 4,30 | -335 | -0,03 | 10,05 | 112225 | 0,0009 |
| 2. Уапямка 1680 | 4499 | 4,05 | 372 | -0,28 | -104,16 | 138384 | 0,0784 |
| 3. Україна 1687 | 4503 | 4,57 | 376 | 0,24 | 90,24 | 141376 | 0,0576 |
| 4. Замазка 1707 | 4394 | 4,18 | 267 | -0,15 | -40,05 | 71289 | 0,0225 |
| 5. Мирна 1602 | 4411 | 4,66 | 284 | 0,33 | 93,72 | 80656 | 0,1089 |
| 6. Астрологія 1538 | 3961 | 4,79 | -166 | 0,46 | -76,36 | 27556 | 0,2116 |
| 7. Невістка 1516 | 3607 | 4,63 | -520 | 0,30 | -156,00 | 270400 | 0,0900 |
| 8. Крячок 1546 | 4201 | 4,25 | 74 | -0,08 | -5,92 | 5476 | 0,0064 |
| 9. Летючка 1668 | 3481 | 4,58 | -646 | 0,25 | -161,50 | 417316 | 0,0625 |
| 10. Жирафа 1593 | 3406 | 4,39 | -721 | 0,06 | -43,26 | 519841 | 0,0036 |
| 11. Оса 1487 | 4324 | 4,04 | 197 | -0,29 | -57,13 | 38809 | 0,0841 |
| 12. Олімпіада 1497 | 5196 | 3,80 | 1069 | -0,53 | -566,57 | 1142761 | 0,2809 |
| 13. Відповідна 1547 | 3823 | 4,21 | -304 | -0,12 | 36,48 | 92416 | 0,0144 |
| 14. Рагулька 1674 | 4177 | 4,25 | 50 | -0,08 | -4,00 | 2500 | 0,0064 |
| сума | 57775 | 60,70 | 0 | 0 | -984,46 | 3061005 | 1,0282 |
| 4127 | 4,33 | - | - | - | - | - |
Висновок: Кореляція між надоєм і вміст жиру в молоці середня негативна.
2.3. Молочна продуктивність: надій, масова частка жиру в молоці і жива маса дочок, оцінюваних биків, матерів дочок і їх ровесниць. Результати оцінки бугаїв методом «дочки - ровесниці»
Таблиця 7
Господарсько-корисні ознаки дочок
бика-виробника Тюльпан 256,
їх матерів і ровесниць
| Споріднені групи | Кличка та № корови | Продуктивність за 305 діб. 1-й лактації | Жива маса, кг | |
| Надій, кг | МДж,% | |||
| Дочка Мати Ровесниця | Пісенька 1480 909 Прислів'я 1543 | 4544 - 3718 | 4,95 - 4,71 | 428 - 431 |
| Дочка Мати Ровесниця | Фіранка Розумна 909 Уланка 1517 | 4509 2954 3144 | 4,63 3,76 4,57 | 410 - 411 |
| Дочка Мати Ровесниця | Авіація 1458 Актуальна 771 Анапа 1431 | 4936 5051 3162 | 4,14 3,86 4,60 | 431 - 408 |
| Дочка Мати Ровесниця | Швидка 1460 Баржа 882 Балерина 1450 | 4313 4190 3924 | 4,52 4,27 4,83 | 431 - 440 |
| Дочка Мати Ровесниця | Багіра 1481 Папірець 475 Буянки 1762 | 4975 3224 3675 | 4,69 4,33 4,44 | 426 - 424 |
| Дочка Мати Ровесниця | Бабка 1471 Студена 629 Скромна 1358 | 4321 4374 3824 | 4,43 4,05 4,57 | 420 - 377 |
| Дочка Мати Ровесниця | Капель 1691 Сільва 888 Кіска 1655 | 4038 4172 3316 | 4,35 3,80 4,27 | 421 - 448 |
| Дочка Мати Ровесниця | Ласка 1659 Лекція 380 Лоджія 1422 | 4318 6290 4656 | 4,82 4,43 4,71 | 403 - 429 |
| Дочка Мати Ровесниця | Жилетка 1479 Порядок 1033 Живинка 1489 | 3524 3329 3414 | 4,16 3,58 4,14 | 411 - 443 |
| Дочка Мати Ровесниця | Несмілива 1456 Несмеяна 897 Нахаба 1624 | 3635 4118 3157 | 4,78 3,89 4,82 | 450 - 411 |
| Дочка Мати Ровесниця | Нива 1657 Соловейко 927 Ніта 1727 | 4518 4211 2778 | 4,53 4,26 4,46 | 408 - 415 |
| Дочка Мати Ровесниця | Відрижка 1588 Оправа 818 Оборотка 1712 | 4576 2523 4481 | 4,10 3,81 4,08 | 380 - 412 |
| Дочка Мати Ровесниця | Льоля 1637 Різьба 1044 Русалка 1609 | 4801 2900 4268 | 4,64 4,20 4,72 | 420 - 411 |
| Дочка Мати Ровесниця | Унція 1535 Жорстока 174 Зав'язка 1259 | 4205 3290 3515 | 4,93 4,21 5,08 | 418 - 463 |
Господарсько-корисні ознаки дочок
бика-виробника Приз 453,
їх матерів і ровесниць
| Споріднені групи | Кличка та № корови | Продуктивність за 305 діб. 1-й лактації | Жива маса, кг | |
| Надій, кг | МДж,% | |||
| Дочка Мати Ровесниця | Уфа 1661 Білочка 272 Попелюшка 1616 | 3792 3729 3910 | 4,30 4,02 4,01 | 400 - 439 |
| Дочка Мати Ровесниця | Уапямка 1680 Жива 791 Посмішка 1527 | 4499 3951 3112 | 4,05 3,75 4,33 | 416 - 411 |
| Дочка Мати Ровесниця | Україна 1687 Спека 720 Мадам 811 | 4503 4586 4183 | 4,57 4,50 4,14 | 418 - 430 |
| Дочка Мати Ровесниця | Замазка 1707 Берізка 812 Маркіза 259/814 | 4394 4181 5081 | 4,18 3,48 4,75 | 411 - 426 |
| Дочка Мати Ровесниця | Мирна 1602 Фугаски 968 Муза 1558 | 4411 3397 4503 | 4,66 4,40 4,70 | 418 - 388 |
| Дочка Мати Ровесниця | Астрологія 1538 Аплікація 319 Аріта 1704 | 3961 2477 3826 | 4,79 4,14 4,15 | 433 - 413 |
| Дочка Мати Ровесниця | Невістка 1516 Сова 3 Салатниця 1552 | 3607 3385 4148 | 4,63 4,34 4,22 | 404 - 431 |
| Дочка Мати Ровесниця | Крячок 1546 799 Копія | 4201 - 3112 | 4,25 - 5,20 | 413 - 450 |
| Дочка Мати Ровесниця | Летючка 1668 Лижня 484 Лебідка 1694 | 3481 - 4106 | 4,58 - 4,36 | 433 - 409 |
| Дочка Мати Ровесниця | Жирафа 1593 Жилетка 90 Женева 1570 | 3406 - 4272 | 4,39 4,25 4,32 | 408 - 422 |
| Дочка Мати Ровесниця | Оса 1487 Ока 686 Осинка 9327 | 4324 4011 4686 | 4,04 3,61 3,85 | 425 - 368 |
| Дочка Мати Ровесниця | Олімпіада 1497 Веленсія 389 Олімпія 1505 | 5196 4323 3576 | 3,80 4,16 5,16 | 378 - 423 |
| Дочка Мати Ровесниця | Відповідна 1547 Оббивка 881 Відвага 1552 | 3823 - 4571 | 4,21 - 4,08 | 399 - 463 |
| Дочка Мати Ровесниця | Рагулька 1674 Рада 224 Розвідка 1723 | 4177 3759 3371 | 4,25 4,21 3,95 | 388 - 422 |
Таблиця 9
Середні показники господарсько-корисних ознак дочок
оцінюваних биків, їх матерів і ровесниць по 1-й лактації
| Середні показники | n | σ | C v,% | |
| Тюльпан 256 | ||||
| Дочки: Надій молока за 305 діб, кг | 14 | 4372 ± 119 | ± 428,52 | 9,8 |
| МДж,% | 14 | 4,55 ± 0,07 | ± 0,28 | 6,2 |
| Жива маса, кг | 14 | 418 ± 4,5 | ± 16,2 | 3,8 |
| Матері: Надій молока за 305 діб, кг | 13 | 3899 ± 292,1 | ± 1022,3 | 26,2 |
| МДж,% | 13 | 4,03 ± 0,07 | ± 0,26 | 6,45 |
| Однолітки: Надій молока за 305 діб, кг | 14 | 3645 ± 151,7 | ± 546,2 | 14,98 |
| МДж,% | 14 | 4,57 ± 0,07 | ± 0,28 | 6,12 |
| Жива маса, кг | 14 | 423 ± 5,9 | ± 21,4 | 5,05 |
| Приз 453 | ||||
| Дочки: Надій молока за 305 діб, кг | 14 | 4127 ± 134,7 | ± 485,2 | 11,7 |
| МДж,% | 14 | 4,33 ± 0,07 | ± 0,28 | 6,5 |
| Жива маса, кг | 14 | 410 ± 4,36 | ± 15,7 | 3,83 |
| Матері: Надій молока за 305 діб, кг | 11 | 3825 ± 182,5 | ± 584,1 | 15,27 |
| МДж,% | 11 | 4,08 ± 0,1 | ± 0,33 | 8,08 |
| Однолітки: Надій молока за 305 діб, кг | 14 | 4068 ± 172,4 | ± 620,7 | 15,26 |
| МДж,% | 14 | 4,37 ± 0,1 | ± 0,43 | 9,84 |
| Жива маса, кг | 14 | 421 ± 6,6 | ± 23,7 | 5,63 |
Матері
Надій: МДж:
σ =
C v =
Ровесниці
Надій: МДж: Жива маса:
σ =
C v =
Приз 453
Матері
Надій: МДж:
σ =
C v =
Ровесниці
Надій: МДж: Жива маса:
σ =
C v =
Таблиця 10
Показники господарсько-корисних ознак дочок
оцінюваних биків, їх матерів і ровесниць і їх відхилення
від стандарту породи і середніх показників по стаду
| Кличка та № бика | Група тварин | Кіль-кість голів | Надій молока за 305 діб. 1-й лактації, кг | МДж,% | Молоч-ний жир, кг | Жива маса, кг |
| Тюльпан 256 | Доньки | 14 | 4372 | 4,55 | 196,8 | 418 |
| Матері | 13 | 3899 | 4,03 | 157,1 | - | |
| - | 473 | 0,52 | 39,7 | - | ||
| Ровесниці | 14 | 3645 | 4,57 | 166,5 | 423 | |
| - | 727 | -0,02 | 30,3 | -5 | ||
| Стандарт породи | - | 2400 | 4,2 | 100,8 | 390 | |
| - | 1972 | 0,35 | 96 | 28 | ||
| Середній показник по стаду | - | 4008,5 | 4,55 | 182,4 | 420,5 | |
| - | 363,5 | 0,00 | 14,4 | -2,5 | ||
| Приз 453 | Доньки | 14 | 4127 | 4,33 | 178,7 | 410 |
| Матері | 11 | 3825 | 4,08 | 156,1 | - | |
| - | 302 | 0,25 | 22,6 | - | ||
| Ровесниці | 14 | 4068 | 4,37 | 177,7 | 421 | |
| - | 59 | -0,04 | 1,0 | -11 | ||
| Стандарт породи | - | 2400 | 4,2 | 100,8 | 390 | |
| - | 1727 | 0,13 | 77,9 | 20 | ||
| Середній показник по стаду | - | 4097,5 | 4,35 | 178,2 | 415,5 | |
| - | 29,5 | -0,02 | 0,5 | -5,5 |
Тюльпан 256 - 3 група за надоєм ровесниць, А 1 - 11,5%.
Приз 453 - 2 група за надоєм ровесниць, нейтральна - 0,8%.
За змістом масової частки жиру в молоці:
Тюльпан 256 - 1 група по жирномолочности, нейтральна - (-0,2%)
Приз 453 - 2 група по жирномолочности, нейтральна - (-0,5%)
2.5. Розрахунок економічної ефективності при використанні
оцінених бугаїв-плідників
Розрахунок економічної ефективності бугаїв-плідників визначається за наступною формул:
де:
Тюльпан 256:
З дочки = 4372 * 4,55 / 3,4 = 5850,76 кг
З ровесниці = 3645 * 4,57 / 3,4 = 4899,31 кг
З дочки + З ровесниці / 2 = 5850,76 +4899,31 / 2 = 5375,03 кг
Приз 453:
З дочки = 4127 * 4,33 / 3,4 = 5255,8 кг
З ровесниці = 4068 * 4,37 / 3,4 = 5228,6 кг
З дочки + З ровесниці / 2 = 5255, + 5228,6 / 2 = 5242,2 кг
3. Висновки і пропозиції виробництву
У ході досліджень з бикам-виробникам отримані наступні результати:
1. Методом «дочки - матері» оцінені бики-виробники Тюльпан 256 і Приз 453 є поліпшувачами за надоєм і вмістом жиру в молоці.
2. Середній надій по стаду бика-виробника Тюльпан 256 у дочок склав
3. Бикам присвоєні такі племінні категорії: Тюльпан 256 - за надоєм А 1, по МДж - нейтральна. Приз 453 - за надоєм нейтральний, по МДж - нейтральний. У племінних заводах і племінних господарствах використовують в першу чергу для осіменіння корів та телиць сперму биків, що мають категорії A 1 Б 1, A 2 Б 2, на племінних фермах - сперму биків племінних категорій A 2 Б 1, А 2 Б 2, в інших господарствах - сперму биків інших категорій. Дану спермопродукції бугаїв-плідників Тюльпана 256 і Призу 453 рекомендується використовувати у господарствах і на фермах.
4. Економічна ефективність використання бугаїв-плідників Тюльпан 256 становить 93065,44 руб., Приз 453 - 2432,90 руб.
ПРОПОЗИЦІЇ
Проведення селекційно-племінної роботи потрібно проводити відповідно з урахуванням отриманих результатів. У першу чергу даних кореляції основних селекціоніруемих ознак. Необхідно враховувати, що якщо ми будемо вести селекцію на підвищення удою, автоматично ми будемо знижувати вміст жиру в молоці. А проводити селекцію за удою за першу лактацію - доцільно, так як бики-виробники є поліпшувачами.
Література:
1. Аліфанов В., Аліфанов С., Волкова С. Відтворювальна здатність бугаїв при оцінці їх за якістю потомства / / Молочне і м'ясне скотарство .- М, 1999, № 7.-С. 26-27.
2. Басовский Н.З. Популяційна генетика в селекції молочної худоби .- М.: Агропромиздат, 1983 .- 255 с.
3. Іванова І.Г. Оцінка бугаїв за відтворювальним здібностям і приплоду. М: Колос, 1972.-165 с.
4. Краса В.Ф., Джапарідзе Т.Г., Костомахін Н.М. Розведення сільськогосподарських тварин. - М.: Колос, 2005. - 424 с.
5. Мельдер А.Е. Перевірка бугаїв-плідників за потомством. - М.: Колос, 1966. - 207 с.
6. Оцінка плідників за якістю потомства / / Наукові праці ВАСГНІЛ. - М.: Колос, 1973. - 270с.
7. Оцінка бугаїв плідників за якістю потомства: Методичні вказівки / Розробник. А.Г. Кудрін. - Вологда - Молочне: ІЦВГМХА, 2006. - 16 с.
8. Ейснер Ф.Ф. Племінна робота в молочному скотарстві. М.: Агропромиздат, 1986. - 184 с.