Островський а. н. - Полеміка в російській демократичної преси з приводу грози а. н. Островського

Після виходу в світ п'єси О. М. Островського "Гроза" з'явилося безліч відгуків в періодичній пресі, але найбільшу увагу привернули статті Н. А. Добролюбова "Промінь світла в темному царстві" і Д. І. Писарєва "Мотиви російської драми".
"Гроза" - твір, написаний Островським напередодні великого буття - скасування кріпосного права. Питання, підняте в драмі, був вельми актуальне (викриття "темного царства" перед його крахом). Саме тому навколо "Грози" розгорнулася гостра дискусія, причому основним предметом спору було питання: як трактувати характер Катерини Каба Вовою, що собою являє ця героїня?
Говорячи про те, як "зрозумілий і виражений сильний російський характер в" Грози ", Добролюбов у статті" Промінь світла в темному царстві "справедливо помітив" зосереджену рішучість "Катерини. Однак, визначаючи витоки її характеру, він повністю пішов від духу драми Островського. Хіба можна погодитися, що "виховання і молоде життя нічого не дали їй"? Без монологів-спогадів про юність хіба можна зрозуміти волелюбний її характер? Не відчувши нічого світлого і життєствердного в міркуваннях Катерини, не удостоївши її релігійну культуру увагою, Добролюбов міркував: "Натура заміняє тут і міркування розуму, і вимоги почуття і уяви". Там, де в Островського ми можемо побачити елементи народної культури, у Добролюбова-кілька прямолінійно (якщо не сказати примітивно) зрозуміла натура. Юність Катерини, за Островським, - це сонячний схід, радість життя, світлі надії і радісні молитви. Юність Катерини, по Добролюбову, - це "безглузді марення странниц", "суха і одноманітне життя".
У своїх міркування Добролюбов не помітив головного - відмінності між релігійністю Катерини та релігійністю Кабановим ("все віє холодом і якийсь чарівною загрозою: і лики святих так строгі, і церковні читання так грізні, і розповіді странниц так жахливі"). Саме в юності сформувався волелюбний і пристрасний характер Катерини, яка кинула виклик "темного царства". Далі Добролюбов, кажучи про Катерину, представляє її як характер цілісний, гармонійний, який "вражає нас своєю протилежністю всяким самодурной початків". Критик говорить про сильної особистості, протиставила гніту Диких і Кабановим свободу, нехай навіть ціною життя. Добролюбов побачив у Катерині "ідеальний національний характер", так необхідний в переломний момент російської історії.
З інших позицій оцінював "Грозу" Д. І. Писарєв у статті "Мотиви російської драми", опублікованій у березневому номері "Русского слова" за 1864 рік. На відміну від Добролюбова, Писарєв називає Катерину "недоумкуватої мрійницею" і "візіонеркой": "Все життя Катерини складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності в іншу; вона сьогодні кається в тому, що робила вчора, і тим часом сама не знає, що буде робити завтра, вона на кожному кроці плутає і своє власне життя і життя інших людей; нарешті, переплутавши все, що було у неї під руками, вона розрубує тривалі вузли самим дурним засобом, самогубством ".
Писарєв абсолютно глухий до моральних переживань героїні, він вважає їх наслідком нерозумність Катерини: "Катерина починає мучитися докорами совісті і доходить у цьому напрямку до божевілля". Важко погодитися з такими категоричними заявами, з висоти яких судить "мислячий реаліст" Писарєв. Проте стаття сприймається швидше як виклик добролюбовской розуміння п'єси, особливо в тій її частині, де мова йде про революційні можливості народу, ніж як літературознавчий аналіз п'єси. Адже Писарєв писав свою статтю в епоху спаду суспільного руху і розчарування революційної демократії в можливостях народу. Оскільки стихійні селянські бунти не призвели до революції, Писарєв оцінює "стихійний" протест Катерини, як глибоку "нісенітницю". Своєрідним "променем світла" він проголошує іншого літературного персонажа - Євгенія Базарова. Розчарувавшись у революційних можливості селянства, Писарєв вірить у природні наукі'как революційну силу, здатну просвітити народ і привести його до думки про перетворення життя на розумних засадах.
На мій погляд, найбільш глибоко відчув "Грозу" Аполлон Гри - горьев. Він побачив у ній "поезію народного життя, сміливо, широко і вільно", захоплену Островським. Він відзначив "цю небувалу досі ніч побачення в яру, всю дихаючу близькістю Волги, всю запашну запахом трав широких її лугів, всю звучну вільними піснями, кумедними, таємними промовами, всю повну чарівності пристрасті глибокої і трагічно фатальною. Це ж створено так, як ніби не художник, а цілий народ створював тут! "