Як вже було сказано вище, одночасно з "Розгромом" А. Фадєєв працює над великим, але залишилися незакінченою романом "Останній з удеге". Подальше "занурення" Фадєєва в матеріал диктувалося внутрішніми законами розвитку радянської літератури в цілому, а її межі 20-30-х років тяжіла до монументального і багатопланової зображення дійсності ("Життя Клима Самгіна" Горького, "Тихий Дон" Шолохова, "Ходіння по муках "А. Толстого).
Перша частина роману побачила світ у журналі "Жовтень" і вийшла окремим виданням у 1930 р., друга друкувалася в "Червоної новини". У 1933 р. були видані обидві частини (1-й том). Другий том, фактично закінчений до середини 30-х років, вийшов у двотомнику в 1941 р., і з тих пір з волі автора роман не перевидавався. У 1957 р. він (посмертно) був доповнений шістьма главами п'ятої частини роману.
Дія "Останнього з удеге" розгортається навесні 1919 р. у Владивостоці і в охоплених партизанським рухом районах Сучан, Ольга, в тайгових селах. Але численні ретроспекції знайомлять читачів з панорамою історичної та політичного життя Примор'я задовго до "тут і тепер" - напередодні Першої світової війни і лютим 1917-го. Оповідання, особливо з другої частини, носить епічний характер. Художньо значимі всі аспекти змісту роману, який розкриває життя самих різних соціальних кіл. Читач потрапляє в багатий будинок Гиммера, знайомиться з демократично налаштованим лікарем Костенецким, його дітьми - Сергієм та Оленою (позбувшись матері, вона, племінниця дружини Гиммера, виховується в його будинку). Правду революції Фадєєв розумів однозначно, тому привів своїх героїв-інтелігентів до більшовиків, чому сприяв і особистий досвід письменника. Він з юних років почував себе солдатом партії, яка "завжди права", і ця віра відображена в образах героїв Революції. В образах голови партизанського ревкому Петра Суркова, його заступника Мартемьянова, представника підпільного обкому партії Олексія Чуркіна (Альоші Маленького), комісара партизанського загону Сені Кучерявого (образ полемічний по відношенню до Левинсону), командира Гладких проявилася та багатогранність характерів, яка дозволяє побачити в герої не функції опера, а людину.
Образ Олени Костенецький
Безумовним художнім відкриттям Фадєєва став образ Олени.
У ХХ столітті в Росії вперше жінка сама стала розпоряджатися своєю долею, і те, що було притаманне окремим видатним особистостям певного соціального кола, стало трансформуватися на інших рівнях. Російська література відгукнулася на ці процеси образами Чудний Короленка і Ма-а-ленькой Горького, його ж мальвою і Марією Орловою, згодом різними жіночими долями в "Життя Клима Самгіна". Срібний вік висунув проблему звільнення жінки, що реалізує себе перш за все в естетичній діяльності. Досвід громадянської війни значно розширив типологію жіночих характерів: Ольга Зотова в "Гадюці" А. Толстого і його ж сестри Булавін, Комісар В. Вишневського, Ганна Погудко М. Шолохова, сестри Вересаєва, Даша Чумалова Ф. Гладкова, Віринея Л. Сейфуліной, Любов Ярова К. Треньова, Марютка Б. Лавреньова. Не доводиться говорити, що в наші дні переоцінки цінностей далеко не всі вони витримали перевірку морально-естетичним критерієм, бо протиприродна жінка, яка несе смерть в бою, а то і в мирному житті, і руйнує домашнє вогнище. Але не можна не визнати, що характери були взяті з життя, а що стосується авторської їх оцінки, то тут необхідний докладну розмову про кожному конкретному образі. Однак не можна не звернути уваги на випадки спотворення авторської думки загальноприйнятої критичної інтерпретацією, як це трапилося з повістю "Сорок перший". Критики робили з Марютка героїню, яка в ім'я революційного боргу не зупинилася навіть перед убивством коханого. І адже саме таке тлумачення лавреневского образу призвело до того, що її ім'я у свідомості людей морально чистих стало символом зради і безглуздого кривавого шабашу, тоді як, якщо перечитати фінал повісті, письменник хотів розкрити трагедію жіночої душі.
Звичність інтерпретації тяжіла та над образом Олени Костенецький. Критика 60-80-х р.р. в основному акцентувала увагу на її втечу з міщанської родини Гиммера в партизанський табір, що розташувався в будинку її батька. Все це вписувалося в загальну мажорно-оптимістичну тональність революційного роману. Однак у 30-ті роки, після виходу першого тому роману, Олена та її відносини з Ланговой, пильний інтерес письменника до їх переживанням сприймалися негативно. Це були "не ті" герої і ситуації, яких чекали від пролетарського письменника. Навіть М. Шагінян вважала, що Фадєєву треба відмовитися від образу Олени, а думка про те, що Костенецький розмірковує з "позицій абстрактної моральності і внесоциального гуманізму", проникала навіть у деякі критичні видання 70-х р.р. Роман у цілому протиставлявся в негативному, зрозуміло плані, "Розгрому", як, наприклад, у статті Д. Мирського "Задум і втілення", що з'явилася в "Літературній газеті" напередодні I з'їзду радянських письменників. Затвердження Мирського про "фальшивому" напрямку "Останнього з удеге" інспірувалися Б. Ясенський, який побачив у ньому підміну політичних проблем моральними. Між тим Фадєєв як "дисциплінований" письменник-комуніст до критики завжди прислухався і вона штовхнула його на штучну романтизацію робітничого руху в навіть написаних вже розділах роману (тому необхідно видання журнального варіанту першого тому).
Повертаючись до образу Олени Костенецький, слід відзначити глибину психологічного аналізу душевних переживань дівчинки-підлітка, її ледь не коштувала життя спроби дізнатися світ дна, пошуків соціального самовизначення, вибухнуло до Ланговой і розчарування в ньому.
"Змучені очима і руками, - пише Фадєєв про свою героїню, - вона ловила це останнє тепле подих щастя, а щастя, як вечірня неяскрава зірка у вікні, все йшло і йшло від неї". Майже рік її життя після розриву з Ланговой "закарбувався в пам'яті Олени як самий важкий і страшний період її життя". "Граничне, нещадне самотність її у світі" штовхає Олену на втечу до батька, в зайнятий червоними Сучан за допомогою відданого їй Ланговой. Лише там повертаються до неї спокій і впевненість, що живляться близькістю до народного життя (у розділі, присвяченому "Розгрому", вже йшла мова про її сприйнятті людей, присутніх у приймальні її батька - лікаря Костенецького). Коли ж вона починає працювати сестрою серед жінок, що готуються до зустрічі поранених синів, чоловіків, братів, вона була вражена тихої задушевної піснею:
... Моліться ви, жінки,
За наших синів.
"І в грубому, і ніжному плетінні їх голосів добре виділявся низький вторящий контральто ...
Перші ж звуки цього співу відгукнулися в душі Олени з несподіваною пристрасною силою (...) Не було тут ніякого Трансваалю і ніяких бурів, але, що співали жінки, це була правда, не можна було не повірити в неї. І смутна туга і тривога, що володіла Оленою весь день, раптом розв'язалися рясними щасливими сльозами.
Жінки всі співали, а Олені здавалося, що є на світі і правда, і краса, і щастя ". Вона відчувала його і під зустрінутих нею людей і тепер" у серцях і голосах цих жінок, співали про своїх убитих і борються синів (.. .). Як ніколи ще, Олена відчувала і в своїй душі можливість правди любові і щастя, хоча і не знала, яким шляхом вона зможе знайти їх ".
Фадєєв використовує найважливіший конструктивний принцип організації тексту, випереджаючи цієї кульмінаційної (для Костенецький) сценою зародження нового сильного почуття. Серед поранених Олена знаходить Петра Суркова: перетворення колись приниженого хлоп'яти у вождя революційних робочих давно турбувало її уява (І Ланговой вона не могла пробачити саме його позерства поруч з арештованим Сурковим, тоді як народне співчуття було звернено до Петра). Фадєєв-художник фіксує процес зародження обопільного почуття: і вираз недоступності на особі Олени, яке так подобалося Петру, як і її довга коса, дитячі руки, погляд скоса, як у звірка, і радість зародження почуття Олени: вона "глянула на нього, і в горлі її тихо, ніжно і весело, як вибився з-під снігу джерельце, задзвенів сміх ".
Перше цнотливу обійми пробуджує в Олені складну гаму почуттів, але "знову і знову все щойно пережите накочуються на неї, як могутня хвиля прибою і нове, дуже широке і ясне почуття радісно співало в її душі", в пориві самозречення. Однак у наступних рядках вже пролунав ледь вловимий натяк на майбутню колізію: "... І якісь дуже ніжні, звернені навіть не до нього (Суркову - Л.Є.), а до когось, кого вона уявляла собі замість нього , слова любові народжувалися в ній ".
Вони, герої фадеевского роману, були надто різні. Аскетизм Петра, його боязнь принизити Олену пересудами ("Чистенька ... панянка - плутається та ще в такий час - з головою ревкому", його збентеження, коли Олена зайшла в палату у присутності його товаришів, провокують його на грубість. І коли пізніше він просив за неї прощення ("... Не в тому, у чому був винен ", - тільки зауважує автор, як би пояснюючи подальшу поведінку Олени), він чує у відповідь незаслужені й образливі звинувачення. Фадєєв розкриває діалектику душі: і" рідкісне стан сказу "минулого Петра, і вираз переляку, горя, відчаю, які миттєво пройшли по обличчю Олени, і нічні бачення Петра:
"Він так карався, що не спав всю ніч. А коли змучився вкрай, Олена з її дитячими руками і з цим її теплим звіриним поглядом раптом постала перед ним, і він відчув таке болісне злиття ніжності і ображеної пристрасті, що вже не міг сумніватися в істинному значенні своїх почуттів ".
А що ж Олена? "У тій же мірі, в якій зросло почуття Олени до Петра, - настільки, що вона вже не могла жити без уявлень про нього і мучила, і мучила себе розривом з ним, - в такій же мірі вона не могла знову стати близькою йому" .
У начерках до незавершених частинам Фадєєв постійно мав на увазі романический "трикутник". Він планував "велику главу (може бути дві) - Лєна і Сурков - моральний конфлікт між ними". Або:
"Пристрасний ідейний суперечка Олени і Суркова. Їх розрив. Олена любить Ланговой. Вона хоче відвідати його в полоні". Згадується про спробу Олени звільнити Ланговой.
Інтелігенція і революція
Очевидно, витоки конфлікту Олени та Петра Суркова слід шукати в першій бурхливої сварки героїв (кінець 3-ї частини) і в роздумах Олени про те, як змінює людину влада над людьми, народжуючи навмисну грубість як стиль поведінки. "Точно Вам хотілося здатися переді мною і вашими товаришами більш монументальними, ніж ви є насправді", - кидає вона в обличчя Петру. (Майже такими ж словами визначала своє перше враження при знайомстві з Фадєєвим письменниця Валерія Герасимова - його перша дружина: "... Побачила у ньому якусь стовідсотково-монолітну робітничо-селянську, мало не кам'яну фігуру" (7; 120-121). Певною мірою - у плані не біографії, а характеру - Герасимова була прототипом образу Олени).
Багатозначні і подальші роздуми Олени про те, що покинувши сім'ю Гиммера і повернувшись до рідного дому, вона "була ще більш самотня, ніж раніше". І справа не тільки в нездійснених мріях про Петра: тінь відчуження лягає і на її відносини з братом Сергієм. По суті справи вона повторює сказане Суркову, коли і Сергія дорікає в "непрохідною монументальності почуттів": "Не люди, а якісь пам'ятники! Навіть ти постав переді мною у вигляді якогось маленького памятнічка".
Але й Сергію огидно-принизливим здається вигляд, сумне і сердите обличчя батька, якого на правах старого друга повчає Мартемьянов: "Це вашому братові інтелігентові все неясно та невідомо, а нашому братові робочому все ясно, все відомо". І те, що саме так Сергій сприймає Мартемьянова, з яким ділив і хліб-сіль у далекому поході по стійбищах, говорить про усвідомлення автором серйозних протиріч між інтелігенцією і "гегемоном революції". Поетизуючи, часом необгрунтовано в художньому плані, влада комуністів, распространявшуюся "на десятки і сотні тисяч повсталих людей", Фадєєв тим не менш замислювався і про природу цієї влади. Про це свідчить і погляд оповідача на відносини Мартемьянова і лікаря Костенецького:
"Ще з часу їх роботи в Сучанском раді Мартемьянов і Володимир Григорович дружили між собою. Дружба їх грунтувалася на тому, що Мартемьянов вважав Володимира Григоровича чесною людиною і дуже вченою людиною, але інтелігентом (виділено Фадєєвим), якого треба виховувати, а Володимир Григорович вважав Мартемьянова самородком з народних глибин ... і визнавав за ним як би моральне право виховувати його, Володимира Григоровича ".
На відміну від авторів "Ходіння по муках" та інших творів на популярну в радянській літературі тему "Інтелігенція і революція", апріорі передбачала поверхневе і полегшене рішення, Фадєєв закладав серйозні підстави ідейно-художньої колізії і збирався їх розвивати.
А тепер подумаємо: чи було можливим у роки неймовірного тиску влади на творчий потенціал художника такий розвиток сюжету? Відповідь міг бути тільки негативним, і це краще за інших повинен був розуміти генсек Спілки радянських письменників (який, до речі, наполегливо радив Шолохову привести Григорія Мелехова до табору червоних). Чи не було у постійному відкладанні "Останнього з удеге" підсвідомого бажання відстрочити роботу, щоб не гвалтувати долі героїв, як склалися вони в творчій уяві?
Гуманістичний пафос роману
У передбачуваному вирішенні долі головних романічних героїв - Олени та Ланговой, - у трактуванні непростих взаємин Володимира Григоровича і Мартемьянова повною мірою проявився гуманістичний пафос автора. Зрозуміло, в гуманістичному аспекті вирішені автором і образи підпільників і партизанів, "простих" людей, які втрачають близьких у страшній м'ясорубці війни (сцена загибелі і поховання Дмитра Ільїна); пристрасним авторським запереченням жорстокості пофарбовані опису передсмертних мук Пташки-Гната Саєнко, закатованого в білогвардійському катівні . Про це читайте в монографіях про письменника А. Бушміна, Л. Кисельової, С. Заїки та ін Ми ж хочемо підкреслити, що всупереч теорії "соціалістичного гуманізму" гуманістичний пафос Фадєєва поширювався і на героїв протилежної ідейного табору.
Всеволода Ланговой справедливо зближували з Олексієм Турбіним: "Слова - батьківщина, честь, присяга не були для Ланговой тільки словами". Він дбав "про російською гідності та честі", "готував себе до справ великим і славним" і завоював собі право на владу над людьми "особистої доблестю, розумом, відданістю боргу - так, як він розумів його".
Долі завгодно було зробити його карателем ...
Як і для кожного великого письменника, для Фадєєва класовий критерій в оцінці людини не був визначальним. Людське чарівність Ланговой, його відданість улюбленій жінці і навіть людські слабкості (в епізоді з "фатальною жінкою" - дружиною Маркевича) - все це складається в живій, художній образ.
Фадєєвим була зроблена ще одна спроба дати оцінку подіям громадянської війни з загальнолюдських позицій. Це - картина сну Сені Кучерявого, хоча вона і віддає деякою нарочитістю і сусальности. У плутанини сну Сеня зустрічається з юнкером, якого колись заарештував: "Тоді, у живого життя, Сеня не відчував нічого, крім злоби до юнкеру, і ледь не зарізав його, а зараз, уві сні, Сеня вибіг до нього на майданчик і замахнувся багнетом - і раптом побачив, що юнкер зовсім не страшний, а дуже молодий і дуже наляканий, і обличчя в нього просте, як у підпаска. Він був так наляканий і молодий, цей юнкер, і так був схожий на підпаска, що його зовсім не можна було колоти, його потрібно було погладити по голові. Сеня навіть простягнув руку, але він все ж не міг забути, що це юнкер, а не підпасок. "Ні, це небезпечно нам ...- сказав він собі і відсмикнув руку .- Що небезпечно? - Раптом болісно подумав він .- Так, небезпечно спати! "- Майже вимовив він, разрепляя повіки і прислухаючись до того, що твориться в розташуванні хунхузов".
І тим не менше в цьому теж була позиція письменника, який знайшов у собі мужність по-справжньому романтизувати білого офіцера Ланговой.
Тема удеге
У задумі Фадєєва тема удеге з самого початку була складовою частиною теми революційного перетворення Далекого Сходу, але його декларації залишилися нереалізованими: мабуть, чуття художника, який мріяв "стулити позавчорашній і завтрашній день людства", змушувала його все більше заглиблюватися в опис патріархального світу удеге. Це в корені відрізняє його твір від численних одноденок 30-х років, автори яких поспішали розповісти про соціалістичне перетворення національних околиць. Конкретизація сучасного аспекту задуму була намічена Фадєєвим тільки в 1932 році, коли він вирішує додати до шести задуманим частинам роману (написані були тільки три) епілог, що розповідає про соціалістичної новини. Проте в 1948 р. він від цього плану відмовляється, хронологічно обмежуючи задум роману подіями громадянської війни.
Сучасні в художньому плані "Удегейська сторінки" фадеевского роману можуть бути представлені окремим виданням і, безумовно, знайдуть свого читача. Як відомо з зізнань самого Фадєєва, задум роману зародився під великим впливом книги Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави" і на основі особистих спостережень автора за життям корінного населення Уссурійського краю. Частково ця тема була традиційною. Поетичні боку первісного комунізму, котрий не знав експлуатації та гноблення, привертали увагу багатьох письменників і читачів, у тому числі шанувальників Купера. Те, що написано Фадєєвим, - це поетична історія Удегейська племен за багато поколінь: особливості їх кочового життя, вогнища війни, роки, що запам'яталися особливими успіхами або нещастями: рік віспи, рік посухи, рік цинги ...
Прагнучи вписати життя маленького безвісного племені у всесвітню історію, в життя всього людства, Фадєєв вдається до толстовської конструкції фрази, передаючи складну тимчасову зв'язок подій складністю синтаксичної побудови:
"У тому самому році, коли Аахенський конгрес скріпив" Священний союз "... в тому самому році, холодної восени, серед людей, що не знали, що таке інше відбувається на світі, народився на березі швидкої гірської річки Колумбе, в юрті з кедрової кори, хлопчик Масенда, син жінки Сале і воїна Акту з роду Гялондіка ".
Ця наведена нами у значному скороченні, а насправді займає цілу сторінку фраза була предметом особливої уваги письменника і мала численні варіанти. Вона то рясніла викресленими рядками, то знову збільшувалася за рахунок введення нових історичних фактів та імен. Фадєєв називає Занда, Коцебу, Метерлінка, Шеллі, Маркса, Дарвіна, Гюго, Монро, Шереметьєва, Морозових, Наполеона, Оуена, Бетховена, Дениса Давидова, поєднуючи факти їхнього життя з 1815 роком. На такому історичному тлі письменник показує "вік Масенди", як би підкреслюючи причетність життя свого героя - представника невідомого племені - великої життя світу.
З образом Масенди пов'язані традиція, історія народу. У його образі автором підкреслені найбільш традиційні віхи життя чоловіка і воїна: пам'ять про теплу грудей матері (у удегейців годували грудьми до семи років); раннє заручення (Удегейська наречена ще лежить у колиске); випробування голодом, спрагою, небезпекою мисливського життя протягом семи днів і семи ночей; умикання вподобаної дівчини і одруження. Масенда - уособлення вікової мудрості удеге, до голосу якого прислухаються одноплемінники. Він не перешкоджає новому, хоча й не може бути активним його будівельником, як Сарла. У вже згаданій нами сцені зборів Масенда "трохи пожвавився, сказавши таку довгу промову, але одразу ж очі його потьмяніли". Багатозначна й така деталь: варто було Сарла уявити собі Масенду, обробляють землю, як руки його опускались.
На відміну від Масенди, Сарла - не тільки уособлення нового покоління удеге, але й неабияка особистість. Він відрізнявся від своїх одноплемінників тим, що кожну річ, кожну справу і кожної людини бачив з тією особливою внутрішньою боку, з якою їх не бачили інші. Тому-то баба Янчеда - врачевательнице удегейців - ладила його в знахарі, і сам він "відчував у собі цю незриму, що шукає і жадібну - саму людську з усіх сил - силу таланту, тільки він вважав її божественної ..." Подібно так званого культурного героя давніх епічних пісень (це уподібнення особливо помітно в чорнових начерках до роману), Сарла одержимий тим, що відкрилося йому в одну з безсонних зоряних ночей і мало змінити весь уклад життя його народу: "Земля працюй немає - всі удеге помирай! " Не раз виникає в романі - то в роздумах Сарла, то в його розмовах з Мартемьянова - почуття глибокої тривоги за долю народу, приреченого на вимирання, на втрату власного обличчя. "Тобі подивися, - з хвилюванням вказав він на групу тазів .- Який бідний люди! Все одно собаки ... Тазци ... - протягнув він крізь зуби з раптовою гіркою ненавистю до тих, хто дав його братам по крові це принизливе прізвисько" .
З глибоким хвилюванням проходить Сарла по долині, де жив раніше його народ, витіснений тепер в гори хунхузамі. Для нього ці місця до цих пір ще зберігали пам'ять про стійбище з гавкотом собак, про тоненькому дитячому плачу в ночі, про мерехтливих в кущах розшитих Удегейська каптанах.
Як уже справедливо зазначала критика, образ Сарла - безперечний успіх Фадєєва, справді художній тип, глибоко виражає соціальну сутність часу, прагнення Удегейська народу піднятися на наступний щабель історичного розвитку. Сарла жваво відгукнувся на революційні події, пов'язуючи з ними і долю удеге, їх перехід до нового осілого способу життя. Тому герой зміг піднятися над інтересами тільки свого племені: ходив у розвідку за дорученням Гладких, брав участь з його загоном у взятті приморського міста Ольги, він жваво зацікавився повідомленням Мартемьянова про майбутній з'їзд Рад. Нехай займають його питання - перехід до землеробства, розвиток городництва, мрія про ручному млині - відстали від питань російського промислового і сільськогосподарського виробництва навряд чи не на тисячу років, але й вони - революція в житті кочуючого первісного племені. Розв'язання їх потребує від Сарла героїчних зусиль: "Він говорив про цю справу з тим творчим хвилюванням, яке відчували, напевно, і перша людина, приручили священний вогонь, щоб готувати їжу, і перша людина, який винайшов парову машину". Але позитивне вирішення цих питань залежало не тільки від загальних революційних перетворень, що на відміну від інших письменників 30-х років переконливо показав Фадєєв. У відповідь на запевнення представника революційної влади Мартемьянова в тому, що у удегейців буде земля, Сарла схвильовано вигукує: "Я говори (Масенде, Кімуку та іншим старших - Л.Є.) земля працювати треба, його не розумій. Худо, зле!"
Письменникові хотілося сподіватися на те, що насіння Сарла впадуть на сприятливий грунт, але мимоволі для самого себе він зобразив ситуацію, яка може бути правильно оцінена лише з урахуванням подальшого історичного досвіду: "Земля працюй треба, млин працюй треба, треба!" Це слова, які, на думку Сарла, Мартемьянов повинен сказати старшому поколінню удегейців (тому Сарла вимовляє "треба" з особливим натиском). Тепер, знаючи трагічну долю малих народів Радянського півночі, Далекого Сходу, ми вступаємо в діалог із письменником, опираючись тієї наполегливості, з якою революційна влада втручалася в споконвічний мисливський побут, штучно переводячи стрілки історичного часу. У Фадєєва не було розуміння згубності всіх наслідків цього "перекладу", розуміння того, що потрібні були багато поколінь Сарла, щоб люди його роду змогли вступити в нову історичну фазу. Але Фадєєв об'єктивно і художньо виразно показав вихідну ситуацію, і в цьому його заслуга. Він хотів показати і драматичну долю маленького народу, що потрапив у вир громадянської війни в далекосхідному краї, про що свідчить такий запис: "Коли хунхузи винищують останні волелюбні пологи і Сарла гине в бою, дружина його, прикинувшись мертвою і прикривши сина своїм тілом, залишається в живих і рятує сина. День і ніч несе вона його в руках на північ, до родичів ... - несе останнього воїна з племені удеге ".
Майстерність розкриття інонаціонального характеру
Одні й ті ж події в житті удеге висвітлюються Фадєєвим з різних сторін, надаючи розповіді певний поліфонізм, причому оповідач безпосередньо не заявляє про себе. Цей поліфонізм особливо яскраво проступає тому, що автором взято три "джерела" висвітлення життя, що у своїй сукупності створює повнокровний уявлення про дійсність. Перш за все це сприйняття Сарла - сина племені, що стоїть на доісторичній щаблі розвитку; його мислення, незважаючи на зміни, що відбулися у свідомості, несе відбиток міфологічності. Другий стильовий пласт у творі пов'язаний з образом бувалого і грубуватого російського робітника Мартемьянова, який усвідомив душу, нехитру і довірливу, народу удеге. Нарешті, значна роль у розкритті світу удеге Сергія Костенецького, інтелігентного юнака з романтичним сприйняттям дійсності і пошуками сенсу життя.
Перші дві грані призми, формують читацьке сприйняття, легко проглядаються в епізоді порятунку пораненого Мартемьянова, якого в непритомному стані привіз до Удегейська стійбище Масенда. Ось розповідь-спогад Сарла про те, як був підібраний і повернуто до життя Мартемьянов:
"Тіло мляво лежить біля багаття. З-під розшитого Подолу безглуздо стирчать важкі, грубі російські чоботи. З юрт збігаються люди: напівголі хлопчики з гусячими від холоду колінами, вузькоплечий жінки, що шелестять сорочками. Чути стриманий гомін:
- Янчеда ... за бабою Янчедой ... біжіть за Янчедой ... "
Автору імпонує поетичність мислення удеге. Характерно, що Сарла згадує про минуле народу, "весь віддаючись прозорого і легкому, очищеного від понять потоку образів і почуттів, забарвленого пошепки води і ритмом крові". Голос нашого сучасника як би зливається з голосом людини, який із глибини віків і приніс світові своє найбільш людяне. Романтичний пафос опису відчувається в його особливому поетичному синтаксисі: "З темної води виник язикатий багаття - він пломенів, він палив, він обростав людьми, цей далекий багаття юності".
Розповідь про те ж самого Мартемьянова - це оповідь, що передає найістотніше в подіях: "очухався я вже зовсім вночі ... Лежу я, розумієш, біля вогню, небо темне, біля мене стара якась ... Старий ось цей їхній, Масенда, був у Шімине. На зворотному шляху бачить - варта на перевалі ... Весь день він стежив за ними і все якраз бачив ... Він мене підібрав і привіз до своїх у човні ... Так і митарі я з ними: і на полювання, і рибу лучити, і з хунгузамі воювати! " (З його подальшої розповіді читач дізнається, що, отримавши чужий паспорт, Мартемьянов повіз із собою на рудник Сарла, але той пронидіти на руднику півтора року і втік).
Романтично схвильоване сприйняття удеге як стародавнього, войовничого народу розкривається в романі завдяки образу Сергія Костенецького. Це багато в чому (але далеко не в усьому) автобіографічний образ. Як і Сергій, Фадєєв разом із заступником предревкома Мартиновим (у романі - Мартемьянов) влітку 1919 р. пройшов по селах і селах звільненого Ольгинського повіту для підготовки Першого повітового з'їзду Рад і черпав матеріал для роману насамперед зі своїх особистих спогадів. І навіть з вражень отроцтва: "Походи з ночівлею в саморобних куренях (...). Лісові пожежі. Повені. Тайфуни. Хунгузи. Гольде і удеге. Величезний чудовий розкритий світ". Образ Костенецького проте не став alter ego автора, як це зазвичай буває у творі романтичному. Автор добре усвідомлював, що правда, поки зрозуміла Сергієм Костенецкім6 - це ще не вся правда громадянської війни. Але в рішенні теми удеге Сергію належить роль ведуча. Багатозначно наступне зауваження автора-оповідача: більше місяця бродив Сергій по селах і стійбищам, бродив "по суті, не цікавлячись ними (людьми - Л.Є.), розглядаючи їх як щось зовнішнє, що створено для того, щоб прикрашати його життя , відтіняти його почуття й схилятися перед його вчинками. Автор підкреслює, що Костенецький поки що дивиться в бік народу, не помічаючи його (на відміну від Мартемьянова, прожив з удеге вісім років). І в той же час його сприйняття цікавить автора більше, ніж сприйняття Мартемьянова. І справа тут не тільки в автобіографічності образу, а й у тому, що перші відвідини Сергієм стійбища дозволяє передати безпосередність, свіжість його сприйняття. Крім того, за складом мислення і за вихованням Костенецький як раз він був героєм, який дозволяв виявити погляд європейця на екзотику Сходу.
Постійна боротьба в душі Сергія романтичних настроїв, інтересу до стародавнього таємничого племені і, з іншого боку, бридливого відносини європейця-інтелігента до деяких специфічних сторонам чужого побуту вражає реалістичної достовірністю і глибиною психологічних контрастів. Характерні нічні сновидіння Сергія після розповіді Мартемьянова: юнака обступають образи, що стали "як би продовженням всього того, що Сергій бачив під час походу, але не того, що він вважав найбільш цікавим і що обіцяє, а саме того, що він намагався не помічати, але що крім його волі, входило в його свідомість ... "
Письменник виконав велику роботу з вивчення побуту удегейців, накопичуючи матеріал з наступних рубриках: особливості зовнішності, одяг, суспільний устрій та сім'я; повір'я, релігійні погляди і обряди; пояснення слів племені удеге. Рукописи роману показують, що Фадєєв домагався максимальної точності етнографічного колориту, хоча в окремих випадках, за власним визнанням і спостереженнями читачів, свідомо відступав від неї. Він орієнтувався не стільки на точну картину життя саме даного народу - удеге, скільки на узагальнено-художнє зображення побуту та внутрішнього вигляду людини родового ладу в Далекосхідному краї: "... Я вважав за можливе при зображенні народу удеге використовувати також матеріали про життя інших народів ", - говорив Фадєєв, який передбачав спочатку дати романом назву" Останній з тазів ".
У романі Удегейська обряди, пісні, повір'я відтворюють особливу атмосферу родового побуту з характерним для нього ритуалом. Органічно зрощення побутових етнографічних матеріалів з сюжетом і образами твору. "Сарла водить Сергія по селищу і все показує йому, - це дає можливість дати ряд етнографічних відомостей" - ці рядки з записної книжки Фадєєва відображають пошуки найбільш оптимального вирішення проблеми за допомогою традиційного "мотиву чужоземця". Вражає глибина розкриття інонаціонального побуту, зумовлена особливостями поліетнічного сприйняття.
Так Сергію Костенецькому, що вперше потрапила в Удегейська стійбище, не вдавалося спочатку навіть відрізнити чоловіків від жінок, "завдяки їх однаковим одягам і різко вираженим типовим особливостям особи (...). Поступово придивившись, він став відрізняти жінок. Вони були меншими на зріст, з більше вилицюватим, майже п'ятикутними особами, з більш яскраво вираженою монгольської складкою століття і в більш строкатих одежах ".
На відміну від європейця, насамперед звернув увагу на расові ознаки зовнішності, син цього племені - Сарла дозволяє автору навіть у груповому портреті відзначити індивідуальні особливості хоча б деяких фігур. Сказавши, що чоловіки "сиділи, в більшості з трубками, а деякі ще з рушницями, в гостроверхих шкіряних шапках з білячими хвостами і червоними шнурами, але деякі без шапок і голі по пояс, в більшості худорляві і середнього зросту", автор виділяє насмішника Люрла - з мускулатурою, точно сплетеної з верболозу, оливковою від сонця і бруду спиною. Він говорив незворушно спокійно, без єдиного жесту; після кожного його слова люди, гублячи трубки, заходилися від реготу. Виділяє він і старого Масенду, на голову підноситься над іншими, не випускав трубки зі скам'янілих губ і сміятися самими очима.
Але Сарла, однак, не помічає таких, що стали для нього звичними подробиць, які, навпаки, підкреслено в портреті, поданому через сприйняття Сергія. Сарла лише зазначив, що жінки, що метушилися навколо вбитого звіра, були в довгих, разузоренних по борту і подолу шкіряних сорочках, тоді як Костенецький зауважує, що "легкі наколінники і нарукавники разузорени були спіральними колами, що зображали птахів і звірів; на грудях, на подолі і рукавах нашиті були світлі гудзики, раковини, бубонці, різні мідні брязкальця, чому при ходьбі від одягу виходив тихий шелесткий дзвін ".
У Сарла не викликає ніяких захоплень зовнішність Люрла з його "потворним, прямим, як у росіян, носом, але вона викликає захоплення Сергія: його увагу привернув" безшумно яка у коло стрункий медноліций удеге з гнучкою і сильною талією, з тонкими, косо поставленими хижими бровами ... Мідним своїм профілем з прямим - з тріпотливими ніздрями - носом він викликав у пам'яті Сергія (начитався романів Купера -Л.Е.) напівзабутий образ індіанця-воїна ".
Відповідно, руху Монгулі - дикі, безглузді, смішні, навіть принизливі в очах Сергія, - сприймалися удеге з незмінно серйозним, неупередженим і зосередженим виразом.
Те, що для російського було свого роду екзотикою, для Сарла (у його спогадах) стає джерелом глибоко поетичних почуттів, за яким стоїть гаряча синівська любов до свого племені. Ця поетичність глибоко передана і самою музикою фрази, й завершальними опис окремими поетичними деталями: "Люди, непорушно схрестившись біля вогню криві, в загострених Улахе ноги, непохитно мовчать. Примружившись, вони палять довгі китайські трубки, притискаючи попіл вказівними пальцями, на шапках їх золотяться білячі хвости і червоний, що йде від багаття вітер колише над ними весняну листя ... "
Така ж багатогранність портретної характеристики властива індивідуальним портретів навіть епізодичних персонажів. Так, двічі дається в романі портрет дружини Сарла - Янселі. Перший раз він виникає перед очима люблячого Сарла, підійшов до оселі після довгої для людей його племені розлуки з дружиною. У його сприйнятті образ жінки зливається зі спогадами юності. Хвилювання Сарла, який з древнім благоговінням слухаючи повний любові і жалю голос своєї подруги, довго не вирішується увійти в своє житло, передано автором і особливої поетичної інтонацією: "Боязка і тендітна, як дівчинка, жінка його Янселі з роду Кімунка, - з раскриленнимі тонкими чорними бровами, з сережкою в носі, вся унизана намистом, які грали в косому, порубаних на квадратики сонячному промінні, - сиділа навпочіпки, розсунувши гострі коліна, і, наспівуючи, розмірно колисала дитину в колиске ... "
Коли ж кілька днів по тому, Янселі побачив Сергій, то її портрет у його сприйнятті - безпристрасний і просто інформативний: навпочіпки сиділа немолода вилицювата жінка, з тонкими чорними бровами і сережкою в носі.
Провідний художній принцип автора "Останнього з удеге" - розкриття пафосу роману через аналіз психологічних станів його героїв. Російська радянська література взяла на озброєння толстовський принцип багатогранного і психологічно переконливого зображення людини іншої національності, і "Останній з удеге" був значним кроком у цьому напрямку, які продовжують толстовські традиції (Фадєєв особливо цінував "Хаджі-Мурата").
Письменник відтворив своєрідність мислення і почуттів людини, що знаходиться майже на первісній ступені розвитку, а також почуття європейця, який потрапив у первісний патріархальний світ. (До речі, мотив чужинця, як форма виявлення національної своєрідності зображуваного письменником світу актуалізується і сучасним літературознавством). Властиві психологічному роману фабульні перипетії (зустріч Мартемьянова і Сергія з Сарла, вибори делегатів-удеге на повстанський з'їзд) не просто задовольняють інтерес читача до розвитку подій, але й пояснюють психологічні нюанси, внутрішні переживання героїв. Так, обопільне хвилювання і радість при зустрічі Мартемьянова і Сарла, описані в першій частині, стають зрозумілими тільки зі спогадів Сарла, а ще більше - надалі, з розповіді Мартемьянова, якому знову-таки передує хвилююча зустріч Мартемьянова і Масенди. Сюжет у романі розвивається ретроспективно, і ми є свідками фабульно обумовленого "саморозкриття" героїв. Безсонна ніч Сарла, проведена на самоті на березі річки, де колись жило його плем'я, його спогади зрозумілі: адже напередодні Сарла зустрів Мартемьянова. Що ж стосується Мартемьянова, то його спогади про те ж самому епізоді - коли його, пораненого, врятували удегейці, могли виникнути значно пізніше, під час відвідин селища, жваво нагадав подробиці давно минулого, і "підігрівалися" потребою висловитися своєму єдиному співрозмовнику - Сергію Костенецькому .
Простежимо повернення розповіді до того фабульному ланці, про який ішлося раніше. Спочатку дано крупним планом портрет головного героя - Сарла. Розвиток його портретної характеристики також визначається психологією сприйняття європейця. Спочатку Сергій, переляканий несподіваною зустріччю, зауважує недовірливий погляд довгих косих очей і китайський одяг. Одяг була знайома Сергію, і йому досить було скороминущого погляду, щоб відзначити круглу шапочку з нитяною гудзиком на маківці, широкі шаровари з синьої китайської щоб, що, взуті в китайські Ули, з ременями до колін.
Більш докладний опис зовнішності незнайомця письменник дає дещо пізніше, коли Сергій зміг докладно розглянути Сарла. Фадєєв зображує не портрет удегейці взагалі, а саме індивідуальне, тільки цій людині властиве вираз очей, посмішку, друк твердого та самолюбного характеру. Сарла "був уже в літах, але ще далеко не старий, - з міцними вилицями, іскристими темно-зеленими очима, різкими, як осока, з тонкими рухливими губами, то складаються в дитячу посмішку, миттєво висвітлювала його вилицювате бронзове обличчя, то брали колишнє тверде і самолюбне вираз ".
Надалі багато портретні риси героїв стають провідними у відтворенні їх образу. Довгі косі очі Сарла, його усмішка, дитяча, сліпуча, миттєво висвітлює його вилицювате бронзове обличчя, сіпання щоки - ознака нервування натури, невластивою людям його племені, згадуються автором неодноразово. Фадєєв, однак, не обмежується повторенням спочатку даного портрета персонажа. Здавалося, автор разом зі своїм героєм все розгледіли в Сарла під час першої зустрічі з ним, але ось Сарла знову з'являється на сторінках роману, і Фадєєв малює новий його портрет: "складені навпіл коси, міцно зашнуровані, схоплені нижче потилиці шкіряною перемичкою і випущені вперед поверх ключиць, як два обрубка ".
Портретна характеристика героїв під пером Фадєєва стає засобом психологічного аналізу. "Плинність" портрета удегейці відображає зміну його настроїв, думок, почуттів. Сарла по-дитячому усміхається, дізнавшись Мартемьянова, його мужнє обличчя освітилося сліпучої дитячою посмішкою ще раз - при розповіді про однорічному сина; але варто було йому заговорити про зневажливе ставлення білих до азіатам, як "колишня самолюбна складка - тільки ще небезпечнішою і твердіше - позначилася в кутах його губ ".
Таким чином, портрет героїв передавав складність і суперечливість їх характеру: "Незважаючи на жвавість, навіть нервозність, яка вгадувалася в ньому (Сарла-Л.Є.), по тому, як він смикав пальцями шнурки своєї сорочки, і по тому, як нервово посмикувалося зрідка його щока, - він був, видно, стриманий і обережний ".
Велику роль у розкритті внутрішнього світу удеге грає жест. Дізнавшись про появу хунхузов, Сарла від хвилювання почав зав'язувати мішок, сам не помічаючи цього; шкодуючи російського, що йшов до хунхузамі, він довго не міг заспокоїтися, говорив "ва-ва" і хитав головою. І через деякий час Сарла, згадавши про російського, глибоко зітхнув. Хвилювання Сарла в розмові з Мартемьянова (йшлося про його самої заповітної мрії) знов-таки передано поруч жестів: "- О-о, я розумій, - вигукнув Сарла, здригнувшись щокою, і схопився за гудзик на сорочці тонкими рухливими пальцями (.. .). Він тряс головою і сильно жестикулював, боячись, що Мартемьянов не зрозуміє його - не зрозуміє цього заповітного справи його життя ... "
Чудово розкриті особливості мислення Сарла, за плечима якого цілі покоління, які прожили своє життя у тісній єдності з природою, що перейняли у неї навички "читання" навколишнього. Сарла, злякавшись спочатку сліду підкови, відразу зрозумів, що якщо б кінь був близько, - кабани не ризикнули б пройти цим шляхом. Фадєєва підкорює досконале знання Сарла світу природи. Хід думок Сарла не перетворюється на щось самодостатнє, автор одразу ж повертає нас до пластичного зображення героя, який живе в певному просторі та часі: "Людина, що вивчає сліди, полегшено зітхнув і витер рукавом чоло, спітнілий від напруги.
Подія не загрожувало ані йому, ані його народу ".
Психологічний аналіз Фадєєва майстерно пов'язує побутові сцени з "діалектикою душі", а точніше сказати, оголює цей зв'язок. На відміну від простого побутописання, що веде до "перенаселеності" твори образами і картинами, художнє відтворення психології та побуту в їх єдності зміцнює образи, робить їх більш вагомими і типовими. Глибоке знання побуту удегейців, проникнення в їх психологію допомогли автору докладно висвітлити життя інонаціонального світу. Художнє відкриття письменника багато в чому визначило шляхи розвитку як російської, так і інших радянських літератур, відкриваючи нові шляхи в зображенні національної своєрідності характерів.
На відміну від тих, хто вважає, що художня спадщина Фадєєва вичерпується двома його закінченими романами - "Розгромом" і "Молодою гвардією" (2; 243) - ми вважаємо роман "Останній з удеге" твором, що несе в собі хай історично обмежену, але щиро і художньо виражену правду часу. Як справедливо писала Л. Кисельова, самої разомкнутости і незавершеністю своєї "Останній з удеге" зберігає, в кінцевому підсумку, реальну і органічний зв'язок часів, сенс людської історії, як він був в розумній низці і зміні одних епох іншими (15; 38).