) Війни Юрія Долгорукого.
Карпов А. Ю.
Вербну неділю
Сніг, сніг, білий саван Росії ... Без малого на півроку життя тут майже завмирає. Всі - поля, ліси, річки - оповите товстим сніжним покривом, всі заглиблені в дрімоту, в таємницю. Сніг сяє такою сліпучою, що іскриться білизною, що з незвички ріже очі - нам, що живуть в міській суєті й метушні, серед нами ж запаскуджений природи, важко навіть уявити собі справжнє велич первозданної російської зими. Це час відпочинку від праць, час спокою, задумі.
Але зима - так уже склалося в російській історії - це ще і той час, коли особливо любили починати війни, виступати в походи. І це теж зрозуміло. Без малого на півроку непрохідні лісові нетрі і безкраї болота, розкиснули від дощів дороги і розлилися в повінь річки робили неможливим або вкрай скрутним просування значних мас людей і кінноти. Взимку ж лід сковував протягом річок, перетворював їх у відмінні шляхи сполучення, а по сніжному насту прокладалися зручні прямі маршрути. І турбота будь-якого полководця зводилася головним чином до того, щоб встигнути повернутися додому до початку танення снігів і розкриття рік. І тоді сніг і справді перетворювався в саван, укутуючи тіла полеглих на полі бою, і зберігаючи їх до весни. А червона кров так різко виділялася на тлі сніжного покриву, ніби навмисне відтіняючи його білизну. Але проходив тиждень, інша, випадав новий сніг, замітаючи сліди минулого побоїща, наче й не було його ніколи на цьому місці. І знову наставала гармонія загального спокою, загальної дрімоти, примирення, тиші ...
... Довга низка вершників, критих саней, возів, загони озброєних людей просувалися по скутому льодом руслу річки Волги. То була рать, зібрана князем Юрієм Володимировичем Долгоруким. Тут були його сини - старший Андрій, Борис, Мстислав, Василько - кожен зі своєю дружиною; тут були суздальці, ростовці, володимирці, переяславці, ратники з інших Залеський міст. Князь Ізяслав Мстиславич ніби навмисне підгадав зі своєю кончиною: зима тільки почалася, і у його можливих наступників, претендентів на вивільнилися київський стіл, залишалося досить часу, щоб звести рахунки один з одним.
На цей раз князь Юрій Володимирович вибрав не прямий шлях на південь - через "В'ятичі", а кружною - по Волзі і далі по Дніпру, мимо Смоленська. На те були свої причини. Юрій рухався не поспішаючи, з повним усвідомленням своєї сили. "Златою" київський стіл належав йому по праву "старійшинства", по "отчині" і "Дєдіна". Юрій був упевнений у власній правоті і тому міг не квапити події. В кінці грудня 1154 - початку січня 1155 (можливо, після Різдва, 25 грудня, або після Водохреща, 7 січня) він вирушив у дорогу і в середині січня був уже на Волзі.
У Суздалі ж залишилася його дружина з двома молодшими синами - немовлятами Михалком і Всеволодом. Судячи з розповіді літопису, перед самим відходом на південь князь Юрій Володимирович привів жителів Суздаля, Ростова, Переяславля і інших міст до хрещеного цілування в тому, що після його смерті саме їх приймуть вони на князювання. Старшим Юрійовича батько підготував куди більш гідні, з його точки зору, уділи в Київській землі.
***
Вибір волзького шляху мав і ще одну - суто політичну - причину. Юрія дуже хвилювала ситуація в Новгороді. Через своїх доброзичливців він знав про настрої в місті, знав про невдоволення відходом Ростислава Мстиславича на київський стіл, а також про те, що набирають силу прихильники союзу з ним, Юрієм. Повільність князя і напрямок руху, мабуть, і пояснювалися почалися саме в цей час переговорами з новгородцями.
Залишаючи Новгород, Ростислав Мстиславич залишив там тринадцятирічного сина Давида. Це не припало до вподоби новгородцям. У місті знову почалися чвари і розбрат. "І в'знегодоваша новгородці, зане НЕ створи їм (Ростіслав. - А. К.) ряду, - повідомляє новгородський літописець, - нь більш разьдра, і показаша шлях по немь синів його". Можна думати, що вигнання юного Давида Ростиславича було погоджено з Юрієм. У всякому разі одразу ж слідом за цим новгородці відправили до Юрія представницьке посольство. Очолював його давній союзник Юрія єпископ Ніфонт. Разом з ним їхали "передні мужі" - шляхетні новгородські бояри. Показово, що новгородці знали, де шукати князя, а тому попрямували не в Суздаль, а прямо до Смоленська, куди прямував суздальський князь зі своїми полками.
Відсутність Ростислава у Смоленську, здавалося, сприяло йому. Минувши волоки, що зв'язують річку Вазузи, приплив Волги, з Дніпром, він вийшов на Дніпро і незабаром наблизився до Смоленська, де сидів на князювання надісланий батьком старший Ростиславич Роман і куди, очевидно, біг його молодший брат Давид. Тут, поблизу Смоленська, і зустріло Юрія новгородське посольство. Всі умови "ряду" (договору) були узгоджені заздалегідь і прийняті князем. Новгородці не стали звати його самого на князювання в своє місто, але обмежилися тим, що запропонували престол його сину. Юрій назвав ім'я Мстислава, який був тоді разом з ним. Він і став новим новгородським князем. Новгородський літописець наводить точну дату вступу Мстислава Юрійовича в Новгород - 30 січня. Треба думати, що з батьком Мстислав розлучився приблизно тижнем раніше.
Так у Новгороді відбувся черговий державний переворот, на цей раз не супроводжувався ні заколотами, ні вигнанням незгодних, ні навіть зміною посадника. Місто добровільно перейшов на бік суздальського князя, і це стало величезним успіхом для Юрія, багато в чому визначивши його майбутню перемогу в боротьбі за Київ.
Тут же, під Смоленськом, і приблизно в ті самі дні, коли йшли переговори з новгородськими послами, Юрія наздогнало звістка про низку драматичних подій, що сталися на півдні. "І бисть противу Смоленьску, - свідчить київський літописець, - і було йому звістку:" Брат ти помер В'ячеслав, а Ростислав побіжить, а Ізяслав Давидович седіть Києві, а Гліб, син твої, седіть в Переяславль ".
На цей раз у вирішальну хвилину Юрій опинився саме там, де потрібно. Доля київського престолу по суті вирішувалася під Смоленськом. Перебуваючи тут, "супроти" самого міста, на перехресті шляхів з півночі на південь і з заходу на схід, Юрій міг контролювати як Смоленськ, так і Новгород. А отже, в його силах було перешкодити утворенню коаліції, спрямованої проти нього, і навпаки, заручитися союзом з найважливішими містами Північно-Західної Русі.
Отримавши настільки важливі відомості, Юрій круто змінив маршрут. Якщо раніше він обходив володіння чернігівських князів (очевидно, розраховуючи з'єднатися з чернігівськими полками вже на підступах до Києва), то тепер попрямував від Смоленська на південь, до Десни і Іпуті (притоку Сожу), тобто саме в чернігівські землі. Ставало ясно, що його головним противником в даний момент є не потерпілий нищівної поразки Ростислав Мстиславич, а захопив Київ Ізяслав Давидович.
Як ми пам'ятаємо, з поля битви на Білоусі Ростислав утік до Смоленська. Але, мабуть, не в саме місто, поблизу якого вже стояла рать його ворога Юрія, а в належали особисто йому міста на південь від Смоленська, в свою "волость", тобто свій князівський домен, де, мабуть, він мав намір зібрати військо. Сили продовжувати боротьбу у нього все-таки залишалися.
Юрій зі своїми військами також рушив у володіння смоленського князя. "У той же час Гюргій поиде до волості Ростіславлі, - продовжує розповідь київський літописець. - Ростислав ж чуючи то й тако скупо воя своя багато множьство, ісполца полки своя, і поиде противу йому до Зарою, ту ж і ста ..."
Зарий - це, швидше за все, Заруб, княже село чи замок на Десні. (Саме тут навесні 1167 помре князь Ростислав Мстиславич, який повертався з Новгорода через Смоленськ до Києва.) Належав він особисто Ростиславу (пізніше князь передасть Заруб своїй сестрі Рогнеді). У цього села і зійшлися дві ворожих раті.
Проте до бою, на щастя, не дійшло. Ростислав краще поступитися дядькові, визнаючи його старійшинство та висловлюючи готовність підкоритися. Військо було потрібно смоленського князя головним чином для того, щоб добитися почесного миру. "Ростислав же, ту стоячи, після до Дюргеві, просячи у нього світу", - повідомляє київський літописець і далі наводить слова, з якими смоленський князь звернувся до дядька: "Отці, вклоняюся ти ся. Ти переди (прежде.-А. До .) до мене добрий був єси, і аз до тебе. А нині вклоняюся ти ся, Стрий Ти мені, яко отець ". Коли встиг Юрій проявити "доброту" по відношенню до племінника і наскільки Ростислав, особливо за життя брата, благоволив дядькові, нам невідомо - літописи ніякими відомостями на цей рахунок не мають. Але Юрій на світ погодився: "не пом'яти (не пригадавши. - А. К.) злоби брата його, отда йому гнів", як пише той же літописець, доброзичливо налаштований до Юрія. "Право, синові, з Ізяславом єсмь не могли бути, а ти Ти мені свої брат і син" - так відповідав Юрій племіннику. Князі цілували один одному хрест "на всеї любові". Це означало укладення миру, і за умовами цього світу Юрій зізнавався старшим ("в отця місце") для Ростислава, а той зобов'язувався у всьому бути слухняним його волі. Показово, що Юрій іменував племінника "братом і сином" - як колись іменував його брата Ізяслава: цією формулою і були визначені взаємовідносини між князями.
Цим звісткою завершується літописна стаття 6662 в Іпатіївському літописі; про Далі події тут йдеться вже під наступним 6663 роком. Треба думати, що все відбувалося в самому кінці березневого року, тобто в лютому 1155 по нашої ери.
Після укладення миру Юрій рушив далі по Десні і незабаром вторгся у володіння чернігівських князів. Ростислав же повернувся до Смоленська. У подальших подіях він участі не брав.
***
Прямуючи до Чернігівської землю, Юрій, очевидно, розраховував на сприяння свого свата Святослава Ольговича, який займав у той час чернігівський стіл. І розрахунки його знову виправдалися. Святослав поспішив приєднатися до свого давнього союзника.
У Синіна мосту поблизу міста Радогоща (нині Погар, райцентр Брянської області) князі зустрілися. Літописець вживає термін "снястася", що означає не просто зустріч, але "з'їзд", "нарада", на якому приймаються спільні рішення. Підсумком зустрічі і стало рішення про спільні дії обох князів. Крім того, Святослав Ольгович наполіг на тому, щоб Юрій примирився з його племінником, князем Святославом Всеволодовичем, який так недоречно опинився на стороні Ростислава Смоленського в недавній війні. Юрій погодився і на це.
Святослав Всеволодович зустрів князів недалеко від Стародуба. Потерпілий поразку разом з Ростиславом на Білоусі, він, як ми пам'ятаємо, встиг побувати в половецькому полоні. Тепер Святослав поспішав відректися вже від Ізяслава Давидовича (який і викупив його з половецького полону) і перейти на бік сильнішого, яким на той момент, безумовно, був Юрій. "Ізбезумілся єсмь" - з такими словами звернувся Всеволодович до Юрія, і слова ці свідчили не тільки про повну його каяття в колишніх гріхах, але і про те, що перед Юрієм постав як би зовсім інший, нова людина, який повернув собі розум. Юрій дав світ своєму недавньому противнику. Святослав цілував йому хрест "на всій волі його". "І повів йому Дюргі з собою напуває Києву".
Так Юрій ще більше зміцнив свої позиції. Ізяслав Давидович виявився в повній ізоляції, позбувшись підтримки навіть найближчих родичів.
Разом з обома Святослава Юрій увійшов в Стародуб, звідти рушив до Чернігова. З Чернігова Святослав Ольгович звернувся до свого двоюрідного брата з пропозицією добровільно відмовитися від Києва на користь Юрія Долгорукого, чиї права на стольне місто Русі вони обоє ще недавно визнали: "Поїду, брате, ис Києва. Йде ти Юрги, а покликали [його] есве обидва ". Більше того, заради припинення війни Святослав Ольгович готовий був поступитися двоюрідному братові Чернігів: "А яз ти Чернігова с'ступлю хрестьяних ділячи душь, [д] а биш [а] не погинули". Проте Ізяслав Давидович поступитися Київ не побажав і на дворазове пропозицію брата не відповів: "не хотяше ис Києва напуває, - пояснює літописець, - зане улюбіл би Київ йому".
Святослав Ольгович залишився в Чернігові, а Юрій зі Святославом Всеволодовичем і синами рушив далі до Києва. З середини шляху, від Моровійськ, він вже сам звернувся до Ізяслава Давидовича з грізним вимогою забратися з Києва подобру-поздорову: "Мені отціна Київ, а не тобе!" Цього окрику виявилося достатньо. "Отчину" для Ізяслава Давидовича Києва дійсно не був. Переконавшись у твердому намірі Юрія відстояти належить йому по праву, Ізяслав відступився: "присла до Дюргеві, моляся і кланяючись, річка:" Ци сам есмь їхав Києві? (Тобто: хіба сам я поїхав до Києва? - А. К.) Посадили мене кияни. А не створи ми капості, а се твої Київ ". Дюргі ж, милостивий сиі, отда йому гнів, і тако виіде Ізяслав ис Києва". До "капості", тобто до військових дій справа не дійшла і тут.
***
20 березня 1155, "на Вербніцу", тобто у Вербну неділю, князь Юрій Долгорукий втретє переможцем вступив до Києва. Перед тим як увійти в місто, він подякував Богові, що дарував йому "золотий" київський стіл без війни і кровопролиття. На цей раз ніщо не могло перешкодити його торжества. Його противники були роз'єднані і не мали сил протистояти йому.
Це розуміли і в Києві. Вступ до міста Юрія означало запобігання війни, мир і тишу. А тому князя зустрічали з радістю, забувши на час про стійку неприязнь до нього, про те, що ще недавно готові були вбити його би він потрапив їм на полі бою. "І виіде противу йому множьство народу, - свідчить київський літописець, - і седе на столі отець своїх і дід, і прия [його] з радістю вся земля Руська".
Повинно бути, Юрію здавалося особливо знаменним те, що його вступ до міста відбулося "на Вербніцу", в останню неділю перед Великоднем. У цей день, що передує Страсної седмиці - тижня самого суворого посту, Церква святкує Вхід Господній у Єрусалим, одне з двунадесятих свят Господніх. Колись жителі Єрусалиму зустрічали Спасителя пальмовими гілками (Ін. 12: 13) - останні в суворих умовах російської дійсності були замінені гілками верби. І тепер гілки верби з ледь набряклими нирками виднілися всюди - і в церквах, і в будинках, і на вулицях, - і Юрій, верхи на коні, в'їжджав в місто, своїм убранням нагадував йому Святий град.
Для князя Юрія Київ став навіть чимось більшим, ніж земний град Єрусалим. Це місто з надбрамною церквою Благовіщення Пресвятої Богородиці, з величним собором Святої Софії - Премудрості Божої, з Золотоверхим монастирем Архангела Михаїла - Архістратига Небесних сил - представлявся йому Небесним Єрусалимом, справжнім втіленням земного раю, в якому річки течуть молоком і медом і в якому немає місця ніяким негараздам і напастям. І, ймовірно, саме з цієї причини він так і назвав один зі своїх заміських палаців - Раєм. Причому, як підкреслює літописець, це незвичайна назва дав своїй резиденції сам князь - а значить, у ньому не було й тіні глузування. Цей рукотворний "рай" (або "само-рай", як у деяких списках літопису) знаходився на протилежній від Києва боці Дніпра. Тут Юрій сподівався знайти відпочинок від своїх княжих праць, блаженство спокою. Але надії його не виправдалися. Занадто недовгим і дуже важким виявилося його перебування в київському "раю". З кончиною ж князя жорстокосерда натовп піддала безжалісного розграбування і саму його "райське" обитель.
"І бисть тиша в русьстеі землі"
А починалося третій київське князювання Юрія Долгорукого як не можна краще.
Зайнявши київський стіл, він наділив ближніми до Києва містами своїх синів, відтворивши таким чином захисний пояс навколо Києва. Старший Андрій, як і шість років тому, отримав Вишгород; Борис був посаджений у Турові, Гліб - у Переяславі, Василько - в Пороссі (ймовірно, в Юр'єва на річці Росі або Каневі - головному місті на кордоні зі Степом). Ще один син Юрія Мстислав, нагадаємо, княжив у Новгороді; молодші, Михалко та Всеволод, залишилися в Суздалі. Новий київський князь був пов'язаний союзницькими договорами з Ростиславом Смоленським, Ярославом Галицьким, а також обома Святослава, Ольговичем і Всеволодовичем. Таким чином, з усіх руських князів його супротивниками могли вважатися лише Ізяслав Давидович Чернігівський, не втратив надії повернути собі Київ, і брати Ізяславичі, Мстислав і Ярослав, влаштувалися у Волинській землі. Старший з братів, Мстислав Ізяславич, скористався плутаниною на київському престолі, і, відступаючи, захопив Пересопницю на Горині, традиційно входила до складу Київського князівства. Але позиції Изяславичей були уразливі. Головне місто Волинської землі Володимир зайняв за старшинством їх дядько Володимир Мстиславич (Володимир "Матешіч"), і Юрій мав усі підстави сподіватися на те, що між князями "Мстиславового племені" виникнуть серйозні протиріччя.
Але спочатку Юрію довелося зіткнутися з черговим навалою половців на руські землі. Як траплялося майже завжди, причиною навали стала зміна правителя в Києві.
Зовні ситуація виглядає несподіваною: Юрій, стільки років діяв у союзі з "дикими" кочівниками, лише з величезною працею зуміє встановити з ними мир, ставши київським князем. Однак пояснюється це просто. У межкняжескіх конфліктах половці завжди виступали руйнівною силою. Юрій користувався їхньою допомогою саме тоді, коли прагнув дестабілізувати ситуацію, завдати поразки своєму суперникові в боротьбі за київський стіл. Але в нього вистачило мудрості, виступаючи у свій останній похід до Києва, не вдаватися прямо до їхніх послуг (половці перебували у війську його сина Гліба, що діяв самостійно). Зайнявши ж київський стіл, Юрій мусив подбати про збереження існуючого порядку, про стабільність і заспокоєнні у своїх володіннях. А тому половці перетворювалися для нього не в союзників, а в противників.
Але Юрій вибере інший, у порівнянні зі своїми попередниками, шлях відображення половецької загрози. На відміну від батька Володимира Мономаха, брата Мстислава і племінника Ізяслава Мстиславича, він не стане вживати активних наступальних дій, відмовиться від практики походів у Степ, але обмежиться, в основному, мирними переговорами з кочівниками. Причому ці мирні переговори будуть супроводжуватися демонстрацією сили. Сама присутність російських військ поблизу місця переговорів витвережували подіє на половців і врешті-решт змусить їх до прийняття умов, вигідних руському князю. Щоправда, спочатку події будуть розвиватися не зовсім так, як хотілося б Юрію Долгорукому.
Перший удар половецької раті "тое ж весни" припав по землях "чорних клобуків" на річці Росі. Відповідно, відбивати його довелося одному з молодших синів Юрія, Василькові. Князь на чолі війська з берендеїв - найбоєздатнішою частини "чорних клобуків" - наздогнав половців на зворотному шляху і вщент розбив: "виборчі е, а другиі ізоімаша, і приїхали до отцю з славою і честю". Берендеї не тільки відібрали у половців захоплену здобич, але і самі зуміли взяти великий повний. (Деякі подробиці битви повідомляє автор пізньої Никонівському літописі: "Того ж літа пріідоша половці, і багато пленівше, возвратішася під своя; і вже колишній імь в полі, і оплошівшімся, сугнаша їх берендеї, і пріідоша на них на ранній зорі, сплячим їм, і нападше на них на сонних, багатьох избиша, а інших руками яша ".)
Ця історія мала продовження. Через деякий час половецькі посли з'явилися до Канева. Туди ж для переговорів з ними ("на снем") прибув Юрій. Половці просили відпустити своїх бранців, захоплених берендеями. У принципі, Юрій був не проти. Однак берендеї відповіли категоричною відмовою. "Ми вмираємо за Руськую землю з твоїм сином і голови своя с'кладаем за твою честь", - наводить літописець їх слова, звернені до Юрія. І Юрій віддав перевагу підтримати не своїх колишніх союзників, а нових підданих - берендеїв. "Дюргі ж не створи їм насилья, - повідомляє літописець, - але половці обдарувавши дари, відпусти я, а сам іде Києву". Половці дари, звичайно, прийняли, але миру з Юрієм не уклали. На зворотному шляху у Степ вони піддали розграбуванню околиці Переяславля: "багато капості створиша", за висловом літописця. За свідченням Никонівському літописі, тоді ж був розорений якесь місто Деменеск (у Переяславській землі?): "І багато зла сотвориша, овех избиша, а інших живих пленіша, і возвратішася в'своасі".
Наприкінці літа того ж року, коли становище Юрія в Києві ще більше зміцнилося, половці знову з'явилися в російських межах - "для світу". Вони розташувалися по річці Супою, лівій притоці Дніпра. До того часу Юрій уклав мир з князями Ізяславича. У Києві на його запрошення знаходилися його племінники Ростислав і Володимир Мстиславичі і внучатий племінник Ярослав Ізяславич - все з дружинами, а також "галицька допомогу", надіслана його зятем Ярославом Володимировичем Осмомислом. З усіма цими силами Юрій виступив "на снем" до Канева. Туди ж з'явилися і половецькі посли. Однак приїхали вони в дуже невеликому числі і виключно з розвідувальними цілями - "яко на розгляданого", за висловом літописця. Наміри половців були вельми туманними, і як би обернулося справа, якщо б Юрій проявив менше обачності, сказати важко. Побачивши ж численну рать київського князя, половці злякалися. Вони пообіцяли князю прийти "зранку всі" для укладення миру, але в ту ж ніч бігли. Юрій повернувся назад до Києва. Проте навряд чи він відчував полегшення від того, що так легко відбувся від степовиків. Миру з ними знову не вийшло, і це обіцяв в майбутньому великі неприємності.
***
У перші ж місяці перебування в Києві Юрій почав війну і зі своїми внучатим племінником Мстиславом і Ярославом Ізяславичем, синами колишнього київського князя Ізяслава Мстиславича. Щоправда, сам Юрій у похід не виступив, доручивши військові дії своїм підручним. Його війська очолили князь Юрій Ярославич (знову, як тільки Юрій Долгорукий зайняв київський стіл, що висувається на помітні для літописця ролі) і досвідчений воєвода Жірослав. Крім того, в поході на Волинь брали участь якісь не названі по іменах "Вячеславлі онуки" - ймовірно, сини померлого ще в 1130 році князя Михайла Вячеславича, єдиного сина великого князя Київського В'ячеслава Володимировича.
Князі без праці зуміли вигнати Мстислава Ізяславича з Пересопниці. Дізнавшись про наближення ворожої раті, той утік до Луцька, до свого молодшого брата Ярослава. Однак наступати на Луцьк Юр'єви воєводи самостійно не наважилися.
І тоді Юрій, як і в колишні роки, звернувся за допомогою до Галича. Молодий князь Ярослав Володимирович мав свої рахунки з покійним Ізяславом Мстиславичем, а тому охоче погодився взяти участь у війні проти його синів. Головне ж, Юрію вдалося залучити до війни з Ізяславича їх дядька, князя Володимира "Матешіча", незадовго до цього повернувся з Угорщини. За віком він був молодший за свого старшого племінника, і вже тим більше поступався йому доблестю і військовими даруваннями, а тому справедливо побоювався його як конкурента у боротьбі за володимиро-волинський стіл.
Війська Ярослава Галицького та Володимира "Матешіча" підступили до Луцька. Мстислав залишив у місті свого брата Ярослава, а сам вирушив "у Ляхи", тобто до Польщі. (Нагадаємо, що правив в Польщі князь Болеслав IV Кучерявий доводився йому швагром, а брат Болеслава Мешко - ще й зятем.)
Почалася облога міста. Однак тривала вона недовго: Ярослав і Володимир, "не в'спевше ніщо ж, воротішася знову". Чому так сталося, достеменно невідомо. Але можна думати, що неуспеху всього підприємства сприяли не тільки стійкість залишеного у Луцьку Ярослава Ізяславича або нерішучість союзників Юрія Долгорукого, а й підтримка, надана Мстиславу в Польщі.
Відомості про це містяться в польських джерелах, правда, досить пізніх. "Київський князь Георгій ... - читаємо в" Історії "польського хроніста XV століття Яна Длугоша, - зібравши і збудувавши війська ... посилає їх проти князя Мстислава, котрий перебував у Пересопниці. Той, охоплений страхом перед ворогом і бачачи, що бій йому не під силу, з Пересопниці біжить до Луцька. Залишивши фортеця Луцьк турботам і захисту рідного брата Ярослава, він біжить до польських князів Болеслава, Мечиславу (Мешко. - А. К.) і Генріху, розуміючи і знаючи напевно, що Георгій Київський збирається вигнати його і з Луцька і збирає для цього війська. Польські ж князі, а саме Болеслав Краківський, Мечислав Познанський, Генріх Сандомирський, прихильно прийнявши вигнанця Мстислава і забезпечивши його у себе всім необхідним, зібрали сили зі своїх володінь і ворогами виступили на Русь, маючи намір відновити князя Мстислава не тільки на переяславському (тут, нагадаємо, Мстислав княжив раніше. - А. К.), але й на київському столі. Київський князь Георгій, побоюючись сили польських князів, через посередництво перемишльського (явна плутанина. - А. К.) князя Ростислава укладає мир з князем Мстиславом і його рідними братами ... (далі знову плутанина. - А. К.) і повертає їм ... все, що їм належало, клятвено зобов'язуючись ніколи не домагатися їх володінь. Після того як між ними було укладено таку угоду, князь Мстислав з великою славою повернувся на Русь, причому багато польських воїни супроводжували його аж до Володимира, а багато й залишилися в нього ".
В основному, це оповідання сходить до росіян літописам. Проте звістка про участь у військових діях польських військ унікально й у російських джерелах відповідності не знаходить (2). Явні недоладності, що містяться в тексті Длугоша, здавалося б, дають підстави дослідникам з недовірою поставитися до наведеної ним інформації. Але факт залишається фактом: Юрію дійсно довелося укласти мир з Мстиславом, а його союзникам - ні з чим я вернулася від Луцька. Причому для укладання миру Юрій і справді скористався посередництвом князя Ростислава - але, звичайно ж, не міфічного перемишльського князя, а цілком реального Ростислава Мстиславича Смоленського, визнаного глави князів "Мстиславового племені".
Літопис викладає справу так, що ініціатива примирення виходила цілком від Ростислава Мстиславича. Однак запрошував смоленського князя до Києва саме Юрій, причому в Іпатіївському літописі повідомлення про це безпосередньо примикає до розповіді про невдале завершення походу на Луцьк. "Сину, мені з ким Руську землю удержати? З тобою, а поїдемо Семо" - з такими словами Юрій звернувся до племінника. І Ростислав - очевидно, виконуючи умови домовленості, досягнутої в заруб, - не зволікаючи вирушив до Києва - "удержіваті" для Юрія "Руську землю", тобто київське князювання.
Ростислава в Києві любили, як любили колись його брата Ізяслава і батька Мстислава. Саме його присутність тут, а також підтримка, надана їм Юрію, повинні були благотворно позначитися на авторитеті нового київського князя. (Саме так розумів справу В. Н. Татищев. За його версією, кияни самі переконали Юрія звернутися за посередництвом до племінника, "сподіваючись через Ростислава і синовцам його Ізяславича спокій від Юріа отримати ... пам'ятаючи багато добродеяния і милості, паче же добре правління батька їх ... Юрій же, по чому і іншому інших разсужденіі, ухвалила рада цього ... ")
Цікаво, що в поїздці до Києва Ростислава супроводжувала дружина Юрія. Вона разом з молодшими синами вирушила до чоловіка незабаром після того, як той утвердився на київському престолі. Причому вибрала для себе той самий маршрут, що і незадовго до цього сам Юрій, - через Смоленськ. (Повертатися через володіння чернігівських князів "Гюргевая", ймовірно, порахувала для себе небезпечним.) Ростислав зустрів "стриіню" (тітку) з усіма належними почестями і вже разом з нею і "з всим полком своїм" відправився до Києва. "І приде до стройової своєму Дюргеві до Києва, і тако обуястася з великою любов'ю і з великою честю, і тако пребиша у веселої".
Тоді-то, за літописом, Ростислав і звернувся до Юрія з проханням про прощення племінників. І Юрій відповів на неї з очевидною готовністю (3): "послухавши його, посла з нь - по Володимер, і по Мстислава, і по Ярослава". (Так у Лаврентіївському літописі; згідно ж Іпатіївському посилав до брата і племінникам саме Ростислав.)
Володимир Мстиславич і Ярослав Ізяславич відгукнулися на заклик князя і поспішили до Києва. Вони також з'явилися сюди зі своїми полками - щоб на першу вимогу Юрія виступити проти його недругів. Мстислав ж відправитися до Києва не зважився і залишився в Луцьку (або, за іншими відомостями, у Володимирі-Волинському): як він сам говорив, він побоювався того, що Юрій "мати", тобто просто схопить, його.
Юрій негайно уклав мир із Володимиром і Ярославом ("прийму" їх "в кохання", за висловом літописця). Для примирення ж з Мстиславом знадобилися особливі гарантії. Юрію довелося відправити до нього ще одне посольство з хресним цілуванням, і тільки після цього Мстислав погодився цілувати йому хрест. За умовами укладеної угоди, Ізяславичі відмовлялися від претензій на Київ і Переяславль, Юрій же зберігав за ними Волинь. Але у Володимирі-Волинському повинен був княжити старший з трьох князів, Володимир "Матешіч"; Мстиславу ж і Ярославу залишався на двох один Луцьк. Чи варто говорити про те, що це рішення ніяк не могло влаштувати братів, особливо Мстислава?!
... Підводячи підсумок перших місяців перебування Юрія Довгорукого на київському престолі, новгородський літописець, автор статті 1155/56 року, не дотримав вирвався у нього очевидний зітхання полегшення. "... І прия Гюргій синовьць (племянніков. - А. К.) в світ з любов'ю, - писав він, - і волості їм роздам достоіния; і бисть тиша в Русьстеі землі".
Але волості ці були все таки не дуже "гідними" для енергійних і честолюбних синів Ізяслава Мстиславича. А тому і "тиша" в Руській землі протривала недовго. Вже через рік союзники Юрія стануть його ворогами, а сам він, на жаль, виявиться в політичній ізоляції.
***
Далеко не відразу Юрію вдалося примиритися і зі своїм основним суперником у боротьбі за верховенство в Руській землі, Ізяславом Давидовичем.
Міжкнязівські відносини того часу ускладнилися настільки, що визначити династичне, так би мовити генеалогічне, "старійшинство" Юрія перед Ізяславом Давидовичем або, скажімо, Святославом Ольговичем не представлялося можливим. Не випадково, виганяючи Ізяслава з Києва, Юрій посилався вже не на своє "старійшинство", а на "отчини" права, на те, що Київ колись належав його батькові, Мономаху, і дідові, Всеволоду ("Мені отціна Київ, а не тобе "). Це було справедливо, бо батько Ізяслава Давид Києвом, як ми вже говорили, ніколи не володів. Однак для того, щоб відстоювати свої "отчини" права, Юрій потребував в союзі з князями "Мстиславового племені", в першу чергу з Ростиславом Мстиславичем, який також був "отчичами" колишніх київських князів. У цьому сенсі світ з Ізяславича був необхідною умовою для обгрунтування нового політичного курсу київського князя.
Ізяслав Давидович почав замах проти Юрія відразу ж після того, як вимушено покинув Київ. Приїхавши до Чернігова, він звернувся до свого двоюрідного брата Святослава Ольговича - за словами літописця, "нача понужіваті" його "зачаття рать на Гюргія". Святослав, проте, рішуче відмовився. У результаті подій, що відбулися він, хоча і не зміг зберегти за собою Чернігів, значно округлив свої володіння. Крім Сіверської землі, Святослав утримав за собою Сновськ - другий за значенням місто у власне Чернігівському князівстві, а також Корача і Воротинського землі в'ятичів. На цей рахунок їм була досягнута особлива домовленість з племінником Святославом Всеволодовичем, якому, ймовірно, повинні були відійти ці міста у випадку, якщо б Ізяслав Давидович утримався в Києві. Натомість Ольгович передав племіннику якісь три міста - настільки незначні, що літописець навіть не став називати їх. Сам Святослав Ольгович пішов у Сновськ. Святослав Всеволодович залишився, звичайно ж, незадоволений продиктованими йому умовами, але все ж прийняв їх і цілував хрест дядькові. Це означало, що він теж не готовий був увійти до числа союзників Ізяслава Давидовича.
Тим не менш Ізяслав не полишав думки повернути собі Київ і з цією метою став збирати в Чернігові військо. Саме виходила від нього загроза змусила Юрія закликати до Києва племінників Ростислава і Володимира Мстиславичів, Ярослава Ізяславича, а також "галицьку допомогу".
Спочатку, правда, Юрію довелося використовувати зібрані в Києві сили для того, щоб приборкати половців, можливо, готових підтримати чернігівського князя. Після ж того, як половці залишили межі Русі, настала черга Ізяслава. Проте Юрій не поспішав розпочинати військові дії. Світ з Черніговом здавався йому вигідніше війни. Повернувшись до Києва, він від імені всіх колишніх при ньому князів ("здумати з синовці своїми") звернувся до Давидовичу з ультимативною вимогою відмовитися від усяких домагань на Київ, у противному випадку погрожуючи війною. "Хочеш чи до нас прити у світ? - Дослівно передає текст його послання літописець. - Або, а се ми до тобе". І чернігівський князь знову змушений був підкоритися: "відів Гюргія з синовці своїми с'вкупівшася, целова до них хрест".
Нової чернігівської війни вдалося уникнути. Юрій вирішив хресне цілування Ізяслава. Можливо, з суто військової точки зору, це можна розцінювати як помилку - адже, як покаже вже найближче майбутнє, саме Ізяслав Чернігівський стане центром тяжіння всіх ворожих Юрію Долгорукому сил. Але непролітіе крові - завжди благо. Юрій прагнув повною мірою виявити себе миротворцем, що добиваються свого не силою зброї, а саме силою авторитету. Та й перспектив відновити боротьбу у Ізяслава Давидовича, здавалося, вже не було.
Так тимчасове єдність князів "Мономахового племені" відразу ж принесло свої плоди. Зайвий раз це доводить, наскільки багато чого могли домогтися вони, якби з самого початку діяли узгоджено один з одним.
Отримавши хресні грамоти від Давидовича, Юрій відпустив з Києва всіх своїх племінників. Йдучи, ті ще раз підтвердили "старійшинство" київського князя: "Ростислав же поклонися стройової своєму Гюргеві і поиде у свої Смолнеск, а брат його Володимер - Володимир (у Володимир-Волинський. - А. К.), а Ярослав - Лучьску". Сам же Юрій вирушив з Києва в Лутава - місто на Десні, в межах Чернігівського князівства (нині село Лутава в 6 км від Остра). Тут і відбувся "снем" (з'їзд) трьох старших князів Південної Русі: Юрія Долгорукого, Ізяслава Давидовича і Святослава Ольговича. За умовами укладеного миру Юрій додатково передав чернігівським князям ще два міста на заході своєї землі: Ізяславу Давидовичу Коречск, а Святослава Ольговича - Мозир на Прип'яті (нині райцентр Гомельської області в Білорусі). "І ту уладів'ся з нима, иде в свої Київ".
Обидва названих міста чернігівським князям раніше не належали. А тому рішення Юрія повинно було викликати законне невдоволення його племінників: Юрій самовільно розпоряджався володіннями, що входили до складу волості Мономаха. Виходив замкнене коло: для того, щоб домогтися світу з чернігівськими князями, Юрій мав спиратися на підтримку найближчих родичів, князів "Мстиславового племені", але водночас він повинен був йти на поступки чернігівським князям за рахунок інтересів тих же Мстиславичів, і вже для того , щоб приборкати їх можливе невдоволення, потребував союзі з Ольговичами і Давидович. Це був той же замкнуте коло, в якому перебували попередники Юрія на київському князювання, причому належали до обох князівським кланам - і Ольгович Всеволод, і Мстиславич Ізяслав. І ні вирватися з цього замкнутого кола, ні утримати рівновагу, перебуваючи всередині нього, Юрію так і не вдасться. Більше того. він поведе справу так, що й Ольговичі, і Мстіслаічі об'єднаються і вже спільно виступлять проти самого Юрія ...
Поки ж світ, який встановився на Русі, виглядав цілком міцним. Взимку 1155/56 року Юрій Долгорукий і Ізяслав Давидович скріпили свій союз династичним шлюбом: син Юрія князь Гліб Переяславський (як ми пам'ятаємо, в 1154 році овдовілий) одружився на дочці Ізяслава. Весілля відсвяткували в Києві. Здавалося, вона повинна була покласти край ворожнечі двох князів, що стали з цього часу сватами.
***
Тієї ж зими одружився ще один син Юрія Долгорукого, новгородський князь Мстислав: він узяв за себе дочка видного новгородського боярина Петра Михалкович. Не виключено, що домовленість із цього приводу була досягнута роком раніше, ще в Смоленську, під час переговорів Юрія з новгородцями. Таким способом - загалом-то цілком традиційним - Юрій намагався зміцнити становище сина в Новгороді, а новгородці, у свою чергу, - знайти спосіб впливу на Юр'єва сина, утримання їх у сфері власних інтересів.
Між іншим, тесть князя Мстислава Юрійовича був особистістю в багатьох відносинах видатної. Як з'ясовується з тексту берестяних грамот, знайдених в останні роки в Новгороді на так званій "садибі Е", що була, ймовірно, місцем "сместного" (спільного) суду князя і посадника, боярин Петро займав ключову в адміністрації міста посаду княжого представника , що відає від імені князя усіма адміністративними, фінансовими та судовими питаннями. Причому посаду цю він займав протягом тривалого часу, при різних князів (в одній із грамот він згадується в зв'язку з князем Святополком Мстиславичем, що сиділи в Новгороді в 1142-1148 роках). Якщо врахувати, що новгородські князі жили не в самому місті, а на віддалі від нього, на Городище, і далеко не завжди особисто втручалися в хід міських справ, то роль княжого представника важко переоцінити. У зазначений час вона, мабуть, значно перевершувала навіть роль новгородського посадника.
Далеко не простою жінкою була і теща новгородського князя, дружина Петра Михалкович Марена (Марія). Її ім'я також неодноразово зустрічається в берестяних грамотах: Петро доручав їй важливі фінансові справи і повністю довіряв у всьому. По всій імовірності, це була жінка крутого і рішучого характеру, гостра на мову і не особливо соромився у висловах. У відсутність чоловіка вона на його прохання вела самостійні переговори навіть з князем і разом з ним приймала рішення по злободенних питань життя Новгорода.
Як припустив сучасний дослідник стародавнього Новгорода А. А. Гіппіус, шлюб Мстислава Юрійовича і дочки Петра Михалкович залишив помітний слід в новгородському мистецтві. Ймовірно, саме у зв'язку з ним був виготовлений один з двох великих срібних кратіров (чаш для причастя), що зберігалися в ризниці новгородського Софійського собору, - так званий кратір майстра Кости. Згідно з наявною на ньому написи ("Се посудину Петров і дружини його Марії"), це був внесок у Новгородську Софію самого Петра та його дружини, а зображення на чаші поруч з Христом, Його Матір'ю і апостолом Петром святої мучениці Анастасії дозволяє імовірно назвати ім'я дружини князя Мстислава Юрійовича, дочки Петра, - Анастасія. Більш того, згідно з тією ж гіпотезою А. А. Гіппіуса, внеском боярина Петра в новгородський Софійський собор, зробленим у зв'язку з княжим одруженням його дочки, можна визнати і знамениту новгородську ікону Божої Матері Знамення - в майбутньому одну з головних святинь середньовічного Новгорода.
Однак надії на новгородський шлюб Мстислава Юрійовича не виправдалися - ні з того, ні з іншого боку. Юр'єву синові вдасться протриматися на новгородському столі трохи більше року; втім, докладніше про це ми поговоримо пізніше. <...>
Знову війна
"Тиша" в Руській землі була підірвана навесні-влітку 1156 двома міжусобними війнами, що почалися майже одночасно в Чернігівському князівстві і на Волині.
Першим порушив світ обділений дядьками князь Святослав Всеволодович. Він не наважився кинути відкритий виклик Ізяславу Чернігівському, але вважав за краще напасти на його племінника Святослава Володимировича (сина Володимира Давидовича), який князював у невеликому містечку чернігівському Березів. Здається, саме так слід розуміти не цілком ясний текст літопису. Втім, не виключено, що Святославу Всеволодовичу вдалося домовитися зі своїм молодшим тезкою і обидва Святослава з самого початку діяли заодно. Святослав Володимирович пішов під Вщиж - місто біля кордонів в'ятицького землі; Всеволодович ж зайняв не тільки береза, а й усі землі по верхній течії Десни.
Ще один чернігівський Святослав, Ольгович, не підтримав авантюру молодших князів. Не був зацікавлений в серйозному ослабленні Ізяслава Давидовича і Юрій Долгорукий. Розуміючи це, хитромудрий Святослав Всеволодович знайшов собі покровителя в особі смоленського князя Ростислава Мстиславича. "Не створи Извет хрестьному цілування до стриеві своєму (Ізяславу. - А. К.)", Всеволодович "яся по Ростислава по смоленьскаго князя, а від ладу відступивши", - свідчить київський літописець. І Ростислав підтримав бунтівного князя.
У цій війні Юрій зайняв позицію стороннього спостерігача. Можна припустити, що він не хотів сваритися ні з Ростиславом Смоленським, ні з Ізяславом Чернігівським, але ще вірніше - що він був зацікавлений в тому, щоб два цих князя, його нещодавні конкуренти в боротьбі за київський стіл, безпосередньо зіткнулися один з одним. Бо їх можливий союз, спрямований проти нього, Юрія, був головною небезпекою для нього всі дні його третього київського князювання.
Однак розрахунки Юрія не виправдалися. Він діяв зайво прямолінійно. Досить скоро чернігівський і смоленський князі зуміють примиритися - причому без будь-якої участі Юрія. І це буде мати для київського князя найсумніші наслідки.
Ізяслав Давидович, мабуть, звернувся до Юрія з проханням про допомогу. Юрій допомога не надав, але зате підказав, яким саме способом її можна отримати. Саме в цей час на Русь знову з'явилися половецькі посли з пропозицією миру. Юрій домовився про спільні дії з Ізяславом Давидовичем і Святославом Ольговичем і разом з ними, на чолі об'єднаного війська, підійшов до Зарубу, де його чекали половці. Обережність виявилася не зайвою: половців було "багато безліч".
На цей раз демонстрація сили принесла плоди: світ був укладений на умовах, що задовольняють обидві сторони. Після цього Юрій і Святослав Ольгович разом повернулися до Києва. Ізяслав же скористався нагодою і уклав окремий союз з половецької ордою: половці, цілком готові до участі в бойових діях, увійшли до складу його війська. З ними Ізяслав Давидович і попрямував до берези, де перебував тоді Святослав Всеволодович.
Про те, як розвивалися події далі, літопис не повідомляє. Однак восени того ж року ми застаємо Ізяслава Давидовича в межах Смоленського князівства, у міста Мстиславля. Треба думати, що Ізяславу вдалося повернути собі всі Подесіння, а його противники, обидва молодших Святослава, відступили на територію свого союзника, смоленського князя.
Сюди ж, до Мстиславля, прийшов і Святослав Ольгович. Молодші Святослави продовжувати війну не зважилися і вступили в переговори з дядьками. Так в межах Смоленської землі всі чотири чернігівських князя - два дядьки і два племінники - уклали мир. Дуже схоже, що Ростислав Мстиславич виступав при цьому в ролі посередника і гаранта мирного договору.
Для Юрій це був поганий знак. Те, чого він побоювався найбільше, сталося - виникли передумови для утворення союзу двох ворогували перш князів - Ростислава Смоленського, старшого серед князів "Мстиславового племені", й Ізяслава Давидовича, старшого серед чернігівських князів. Поки що цей союз не був спрямований проти київського князя. Але хід подій з неминучістю мав привести саме до такого результату. Бо і Ростислав, і Ізяслав вимушено визнали владу Юрія. Обидва пішли на світ з ним тільки тому, що в даних конкретних обставин виявилися слабкішими Юрія і не мали можливості опиратися його силі. Тепер же, після примирення один з одним, вони виявлялися вже сильніше Юрія - і це загрожувало кардинально змінити розстановку політичних сил.
За Ізяславом Давидовичем після Мстиславського світу стояла сила всіх чернігівських князів, а також половці - його колишні і нинішні союзники. За Ростиславом - роль визнаного глави князів "Мстиславового племені", а також високий авторитет у всьому російською суспільстві. І цей авторитет смоленський князь підтверджував реальними справами.
Ростислав не в перший раз брав на себе функції, не цілком відповідають його статусу удільного князя. Ще взимку 1155/56 року він уклав окремий договір з рязанськими князями - спадкоємцями недавно померлого Ростислава Ярославича. Київський літописець пише про це в кінці літописної статті 6663 (1155/56) року: князь Ростислав Мстиславич "целова хрест з братією своєю з рязаньскімі князі на всеї любові; вони ж вси зряху на Ростислава, імеяхуті і Отцем собе".
Важко сумніватися в тому, що цей договір був вже прямо спрямований проти Юрія Долгорукого. Рязанські князі занадто натерпілися від близького сусідства з Суздалем. Тепер, коли Юрій пішов у Південну Русь, вони поспішили вийти з-під його жорсткої опіки. А для цього необхідно було знайти нового покровителя, менш небезпечного (хоча б через відсутність спільного кордону), але в той же час здатного в разі потреби захистити їх від того ж Юрія. І це при тому, що один з рязанських князів, Гліб Ростиславич, припадав Юрію Долгорукому внучатим зятем!
Так стали проступати контури майбутньої коаліції князів, спрямованої проти Юрія. Поки що і Ростислав Мстиславич, і Ізяслав Давидович - принаймні, на словах - залишалися його союзниками. Але Юрій сам зробив крок до того, щоб посваритися з Ізяславом Давидовичем, найбільш небезпечним своїм супротивником. Ця сварка стала наслідком тієї лінії поведінки, яку він вибрав в конфлікті, що почався на Волині.
***
Влітку 1156 князь Мстислав Ізяславич раптово ("об'їздив") напав на свого дядька Володимира Мстиславича. Останній втік з Володимира-Волинського до Перемишля, а звідти - до Угорщини, до свого зятя короля Гезе. Мстислав же захопив дружину Володимира, "бановну", а також його мати з усім добром, яке вона незадовго до цього привезла з Угорщини: "і всадивши я (іх. - А. К.) на вози, Воуз я Лучьску ... а дружину його (Владіміра. - А. К.) ізограбі і товар весь от'я ".
В Угорщині Володимира прийняли, однак військової допомоги - у всякому разі, достатньої для того, щоб повернути Волинь, - не надали. Можливо, це пояснювалося тим, що Мстислав Ізяславич користувався особливою прихильністю своєї рідної тітки, королеви Євфросинії, для якої Володимир був всього лише зведеним братом, "Матешічем". Крім того, ще в 1153 році, після нетривалої перерви, відновилася угорсько-візантійська війна, відвернувши вся увага короля Гези. І тоді Володимир звернувся за підтримкою до Юрія Київському, з яким був пов'язаний нещодавно укладеними мирним договором.
Юрій охоче втрутився в конфлікт дядька й племінника. Те, що сталося у Волинській землі він сприйняв як відкритий виклик. По-перше, Мстислав порушив хресне цілування йому, Юрію, по-друге, зазіхнув на той самий принцип "старійшинства", який він так завзято відстоював. Але, головне, у Юрія, виявляється, були власні види на Володимир-Волинський. Він мав намір посадити сюди на княжіння свого племінника Володимира Андрійовича, сина князя Андрія Володимировича Доброго. На цей рахунок, як ми пам'ятаємо, у нього існувала домовленість з братом: свого часу Юрій "цілував бяшеть хрест до брата свого Андреєві ... яко по животі його волость удержати синів його". Після смерті Андрія Юрій цілував хрест вже племіннику - "яко іскаті йому Володимирі (Волинского. - А. К.)". Порушення мирного договору Мстиславом Ізяславичем дозволило Юрію приступити до реалізації цього задуму. Володимир Мстиславич в плани київського князя присвячений не був, а тому повинен був думати, що Юрій почав війну заради повернення Володимира-Волинського йому.
Під кінець осені або на початку зими 1156 Юрій разом з синами та племінником виступив з Києва (4). Основу війська становили князівські дружини (його самого і синів), а також "чорні клобуки" - берендеї. Як і раніше, союзником Юрія в цій війні став галицький князь Ярослав Осмомисл.
Спочатку Юрій мав намір покликати в похід також своїх чернігівських союзників, Святослава Ольговича та Ізяслава Давидовича. Проте потім відмовився від цієї думки. Літописець пояснював усі підступами Ярослава Осмомисла: обидва чернігівських князя "хотяшета напуває з Дюргем; Гюргій ж не співаючи нею, послухавши зятя свого Галічкаго, има йому віри ..."
Яким чином Ярославу вдалося умовити Юрія, невідомо. Але Юрій послухався його. Ця довірливість дорого обійшлася київському князю. Крім іншого, вона продемонструвала надзвичайну крихкість світу, укладеного ним з чернігівськими князями, перш за все з Ізяславом Давидовичем. Можна сказати з упевненістю, що настільки явну неповагу до союзників стало однією з причин швидкого розриву між ними. Та й на ході військових дій відсутність чернігівських дружин не могло не позначитися.
У села корбани, неподалік Володимира-Волинського, Юрій зустрівся з Ярославом Галицьким. Звідси князі рушили до Володимира. Поблизу самого міста, в селі Хвалімічі, їх зустрів князь Володимир Мстиславич, який повернувся з Угорщини. Його загони Юрій і направив "на Воропая", тобто в набіг, до міста.
Мстислав Ізяславич із братом Ярославом зачинилися у Володимирі. На наступний день, в неділю, до міста підступили основні сили союзників - загони Юрія та Осмомисла: "... поідоша до міста і з товари (з обозами. - А. К.), і пришедше, і стали біля міста". Юрій обійшов володимирські зміцнення і зайняв позиції у "Грідшініе воріт"; Ярослав же розташувався на головному напрямі - у Київських воріт, "біля луки". Як бачимо, цього разу святковий, недільний день не став перешкодою для початку військових дій.
Облога тривала десять днів. Жителі захищалися відчайдушно, здійснювали вилазки і вражали нападників з міських стін. По всьому було видно, що вони готові померти за Ізяславичів, не бажаючи брати на князювання ні Володимира Мстиславича, ні Володимира Андрійовича, ні будь-якого іншого ставленика київського князя. Юрій та його союзники неодноразово приступали до міста, але всякий раз невдало. Обидві сторони несли значні втрати. "І многі крові пролівахутся межі ними, друзии ж уязвляемі уміраху", - пише київський літописець.
(За свідченням пізніх польських джерел, у війську Мстислава Ізяславича перебували поляки, які демонстрували нібито чудеса хоробрості. Іншу подробиця наводить В. Н. Татищев. За його словами, одного разу вночі Мстислав Ізяславич зробив вилазку з міста і напав на галицький обоз. "І так оной розбив, що якби від Юрія помосчь не встиг, то б усіх побив. Але Мстислав, бачачи допомогти Юр'єву, з честю під град повернувся. А Ярослав, втративши близько половини людей, забувши свою похвальбу, притиснувся обозом до Юрія ".)
Самостійну роль у подіях спробував зіграти князь Володимир Андрійович. Він відпросився у Юрія до Червене - старому центрі Волинської землі. Однак і жителі Червена не прийняли його на князювання, але заперлися в місті. Володимир спробував лестощами і домовленостями добитися їх розташування. "Яз єсмь НЕ раттю прийшов до вас, зане есте людіє милії (милі, тобто люб'язні. - А. К.) отцю моєму, - з такою промовою звернувся він до городян. - А яз вам свої княжич, а відчиняться". Але ця спроба ледве не коштувала йому життя: один із захисників міста вистрілив з лука і забив його в шию. На щастя, рана виявилася безпечною, князя виручила броня: "мало бо захопи, але й то за зброю". Розгніваний Андрійович наказав немилосердно розоряти околиці міста - "і повоеваша багато".
Юрій готовий був укласти мир з Мстиславом Ізяславичем, залишити за ним Волинь. Але Мстислав на світ не пішов і цілувати хрест київському князю не погодився. Довелося відступити, "не створі світу", що було рівнозначно поразці. Київський літописець, що складав свою працю при самому князеві і явно на догоду йому, постарався зобразити відступ Юрія як прояв їм християнського смирення і милосердя. Але навіть він не зміг приховати всієї гіркоти розчарування і всієї тяжкості становища, в яке потрапив князь: "Дюрді ж бачачи непо [до] рьство його (Мстіслава. - А. К.) до собе, і с'жалісі про погибелі людьсте, і нача молвіті детем своїм і боярам своїм: "Не можемо стояти сде, зане він, МНІІ буда (тобто будучи молодше. - А. К.), не підкорити ми ся. А яз НЕ радуюся про погибелі його, ні прогнання його ... він же не в'схоте того, але паче радіє про пролиту кров "". "Здумати з детми своїми і з мужі своїми", Юрій повернув до Києва. Його зять Ярослав поспішив до Галича. Куди подався князь Володимир Мстиславич, в точності не відомо. Швидше за все, знову пішов до Угорщини.
Відступ Юрія з Волині виявилося дуже важким і було схоже скоріше на втечу. Всякі ілюзії щодо того, що ж насправді відбулося і на чиєму боці сила, розсіялися остаточно. Мстислав Ізяславич переслідував відступаючого противника на п'яти: "иде по ньому до Дорогобужа, воюючи і жга села, і багато зла створи". (Так в Іпатіївському літописі. У Лаврентіївському текст скорочено і повідомляється лише про те, що Юрій, "сжалісі про погибелі людьстеі", "в'звратіся в Киеве".)
У Дорогобужі, місті на Горині, на кордоні Київської та Волинської земель, Юрій зупинився. Мстислав не став далі переслідувати його. Юрій же посадив на князювання в Дорогобужі свого племінника Володимира Андрійовича. Літописець наводить його мову, звернену до племінника: "Сину, яз єсмь з твоїм Отцем, а з своїм братом Андрієм хрест цілував на тому, яко хто ся наю залишиться, то тії буде обом детем отець і волость удержати. А потім до тобе хрест цілував єсмь имети тя сином собе та Володимир іскаті. Нині ж, сину, аче ти єсмь Володимир не добув, а се ти волость ". Крім власне Дорогобужа, Володимир Андрійович отримав від дядька Пересопницю і "всі Погоріньскіе", тобто розташовані по Горині, міста.
Безсумнівно, Юрій поводився благородно по відношенню до племінника. Він все зробив для того, щоб виконати обіцянку, дану братові. Але, саджаючи Володимира Андрійовича в Дорогобужі, Юрій переслідував і чисто політичні цілі. Мова йшла про відтворення буферного князівства між Волинню і Київською землею. Воно повинно було послужити плацдармом для майбутнього наступу Юрія на Волинь і в той же час захищало Київ від раптового нападу Мстислава Ізяславича. Інша справа, що можливості племінника Юрій переоцінив. Ніякої реальної допомоги дядька той надати не зможе.
***
Тоді ж, за літописом, Юрій знову наділив свого сина Бориса Туровом. Факт цей важливий для нас. Виходить, що раніше Юрій виводив Бориса з Турова (куди, нагадаємо, він посадив його на княжіння ще навесні 1155). Літопис нічого не повідомляє про це, але по-іншому трактувати її текст, мабуть, неможливо. Швидше за все, зміна столу з'явилася наслідком виходу в Суздальську землю з Вишгорода князя Андрія Юрійовича. Борис виявився старшим серед залишилися при Юрії синів і, на думку Юрія, міг претендувати на те, щоб вічне за ним київський стіл. А для цього йому необхідно було перебувати в безпосередній близькості від Києва, тобто у Вишгороді - місті, яке за Юрія перетворився на друге за значимістю княжий стіл Київської землі.
Нове наділення Бориса Туровом означало відмову Юрія від колишнього задуму. У такому випадку кого ж він міг бачити своїм можливим наступником на київському князювання? Свого наступного сина Гліба, який сидів у Переяславі? Але, поклавши руку на серце, чи можна стверджувати, що Гліб - навіть у разі відновлення їм союзу з половцями - був у змозі утримати за собою Київ? Звичайно ж, ні. Точно так само, як не був у змозі зробити це Борис або, скажімо, Василько, також залишився при батькові. Ні в кого з них не було ні найменших шансів реалізувати свої "отчини" права на стольне місто Русі. Юрій занадто багато зробив для того, щоб затвердити принцип "старійшинства" у політичному житті Російської держави, і тепер цей принцип працював проти нього і проти його синів. Відповідно до нього будь-який з Юрійовичів мав набагато менше прав на Київ, ніж Ізяслав Давидович, Святослав Ольгович або Ростислав Мстиславич. Утримати Київ Юрійович могли тільки силою, і лише у разі цілковитого одностайності та узгодженості в діях.
Мабуть, єдиним з Юрійовичів, хто мав хоча б мало-мальськи авторитетом на півдні, був Андрій. Так, може, повертаючи Бориса до Турова, Юрій розраховував на примирення зі старшим сином, на його повернення на південь, у Вишгород?
Звичайно, будь-які міркування з цього приводу безпідставні, оскільки ніякими свідченнями джерел ми не маємо. І все ж одне можна сказати напевно: дворазове наділення Бориса Туровом (всього за півтора року!) Свідчить про явні коливаннях у політиці Юрія Долгорукого. Схоже, що він все менш упевнено почував себе на півдні.
І ще одне зауваження. Вдруге саджаючи сина в Турові, Юрій, очевидно, порушував права того князя, який володів цим містом під час відсутності там Бориса. Літописець нічого не говорить про те, кого змінив Борис. Але ми можемо назвати ім'я попереднього Туровського князя з більшою чи меншою впевненістю - по всій ймовірності, їм був недавній союзник і підручний Юрія Долгорукого князь Юрій Ярославович. Турів вважався його "Дєдіна", бо колись належав його дідові князю Святополк Ізяславич. І відмовлятися від своїх прав на це місто Юрій Ярославович, здається, не збирався. А значить, і у нього з'являлися причини для невдоволення київським князем. У всякому разі, відразу ж після смерті Юрія Долгорукого саме Юрій Ярославович буде княжити у Турові і Пінську - причому за очевидної підтримки мешканців обох міст і всієї волості. Борис ж Юрійович помре через рік після свого батька, у травні 1158, у Суздальській землі. Власного спадку до того часу він мати вже не буде.
"Бисть котора зла в людях ..."
Невдача волинського походу серйозно ускладнила становище Юрія. Більшість з тих князів, які цілували йому хрест як київському князю, нині, відчувши його слабкість, готові були відступити від союзу з ним. Що програли взагалі рідко співчувають, особливо якщо програв сильний і ще недавно мав владу. У такому випадку йому пригадують всі колишні образи та приниження. А таких образ і принижень в князів, сучасників Юрія, накопичилося з надлишком.
Головним ворогом Юрія залишався князь Ізяслав Давидович Чернігівський. Він так і не пробачив Юрію вигнання з Києва і чекав слушної нагоди для того, щоб відновити війну. І такий випадок незабаром представився.
Ми вже називали одним з винуватців почався розладу між Юрієм та Ізяславом галицького князя Ярослава Осмомисла. Юрій дуже дорожив союзом з Галичем: тільки спираючись на міць цього самого західного з російських князівств, він міг більш-менш впевнено почувати себе в Києві. А тому Юрій прагнув по можливості йти назустріч зятеві. І взимку 1156/57 року - ймовірно, незабаром після повернення з волинського походу - він зважився виконати ще одну його прохання. На цей раз вона стосувалася нещасного князя-ізгоя Івана Ростиславовича Берладника. Нагадаємо, що протягом декількох років він нудився в ув'язненні у Суздалі, куди був кинутий Юрієм - очевидно, за домовленістю з тодішнім галицьким князем Володимирком Володаревичем, батьком Ярослава. Тепер же Ярослав зажадав передати Берладника йому. Бо цей князь продовжував залишатися претендентом на галицький стіл, а значить, до тих пір, поки він був живий, Ярослав не міг бути спокійний за долю власного князівства. Більше того, Берладник припадав Ярославу старшим двоюрідним братом і, за уявленнями того часу, мав навіть переважні, в порівнянні з ним, права на галицький стіл.
Треба думати, що рішення видати Берладника далося київському князю зовсім не просто. Бо для цього йому довелося переступити через певні моральні заборони і порушити хресне цілування, тобто зробити вчинок, противний як його власним переконанням, так і повчанням батька і загальноприйнятим християнським нормам.
З Галича до Києва за Берладником прибуло представницьке посольство на чолі з князем Святополком Юрійовичем (сином Юрія Ярославича) і галицьким воєводою Костянтином Серославічем; їх супроводжувала "многая дружина". З Суздаля привезли закутого в заліза Івана Берладника.
Що могло чекати його в Галичі? Ув'язнення у поруб? Навряд чи. Іван був надійно захований і в Суздалі. Перебування ж його в самому Галичі, нехай і як полонений, таїло в собі смертельну небезпеку для Ярослава Осмомисла. Бо до Берладника в Галичі живили щиру симпатію. Ми пам'ятаємо, що на початку 1145 галичани протягом трьох тижнів билися за нього з князем Володимирком, батьком Ярослава. Те ж повториться і кілька років по тому - коли у 1158 році Берладник разом з половцями (!) Підступить до південних галицьким містам, "смерди" сотнями почнуть переходити на його бік, а галичани - "поущівать" його до себе.
Князь Ярослав Володимирович, при всіх його безперечних достоїнствах, не користувався в Галичі належною повагою. "Аще князь беспорочен буде всім норовом, тоді може з великою волостю (владою - А. К.) мучить і пращаті", - йшлося у "Бджола" - знаменитому давньоруському збірнику повчальних афоризмів. До Ярослава слова ці не ставилися ні в якому разі. Він аж ніяк не вирізнявся "безвадних норовом". Саме його прізвисько "Осмомисл" звучало не надто милозвучно для давньої Русі і, мабуть, означало не що інше, як "багатогрішний", що має "вісім гріховних помислів". Ярослав, наприклад, усіляко третирував свою законну дружину Ольгу, дочку Юрія Довгорукого, і відкрито жив разом з наложницею, якоїсь Настаськой, вплив якої на справи князівства викликало обурення городян. (На початку 1170-х років справа дійде до того, що законна княгиня разом з сином Володимиром і низкою відомих бояр покине Галич і втече в Польщу; це призведе до справжнього повстання: князя Ярослава на якийсь час навіть посадять до в'язниці, а ненависна Настаська буде спалена на багатті.) До середини 50-х років ситуація ще не стала настільки гострою. Але можна сказати з упевненістю: якби галичани дізналися, що Берладник знаходиться в їхньому місті або хоча б у межах їх князівства, доля Ярослава була б вирішена і престолу б він позбувся. Не те щоб Берладник був так вже й хороший для галичан. Своїм "норовом" він, за великим рахунком, навряд чи відрізнявся від Ярослава - і ми вже говорили про це, коли згадували обставини, що передували його появі у Юрія. Але він вже давно знаходився поза Галича, а тому повинен був здаватися галичанам втіленням саме тих якостей, які вони хотіли б бачити у своєму князеві.
Все це Ярослав звичайно ж чудово розумів. Не доводиться сумніватися: Берладник був потрібен йому лише потім, щоб убити його.
Напевно, розумів це і Юрій. Передаючи Берладника в руки його заклятого ворога, він прирікав його на вірну смерть. А адже Берладник був князем, тобто припадав Юрію "братом", якщо користуватися термінологією того часу. І, значить, виконуючи прохання зятя, Юрій ставав свідомим співучасником братовбивства.
У Києві вирішення Юрія викликало обурення. З проханням про помилування нещасного до князя звернулися митрополит Костянтин і ігумени київських монастирів, тобто ті, кому за посадою належить було клопотати за засуджених, тим більше за постраждалих безневинно. Церковні ієрархи прямо звинуватили Юрія в порушенні хресного цілування: "Гріх ти є. Цілуватися до нього хрест, держіші в толіце нужі, а й ще хочеш видаті на убіство".
І Юрій не зважився доводити до кінця розпочату ним злу справу. Послухавшись митрополита та ігуменів, він відмовився від обіцянки Ярославу. Але й бранця не звільнив. Берладника, все так само в кайданах, повезли назад у Суздальську землю.
Це половинчасте рішення не влаштувало нікого - ні Ярослава Галицького, ні самого Берладника, ні киян. Зате супротивники Юрія змогли скористатися його непослідовністю. І сталося те, чого Юрій ніяк не передбачав.
Суздальські посли вибрали короткий і, як здавалося, безпечний "чернігівський" шлях. Однак по дорозі на них напали люди Ізяслава Давидовича. Вони відбили Берладника і доставили його до Чернігова, до свого князя. Ізяслав негайно звільнив бранця. Літописець, налаштований в цілому доброзичливо до Юрія Долгорукого, в даному випадку виявився не на його боці. Він розцінив інцидент як прояв Божої волі і безперечне благо: "... тако ж борони Боже Івана від великия тоя нужа".
У сформованих умовах дії Ізяслава Давидовича означали відкритий розрив з Юрієм Долгоруким, фактично - оголошення війни. Чернігівський князь вважав, що година його пробив і тепер він в змозі впоратися зі своїм супротивником в боротьбі за київський стіл. Тим більше, що на цей раз він дійсно надходив благородно. Звільнення Берладника підносило Ізяслава в очах суспільства і, навпаки, робило Юрія винуватцем почалася міжусобної чвари.
До цього часу Ізяслав заручився підтримкою більшості руських князів. Міцні нитки змови тяглися від Чернігова до Новгорода-Сіверського, Смоленська, Володимиру-Волинському, Луцьку та інших містах. І навіть у Києві знайшлося чимало людей, які співчувають чернігівського князя.
Перш ворогували між собою князі - Ізяслав Давидович, Ростислав Мстиславич і брати Мстислав і Ярослав Ізяславичі - були єдині в головному: їх не влаштовувало князювання в Києві Юрія Долгорукого. Причини у кожного були свої. Ізяслав жадав повернути настільки "улюбівшійся" йому Київ; Ростислав обтяжувався залежністю від дядька і як глава князів "Мстиславового племені" не міг байдуже дивитися на спроби видавити Изяславичей з Волині; Мстислав Ізяславич взагалі палав ненавистю до Юрія і мріяв лише про те, щоб помститися йому - і за себе, і, головне, за батька. При цьому Ростислав Смоленський, здається, не квапився зайняти київський престол. Тим більше не могли виявляти свої "київські" амбіції молодші князі "Мстиславового племені" - Мстислав і Ярослав Ізяславичі. Це відкривало відмінні перспективи для Ізяслава Давидовича.
Угода між усіма названими князями було досягнуто до весни 1157. Київський літописець пише про це вже в наступній літописної статті, датованій їм (по ультрамартовского стилем) зловісним 6666 роком: "Нача рать замишляті Ізяслав Давидович на Дюргя і примирив ... до собе Ростислава Мстиславича та Мьстіслава Ізяславича ..."
До союзу проти Юрія Ізяслав Давидович спробував залучити і свого двоюрідного брата Святослава Ольговича - "под'молвівашеть" його "в'статі на Гюргія". Однак Ольгович і на цей раз відмовився порушувати хресне цілування своєму сватові і давньому союзнику. "Хрест єсмь цілував до нього, - оголосив він Ізяславу, - а не можу без вини на нь в'статі". "І не яся йому", тобто не став діяти заодно з двоюрідним братом. Втім, і на допомогу Юрію Святослав Ольгович так і не виступить.
Фактично Юрій опинився в політичній ізоляції. Навіть самий вірний і надійний його союзник, Ярослав Галицький, був виведений з гри. Досвідчений Ізяслав Давидович недарма робив ставку на Івана Берладника. Маючи настільки сильний козир у своїй колоді, він зумів посварити тестя і зятя. Ярослав, здається, так і не пробачить Юрію відмова від видачі Берладника. У тому, що цей князь опинився в Чернігові, та ще на волі і під захистом настільки сильного покровителя, винен в кінцевому рахунку був саме Юрій - принаймні, в очах самого Ярослава ...
***
Весна 1157 принесла Юрію ще одне гірке розчарування. Зміна політичної кон'юнктури дуже чуйно вловили в Новгороді. І як тільки похитнулося стан у Києві самого Юрія, новгородці "показали шлях" з міста його синові Мстиславу.
До цього часу в Новгороді відбулися серйозні зміни. Ще навесні 1156 один за іншим пішли з життя ініціатори запрошення Юр'єва сина на новгородський стіл - спочатку новгородський посадник Судило Іванович, а потім архієпископ Ніфонт. Перший з невідомої причини був силою відсторонений від посадничества і через п'ять днів помер. Другий, як ми пам'ятаємо, помер у Києві, але в Новгороді його смерть викликала чутки, більше схожі на наклеп. Мстиславу Юрійовичу доводилося шукати спільну мову з новою владою міста.
Змінив Судив Івановича посадник Якун Мірославіч був добре знайомий Юрію (одного разу, нагадаємо, суздальський князь навіть врятував його від лютої смерті). Але Якун ніколи не вважався прихильником Юрія. Він не в перший раз займав посаду посадника і не приховував своїх симпатій спочатку до Ольговичам, а потім і до князів "Мстиславового племені".
Наступником Нифонта на владичне кафедрі став уроджений новгородець, засновник і перший ігумен Богородицького Успенського монастиря Аркадій. Князь Мстислав Юрійович разом з усіма брав участь в обранні нового владики. Вперше воно було вчинене в самому Новгороді, а не в Києві, і київський митрополит мав лише затвердити рішення новгородців. Згодом такий спосіб обрання новгородських владик зробиться традиційним. Однак Костянтин, мабуть, вкрай болісно поставився до нововведення, побачивши в ньому перш за все обмеження своїх канонічних прав. У всякому разі, він не поспішав стверджувати новгородського владику в його сані. Аркадію доведеться чекати рукоположення цілих два роки, і лише в серпні 1158 він нарешті буде посвячений у сан. Треба думати, що демонстративна повільність київського митрополита, ставленика і однодумця князя Юрія Володимировича, також не сприяла зміцненню авторитету Юр'єва сина в Новгороді.
У березні або квітні 1157 новгородці відкрито виступили проти свого князя. Очевидно, приводом для цього стала звістка про розрив між Юрієм і Ростиславом Смоленським. Тепер саме Ростислава або когось із його синів новгородці хотіли запросити на княжий стіл.
Події в Новгороді взяли бурхливий оборот і ледь не призвели до кровопролиття. Літописець так розповідає про це: "Бисть котора зла в людьх, і в'сташа на князя Мьстіслава на Гюргевіця, і начяша ізгоніті з Новгорода ..." Місто розділився надвоє. Жителі Торгової сторони (на правому березі Волхова) стали на бік князя; на протилежній ж Софійській стороні восторжествували його противники. "І с'вадішася (перессорілісь. - А. К.) брати, і міст переімаша на В'лхове, і стали сторожі у городьних воріт, а друзии на оном підлозі (на Торговій стороні. - А. К.), малі ж і кр'ві НЕ прольяша межи собою ".
Супротивники Мстислава, очевидно, заздалегідь домовилися з князем Ростиславом Смоленським. Той направив в місто своїх синів, Святослава і Давида. Їх поява і вирішило результат протистояння. Мстислав не зважився залишатися в місті і в ту ж ніч біг до Суздаля. Ще через три дні в Новгород вступив сам Ростислав Мстиславич. Йому і вдалося втихомирити людей і навести порядок. "І с'нідошася брати, і не бисть зла ніщо".
Так Юрій позбувся Новгорода. Ростислав же міг торжествувати. Він домігся свого і зумів посадити на новгородське князювання - вже формально - сина Давида. Як і в ті дні, коли Києвом володів його старший брат Ізяслав, він розповсюдив свій вплив на велику частину Північно-Західної та Східної Русі - не тільки на Смоленськ і Новгород, а й на Рязань.
Сам Ростислав поки що затримався в Новгороді. Однак дружина його знаходилася в Смоленську разом з його старшим сином Романом. Йому Ростислав і доручив діяти проти Юрія в союзі з Ізяславом Давидовичем.
***
До травня 1157 противники Юрія були готові почати військові дії. Все було узгоджено, ролі розподілені, терміни позначені. "І склади Ізяслав шлях з Ростиславом і з Мьстіславом на Гюргія, - пише київський літописець, - і пусти Ростислав Романа, сина свого, з полком своїм, а Мьстіслав поиде з Володимира ..."
Показово, що цього разу Ярослав Галицький не перешкодив наступу волинських дружин на Київ. Нічого не чути й про яке-небудь участь у подіях князя Володимира Андрійовича, який сидів в Дорогобужі, чи Юрія Ярославовича. Юрію Долгорукому доводилося сподіватися тільки на себе і на своїх дорослих синів. А їх біля батька залишилося всього троє - Борис, Гліб і Василько. Але Борис, напевно, ще не встиг як слід утвердитися в нещодавно повернутому йому Турові. Гліб був сильний союзом з половцями, але за роки київського князювання Юрія Долгорукого його зв'язки зі Степом, здається, ослабли. Василько ж княжив у землях "чорних клобуків", берендеїв, - але про те, як поведуть себе берендеї, зустрівшись з синами і племінниками настільки люб'язного їм Ізяслава Мстиславича, гадати не доводилося. Ймовірність їх переходу на бік супротивників Юрія була дуже велика. Може бути, саме тому ми побачимо Василька в останні дні життя Юрія не в Каневі або Юр'єва, але в Києві, поруч з батьком.
Андрій же, найдосвідченіший, самий енергійний і найталановитіший із синів Юрія Долгорукого, залишався у Володимирі на Клязьмі. І навіть дізнавшись про те непростому положенні, в якому опинився батько, не поспішив на виручку ...
... Колись Ізяслав Мстиславич говорив Юр'єву синові Ростиславу: "Всіх нас старій батько твій, але з нами не вміє жити". Нині "старійшинство" Юрія ще більше зміцнилося. Але "уміння жити" з південноросійськими князями, тобто вміння приймати чужі правила гри, пристосовуватися до обставин, здається, не додалося. Юрій готовий був іти на компроміс - але лише за умови визнання його верховної влади. В іншому ж випадку він діяв безкомпромісно і занадто прямолінійно, сподіваючись тільки на силу і не рахуючись із ситуацією в цілому, - як, наприклад, у випадку з Мстиславом Ізяславичем, якого він мав намір взагалі позбавити волості і вигнати з Русі. Але такий шлях навряд чи можна назвати перспективним.
За великим рахунком влада Юрія поширювалася лише на Київ і ближні до Києва міста, та ще й на Суздальське "Залісся". Затвердити ж свою волю в інших областях Русі Юрій міг тільки в союзі з іншими князями - в першу чергу, з Ростиславом Смоленським і Ізяславом Давидовичем. ("Сину, мені з ким Руську землю удержати, з тобою?" - Звертався він з Києва до Ростислава) Так, спираючись на союз з Ростиславом та іншими князями "Мстиславового племені", Юрій домігся примирення з Ізяславом Давидовичем; спираючись на союз вже з чернігівськими князями, зміг укласти довгоочікуваний мир з половцями. Але інтереси всіх трьох князівських кланів - Юрія та його синів, князів "Мстиславового племені" і чернігівських - були дуже різні, щоб згода між ними могло тривати довго. До того ж і сам Юрій нічого не зробив для того, щоб зміцнити цей союз або принаймні зберегти його. Навпаки, остаточно утвердившись в Києві, відчувши себе переможцем, він почав діяти так, ніби союзних йому князів не існує зовсім.
Виступаючи в похід на Волинь у кінці 1156 року, він, здається, навіть не поставив Ростислава до відома. Тоді ж він необачно відкинув допомогу чернігівських князів. А адже справа була не тільки в тому, що Ізяслав Давидович і Святослав Ольгович затаїли на нього образу. Участь чернігівських князів у війні з Мстиславом Ізяславичем додало б всьому підприємству Юрія зовсім інший вигляд. Похід на Волинь міг стати спільним діянням всіх південноруських князів, а ймовірний результат його - покарання зарвався Мстислава - був би сприйнятий як торжество Юрія і торжество проведеної ним політики консолідації Русі. Замість цього похід обернувся приватною справою Юрія, стурбованого лише тим, щоб посадити на володимиро-волинський стіл свого племінника. І цілком закономірно, що похід цей закінчився невдачею. Князь Мстислав Ізяславич виявився дуже сильним для того, щоб Юрій зміг впоратися з ним. Те, що вийшло у Володимира Мономаха, колись приєдналася Волинь до своїх володінь, не вийшло у його сина. Не тільки тому, що Юрій був обділений військовими даруваннями батька. Перш за все, часи змінилися.
Не "умів" Юрій "ужитися" і з киянами. І тут він не зробив висновків з невдачі своїх колишніх київських князівств. Юрій з усіх сил намагався зробитися саме київським князем. Але для самих киян - повторимося ще раз - він до самої смерті залишався чужаком. Причому чужинцем, які не брали сформованих норм у стосунках князя і підданих, відкрито нехтували ті права, яких кияни та жителі інших південноруських міст досягли за минулі роки.
На час князювання Юрія кияни встигли звикнути до того, що князь, який перебував на "золотий" київський стіл, укладав з ними окремий "ряд" (договір), де обумовлював і їх, і, головне, свої права та обов'язки. Юрій став першим київським князем - щонайменше за чверть століття - який не зробив цього. Вступивши до Києва, він спробував відновити старий порядок, за яким стольний місто Русі належав "найстаршому" князю як його невід'ємне володіння, як "отчина" і "Дєдіна". Права інших князів Юрій не взяв до уваги, а тому вважав непотрібним для себе висновок будь-якого особливого "ряду" з міським віче.
Одного разу кияни вже висловили своє ставлення до подібного способу передачі престолу. "Не хоцем бити, аки в задниці", - говорили вони у 1146 році, маючи на увазі перехід київського князювання у спадок від князя Всеволода Ольговича до його брата Ігоря. Тоді справа дійшла до відкритого виступу проти Ігоря, а потім - і до його вбивства повсталої натовпом. Юрій, будучи Мономашич, користувався в Києві куди більшим авторитетом, ніж Ольгович. Але не доводиться сумніватися в тому, що при нагоді кияни готові були відкинути його, як раніше вони відкинули Ігоря. І якщо до цього не дійшло, то тільки тому, що Юрій помер раніше, ніж події взяли критичний для нього оборот.
Останній бенкет Юрія Долгорукого
У київському літописанні середини XII століття, який розповідає про перипетії боротьби за київський стіл, дослідники виявляють фрагменти літопису, становить при дворі князя Юрія Володимировича Долгорукого. Частково ми вже говорили про це: цілий ряд подій освітлений явно з позицій Юрія; автор літописних записів симпатизує князю і прагне представити його в найбільш виграшному світлі. Причому в збереженому тексті літопису ці записи чергуються з фрагментами інших літописців, що відображають інтереси інших представників княжої династії - наприклад, Ізяслава Мстиславича та його сина Мстислава, чернігівських Ольговичів, галицьких князів і т. д.
Найбільш яскраво літописець Юрія Долгорукого проявляє себе в оповіданні про події, що передували появі Юрія в Києві. Завершальний же етап його біографії, можна сказати, її апофеоз - останнє київське князювання - освітлений, навпаки, дуже скупо. Складається враження, що автору придворної літопису Юрія взагалі не вдалося завершити свою працю.
Напевно, так воно і було. Але ж і саме київське князювання Юрія закінчилося раптово, несподівано для його сучасників. У всякому разі, для наближених і прихильників князя. Його супротивники, здається, виявилися краще підготовленими до того, що сталося з ним.
Дивно, наприклад, але в Київському літописі немає окремого, самостійне звістка про смерть князя Юрія Володимировича Долгорукого. Немає ні великого панегірика - подібного до того, яким відзначена кончина його батька і племінника, ні навіть личить нагоди короткої похвали. Про смерть Юрія, звичайно, повідомляється - але саме ця звістка дано як би очима його головного політичного супротивника Ізяслава Давидовича. У той самий день, коли чернігівський князь мав намір виступити в похід на Київ, в Чернігові стало відомо про смерть Юрія. "Ізяславу ж хотяще напуває до Києву, - розповідає літописець, - і у т'день пріехаша до Ізяслава кияни, рекуче:" Поїду, княже, Києву. Гюргій ти померла ". Він же прослезів'ся, і руці в'здев до Бога, і рече:" Благословен єси, Господи, оже мя єси росуділ з ним смерть [ю], а не кровопролиттям "".
А далі приведені подробиці того, що сталося в Києві. І з'ясовується ще одна дивна річ: Юрій наче зовсім не був готовий до війни.
Ситуація багато в чому нагадує ту, що склалася в кінці зими - початку весни 1151, коли Юрій вдруге залишив київський стіл: він і тоді опинився в невіданні щодо планів своїх ворогів, на відміну від киян, обізнаних краще за нього. Швидше за все, кияни і тепер підтримували тісні зв'язки з головними противниками Юрія. У всякому разі, відразу ж після його смерті їх посли попрямували прямо до Чернігова, до князя Ізяслава Давидовича, вже готового до виступу на Київ.
Про те, що Юрій все-таки не діяв, повідомляється лише у пізній Никонівському літописі: за версією її авторів, Юрій, дізнавшись про наміри своїх ворогів, "розосла гінці, по всьому своєму велике князювання збираючи воїнство". Але дуже схоже, що ми маємо справу тут не з витягом з якоїсь давньої, не дійшла до нас літописі, а з логічним припущенням московського літописця XVI століття. В усякому разі, в Київському літописі хід подій викладено інакше й акценти розставлені по-іншому. Виявляється, що в ті самі дні, коли вороги Юрія вже об'єднали свої зусилля і виступили або готувалися виступити в похід на Київ, князь зовсім не знаходився поруч зі своїм військом, але вдавався бенкетам і розвагам. Один з таких бенкетів - у "осмянніка" (тобто збирача княжої податі) Петрилові - і став для нього останнім.
Київський літописець так пише про це: "Пів бо Гюргій в осменіка у Петріла: у т'день на ніч розболяться, і бисть Болеста його 5 дніі ..."
Бенкетували 10 травня, в п'ятницю. Цей день не відзначений ніяким святом, так що можна вважати, що подія була цілком пересічним - мабуть, саме так Юрій здебільшого проводив свої дні в Києві.
Що трапилося на самому бенкеті, невідомо. Згодом дослідники не раз виявляли впевненість у тому, що Юрій був отруєний. Може бути, і так. Але, кажучи строго, у нас немає достатніх підстав для такого категоричного судження. Київський князь був уже далеко не молодий; надмірні ж узливання і рясна їжа, тим більше на ніч, цілком могли спровокувати хворобу - наприклад, гострий серцевий напад, гіпертонічний криз чи інсульт. (Саме так вважав київський книжник XVII століття, автор Густинського літопису: "... Юрій Київський, втішаючись зі своїми, упів'ся без міри і від цього пиття розболяться ...") Юрій був не першим з київських князів, хто помер після бенкету, - нагадаємо, що так само, після "веселий" з дружиною, пішов з життя і його старший брат В'ячеслав. До того ж в літописі ми не знайдемо ні найменших натяків на те, що Юрія отруїли. Коли через чотирнадцять років, у січні 1171, у Києві помре син Юрія Гліб, чутки про його насильницької смерті потраплять на сторінки літопису: брат Гліба Андрій зажадає видати йому на розправу трьох киян, "яко ті суть заморили брата мого Гліба, а то суть ворозе всим нам ". Якби Юрій дійсно був отруєний, Андрій, напевно, не забув би згадати про це.
Так чи інакше, але хвороба князя виявилася смертельною. Увечері 15 травня ("у середу на ніч") Юрій Долгорукий помер. На ранок наступного дня, 16 травня, його поховали в Спасо-Преображенської церкви приміського монастиря Святого Спаса на Берестовому.
Цей храм колись уже служив усипальницею для представників сімейства Володимира Мономаха - тільки не чоловічий, а жіночої його частини: у 1138 році тут була похована сестра Юрія княгиня Євфимія Володимирівна, колишня недовгий час угорської королевою. Тепер "в церкві у Спаса Святого на Берестовемь" знайшов свій останній притулок правлячий київський князь.
"... Заранку в четверток собравшеся архієреї з свещеннікі і диякони та з безліччю народу з благохвальнимі піснями, яко же гарно князем, чесно положиша тіло його в церкві Святого Спаса на Берестовому в монастирі" - такі слова читаємо в княжому Помянник, що входить до складу окремої редакції Києво-Печерського патерика, складеної печерським архімандритом Йосипом Тризною в середині XVII століття. Так уявляли собі церемонію княжого поховання через кілька століть. Але навряд чи це опис відповідає дійсності. Зробити все так, "яко ж гарно князем", здається, не вдалося. Судячи з літопису, Юрія ховали з явною, можна навіть сказати непристойною, поспішністю. У ніч на четвер він помер, а вже "зранку" тільки-тільки остигле тіло опускали в кам'яний саркофаг.
Поховання на наступний день було у звичаї стародавньої Русі. Але в даному випадку для поспіху були особливі причини. Смерть князя розкрила те глибоке протиріччя між ним та київським товариством, про який ми тільки що говорили. Не мав підтримки в середовищі київського боярства, Юрій спирався в своїй політиці виключно на представників власної адміністрації, перш за все на тих людей, які разом з ним прийшли із Суздальської землі. Навіть його передсмертне "пірованіе" можна розглядати як свідчення - нехай і непряме - його соціальних переваг. Він влаштовує бенкет - але бенкетує не у воєводи, не у київського тисяцького, а у "осмянніка" Петрилові. Як випливає з назви посади, цей чоловік займався збором на користь князя особливої торговельного мита - "осмничого". І навряд чи ми помилимося, якщо припустимо, що саме ця сторона діяльності князівської адміністрації - збір податків і податків - понад усе цікавила князя, мала потреби у величезних коштах для того, щоб зберегти за собою київський стіл і нейтралізувати агресивні наміри своїх супротивників.
Вихідці із Суздальської землі не мали коріння в Києві, не були пов'язані родинними узами з представниками місцевої громади, а тому могли більш рішуче дотримуватися інтереси свого князя. Зрозуміло, не забуваючи при цьому і про власних корисливих інтересах. З розповіді про події, що послідували за смертю Юрія, можна зробити висновок про те, що суздальці влаштувалися не тільки в самому Києві, а й в ближній окрузі, в тому числі і в селах - може бути, розданих їм київським князем. І тут, як і в самому місті, їх діяльність викликала загальне озлоблення місцевого населення.
... Тема відповідальності князя за дії своїх наближених відноситься до числа найбільш обговорюваних в стародавній Русі. З одного боку, у всіх помилках і промахах князя найчастіше звинувачували його користолюбних радників, бояр. ("Не вогонь творить ражеженіе залозу, але надиманіе мешне (тобто міхи. - А. К.), - як завжди образно висловлювався Данило Заточник. - Також і князь не сам впадає в річ (у гріх. - А. К.) , але думці вводять ".) Але з іншого боку, була й зворотна залежність: князь відповідав за все, що відбувалося його слугами і вельможами, і брав на себе будь-яке їх гріх. Причому відповідав не тільки перед людьми, але і перед Богом. Що жив у другій половині XIII століття полоцький князь Костянтин Безрукий запитав одного разу свого єпископа Симеона, бажаючи докорити за щось власного тіуна: "Владико, де бити тіунові на оном світі?" "Де і князю" - пролунала відповідь. А бачачи здивування князя, єпископ пояснив: "Аже буде князь добрий, богобоін (богобоязнен. - А. К.), поважає людий, правду любить, - ісбірает тіуна ... чоловіка добра і богобоіна, страху Божого повна, розумна, праведна, за законом Божу всі творяще і суд ведуча. І князь в рай, та тіун в рай. Чи буде князь без Божого страху ... - поставляє ... людини зла, Бога не боящася і закону Божого не ведуще і суду не розуміє, толико того ділячи, аби князю товару добував, а людий не щадить ... Князь в пекло і тіун з ним у пекло ".
Здається, Юрій мало замислювався про це. Його тіунів ніяк не можна було віднести до "добрим і богобоязливим", "по закону Божому все творить і суд ведучим". За словами В. М. Татіщева, кияни, б'ючи суздальців, засуджували так: "Ви нас грабували і руйнували, дружин і дочок наших гвалтували, і несть нам браття, але вороги". (Правда, наскільки можна довіряти цим звинуваченням, невідомо, не виключено, що і тут ми маємо справу з домислами і припущеннями історика XVIII століття.) Може бути, князь і не приймав особистої участі в творяться беззаконня. Але той же єпископ Симеон порівнював правителя, що дає волю своїм слугам "Губить люди", з тим, хто "бешена людини пустив на люди, давши йому меч".
Природа соціальних вибухів завжди однакова. Сильніше всього людей збуджує ясно окреслений образ ворога, бажано що знаходиться в межах досяжності, - і чим ясніше і чіткіше позначений ворог, тим вище градус загального збудження і тим страшніше і, на жаль, передбачувані наслідки. Як і шість з гаком років тому, ворог був позначений дуже ясно і чітко - чужинці, суздальці, що прийшли до Києва разом з князем Юрієм. І тому ненависть киян знайшла дуже чітку спрямованість. "І багато зла створах у т'день, - пише київський літописець про події, що розігралися в самий день похорону князя, - розграбіша двір його Красниі, і другиі двір його за Дніпром раз'грабіша, його ж звашеть сам Раєм, і Васілка двір, сина його, разграбиша в місті, [і] ізбівахуть суждалці по містом і по селом, а товар їх грабяче ".
У літературі вже писалося про те, що в посмертному розграбуванні майна Юрія Долгорукого і його дружини, так само як і в інших подібних ексцеси, які супроводжували смерть окремих київських князів (зокрема, Святополка Ізяславича або Всеволода та Ігоря Ольговичів), проявилися "традиційні звичаї, що йдуть корінням в архаїку "і мають багато в чому ритуальну основу. За словами І. Я. Фроянова, мова може йти про якийсь "легітимному (в рамках звичайного права) способі вилучення індивідуального багатства і перерозподілу його на колективних засадах". Кажучи по-іншому, кияни вважали свої дії законними - в глибокій старовині смерть правителя, князя чи вождя, перетворювала накопичене їм багатство в надбання всієї громади або всього роду, і тепер, грабуючи князівські двори, кияни як би відновлювали стародавній звичай.
У соціальних конфліктах так буває майже завжди: їх учасники прагнуть знайти виправдання будь-якому своїй дії, часом реанімуючи відживаючі стародавні ритуали. У даному випадку головним, безсумнівно, був соціальний і політичний аспект конфлікту між киянами і князем, а також киянами й приходько з Києва. Але так само безперечно і те, що Юрій і його поплічники сприймалися в Києві і київській окрузі саме як "приходько", чужинці, на яких міг бути поширений жорстокий звичай (у відношенні "своїх" князів він, мабуть, вже не діяв) . І це надавало київським повстання не цілком звичні для нас форми.
... Ізяслав Давидович вступив в Київ на третій день після похорону, 19 травня, "на тиждень пянтікостьную", тобто в день Святої Трійці, або П'ятидесятниці. Виголошені ним напередодні привселюдно слова молитви ("Благословен єси, Господи, оже мя єси росуділ з ним смертю, а не кровопролиттям") були щирими і відбивали загальний погляд на подію: Ізяслав ставав київським князем не в результаті війни зі своїм "братом", не в результаті кровопролиття, але в результаті безсумнівного втручання Вищої сили, по-своєму розсудити суперечка між князями. А тому кияни зустріли його з натхненням, забувши про колишню неприязні до представників чернігівської гілки князів Рюриковичів, - точно так само, як два роки тому вони зустрічали Юрія, забувши про ворожнечу, яку мали до нього.
За свідченням Никонівському літописі, Ізяслав встиг взяти участь і в розправі з що залишилися в місті прихильниками Юрія: "вся імені його взятий, і дружину його поимя: овех кайдани залізними связа, а інших у темниці всадив, і сяде на столі на велике князювання в Києві ". Як завжди, майно переможених служило свого роду заставою лояльності місцевого населення до переможців ...
***
Так безславно закінчилося останнє київське князювання Юрія Долгорукого. З його синів в Південній Русі зуміє утриматися один лише Гліб, що княжив у Переяславі. Це місто і згодом залишиться у володінні суздальських Юрійовичів, перетвориться на форпост їх впливу на півдні. Решта князі "Мономахового племені" визнають це як доконаний факт. (Ось ще один відчутний результат "південної" політики Юрія Долгорукого.) Борису ж і Василька Юрійовича доведеться бігти в Суздальську землю, до старшого брата Андрія. Тут же виявиться і дружина Юрія з малолітніми Михалком і Всеволодом.
У тому ж 1157 - ймовірно, після закінчення сорокаденного трауру за Юрію (5) - Андрій офіційно буде проголошено князем - причому не тільки суздальським і ростовським, але і володимирським. (Володимир стане при ньому не просто врівень зі старими центрами Північно-Східної Русі, але стане новою столицею князівства.) "Том ж літо здумати Ростовцев і суждальці і Володимирці вси, - розповідає київський літописець, - пояша Андрія, сина Дюргева стареішаго, і посадіша і на отни столі Ростові, і суждать, і Володимирі, зане бе прілюбім всим за премногие його чеснота, юже имеяше преже до Бога і до всим сущим під ним. Тим же і по смерті батька свого велику пам'ять створи: церкви украси, і монастирі постави , і церква сконцентро (завершіл. - А. К.), іже бе заклав пережив отець ... "
Андрію і судилося стати продовжувачем справи батька - перш за все, в тому, що стосувалося подальшого економічного, політичного і духовного розвитку Північно-Східної Русі, становлення державності, будівництва церков, прикраси градів. Але, на відміну від батька, Андрій плекав неприязнь до Києва, який ніколи не був для нього об'єктом жадання. Весною 1169 року посланий їм військо одинадцяти князів на чолі з його сином Мстиславом і воєводою Борисом Жідіславічем піддасть Київ страшному руйнуванню. Ця подія ознаменує остаточне падіння ролі Києва як загальновизнаної столиці Російської держави. Андрій навіть і не подумає про те, щоб самому сісти на "золотий" київський стіл, але передасть його своєму молодшому братові Глібу. Так, за висловом В. О. Ключевського, "старійшинство" остаточно відокремиться від "місця": "найстаршим" в роді князів Рюриковичів буде тепер зовсім не обов'язково київський князь, а київський престол займе свідомо молодший.
Андрія Боголюбського і Юрія Долгорукого звичайно протиставляють один одному. Але якщо говорити про їхню політику в цілому, то не можна не побачити й те, що, безсумнівно, об'єднувало батька і сина, - прагнення утвердити свою владу, своє "старійшинство" в Руській землі, запобігти перетворенню Києва в спадкове володіння старшої гілки князів "Мономахового племені ". При єдності цілей різні були методи: Юрій прагнув сам утвердитися в Києві, на "найстарішому" російською престолі; Андрій же ще за життя батька рішуче відмовився від цієї політики і врешті-решт домігся того, що вже суздальський стіл став сприйматися як один з "найстаріших "серед інших князівських престолів. Але це стало можливим лише завдяки тій невтомною боротьбі за Київ, яку протягом чверті століття вів його батько. Ціною найбільшого напруження сил, можна навіть сказати ціною власного життя, Юрій довів історичну безперспективність обраного ним шляху. І тільки спираючись на його досвід, на досягнутий ним результат, тільки заплативши ту ціну, яку заплатив він, можна було відмовитися і від обраного ним шляху, і від досягнутого їм результату. "Досвід Юрія, - писав з цього приводу А. Є. Пресняков, - показав, що київське старійшинство розбите, що замість всієї Руської землі воно має деяке значення лише для Київщини, що звідти не можна вже чекати підйому сили, дійсно грізною для відокремлених князівств. Значний вплив у середовищі князівської не вимагало володіння Києвом: навпаки, і те, й інше було результатом дії сил, накопичених у своєму князювання князями, які мали таку опору ... Так була підготовлена і обумовлена політика Андрія ".
Але при цьому не можна забувати про те, що помер Юрій саме київським князем. Тим самим він значно підвищив в очах всього російського суспільства статус і свого старшого сина Андрія, і інших своїх синів і онуків, забезпечив їх право на "старійшинство" в Руській землі. Київ, від якого Андрій добровільно відмовиться заради князювання в своїй землі, буде все одно сприйматися як "отчина" і "Дєдіна" і його самого, і його молодшого брата Всеволода, і інших Юрійовичів: про це будуть пам'ятати і в кінці XII століття, і пізніше. Ну і, звичайно, не можна забувати про те, що саме перетворення Андрія, а потім його молодшого брата Всеволода в найсильніших російських князів свого часу стало можливим тільки завдяки тому, що вони у своїй політиці змогли опертися на економічний і людський потенціал Північно-Східної Русі, накопичений за князювання їхнього батька. І в цьому вони з'явилися вже прямими продовжувачами його справи.
ПРИМІТКИ
1. Ця стаття являє собою фрагмент з книги: Карпов А. Ю. Юрій Долгорукий. М., 2006 (серія ЖЗЛ).
2. Якщо не вважати известия В. Н. Татіщева, який, втім, інакше викладає події. За його версією, поляки, домовившись з Мстиславом і "взявши від нього мзду, військо з ним відправили. Але оні, прийшовши, більш його області шкоди, а ніякої користі йому учинив, повернулися" 11.
3. За Татіщеву, проти миру з Ізяславича виступав "найголовніший його (Юрія. - А. К.) радник, а Ізяславичем лиходій" князь Юрій Ярославович. Остаточно ж переконати Юрія Долгорукого в необхідності примирення з Ізяславича вдалося лише його синові Андрію Боголюбському.
4. Починаючи з цієї статті Іпатіївський літопис переходить на ультрамартовского стиль, чим і пояснюються відмінності в датах між Іпатіївському і Лаврентіївському, що дотримується як і раніше березневого стилю.
5. За В. Н. Татіщеву, 1 липня.