З середини XVII століття станово-представятельная монархія в Російській державі починає поступово трансформуватися в абсолютну монархію. Цей процес відбувався повільно і полягав у тому, що поступово припиняється скликання Земських соборів. Практично Собор 1653 року був останнім повноцінним, який зібрався у повному складі. Собори другої половини сторіччя складалися лише з Боярської думи, вищого духовенства і виборних від столичних московських дворян і верхів посаду. Повітового дворянства і посадських, як правило, не було. Та й такі собори в кінці століття вже не збираються. Земські і губні старости спочатку були підпорядковані призначеним з Москви воєводам, а потім ці посади взагалі скасовані. Посилювалася влада царя, а Боярська дума втрачала своє значення. Її склад збільшується до 94 чоловік (за рахунок думних дворян і дяків), що вже саме по собі робило вельми скрутним її регулярне скликання. Дума тепер збиралася рідко і цар став вирішувати справи або одноособово, або з двома-трьома ближніми радниками ("кімнатою"). Відходить у минуле навіть традиційна формула закону як джерела права: "цар вказав, і дума засудила". Акти стали видаватися від імені одного царя. Розростається наказним бюрократичний апарат, з'являються перші солдатські і драгунські полки з "охочих людей" - паростки майбутньої регулярної армії як найважливішого атрибута абсолютизму. Остаточне оформлення абсолютизму і його ідеологічне обгрунтування припадає вже на початок XVIII століття, коли Петро 1 у Артикуле військовому з коротким тлумаченням написав, що "його величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді давати не повинен; але силу і владу має свої держави й землі, яко християнський государ, з власної волі і благомнению управляти ". У Статуті про спадщину престолу (1722 р.) встановлено було навіть право монарха призначати собі наступника. Іншими словами, скасовувалося останнє ще зберігалося обмеження влади монарха усталеним порядком престолонаслідування.
Влада монарха стає необмеженою. Повною мірою затверджується абсолютна монархія. Однак в історичній та історико-правовій літературі існують й інші точки зору. Ряд істориків і юристів як дореволюційних, так і сучасних вважає, що абсолютизм або самодержавство (ці терміни розглядаються як синоніми) утвердився ще з утворення централізованої держави, тобто з Івана III. Інші, затвердження абсолютизму відносять до царювання Івана Грозного. Дійсно, і той, і інший називали себе самодержцями. Це відомо, як відомо й те, що влада обох цих монархів була велика. Але ж не менш відомо й інше. Саме при Івані Грозному збираються перші Земські собори. Саме Земські собори вирішували питання про надзвичайні податки, збір дворянського ополчення, без чого цар не міг продовжувати Ливонську війну. Саме Земські собори обирали царів при припиненні династії (Бориса Годунова, Василя Шуйського, Михайла Романова). Земський собор ухвалив Соборне Укладення 1649 року, вирішив питання про возз'єднання України з Росією (1653 р.). Та й Боярська дума зовсім не була безмовна. Вона представляла собою дійсно реальний орган верховної влади, який функціонував разом з царем. Отже, влада царя все ж обмежувалася, якщо найважливіші рішення він приймав не самостійно і одноосібно (як у XVIII ст.), А спільно з Боярської думою і Земськими соборами. Та й не було ще в руках царя в XVI ст. і в першій половині XVII ст. таких неодмінних атрибутів абсолютизму як потужний бюрократичний чиновницький апарат, регулярні армія і поліція. Бюрократичний чиновницький апарат можна вважати сформованим лише в другій половині XVII ст., Окремі елементи регулярної армії (полки нового ладу) теж з'являються лише до кінця XVII ст., А регулярна поліція створюється тільки на початку XVIII ст. А найголовніше, в XVI ст. і першій половині XVII ст. у царя не було ще достатніх доходів, незалежних від Земського собору і Боярської думи, що й змушувало його йти на скликання Земського собору і терпіти Боярську думу. Що ж стосується терміну "самодержець", то він позначав лише те, що московський государ "сам тримав" свою землю, а не за "ярлику" татарського хана, як це було раніше. Іншими словами, терміни "самодержець", "самодержавство" позначали державний суверенітет Московської держави, його незалежність від Орди чи ще від кого-небудь. Таким чином, термін "самодержавство" в XVI-XVII ст. зовсім не був синонімом терміна "абсолютизм". Ці терміни стали синонімами лише стосовно до XVIII - XIX століть.
Економічні та соціальні умови для формування абсолютизму склалися лише до кінця XVII ст. Адже для утримання таких властивих абсолютистському державі державних інститутів як потужний бюрократичний апарат, регулярна армія, регулярна поліція потрібні були великі гроші. Такі гроші государева скарбниця стала збирати у вигляді прямих і непрямих податків, торговельних, митних і судових мит і від державних монополій лише до кінця XVII ст.
Істотне збільшення доходів государевої скарбниці до кінця XVII ст. обумовлено було тим, що протягом цього століття сформувався єдиний загальноросійський ринок. Розвивалося товарне виробництво насамперед у містах. До середини XVII ст. на території Російської держави налічувалося понад 250 міст (без Україною та Сибіру). Деякі з них за мірками того часу були дуже великі. Так, у Москві налічувалося 270 тис. жителів. Питома вага міського населення (основного платника податків торговельних і митних платежів) у загальній масі населення країни збільшився з 2% в XV-XVI ст. до 3,2% до кінця XVII - початку XVIII ст. Склалося регіональний поділ праці. Так центром металургії і металообробки стали райони Тули і Серпухова, Тихвин, Устюжна Железнопольская. Сіль добувалася в Помор'я. Ярославль, Вологда, Казань, Нижній Новгород славилися обробкою шкіри, Поволжі давало хліб і т.д. Виникли перші мануфактури - великі виробництва з розподілом праці, кваліфікованими майстрами і робітниками з числа селян-кріпаків. На базі регіонального поділу праці виникли всеросійські ярмарку - Макарьевская (поблизу Нижнього Новгорода), Свенська (у Брянська), Ирбитская (на Уралі). У ринкові відносини втягувалось не тільки міське населення, але і дворянство, і навіть селянство, особливо черносошном, і монастирі. З відміною внутрішніх митниць в 1754 р. завершилося формування єдиного економічного простору в загальноімперському масштабі, що сприяло подальшому розширенню внутрішнього ринку. Швидко розширювалася зовнішня торгівля через єдиний порт на Білому морі - Архангельськ (3 / 4 зовнішньоторговельного обороту), а також через Астрахань (торгівля зі Сходом). Із Заходу йшли в основному промислові вироби, а зі Сходу - предмети розкоші.
Потужний імпульс розвитку промисловості було дано в результаті економічної політики Петра 1. Досить сказати, що за першу чверть XVIII ст. було побудовано понад 300 великих заводів і мануфактур, головним чином металургійних, з вироблення зброї, парусно-полотняних, сукняних, шкіряних. Вперше будуються паперові, цементні, порохові заводи, навіть шпалерна фабрика, що випускала шпалери. Центр металургійної та металообробної промисловості переміщається на Урал. В кінці петровського царювання Росія не тільки припиняє імпорт металу, але вперше починає його експортувати: до середини XVIII ст. Росія вийшла на друге місце в світі за обсягом виплавки металу (після Швеції). Високоякісне російське залізо, мідь, качка, канати, будівельний ліс, хліб експортувалися навіть до Англії.
Найбільшу роль у розвитку економіки відіграло завоювання Прибалтики. У XVIII ст. зовнішня торгівля йшла в основному через Петербург і прибалтійські порти (Ревель, Ригу), а на сході не тільки через Астрахань, а й через Дербент. Великими торговими центрами в Сибіру стали Тобольськ, Оренбург і Омськ, через які також йшла торгівля з Азією. Економічний підйом та розвиток внутрішнього загальноросійського ринку і зовнішньої торгівлі дали необхідні матеріальні ресурси для становлення абсолютистської монархії та вирішення внутрішніх соціально-політичних і зовнішньополітичних завдань, що стояли перед країною.
Однак розвиток товарно-грошових відносин, завершення формування єдиного загальноросійського ринку мало і свій зворотний бік. Воно привело до значного збільшення повинностей селянства і посадських людей, податків та інших платежів. А це, в свою чергу призводило до серйозного поглиблення соціальних протиріч і напруженості у суспільстві. У другій половині XVII ст. прокотилася хвиля повстань міського населення. Для придушення козацько-селянського повстання під проводом С. Разіна знадобилося напруження всіх сил держави. Особливо загострилися соціальні суперечності у XVIII ст. Досить згадати повстання на Дону (під проводом К. Булавіна) в Астрахані на початку століття, хвилювання робітних людей на уральських заводах і московських мануфактурах, башкирська повстання і селянську війну під проводом О. Пугачова, що потрясла самі основи Російської держави.
Придушення всіх цих хвилювань і повстань, збереження феодального ладу зажадало консолідації панував дворянського стану, посилення влади монарха і згуртування навколо нього як глави даного стану ("першого дворянина"). Потрібна була також централізація державного апарату і особливо його силових структур: армії і поліції, і податкового апарату, і місцевого управління.
Однак у вітчизняній історичній та історико-правовій літературі довгий час була поширена, та й зараз вона ще іноді має місце, інша точка зору на соціальну сутність абсолютної монархії. Слідом за К. Марксом і Ф. Енгельсом ряд авторів вважав, що абсолютна монархія виникає в перехідні періоди, коли старі феодальні стани занепадають, а з середньовічного стану городян формується сучасний клас буржуазії, і коли ні одна з сторін, що борються не взяла ще гору над іншою, і при рівновазі сил борються класів державна влада отримує відому самостійність по відношенню до обох класів, як здається посередниця між ними. Цей висновок класиків марксизму абсолютно справедливий по відношенню до Франції, до Англії, але він непридатний до Росії.
У Франції та Англії буржуазія дійсно досить рано оформилася як особливий клас і заявила про свої претензії на участь у владі. Але слід мати на увазі, що ці країни мали прямі виходи на світові морські торгові шляхи, що стимулювало розвиток економіки. Особливо це відноситься до Англії, перебувала з-за свого острівного положення буквально на перехресті світових морських торгових шляхів в Атлантиці. Не випадково в Англії в XVI ст., Часу становлення англійського абсолютизму, питома вага міського населення становив понад 20% від загальної маси населення країни. Цим і пояснювався той факт, що англійський абсолютизм мав незавершений характер (зберігалися парламент, місцеве самоврядування, постійна регулярна армія була невелика). Інша справа в Росії, яка перебувала далеко від світових морських торгових шляхів (а тривалий час взагалі не мала виходу до моря). Міське населення до початку XVIII ст. не перевищувало 3,2% від загальної маси населення. І буржуазія виникала при активній підтримці абсолютистської влади, зацікавленої в створенні і розвитку промисловості, перш за все в інтересах постачання армії і флоту артилерією й іншим озброєнням та боєприпасами. Тому ні про яке протистояння буржуазії дворянству в XVIII і навіть у XIX ст. і мови бути не могло. Російська буржуазія стала заявляти про свої претензії на участь у владі лише на початку XX століття.
Таким чином, абсолютна монархія в Росії представляла собою в соціальному плані диктатуру дворян-кріпосників. І однією з головних завдань була охорона феодально-кріпосницького ладу та забезпечення його функціонування. Не випадково становлення абсолютизму збігається з остаточним юридичним закріпленням кріпосного права. Але це не означає, що абсолютистська держава захищала інтереси лише дворян-кріпосників. Зовсім ні. По-перше, йому доводилося враховувати й інтереси купецтва, заводчиків, фабрикантів. Боротьба за вихід до світових морським торговим шляхам, політика меркантилізму (тобто високих ввізних мит для захисту вітчизняних виробників) і ліквідація внутрішніх митниць - все це робилося і в інтересах народжувалася буржуазії. По-друге, абсолютна монархія покликана була вирішити також ряд загальнодержавних завдань в інтересах всіх народів, що населяли країну, які постали перед країною ще в XVI-XVII ст., І тоді не знайшли свого вирішення. По-перше, це прорив до моря, до світових торгових шляхів. В умовах економічної та політичної ізоляції Росія не тільки не змогла б повною мірою подолати відставання, що з'явилося наслідком більш, ніж 250-річного ординського ярма, але це відставання неминуче б наростало, що створювало загрозу агресії з боку сусідніх держав (як це вже мало місце на початку XVII ст. в "смутні часи") і втрати національної незалежності.
По-друге, як і раніше гостра була проблема захисту вкрай протяжних кордонів країни, не захищених ніякими природними перешкодами (морями, горами і т.д.).
По-третє, як і раніше стояло завдання возз'єднання родинних, що вийшли з одного кореня слов'янських народів великоросів, українців і білорусів. Входження до складу Російської держави Лівобережної України являло собою лише часткове вирішення даної проблеми. За цим стояла і більш віддалена мрія про звільнення слов'янських і взагалі православних народів Балкан від тяжкого турецького ярма, а також завоювання південного виходу до світових торгових шляхах: із закритого Азовського моря - в Чорне море, а потім - в Середземне море. Характерно, що, плекаючи плани подібного роду, Катерина II свого другого онука назвала Костянтином (в надії на повернення Стамбулу його споконвічної назви-Константинополь).
Перераховані вище завдання мали безумовно загальнонаціональний характер (за винятком, може бути, тільки мрії про відновлення Імперії Костянтина Великого). Таким чином, абсолютизм на певному етапі його розвитку (в XVII - XVIII ст.) Відбивала загальнонаціональні інтереси і в цьому сенсі користувався певною підтримкою всього населення, в тому числі і основної маси селянства, розрізненого, "атомизированного", яке об'єднувала загальна православна релігія і загальна віра в доброго царя, хоча й оточеного "злими боярами".
Рання форма абсолютизму, що склалася у другій половині XVII ст. з Боярської думою і боярської аристократії, виявилася недостатньо пристосованою до вирішення зазначених вище внутрішньополітичних і особливо зовнішньополітичних завдань. І тільки дворянська імперія, що сформувалася в результаті реформ Петра 1, з її крайнім авторитаризмом, граничної централізацією, потужними силовими структурами у вигляді регулярної армії і регулярної поліції, потужної ідеологічної системою у вигляді Церкви, підпорядкованої державі, ефективною системою контролю за діяльністю державного апарату (генерал -прокурор та прокурори на місцях, інститут фіскалів, "всевидюче око" - таємна канцелярія), виявилася здатної успішно вирішити стояли перед країною. Саме така політична форма організації, як дворянська імперія з її тотальним контролем не тільки за матеріальними ресурсами країни, але і за особистістю підданих, аж до їх поведінки в приватному житті, змогла мобілізувати всі матеріальні і духовні ресурси країни на рішення основного завдання - реконструкції економіки і навіть самого укладу життя - створення в стислі терміни військово-промислового комплексу як основи військової могутності, регулярної армії і флоту, розвиток науки і освіти (установа Російської Академії наук. Академії мистецтв, Московського університету і ряду інших навчальних закладів). Реформи Петра 1 перетворили Росію, перетворили її в велику європейську державу. При Катерині II ці перетворення були завершені. Протягом XVIII ст. була завойована Прибалтика і "прорубано вікно в Європу" через незамерзаючі прибалтійські порти, збудована нова столиця-Петербург. У результаті поділів Польщі завершилося возз'єднання Правобережної України (за винятком Галичини зі Львовом, що дісталися Австрії) і Білорусії з Росією, завойований був Крим (1783 р.) і Північне Причорномор'я, що остаточно убезпечило освоєння чорноземних південноруських степів. Росія утвердилася на берегах Чорного моря. Побудований був Чорноморський флот і порти його базування (Севастополь і Херсон), торговий порт в Одесі. Вихід до передгір'я Кавказу створив плацдарм для руху в майбутньому (у XIX столітті) в Закавказзі і на Північний Кавказ. До другої половини XVIII ст. істотно збільшилася територія країни, що тягнулася від Тихого океану і від Білого моря на сході і від Білого моря і Льодовитого океану на півночі, до передгір'їв Кавказу і Чорного моря на півдні. Зросла і кількість населення країни від 13-15 млн. чол. в кінці XVII ст. до 27-28 млн. чол. у 80-ті роки XVIII ст. і 36 млн. чол. в кінці XVIII ст. Все це було досягнуто ціною неймовірного напруження всіх сил країни. Історичний досвід російського "освіченого абсолютизму" ("поліцейської держави") ще раз підтвердив висновок про те, що авторитарні режими в змозі мобілізувати всі матеріальні і духовні ресурси суспільства для здійснення "великого стрибка", щоб вирватися з полону відсталості і забезпечити національну безпеку країни. Ціна такого "великого стрибка" неймовірно велика. Досить сказати, що за підрахунками відомого історика П. Н. Мілюкова, що випустив в 1905 р. книгу "Державне господарство Росії в першій чверті XVIII століття або Реформи Петра Великого", петровські реформи коштували Росії понад 20% її населення. І дійсно, і Петербург, і Ладозький канал, і фортеця Кронштадт, і уральська промисловість і ряд інших об'єктів будувалися буквально на кістках зігнаних з усієї Росії десятків тисяч селян і "робітних людей".
До середини XVIII ст., Коли "великий стрибок" в області створення бази важкої та військової промисловості, силових структур, модернізації суспільства в цілому і особливо в зовнішньополітичній області в основних рисах був завершений, створилася можливість деякого ослаблення зусиль. Але ця можливість була використана тільки для полегшення служби пануючого стану - дворянства. У 1762 р. Маніфестом про вольності дворянських Петра III, підтвердженому в тому ж році Катериною II, скасована була обов'язкова служба дворян.
У 1785 р. Катерина II в Жалуваної грамоті дворянству пішла на подальше розширення пільг і привілеїв дворянства і верхам міського населення: великих купців, заводчикам, фабрикантам (у Жалуваної грамоті містам 1785 р.). Однак це супроводжувалося подальшим збільшенням повинностей, податків для податкових станів і посилюванням кріпосного права (про що докладніше буде сказано нижче).
Зробивши "великий стрибок", вирішивши що стояли перед країною нагальні проблеми, абсолютизм перестає виконувати завдання загальнонаціонального характеру (за деякими винятками - наприклад, в роки Вітчизняної війни 1812 р.), залишається всього лише диктатурою дворян-кріпосників, покликана охороняти їх владу і привілеї. У міру визрівання буржуазних відносин і розкладання кріпосницького ладу абсолютизм все більше і більше ставав гальмом на шляху соціального і політичного розвитку країни.