Особливості розгляду справи в суді присяжних

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Державний Університет Управління

Інститут заочного навчання

Курсова робота

З дисципліни: "Кримінально-процесуальне право"

Тема: "Особливості розгляду справи в суді присяжних"

Виконав студент 4-го курсу

Заочного відділення Федотов А.А.

Спеціальність: юриспруденція

Група: ЮР6 03/2-3

Москва 2006

Зміст

1. Загальні положення виробництва в суді присяжних

2. Особливості розгляду справи в суді присяжних

2.1 Підготовча частина судового засідання

2.2 Особливості судового слідства в суді присяжних

2.2.1 Особливості предмета доказування

2.2.2 Особливості меж доказування

2.3 Порядок судового слідства в суді присяжних

2.4 Дебати сторін у суді присяжних

2.5 Постановка питань, які підлягають вирішенню колегією присяжних засідателів

2.6 Напутнє слово головуючого

3. Вердикт присяжних. Прийняття і проголошення вердикту

4. Обговорення наслідків вердикту колегії присяжних засідателів. Види рішень, прийнятих суддею

1. Загальні положення виробництва в суді присяжних

Особливістю суду присяжних є роздільне співіснування в ньому професійних юристів і журі присяжних засідателів.

Перевага суду присяжних в його більшій колегіальності, гарантії незалежності присяжних, у привнесенні у правосуддя життєвого здорового глузду і народної правосвідомості, стимулювання змагального процесу, здатності відчувати правоту законів стосовно до конкретного випадку.

Суд присяжних носить характер альтернативного виробництва, тобто обвинувачений має право вибрати склад суду і відповідну цьому складу судову процедуру. Він може обрати загальний порядок розгляду кримінальних справ, передбачений чинним КПК, а може вибрати суд присяжних. Для того щоб обвинувачений зробив обдуманий вибір, йому після закінчення попереднього слідства слідчий повинен роз'яснити особливість виробництва в суді присяжних і порадити обговорити це питання з адвокатом. Якщо обвинувачений вибере суд присяжних, він повинен заявити відповідне клопотання, і це клопотання фіксується в окремому протоколі, який підписується слідчим і обвинуваченим.

Вибір суду присяжних носить суто добровільний характер, тому якщо в одній кримінальній справі звинувачується кілька осіб, то, для того щоб справа була розглянута з участю присяжних засідателів, потрібно, щоб всі обвинувачені були згодні на це. Якщо хоча б один з них заперечує, а розділити кримінальну справу неможливо, то вся справа розглядається в загальному порядку. У даному випадку перевага віддається загальній процедурі судового розгляду, оскільки суд присяжних в силу своїх особливостей і можливої ​​боязні обвинуваченого довірити свою долю непрофесійним суддям не може бути визначений без його згоди.

На відміну від звичайного складу суду (наприклад, суддя та народні засідателі) колегія присяжних засідателів сидить окремо від головуючого (професійного судді) і спілкується з ним тільки через обраного нею старшину. Присяжним забороняється спілкуватися з учасниками процесу і обговорювати з ким би то не було обставини справи, що розглядається.

Для суду присяжних характерно розмежування компетенції між професійним суддею і присяжними засідателями. Присяжні засідателі, будучи простими громадянами, які не володіють юридичними знаннями, не можуть вирішувати питання чисто юридичного характеру (чи містить діяння склад злочину, як слід кваліфікувати діяння, яку конкретно міру покарання призначити підсудному і інші питання, які вирішуються на основі правових оцінок). Однак, керуючись своїм життєвим досвідом і здоровим глуздом, вони цілком здатні розібратися в тому, чи вчинені певні дії, чи вчинив ці дії підсудний і чи винен підсудний у тому, в чому його обвинувачує державний обвинувач або потерпілий. Тому присяжних зазвичай називають суддями факту. Це визначення не зовсім точно, оскільки питання про винність підсудного, на який відповідають присяжні, передбачає не тільки відповідь про доведеність факту вчинення певної дії підсудним, але і відповідь на те, чи повинен підсудний з точки зору присяжних нести кримінальну відповідальність за вчинені ним дії. Питання ж про кримінальну відповідальність підсудного має правовий характер.

Визначаючи компетенцію присяжних засідателів, ст. 435 КПК говорить про те, що присяжні засідателі дозволяють тільки питання, передбачені п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 303 КПК, а саме: чи доведено, що відповідне діяння мало місце; чи доведено, що це діяння вчинив підсудний; чи винен підсудний у вчиненні злочину. Якщо підсудний буде визнаний винним, то присяжним надається право сказати, чи заслуговує підсудний полегкості або особливої ​​полегкості або він цього не заслуговує. Цей їх відповідь повинна бути врахований суддею при призначенні покарання.

Для структури судового розгляду в суді присяжних характерна поява нових етапів виробництва.

З розмежування компетенції між присяжними засідателями та професійним суддею слід і поділ судового розгляду на два етапи. Перший етап включає формування лави присяжних і завершується винесенням присяжними вердикту про винність або невинність підсудного і про те, чи заслуговує підсудний полегкості, якщо буде визнано винним. Другий етап завершується постановою вироку суду, в якому на основі вердикту присяжних, який включається до описової частини вироку, визначаються всі юридичні наслідки, що випливають з рішення присяжних.

Формування лави присяжних, яке відбувається у підготовчій частині судового розгляду, являє собою досить складну процесуальну процедуру (пояснення присяжним стоять перед ними завдань, дозвіл відводів, роз'яснення відібраним присяжним належних їм прав і обов'язків та ін.)

У ході судового розгляду з'являються такі нові дії (етапи), як постановка питань, на які повинні відповісти присяжні засідателі, проголошення головуючим напутнього слова перед видаленням присяжних до нарадчої кімнати для винесення вердикту, затвердження вердикту головуючим та оприлюднення його старшиною присяжних засідателів.

2. Особливості розгляду справи в суді присяжних

Структура судового засідання з присяжними засідателями включає підготовчу частину, судове слідство, дебати сторін, постановку питань присяжним засідателям, напутнє слово головуючого, нарада присяжних, винесення та проголошення вердикту присяжних.

2.1 Підготовча частина судового засідання

Підготовча частина судового засідання за участю присяжних засідателів має ту особливість, що саме тут відбувається формування лави (колегії) присяжних. Але перед тим як суддя приступить до формування колегії, він повинен виконати вимоги ст. 267-277 КПК, тобто відкрити судове засідання, оголосити, яка справа підлягає розгляду, вирішити заявлені відводи, з'ясувати, хто з'явився, встановити особу підсудного, роз'яснити всім учасникам процесу їх права та обов'язки і дозволити заявлені клопотання. Особлива увага повинна бути приділена роз'ясненню учасникам процесу належних їм прав відводу присяжних засідателів, а також тих додаткових прав і обов'язків, що випливають з процедури розгляду справ за участю присяжних.

Після виконання вимог ст. 267-277 КПК головуючий суддя дає розпорядження секретарю запросити до зали судового засідання осіб, викликаних в якості присяжних засідателів. До явівшімся присяжним засідателям суддя звертається з коротким вступним словом, у якому повідомляє про те, яка справа підлягає розгляду, а також про завдання присяжних засідателів і умови їх участі в розгляді цієї справи у відповідності з законом. Стаття 80 Закону про судоустрій визначає вимоги, які пред'являються до присяжних засідателів, і ці вимоги повинні бути доведені до відома з'явилися присяжних для того, щоб вони зрозуміли, за яких підстав їм може бути заявлений відвід.

Суддя повинен повідомити присяжним, що у зв'язку з відведенням їм будуть задані питання, на які вони зобов'язані відповідати правдиво, а також повинні на його прохання надавати необхідну інформацію про себе і про стосунки з іншими особами, які беруть участь у справі. Головуючий повинен повідомити присяжним про відповідальність, яка передбачена законом за порушення зазначеного обов'язку. Кожен з з'явилися присяжних засідателів має право вказати на поважні причини, що перешкоджають йому виконати обов'язки присяжного засідателя, а також заявити самовідвід (п. 5 ст. 438 КПК).

Підстави, за якими присяжним можна давати мотивований відвід, можуть бути як передбачені ст. 59 КПК, так і особливі, спеціально передбачені для присяжних засідателів (недосягнення віку, незнята судимість, визнана судом недієздатність та ін.) Підставою відведення може бути інформованість присяжних про обставини справи, що розглядається, завдяки якій у присяжних могло вже скластися певна думка по цій справі, ті чи інші життєві обставини, які завадять присяжному бути об'єктивним і неупередженим у цій справі (наприклад, хто-небудь з присяжних або його близьких родичів був потерпілим у аналогічній справі). Тому присяжним можуть бути задані самі різні питання, спрямовані на з'ясування їх здатності бути неупередженими суддями в справі, що розглядається.

Питання присяжним задає суддя. Сторони подають свої питання в письмовому вигляді судді, який може їх задати присяжним, якщо вважатиме, що таке питання необхідний і доречний.

Присяжний може відповісти на поставлене запитання відкрито, а може підійти до суддівського столу, якщо з яких-небудь причин не захоче, щоб його відповідь став відомий присутнім в залі суду. З цих же причин суддя може визнати за необхідне провести відбір присяжних при закритих дверях, про що виносить постанову.

Закон не обмежує кількість відводів за передбаченими у законі підставами, тобто мотивованих відводів.

Але для невмотивованих відводів встановлюється чітке число: два відводи може заявити прокурор і два - підсудний або його захисник. Якщо врахувати, що колегія присяжних складається з 12 присяжних і двох запасних присяжних, то для проведення невмотивованих відводів, після відведення із зазначених вище підстав, повинно залишитися не менше 18 присяжних. Тому, якщо після проведення мотивованих відводів залишилося менше 18 кандидатів у присяжні, суддя дає розпорядження апарату суду про додаткове виклик до суду присяжних засідателів. Невмотивовані відводи передбачаються для того, щоб сторони могли виключити з числа присяжних тих, які з тих чи інших причин їх не влаштовують, але в той же час розкривати ці причини вони не вважають можливим. Тому прізвища присяжних, відведених без мотивів, не оголошуються. Сторони можуть і не скористатися своїм правом на невмотивовані відводи або відвести менша кількість, ніж це дозволяє закон. Першим виробляє невмотивований відвід державний обвинувач і якщо він не скористався своїм правом відвести двох кандидатів у присяжні засідателі або відвів лише одного, то підсудний отримує право на невмотивований відвід чотирьох або, відповідно, трьох кандидатів у присяжні. Захиснику підсудного не належить самостійне право невмотивованого відводу присяжних, а тому він отримує таке тільки тоді, коли підсудний доручає йому невмотивований відвід, про що він повинен повідомити суду.

Після того як сторони реалізують своє право на відвід, головуючий опускає в урну квитки з прізвищами невідведених присяжних і шляхом жеребкування виймає по одному з решти квитків, оголошуючи щораз прізвище присяжного засідателя. Перші 12 присяжних засідателів вважаються комплектними, а два наступних - запасними.

Після того як колегія присяжних засідателів буде сформована, їм пропонується з числа комплектних присяжних обрати старшину, який крім загальних з іншими присяжними прав і обов'язків має певними організаційними повноваженнями щодо керівництва нарадою присяжних, спілкуванню з головуючим та ін У виборі старшини беруть участь і запасні присяжні засідателі .

Потім присяжні, в тому числі і запасні, наводяться суддею до присяги. Прийняв присягу присяжним необхідно роз'яснити їх права і обов'язки, крім того, їм необхідно коротко і дохідливо пояснити процедуру судового розгляду для того, щоб вони зрозуміли суть того, що відбувається в судовому засіданні. З цією метою головуючий повинен дати присяжним невелику попередню інструкцію, в якій потрібно розповісти, як буде відбуватися судовий розгляд. Головуючий повинен особливо звернути увагу присяжних на те, що давати показання - це право підсудного. Якщо підсудний відмовиться давати в суді свідчення, то це не означає, що він винен і йому нема що сказати на своє виправдання, тобто потрібно на зрозумілій присяжним мовою роз'яснити суть презумпції невинуватості для того, щоб присяжні не були налаштовані проти підсудного, який відмовився давати свідчення.

Після того, як суд присяжних отримають коротку попередню інструкцію, яка дозволяє їм орієнтуватися в ході процесу, користуватися правами і виконувати свої обов'язки, головуючий оголошує про перехід до судового слідства.

2.2 Особливості судового слідства в суді присяжних

Судове слідство в суді присяжних проходить за загальними правилами безпосереднього дослідження доказів і встановлення фактичних обставин справи з наступними особливостями.

2.2.1 Особливості предмета доказування

Вище зверталася увага на те, що весь судовий розгляд в суді присяжних ділиться на два етапи, що зумовлено розмежуванням компетенції між присяжними засідателями та професійним суддею. Відповідно до цього і судове слідство ділиться на два етапи. На першому етапі встановлюються ті фактичні обставини, доведеність яких віднесена до компетенції присяжних засідателів. Це основний етап судового слідства, оскільки до компетенції присяжних віднесений не тільки основне питання будь-якого кримінальної справи - ​​чи винен підсудний у вчиненні злочину, в якому його звинувачує державний обвинувач (або потерпілий), але та чи заслуговує він полегкості або особливої ​​полегкості. Тому на першому етапі в присутності присяжних засідателів підлягають доведенню практично всі обставини, зазначені у ст. 68 КПК, за наступними вилученнями.

У присутності присяжних не досліджуються факти, пов'язані з колишньою судимістю підсудного (ст. 446 і 449 КПК). Законодавець вважав, що дослідження такого роду фактів здатне призвести до несправедливого упередженню присяжних, і вони можуть визнати підсудного винним не тому, що вина його в скоєнні даного злочину доведена, а тому, що він схильний робити злочини.

Хоча закон і не містить більше ніяких обмежень в частині дослідження в присутності присяжних інших даних, які можуть призвести до несправедливого упередженню, а й логіка закону, і практика відправлення правосуддя за участю присяжних засідателів переконують у тому, що в присутності присяжних слід уникати дослідження і багатьох інших обставин. Перш за все, це відноситься до даних про особу, які можна охарактеризувати як "погана репутація" підсудного (алкоголік, наркоман, поганий сім'янин і ін.) Не рекомендується пред'являти присяжним для огляду фотографії (кінозйомку), здатні викликати негативні емоції присяжних (малюнок понівеченого трупа), якщо, звичайно, це не має значення для справи і інформація, відбита фотографією, міститься в інших джерелах доказів, які були досліджені в суді ( наприклад, протокол огляду місця події, свідчення свідків, висновок експерта). Але якщо в ході судового слідства будь-яка із сторін наполягає на пред'явленні фотографій для підтвердження фактичних даних, які видно на фотографії, то такі фотографії мають бути пред'явлені для огляду присяжним і досліджуватися в ході судового слідства.

Заборона досліджувати в присутності присяжних дані про минулі судимості підсудного, так само як і рекомендація уникати дослідження його поганої репутації діють до тих пір, поки підсудний або його захисник не вкажуть на обставини, що вимагають спростування. Так, якщо захисник скаже, що його підзахисний вперше скоїв злочин, то прокурор повинен буде повідомити присяжним, що підсудний має не зняту судимість. Так само якщо захист буде стверджувати, що підсудний гідна людина (хороший сім'янин, трудівник, займається благодійною діяльністю, добрий, чесний і ін), то звинувачення право привести факти, що свідчать про зворотне. У присутності присяжних обставини, пов'язані з цивільним позовом, встановлюються лише в тому обсязі, який впливає на визнання обвинуваченого винним у конкретному злочині, Все, що виходить за ці межі (витрати на похорон, на лікування, відшкодування моральної шкоди та ін), має встановлюватися суддею вже після винесення присяжними вердикту, тобто на другому етапі судового слідства.

Оскільки відмова прокурора від обвинувачення може мати місце на будь-якому етапі судового розгляду (ч. 1 ст. 430 КПК), то це може статися і до закінчення судового слідства. Якщо прокурор відмовиться від обвинувачення частково, то справа в цій частині припиняється і подальше дослідження обставин, що стосуються цієї частини обвинувачення, не проводиться. Якщо прокурор відмовиться від обвинувачення повністю, то справа припиняється у повному обсязі і колегія присяжних розпускається. Однак якщо потерпілий заперечує проти часткового або повного припинення справи, то судове слідство триває в повному обсязі.

2.2.2 Особливості меж доказування

У ч. 2 ст. 446 встановлено: "Якщо всі підсудні повністю визнали себе винними, головуючий відразу ж пропонує кожному з них дати свідчення з приводу пред'явленого обвинувачення та інших обставин справи. У разі, коли зроблені визнання не оскаржуються будь-якої зі сторін і не викликають у судді сумнівів, головуючий має право, якщо з цим згодні всі учасники процесу, обмежитися дослідженням лише тих доказів, на які вони вкажуть, або оголосити судове слідство закінченим і перейти до вислуховування дебатів сторін ".

Це істотне відступ від загальних правил доведення, згідно з якими визнання обвинуваченим своєї провини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупністю наявних у справі доказів (ч. 2 ст. 77 КПК).

Таке відступ від загальних правил випливає з принципу змагальності, так само як і обов'язок припинити кримінальну Дело при відмові прокурора від обвинувачення.

Разом з тим закон виходить з того, що при повному визнанні підсудним своєї вини повинні бути, тим не менш, встановлені всі обставини, що підлягають доведенню у кримінальній справі в рамках питань, віднесених до компетенції присяжних засідателів. У даному випадку вважається, що всі підлягають доведенню обставини, що дозволяють визнати підсудного винним у вчиненні злочину, можна вважати доведеними, оскільки підсудний не заперечує звинувачення.

Обмежити судове дослідження суддя може при дотриманні ряду умов: зроблене визнання не оскаржується будь-якої зі сторін, не викликає у судді сумніви. При цьому головуючий має право, якщо з цим згодні всі учасники процесу, обмежитися дослідженням лише тих доказів, на які вони вкажуть, або, якщо таких клопотань немає, оголосити судове слідство закінченим (ст. 446 КПК).

2.3 Порядок судового слідства в суді присяжних

Судове слідство в суді присяжних починається з оголошення державним обвинувачем резолютивної частини обвинувального висновку, але без згадки про факти судимості підсудного і визнання його особливо небезпечним рецидивістом (ч. 1 ст. 446 КПК).

Причини, за якими присяжним не повідомляється про факти минулого судимості підсудного, пояснювалися вище. Відмова від повного прочитання тексту обвинувального висновку в суді присяжних продиктований тим, що присяжні засідателі повинні засновувати свій вердикт виключно на тому, що вони побачать і почують у суді. Тому на відміну від професійних суддів вони не знайомляться з матеріалами попереднього слідства до судового розгляду, оскільки знайомство з цими матеріалами може призвести до передчасних суджень про винність підсудного, тобто в кінцевому підсумку до упередженню присяжних.

Після оголошення резолютивної частини обвинувального висновку головуючий опитує кожного підсудного, чи зрозуміло йому обвинувачення, в необхідних випадках роз'яснює підсудному сутність обвинувачення і запитує, чи визнає він себе винним. Подальші дії головуючого залежать від відповіді підсудного (підсудних).

Якщо підсудні повністю визнали себе винними, головуючий відразу ж пропонує кожному з них дати свідчення з приводу пред'явленого обвинувачення та інших обставин справи. Суддя зобов'язаний з'ясувати у кожного підсудного, чи знає він про наслідки зроблених ним зізнань, а саме: чи знає він, що в цих випадках судове слідство може бути скорочено або зовсім не проводитися, чи знає він про загрожує йому покарання, а також про те, що він позбавляється права оскаржити вирок зважаючи неповноти судового слідства. Суддя також зобов'язаний з'ясувати у підсудних, чи є їх визнання добровільними, не чинив на них хто-небудь тиску, не вмовляв чи, обіцяючи пом'якшення покарання.

У разі якщо зроблені визнання не оскаржуються будь-якої зі сторін і не викликають у судді сумнівів, головуючий має право обмежитися дослідженням лише тих доказів, на які вкажуть боку, або оголосити судове слідство закінченим і перейти до вислуховування дебатів сторін (ч. 2 ст. 446 КПК).

Якщо хоча б один підсудний не визнав себе винним або визнав себе винним частково, судове слідство не підлягає скороченню і повинно бути проведено в повному обсязі.

У цьому випадку головуючий з урахуванням думки сторін має визначити порядок дослідження доказів.

Порядок допиту в суді присяжних також має свої особливості. Визнавши необхідним посилення дії принципу змагальності в суді присяжних, новий закон вніс суттєві зміни в процедуру допиту в ході судового слідства. Якщо за загальними правилами КПК перший допитує суд (суддя), а потім до допиту приступають боку, то в суді присяжних навпаки: спочатку ведуть допит боку, а потім ставлять запитання суддя і присяжні засідателі. Починає допит сторона звинувачення, а потім до допиту приступає сторона захисту.

Така зміна порядку допиту, як вже говорилося вище, продиктоване необхідністю посилення активності сторін у дослідженні доказів і звільненні суду від обов'язку брати на себе відповідальність за дослідження обставин справи з метою забезпечення його об'єктивності та неупередженості при прийнятті рішення у справі.

Присяжні засідателі можуть брати участь в допитах. Вони подають свої питання в письмовому вигляді головуючого через старшину. Питання присяжних засідателів, що не мають відношення до справи, а також навідні і образливі питання Головуючим не задаються. У цих випадках головуючий повинен або задати питання в належній формі, або тактовно пояснити присяжному засідателю, чому він не поставив його питання (ч. 4 ст. 446 КПК). Дослідження інших доказів у суді присяжних не має яких-небудь особливостей і відбувається в звичайному порядку. Тут слід вказати лише на те, що присяжні засідателі вправі оглядати речові докази і ознайомлюватися з тими документами, які досліджуються в ході судового слідства Запасні присяжні засідателі в дослідженні доказів участі не приймають. Оскільки присяжні не повинні знайомитися з недопустимими доказами, то в тому випадку, якщо в ході судового слідства виникає необхідність обговорити питання, пов'язане з неприпустимістю того чи іншого доказу, таке обговорення має відбуватися за відсутності присяжних засідателів. У цьому випадку головуючий просить присяжних засідателів піти у дорадчу кімнату. Після обговорення питання і прийняття рішення про допустимість або неприпустимість конкретного доказу присяжні повертаються в зал судового засідання. Якщо доказ визнано допустимим, то воно підлягає дослідженню в присутності присяжних шляхом безпосереднього допиту або оголошення свідчення, документа. В іншому випадку воно виключається з числа доказів і, відповідно, не досліджується.

2.4 Дебати сторін у суді присяжних

Головна особливість дебатів сторін у суді присяжних полягає в тому, що вони так само, як і судове слідство, діляться на два етапи. На першому етапі в присутності присяжних засідателів промови сторін присвячуються тих питань, вирішення яких віднесено до компетенції присяжних засідателів. Це означає, що в присутності присяжних потрібно вести суперечку тільки щодо доведеності чи недоведеність фактичних обставин справи, які ставляться в провину підсудному, тобто щодо того, "як була справа", на що вказують досліджені в суді присяжних докази. Суперечка з юридичних питань переноситься на другий етап судових дебатів після того, як присяжні винесуть вердикт про винуватість чи невинуватість підсудного. Це означає, що на першому етапі судових дебатів не слід сперечатися про кваліфікацію злочину, про конкретну міру покарання, про задоволення цивільного позову і т.д. Але це не означає, що не можна сперечатися про фактичні обставини, що впливають на кваліфікацію, міру покарання, задоволення цивільного позову і на інші юридичні наслідки діяння, які ставляться в провину підсудному. Сторони не можуть у своїх промовах згадувати обставини, які не підлягають розгляду з участю присяжних засідателів. Головуючий повинен зупиняти боку, коли вони зачіпають такі обставини або посилаються на виключені з розгляду докази (ст. 447 КПК). Істотною новелою нового закону є надання потерпілому права виступати в судових дебатах, незалежно від того, заявляв він цивільний позов чи не заявляв. Ця новела практично не пов'язана з особливостями розгляду справи в суді присяжних, а випливає з загальнодемократичних тенденцій судової реформи і тому дане правило має, як зазначалося вище, бути поширене на розгляд справи в будь-якому складі суду.

2.5 Постановка питань, які підлягають вирішенню колегією присяжних засідателів

Після закінчення дебатів сторін, реплік і останнього слова підсудного головуючий суддя на підставі підтримуваного прокурором обвинувачення, результатів судового слідства і дебатів сторін формулює питання, які підлягають вирішенню колегією присяжних засідателів '. Ці питання викладаються письмово, зачитуються і ставляться на обговорення сторін, які можуть запропонувати поправки до сформульованих питань або просити про постановку інших питань. Головуючий суддя не може відмовити в постановці питання про наявність причини, по якій скоєне не ставиться в провину підсудному (наявність необхідної оборони, крайньої необхідності) або спричиняє для нього менш суворе покарання (ст. 450 КПК).

Потім головуючий суддя остаточно формулює питання, викладає їх в питально аркуші, оголошує і передає старшині присяжних засідателів (ст. 450 КПК).

Якщо підсудних декілька, то питання ставляться окремо щодо кожного підсудного. Якщо підсудний обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, то питання ставляться окремо щодо кожного злочину.

Присяжним ставляться тільки ті питання, які входять в їх компетенцію: 1) чи доведено, що відповідне діяння мало місце; 2) чи доведено, що це діяння вчинив підсудний; 3) чи винен підсудний у вчиненні цього діяння (ст. 449 КПК).

Якщо прокурор відмовився від обвинувачення, а потерпілий не погодився з цим, то питання формулюються на підставі звинувачення, підтримуваного потерпілим (або його представником).

Ці три основних питання можуть ставитися окремо, а можуть з'єднуватися. Наприклад, якщо немає спору про подію злочину (чи доведено, що такого-то числа, в такому-то місці пострілом із рушниці був убитий потерпілий), то можна це питання і не ставити в якості самостійного, а поєднати з питанням про те, доведено Чи, що таке-то діяння вчинив підсудний (чи доведено, що такого-то числа, в такому-то місці підсудний Іванов, бажаючи смерті потерпілого Петрова, пострілом з рушниці завдав йому смертельну рану в області серця, від чого потерпілий помер).

Закон допускає і можливість постановки тільки одного питання про винність підсудного, що є з'єднанням всіх трьох основних питань. Це можливо, наприклад, тоді, коли немає суперечки ні про діяння, ні про те, що його вчинив підсудний, а суперечка йде лише про те, чи була в тому провина підсудного чи це був просто казус. Постановка одного питання про винність підсудного можлива і тоді, коли підсудний в суді присяжних повністю визнає себе винним.

Якщо судове слідство дасть підставу для постановки питання про те, що підсудний скоїв менш тяжкий злочин, ніж те, в чому його обвинувачує державний обвинувач, а прокурор тим не менш, не змінив звинувачення, то після запитання про винність підсудного у вчиненні того злочину, в якому його звинувачує державний обвинувач, повинен бути поставлений альтернативний питання про винність підсудного у менш тяжкому злочині. Від присяжних буде залежати, в якому злочині вони визнають винним підсудного.

Питання про винність у більш тяжкому злочині, ніж у тому, в якому підсудний обвинувачується прокурором, не допускається. Питання про винність повинен включати в себе всі елементи складу злочину, в якому обвинувачується підсудний.

Оскільки присяжні є суддями фактів, тобто вирішують переважно питання про доведеність чи недоведеність тих чи інших фактичних обставин справи, їм забороняється ставити питання, які потребують власне юридичної оцінки. У присяжних, наприклад, можна запитати: "Чи доведене, що підсудний наніс смертельний удар ножем потерпілому, обороняючись від його нападу?", Але не можна запитати: "Чи доведене, що підсудний скоїв вбивство у стані необхідної оборони?"

2.6 Напутнє слово головуючого

Після передачі присяжним питального листа і перед видаленням присяжних до нарадчої кімнати для винесення вердикту головуючий звертається до присяжних засідателів з ​​напутнім словом.

У напутньому слові головуючий нагадує присяжним, в чому конкретно підсудний обвинувачується державним обвинувачем, і пояснює кримінальний закон, що передбачає дане діяння як злочин, і встановлене за нього покарання.

Роз'яснення закону дається на зрозумілій присяжним мовою "і в виразах максимально наближених до тих, які містяться в питально аркуші. Це потрібно для того, щоб присяжні зрозуміли те, про що їх запитують, має безпосереднє і істотне значення для визнання підсудного винним у скоєнні даного злочину .

Потім головуючий нагадує досліджені в суді докази, як викривають, так і виправдовують підсудного, а також роз'яснює основні правила оцінки доказів. Тут істотне значення має заборону закону "у будь-якій формі висловлювати свою думку з питань, поставлених перед колегією присяжних засідателів" (ч. 2 ст. 451 КПК).

Це означає, що головуючий при аналізі доказів не може сказати, що він вважає той чи інший факт доведеним або недоведеним і тим більше, що він вважає підсудного винним або невинним. Це означає також, що головуючий не має права висловлюватися щодо достовірності чи недостовірності того чи іншого доказу, тому що такі властивості доказів, як достовірність і достатність, оцінюються тільки з внутрішнього переконання присяжних.

Головуючий повинен, наприклад, сказати: "Ви чули показання свідків К. і М., які показали те-то і те-то. Співвіднесіть ці докази з іншими (наприклад, з показаннями потерпілого, який відносно цих фактів сказав те-то і те -то) і вирішуйте, кому з них вірити і чи можна ці факти вважати доведеними. Нагадую вам, що, згідно з презумпції невинності, всі сумніви тлумачаться на користь підсудного ".

Напутнє слово має бути об'єктивним. Це означає, зокрема, що головуючий суддя не має права нагадувати присяжним тільки викривають або тільки виправдують підсудного докази, досліджені в ході судового розгляду. Державний обвинувач, а також потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники, підсудний і його захисник має право заявити в судовому засіданні заперечення в зв'язку зі змістом напутнього слова головуючого з мотивів порушення ним принципу об'єктивності. Якщо такі заперечення не були вчасно заявлені сторонами в суді, вони не мають права посилатися надалі на зміст напутнього слова як на підставу для перегляду цієї справи вищестоящим судом. Виходячи з цього зміст напутнього слова має бути докладно викладено в протоколі судового засідання. У протоколі також має бути зазначено, заявлені або не заявлені сторонами заперечення в зв'язку зі змістом напутнього слова.

Головуючий повинен роз'яснити присяжним основні правила оцінки доказів (за внутрішнім переконанням, в їх сукупності, не упереджено і т.д.). Якщо підсудний відмовився давати в суді свідчення, то потрібно пояснити присяжним, що це його право, яке не повинно тлумачитися проти нього.

Після аналізу доказів присяжним роз'яснюються правила їх наради і винесення вердикту (ст. 453, 454 КПК).

Завершується напутнє слово нагадуванням присяжним змісту даної ним присяги.

Напутнє слово має велике значення для присяжних, і суддя повинен дуже суворо стежити за тим, щоб бути максимально об'єктивним і неупередженим. Після його проголошення сторони вправі заявити свої заперечення з мотивів порушення головуючим принципу об'єктивності. Однак якщо зауважень не було, то сторони вже не можуть у цій підставі приносити скарги або протести.

3. Вердикт присяжних. Прийняття і проголошення вердикту

Вердиктом іменується рішення колегії присяжних засідателів по поставленим перед нею питань, включаючи основне питання про винність підсудного (ч. 1 ст. 454 КПК). Відповідь на кожне запитання, поставлене в питально аркуші і підлягає вирішенню, повинен являти собою стверджувальне "так" або негативне "ні" з обов'язковим пояснювальним словом або словосполученням, що розкриває суть відповіді: "так, винен", "ні, не винен", " так, винен, але без наміру позбавити життя "," ні, не доведено "," так, доведено "," так, заслуговує поблажливості "і т.п. (Ч. 3 ст. 454 КПК).

Нарадою присяжних засідателів керує старшина, який послідовно ставить на обговорення підлягають вирішенню питання, проводить голосування по відповідях і веде підрахунок голосів.

Присяжні засідателі при обговоренні поставлених перед ними питань повинні прагнути до прийняття одностайних рішень. Для прийняття одностайного рішення присяжним відводиться максимум три години. У тих випадках, коли колегія присяжних засідателів протягом трьох годин не прийшла до одностайним рішенням з поставлених питань, присяжні засідателі можуть приступити до формулювання в питально аркуші відповідей, прийнятих більшістю голосів у результаті проведеного голосування.

Голосування проводиться відкрито. Ніхто з присяжних засідателів не вправі утриматися при голосуванні. Старшина подає свій голос останнім (ст. 453 КПК).

Якщо колегії присяжних засідателів не вдалося досягти одностайного рішення у встановлений термін, то обвинувальний вирок вважається прийнятим, якщо за позитивні відповіді на кожне з поставлених трьох основних питань проголосувало більшість присяжних засідателів (більше шести). Виправдувальний вердикт вважається прийнятим, якщо за негативну відповідь на будь-який з поставлених у ньому трьох основних питань проголосувало не менше шести присяжних засідателів.

Якщо під час наради у колегії присяжних виникає необхідність у додатковому дослідженні доказів або в уточненні формулювання поставлених перед нею питань, присяжні повертаються в зал судового засідання і звертаються до головуючого з відповідним проханням.

У залежності від прохання головуючий або відновить судове слідство, або внесе уточнення в питальний лист.

Якщо судове слідство буде відновлено, то за його результатами повинно наслідувати їхній коротке обговорення, тобто короткі промови сторін і їхні репліки по знову дослідженим обставинам, останнє слово підсудного і напутнє слово головуючого. Якщо виникне необхідність, можуть бути внесені і уточнення в поставлені питання.

Після голосування та оформлення питального листа присяжні повертаються в зал судового засідання, передають питальний лист головуючому, який має його перевірити на предмет ясності і несуперечності відповідей присяжних.

При відсутності зауважень питальний лист передається старшині, який проголошує прийняте присяжними рішення.

Якщо головуючий виявить неясність або суперечливість вердикту, він повинен повідомляти про це присяжним і запропонувати повернутися до нарадчої кімнати для усунення зауважень.

4. Обговорення наслідків вердикту колегії присяжних засідателів. Види рішень, прийнятих суддею

Після проголошення вердикту колегія присяжних розпускається і юридичні наслідки вердикту обговорюються без їх участі, хоча присяжні при бажанні можуть залишитися в залі засідання.

Головуючий пропонує сторонам досліджувати докази, що не підлягають дослідженню з участю присяжних засідателів. До таких належать докази, що вказують на колишні судимості, на те, що підсудний є хронічним алкоголіком або наркоманом. Потерпілий може подати докази про витрати, пов'язані з лікуванням, похороном, моральною шкодою.

Потім проводяться дебати, в яких сторони висловлюються з питань кваліфікації діяння, визнаного присяжними доведеним, покарання, цивільного позову і іншим чисто юридичних питань.

Сторонам забороняється ставити під сумнів правильність винесеного присяжними вердикту.

При виправдувальному вердикті знаходиться під вартою підсудний негайно звільняється.

Обвинувальний вердикт також обов'язковий для судді та сторін. Разом з тим по відношенню до обвинувального вердикту закон виявив особливу обережність. Він дозволив головуючому поставити його під сумнів у випадку, якщо професійний суддя прийде до висновку, що не встановлено події злочину або не доведено участь у ньому підсудного. У цьому випадку суддя може винести постанову про розпуск колегії присяжних засідателів, яка винесла обвинувальний вердикт, і про направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду зі стадії попереднього слухання. Це рішення судді оскарженню або опротестування не підлягає. Коль скоро закон зробив такий виняток для обвинувального вердикту, то очевидно, що повинно бути зроблено і виключення для заборони сторонам у своїх промовах ставити під сумнів правильність такого вердикту.

Якщо присяжні визнали, що підсудний заслуговує поблажливості, то при призначенні покарання суддя повинен керуватися наступними правилами: а) він не може застосувати смертну кару чи довічне позбавлення волі; б) при призначенні покарання його строк або розмір не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин (ч. 1 ст. 65 КК РФ). Вище цього терміну призначити покарання не можна. Але призначити менше покарання можна.

Якщо присяжні визнали, що підсудний заслуговує на особливу поблажливості, то суддя зобов'язаний призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перейти до іншого, більш м'якого покарання відповідно до ст. 64 КК РФ.

Якщо присяжні визнали, що підсудний не заслуговує жодної поблажливості, то це не означає, що суддя повинен призначити максимально суворе покарання. У даному випадку суддя з урахуванням конкретних обставин справи і даних про особу підсудного має право призначити будь-яке покарання в межах санкції закону. Отже, згідно зі ст. 461 КПК розгляд справи в суді присяжних головуючий суддя закінчує одним з таких рішень, а саме:

1. Постановою про припинення справи, якщо прокурор у процесі судового розгляду відмовився від обвинувачення і потерпілий проти цього не заперечував (ч. 2 ст. 430 КПК), а також, якщо виявляться обставини, передбачені п. 5, 8-10 ч. 1 ст. 5 КПК (ст. 436 КПК).

2. Виправдувальним вироком у разі, коли колегія присяжних дала негативну відповідь хоча б на один з трьох основних питань, зазначених у ч. 1 ст. 449 КПК, або, коли головуючий суддя визнав відсутність у діянні, визнанням присяжними доведеним, складу злочину.

3. Обвинувальним вироком без призначення покарання у випадках, передбачених умовою п. 3 і 4 ч. 1 ст. 5 і ст. 6 КПК, (при закінченні строку давності, внаслідок акту амністії, якщо на момент розгляду справи в суді діяння втратило суспільну небезпечність або особа, яка його вчинила, перестала бути суспільно небезпечним).

4. Обвинувальним вироком з призначенням покарання у випадках, коли підсудний визнаний винним у скоєнні злочину вердиктом колегії присяжних засідателів і відсутні підстави, зазначені у п. 2 і 3 ст. 461 КПК.

5. Постановою про розпуск колегії присяжних засідателів і про направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду у разі, коли, на думку головуючого судді, є передбачені законом підстави для винесення виправдувального вироку, незважаючи на звинувачувальний вердикт присяжних засідателів.

У даному випадку мається на увазі ситуація, передбачена ч. 3 ст. 459 КПК, коли головуючий приходить до висновку, що-небудь подія злочину, або участь у ньому підсудного не доведено.

Вирок постановляється головуючим суддею одноособово у дорадчій кімнаті.

Порядок складання і проголошення обвинувальних і виправдувальних вироків суду присяжних повинен відповідати вимогам ст. 312-318 КПК з наступними особливостями.

У вступній частині вироку головуючий суддя не вказує прізвищ присяжних засідателів.

Вирок в описовій частині мотивується головуючим посиланнями на вердикт колегії присяжних засідателів або відмова державного обвинувача від обвинувачення та вимагає приведення доказів у своє підтвердження лише в частині, що не випливає з винесеного колегією присяжних засідателів вердикту. В описовій частині обвинувального вироку повинні міститися опис злочинного діяння, яке колегія присяжних визнала досконалим, кваліфікація вчиненого, мотиви призначення покарання й обгрунтування рішення суду щодо цивільного позову або відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином. В описовій частині виправдувального вироку викладається сутність обвинувачення, з приводу якого колегією присяжних засідателів був винесений виправдувальний вердикт (ст. 462 КПК).

Говорячи, що в описовій частині вироку докази повинні приводитися тільки в тій частині, яка не випливає з винесеного присяжними вердикту, законодавець мав на увазі докази, які досліджувалися на другому етапі судового слідства без участі присяжних засідателів і які присяжні не мали на увазі при винесенні вердикту . Мова йде переважно про докази, що підтверджують минулі судимості, факти, на підставі яких підсудний може бути визнаний хронічним алкоголіком або наркоманом, у зв'язку з чим до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Сюди ж належать і докази, що підтверджують розмір цивільного позову.

У резолютивній частині вироку, винесеного судом присяжних, має міститися вказівка ​​на порядок і термін оскарження і опротестування вироку в касаційну палату вищестоящого суду.

Список використаної літератури

1. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під загальною ред. В.В. Мозакова. 2-е вид. перераб. і доп. - М., 2004.

2. Шуропін А. Захист у судочинстві з участю колегії присяжних засідателів / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 9. С. 5-8; № 8.

3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М., 2005.

4. Конституція Російської Федерації.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
100.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Особливості розгляду кримінальної справи у відношенні неповнолітніх судом присяжних
Підготовка справи до розгляду в арбітражному суді
Підготовка справи до судового розгляду в арбітражному суді
Особливості провадження у суді за участю присяжних засідателів
Виробництво в суді присяжних
Вердикт і вирок у суді присяжних 2
Вердикт і вирок у суді присяжних
Участь адвоката на попередньому слуханні в суді присяжних
Адвокат в суді Російської Федерації за участю присяжних засідателів
© Усі права захищені
написати до нас