Особливості розвитку політичної думки в Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення
Частина I
Виникнення і специфіка російської політичної думки
1.1 Виникнення політичних ідей у ​​Росії
1.2 Специфіка російської політичної думки
Частина II
Основні напрямки розвитку Російської політичної думки
2.1 Вплив французького просвітництва на розвиток Російської політичної думки
2.2 Ліберальна політична думка
2.3 Російський консерватизм
2.4 Політичний радикалізм
Частина III
Російська політична думка XIX - початку XX століть
3.1 Особливості та основні напрями розвитку російської політичної думки в період XIX - початку XX століть
Висновок
Список літератури

Введення

Будь-яка наука має свою історію. З повною підставою можна сказати, що без історії науки немає самої науки. Це відноситься і до політології. Її сучасні вчення і теорії розвиваються як продовження в нових історичних умовах тих політичних думок, які існували в минулому. Без накопиченого розумового матеріалу неможливо народження нових політичних теорій.
Тому дуже важливо, починаючи вивчення політології, хоча б коротко ознайомитись з історією політичної думки, яка зародилася кілька тисяч років тому і весь цей час розвивалася різними мислителями та політичними лідерами.
У дискусіях і суперечках вирішувалися нагальні проблеми політичних відносин між соціальними спільнотами, структури і механізму влади, державного устрою, політичних прав і свобод людини. Всі ці проблеми мали конкретно-історичний характер, були тісно пов'язані з соціальними умовами кожного ступеня розвитку людської цивілізації. Історія політичних вчень - невід'ємна сторона історії держави. Думки авторів цих навчань використовуються і в сучасному державному будівництві.
Помітне відставання у розвитку політичної теорії та практики в Росії від передових західних країн зовсім не означає відсутність у багатовіковій історії нашої країни оригінальних політичних ідей, вчень. Історія російської та західної політичної думки має і схожі моменти розвитку, і суттєві відмінності. Ці відмінності обумовлювалися не тільки культурним середовищем, в якій розвивалася російська політична думка, але й такими факторами, як географічне положення країни, кліматичні умови, зовнішнє оточення і т. д.

Частина I

Виникнення і специфіка російської політичної думки

1.1 Виникнення політичних ідей у ​​Росії

Збережені пам'ятники російської культури говорять про те, що політична думка в нашій країні виникла давно, ще в XI столітті. Політика, держава, влада традиційно грали провідну роль у розвитку російського суспільства. Сильна влада, здатна мобілізувати населення і організувати його на проведення господарських робіт, захист кордонів, заселення нових земель, вимагала підтримки в суспільній свідомості високого авторитету її носіїв: князя, монарха, вождя і т. д. Політичні ідеї виступали найважливішим ресурсом влади, створюючи її сприятливий образ в очах населення, були засобом обгрунтування нею нових домагань.
Зародження політичних ідей в Росії відноситься до періоду об'єднання східнослов'янських племен під владою київського князя. Формування давньоруської держави і зміцнення князівської влади зажадали обгрунтування їх божественного характеру. Давньоруська держава була ранньофеодальною, в ньому зберігалися вільні общинники, процес утворення класів не був завершений. Важливу роль продовжували грати вічові традиції. Тому не випадково божественний характер князівської влади пояснювався посиланнями на звичні патріархальні, общинні цінності, в яких відносини князя і його підданих сприймалися як відносини батька та синів. Так, в "Моління Данила Заточника" (XII - XIII століття) підкреслювалося, що князь має бути піклуються батьком, як "вода мати рибам". У той же час божественний характер князівської влади органічно переплітався з ідеєю відповідальності князя перед народом. Ще у своїх "Повчаннях" Володимир Мономах, що правив в Київській Русі з 1113 по 1125 р . Р., наставляв князів бути праведними і відповідальними за авторитет власної влади. У "Повчаннях" були представлені риси ідеального правителя: князь має бути милосердним, мужнім і сильним воїном, мудрим, дотримуватися законів.
Отже, початковий період розвитку політичної думки в Росії (XI - XV століття) характеризувався наявністю деяких загальних рис, властивих також процесу становлення західних політичних учень. По-перше, спочатку політична думка не була самостійною, а розчинена в релігійних і буденних уявленнях. В образі князівської влади були присутні як міфологічні та релігійні риси - непогрішність, абсолютність, правосудності, що обгрунтовують її божественний характер, так і мирські риси, породжені общинним устроєм життя.
По-друге, після прийняття християнства на Русі в 988 році політична думка аж до XIX століття розвивалася в надрах релігійного, православного світогляду. (У західних країнах звільнення політичної думки від релігійного впливу завершилося вже в XVI столітті.).
По-третє, і на Заході, і в Росії політична думка виконувала чітко виражену практичну функцію: вона реагувала на потреби практики в найкращих формах правління, у владних інститутах, здатних забезпечити громадянський мир і злагода.
Однак зміст тих висновків, до яких приходили мислителі Росії і Заходу щодо ідеальних форм держави, було різним, що пояснюється специфікою соціокультурних середовищ (сукупністю цінностей, ідеалів, вірувань, уявлень), в яких розвивалися політичні ідеї. На Заході політична думка орієнтувалася на захист інтересів самостійного індивіда, громадянського суспільства, обмеження всевладдя держави в особі монарха. У Росії політичні вчення обгрунтовували пріоритет перш за все інтересів держави, громади, а не особистості.
У період Московської держави, особливо при Івані Грозному (1533 - 1584), відбувалася концентрація політичної могутності, затверджувалася необмежена влада монарха. Політичні ж ідеї обгрунтовували необхідність цих процесів, важливість для монарха мати сильний характер. Однак з'являлися і інші обгрунтування неминучості сильної царської влади Так, письменник-публіцист І. Пересвіту (XVI століття) бачив у централізованій державі і сильному монарха засіб подолання матеріального зубожіння держави і ослаблення військової могутності країни. Провину за це він поклав на бояр, які, за його словами, "не дбають про державу, а лише і багатіють, і ленівеют, а царство оску-жають". Умова величі держави, по І. Пересвітову, - сильна необмежена влада, що спирається на служилої дворянство. Запропоновані ним політичні реформи і згодом були реалізовані Іваном Грозним.
Єдиним критиком процесу концентрації абсолютної влади в руках монарха і необхідності станового представництва був радник Івана Грозного князь Андрій Курбський (XVI століття), який втік до Литви. "Цар, аще і шанований царством, - повчав він царя, - повинен шукати доброго й корисного ради не тільки в радників, але і у всенародних людина".

1.2 Специфіка російської політичної думки

Особливості розвитку політичних ідей у ​​Росії позначилися на характері та змісті тих проблем, які осмислювалися в них. Вибір актуальних для вирішення питань і визначення засобів їх здійснення були обумовлені особливим баченням світу, що склалися в рамках російської культури. Воно було пов'язано насамперед з православ'ям: божественний характер влади в православ'ї органічно поєднувався з унікальною російської традицією - соборністю, породженої специфічним буттям давньоруського суспільства. Основою соціальної організації суспільства виступала громада. Соборність передбачала колективний пошук істини, повновладдя більшості, виключала існування автономної особи. Тим самим соборність підживлювала авторитарний характер влади князя, оскільки більшості для придушення опозиції необхідна сильна влада. Отже, сила влади і держави не тільки визначалися їх божественним характером, але і грунтувалася на згоді між правлячими і підданими.
Відповідно до традиції православ'я, держави і влади князя приписувалися високі моральні чесноти - добро, істина, милосердя, відповідальність за підданих, праведність. Всі, хто прагнув зруйнувати державу, уособлювали сили зла, були слугами Антихриста. Такими вважалися бояри-зрадники. Всевладдя князя, царя на довгі роки, століття стало визначальним принципом політичного устрою російського суспільства. Політична думка також прагнула до обгрунтування праведності необмеженої влади монарха.
З огляду на географічне положення, а саме прихильності Росії між Заходом і Сходом, російська політична думка розвивалася значною мірою шляхом запозичення ідей, відчуваючи вплив і західної, і східної думки. Після прийняття християнства більш помітним був вплив Візантії, а починаючи з XVII століття посилився вплив Заходу, що виразилося в появі ідейно-політичного руху-західників, що запозичили ліберальні цінності європейкою цивілізації.
Однак це зовсім не означало, що Росія не намагалася знайти власний шлях розвитку, власну ідею. Символом, який висловлював самобутність народу, була російська ідея. Вона стала однією з центральних ідей політичних теорій, що знайшло відображення у формуванні щирокий руху слов'янофілів.
Примітно, що політична думка Росії розвивалася паралельно з розвитком держави. Російська держава відносилося до ідеократтескому типу. У державах цього типу об'єднання індивідів здійснюється на основі спільної для всіх ідеї, яку і бере на озброєння владу. На різних етапах російської історії такими ідеями виступали: "Москва - третій Рим", "православ'я, самодержавство, народність", ідея "світлого майбутнього" і т. д.
Та обставина, що російська політична думка розвивалася всередині релігійної, зумовило її певне відставання від західних політичних учень. Це виразилося в більш пізньому усвідомленні значимості ідей парламентаризму, демократії, громадянського суспільства та ін

Частина II

Основні напрямки розвитку Російської політичної думки

2.1 Вплив французького просвітництва на розвиток Російської політичної думки.

З XVII століття віяння релігійного світогляду на розвиток політичної думки починає слабшати, вона стає більш самостійною. У цьому виявився вплив ідей французького Просвітництва, хоча на російському грунті воно було відносним. Багато ідей освіти, і зокрема такі, як теорія розподілу влади, ідея суспільного договору, природні права особи і т. д., не змогли вкоренитися тоді в російській громадській свідомості. Проте процеси раціоналізації політичної думки, зближення її з наукою поступово набирали силу. Це виразилося насамперед у тому, що влада перестала розглядатися як виключно божественний дар.
Так, прихильники ідеї освіченого абсолютизму В. Н. Татіщев (1686 - 1750), І. Т. Посошков (1652 - 1726) та інші трактували державу як засіб забезпечення загального блага, як головна умова збереження життя і продовження роду челове тичного. Держава слухає розуму підданих, править, спираючись на добре розроблений і строго дотримуваний звід законів. Верховний носій влади (монарх) як і раніше ставився над громадянами і суспільством і будь-які дії його виправдовувалися. Сам правитель розглядався як освічений монарх, правитель-мудрець.
Сподвижник Петра I, церковний діяч Феофан Прокопович-вич (1681 - 1737) намагався поєднати ідею божественної сутності влади з її розумним використанням з реалізації природних прав народу. Він вважав, що держава - результат свідомого об'єднання людей: по навіюванню Бога народ передав владу монарха. Таким чином, Бог поставив монарха вище народу і закону, і ніхто не має права обмежити його владу або розірвати договір між монархом і народом. Кращою формою правління Ф. Прокопович визнавав абсолютну монархію. Остання може бути або спадкової, або виборною. Більш ефективна, на його думку, спадкова форма, оскільки правлячий монарх прагне передати своєму наступникові процвітаючу державу.
Однак під впливом ідей Просвітництва наростала критика концепції освіченого абсолютизму. На хвилі критики абсолютної влади народилася ідея її обмеження, запровадження принципів конституціоналізму і парламентаризму. Власне у розвитку політичної думки Росії можна виділити три напрями: ліберальний, консервативне і радикальне.

2.2 ліберальна політична думка

Лібералізм як політична ідеологія виходить із верховенства прав і свобод особистості над інтересами держави і суспільства. Але якщо соціально-економічні (наявність самостійного господарюючого індивіда, середнього класу) і політико-правові (громадянське суспільство, верховенство права і закону) умови для розвитку лібералізму в Росії були відсутні, то і вплив його на російську політичну думку був обмеженим.
Багато теоретичні положення класичного західного лібералізму були взяті на озброєння різними станами, організаціями, рухами. До скасування кріпосного права в Росії використання ліберальних ідей про свободу особистості неминуче призводило до гострих конфліктів з самодержавством. Так, дворянські революціонери (декабристи) в обгрунтуванні свого протесту проти самодержавства виходили з теорії природного права, відстоюючи права кожної людини на життя, свободу, власність, рівність усіх перед законом. Крім того, при розробці основ формування інститутів державної влади вони використовували ідею поділу влади.
Лише після скасування кріпосного права орієнтація на західні цінності придбала масштаб широкого ідейно-політичного та громадського руху, що отримав назву "західники". Ця течія політичної думки виходило з ідеї спільності історичних доль Росії і Заходу. Лібералізм в Росії був представлений різними напрямками.
Засновником охоронного лібералізму був професор права Б. М. Чичерін (1828 - 1904). Активно розвиваючи ліберальну ідею правової держави, він виступав за верховенство закону, що обмежує будь-яку владу. Однак він не поділяв ідею про природні і невідчужуваних правах, оскільки вважав, що їх твердження може призвести до анархії. Він вважав, що права даються державою. Його політичним ідеалом була конституційна монархія, створена шляхом запозичення принципів і політичних інститутів на Заході.
Професор Московського університету П. І. Новгородцев (1866 - 1924) розвивав ідею соціальної держави, яка гарантує кожному громадянинові право на гідне людське існування.

2.3 Російський консерватизм

Орієнтація на західні цінності, прагнення до реформ однієї частини російського суспільства (підприємців, інтелігенції) породили зростання протилежної тенденції в іншої його частини, що зумовило посилення шкір рватізма. Це була реакція значної маси аграрного та i родского населення країни на можливі зміни, що відбувалися під впливом промислової революції на Заході, які загрожували руйнуванням звичного укладу життя.
Консерватизм відбивав прагнення до збереження вікових традицій, звичаїв, самобутності. Ідейно політична течія, яка прагнула обгрунтувати принципові відмінності у розвитку Росії і Заходу, отримало назву "слов'янофіли". Вони надмірно ідеалізували історичне минуле країни, російський національний характер. Неповторність історичного шляху російського суспільства слов'янофіли пояснювали наявністю загальної - російської - ідеї, яка відображала своєрідність народу. Але зміст російської ідеї різними її прихильниками трактувалося по-різному.
Можна виділити два напрямки в слов'янофільство: I) ортодоксально-реакційний і 2) реформаторськи-орієнтоване. Представниками першого напрямку були міністр освіти, граф С. С. Уваров (1786 - 1855), історик М. М. Карамзін (1766 - 1826), обер-прокурор Синоду К. П. Побєдоносцев (1827 - 1905). Заслуга визначення концепції слов'янофільства належить графу С. С. Уварову. Він висловив сенс слов'янофільства у формулі: "православ'я, самодержавство, народність". Неможливість перенесення в Росію західних політичних інститутів, здійснення ліберальних реформ він обгрунтовував глибокою релігійністю народу, відданістю його самодержавству, моральним єдністю. Порядок в країні тримається на вірі у владу: якщо зникне віра, то зникне держава. Саме тому, вважав С. С. Уваров, необхідно збереження самодержавства.
Головним ідеологом другого напрямку в слов'янофільство був А. С. Хомяков (1804 - 1860). Представники цього напряму (Я. В. і П. В. Киреєвські, К. С. та І. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарін, А. І. Кошелев) не заперечували необхідності реформ, виступали за скасування кріпацтва, надання деяких свобод. Проте європейський шлях перетворення суспільства вони вважали згубним для Росії, оскільки, як вони стверджували, він зруйнує її духовну єдність. А. С. Хомяков пов'язував самобутність російського народу з соборністю, що забезпечує ту духовну цілісність, ті внутрішню згоду і згоду, любов один до одного, які властиві російському народу. Надалі письменник Ф. М. Достоєвський (1821 - 1881) серед відмінних рис російського народу зазначив всепрощення, аскетизм, загальну любов, покірність.

2.4 Політичний радикалізм

Віра в самостійність Росії і її особливий шлях розвитку увійшла також у концепцію революційного перевлаштування суспільства. Умови для культивування радикальних ідей соціального перетворення в Росії існували: низький рівень життя значної маси населення, помітний розрив у доходах різних груп суспільства, станові привілеї одним і обмеження для інших, відсутність громадянських і політичних прав і т. д. Родоначальником ідеї революційного повалення самодержавства став А. Н. Радищев (1749 - 1802). Замість монархії він пропонував народне правління у формі добровільної федерації вільних міст за прикладом Древнього Новгорода. Народне правління, на його думку, відповідає "людському єству", оскільки грунтується на принципах народного суверенітету і невідчужуваності природних прав особистості. На чолі федерації повинні стояти гідні люди, висунуті народом. Відзначимо, що ідея безпосереднього правління народу була утопічною, її реалізація повертала суспільство в минуле - до вічовим порядків.
Після А. Н. Радищева ідею революційного перевлаштування прагнули реалізувати декабристи. Монархія, за проектом П. І. Пестеля (1793 - 1826), має поступитися місцем республіканському правлінню, що гарантує природні права і свободи особистості. Він заперечував принцип поділу влади, але вищі органи влади (Народне Віче, Державную Думу, Верховний Собор) пропонував формувати шляхом реалізації загального виборчого права.
У другій половині XIX століття політична думка Росії відчувала значний вплив європейського соціалізму та анархізму. Це активізувало ті сили в Росії, які заперечували склалися в ній форми державності. Однак представники радикальної політичної думки більше уваги приділяли засобам реалізації своїх ідеалів.
Революціонери-демократи В. Г. Бєлінський (1811 - 1848), А. И. Герцен (1812 - 1870), Н. Г. Чернишевський (1828 - 1889), Д. І. Писарєв (1840 - 1868) вважали збройне повстання єдиним засобом повалення самодержавства. На їхню думку, це повинна бути селянська революція, яка встановить "соціальну республіку" з верховною владою народу. Основою майбутнього економічного і політичного ладу революціонери-демократи вважали селянську громаду. У цьому проявлявся їх утопізм, оскільки вже тоді громада не являла собою єдиного освіти, вона розшаровувалася. За Н. Г. Чернишевського, в "соціальній республіці" законодавча влада належить народу, а уряд має бути відповідальний перед ним. Право народу, представленого Народними Зборами, - контролювати виконавчу владу.
Неприязнь до західного лібералізму і конституціоналізму, які склалися на Заході державним інститутам чітко простежується і в російській анархізм. Його прихильники негативно ставилися не тільки конкретно до російського, закликаючи до його повалення, але будь-якої держави і права, який обмежує свободу індивідів. Представники анархізму М. А. Бакунін (1814 - 1876) і П. А. Кропоткін (1842 - 1912) виходили з тези про те, що держава є зло, оскільки заважає природному існуванню людей. Анархія, за М. А. Бакуніну, - "це воль ний союз землеробських і фабричних робітників товариств, громад, областей і народів, і, нарешті, у більш віддаленому майбутньому - загальнолюдське братерство, торжествуюче на руїнах всіх майбутніх держав". М. А. Бакунін критикував ідею К. Маркса про диктатуру пролетаріату, вважаючи її формою придушення однієї частини суспільства іншій.
П.А. Кропоткін назвав ідеал майбутнього устрою "анархічним комунізмом". Під ним він розумів вільний союз самоврядних громад, основою якого стануть вільні взаімосоглашенія людей. Над ними не буде ніякої верховної центральної влади. Звичайно, ідеали анархістів нездійсненні, проте їх критика державного соціалізму, бунтує впливу влади на особистість, вимоги справедливості і поваги прав і свобод індивіда визначають їх значимість в історії політичної думки Росії.

Частина III

Російська політична думка XIX - початку XX ст

3.1 Особливості та основні напрями російської політичної думки в період XIX - початку XX ст

До XVIII ст. російська політична думка в цілому розвивалася в релігійній формі; з XVIII ст. в ній переважають секулярна (світська) і просвітницька тенденції, пов'язані з епохою «європеїзації» Росії, розпочатої Петром I (політичні вчення Ф. Про Прокопович, М. М. Щербатова, С. Є. Десницький та ін.)
Політичний розвиток Росії запізніло порівняно із західноєвропейським. Якщо в Англії з 1265 р . існував парламент, у Франції з 1302 р . - Генеральні штати (органи представницької влади), у Швейцарії в XVI ст. відбувся перший в історії референдум, а в період буржуазних революцій XVI-XVIII ст. в європейських державах з'являються цивільні і політичні права, виникають політичні партії і обгрунтовується політична ідеологія лібералізму, то Росія з XV ст. до Лютневої революції 1917 р . залишалася самодержавним авторитарно-бюрократичною державою.
На Заході здавна приватна власність була непорушним правом панівних верств. Феодали володіли землею, але не людьми: кріпосне право там звалилося при переході до Нового часу, Реформація і «дух протестантизму» сприяли розвитку вільно-підприємницького капіталізму, політичної активності буржуазії, а пізніше - пролетаріату. У Росії не було «класичного феодалізму»: поміщики володіли не землею, а людьми, отримуючи маєтку «за службу» государеві, а сам государ «служив» державі. У свідомості народу століттями земля належала Богу, князю, всім, але не кожній людині. Роль «третього стану» в політичній історії Росії була незначною аж до кінця XIX - початку XX ст. Тільки при Катерині II почалося формування громадянського суспільства, продовжене в XIX ст. реформами Олександра II, а на початку XX ст. - Радикальними ліберально-буржуазними реформами П.А. Столипіна.
Життя більшості населення Росії - селян протягом багатьох століть і поколінь - аж до початку XX ст. - Проходила в сільській громаді, де поведінка кожного її члена визначалося колективістськими традиціями і системою контролю з боку зборів сільського «світу». Громада укореняли звичку селян до підневільного праці і позаекономічному примусу, до безумовного підпорядкування влади держави. Пушкінська формула масової свідомості «народ мовчить» була зручною соціально-психологічної грунтом для російського самодержавства. Не випадково більшість хвилювань селян в Росії проходили під гаслом селянського монархізму.
Традиції громади розвивали такі суперечливі, за висловом Н.А. Бердяєва, «антіномічних» риси політичної свідомості та поведінки російського народу, з одного боку, терпіння, чиношанування, рабське смирення, релігійність, безособовий колективізм, «коммюнотарность», а з іншого - анархізм, волелюбність, войовниче безбожництво і бунт.
Ось чому в російській політичній думці XIX ст. широко представлений консерватизм, суть якого, згідно П.Б. Струве, «полягає у свідомому затвердження історично даного порядку речей як дорогоцінної спадщини і перекази». У типології російського консерватизму «умовно» можна виділити: «ідеологему самодержавства» Н.М. Карамзіна; консервативно-романтичний соціально-політичний ідеал слов'янофілів, які відстоювали вірність національній «ідентичності» Росії, її монархічно-патріархально-православним традиціям допетрівською Русі; концепції (в тому числі і геополітичні) неославянофіла Н.Я. Данилевського і Ф.І. Тютчева; «російський візантизмом» К.Н. Леонтьєва; офіційний «державницький» монархізм («вузьке напрямок практичної політики», «консервативної казенщини») С.С. Уварова, яке проголошувало непорушність тріади: «самодержавство, православ'я, народність», М.М. Каткова з його ідеалом централізованої монархії, КД. Побєдоносцева; неомонархізм Л.А. Тихомирова, І.А. Ільїна, І.Л. Солоневича.
Символом російського консерватизму стали надіндивідуальних цінності державної цілісності, національної єдності на основі сильної влади, порядку і православно-соборної свідомості, «раціоналізація» функції збереження історичної спадкоємності, акцент на органічний характер історичного розвитку, неприйняття радикалізму як справа, так і зліва і ін Так , історик Н.М. Карамзін (1766-1826) підкреслював, що необхідна «більш мудрість охоронна, ніж творча», що «для твердості буття державного безпечніше поневолювати людей, ніж дати їм не вчасно свободу», що самодержавство - це «палладиум» (зберігач) Росії, гарант єдності і благополуччя народу. Істинний патріотизм зобов'язує громадянина любити свою батьківщину, незважаючи на його помилки.
На відміну від західноєвропейського, російський консерватизм не вимагав відновлення політичних прав «йде» дворянства, а закликав до політичного єднання народу на принципах нації, вітчизни, патріотизму, «державності як всенародного єдності, або соборної особистості народу». Консервативна реакція в Росії на початку XX ст. викликала хвилю націоналізму і чорносотенного руху.
До 1861 р . в Росії існувало кріпосне право, тому практично всі напрямки російської політичної думки були орієнтовані на вирішення соціальних проблем і аграрного питання; в XIX - XX ст. у ній представлені різні течії революційного радикалізму, який походить від революційно-демократичних політичних ідей XVIII ст. у творчості О.М. Радищева (1749-1802).
Якщо на Заході радикальна ідея політичної революції стала втрачати своє значення в другій половині XIX ст., То в монархічно-кріпосницької Росії вона була постійно присутня, оживаючи в періоди контрреформ. Революційний радикалізм був одним з основних напрямків політичної думки Росії XIX - початку XX ст. Він був представлений деякими теоріями декабристів (П. І. Пестель), революційного демократизму 40 - 60-х рр.., Революційного народництва (П. М. Ткачов та ін) і марксизму. Поступово втрачаючи демократичні та гуманістичні форми, критицизм стосовно деспотизму бюрократичної влади, революційний радикалізм еволюціонував до початку XX ст. в волюнтаристські течії анархізму (індивідуалістичне, анархо-синдикалізм) і тоталітарні концепції ідеології більшовизму.
Найбільш яскравою формою революційного радикалізму в Росії на початку XX ст. були політична ідеологія більшовизму з його ідеями соціалістичної революції як самодостатньої цілі, тотальним перевихованням трудящих мас комуністичною партією, теорія Л.Д. Троцького про «перманентної» світової революції. Для більшості течій російського революційного радикалізму була характерна недооцінка еволюційних чинників соціального прогресу, розрив з минулим.
Політико-правова ідеологія і практика ленінізму і сталінізму абсолютизувала класовий підхід, роль і місце комуністичної (більшовицької) партії в системі диктатури пролетаріату, розглядала державу як організацію економічно панівного класу, а диктатуру пролетаріату - як централізовану організацію насильства; демократію, свободи, права особистості, принципи гуманізму відносила до числа малозначних чинників суспільно-політичного життя. Це багато в чому визначило згодом «тріумф і трагедію» ленінізму і сталінізму.
Специфіку розвитку державності, політичних традицій і навчань Росії багато в чому визначало її «серединна» положення між двома цивілізаціями: ліберально-демократичної, західної (з її республіканськими і конституційними традиціями, розвиненими інститутами громадянського суспільства, пріоритетами свободи особистості і власності) і традиційної, «східно -азіатській »(з пануванням в ній общинних відносин, рисами східної деспотії, підпорядкованістю особистості релігії і влади держави).
У результаті історично сформованого проміжного становища Росії як країни, що знаходиться між двома цивілізаціями, її характеризує «розкол» - як довго існуючий стан незавершеності російської модернізації. Розкол не дозволяє суспільству як перейти до ліберальної цивілізації, так і повернутися до традиційного. Ще з допетровських часів у російській державі модернізаційні перетворення здійснювалися головним чином «зверху вниз», не отримуючи зворотного імпульсу, в зв'язку з чим у Росії погано приживалися цінності приватної власності, зростання і накопичення, правові норми, інститути самоврядування та громадянського суспільства. Найважливішим показником «наздоганяючого типу розвитку» є також давній, глибокий розрив між порівняно вузької управлінської та культурною елітою і рештою населення, - розрив не тільки за рівнем освіти, а й соціальний - майновий і статусний.
Проблеми ставлення Росії до Заходу і Сходу, до Європи і Азії займали в російській політико-соціальної думки важливе місце і постійно «живили» російську ідею. До неї у XIX ст. зверталися слов'янофіли і західники, консерватори і ліберали, а в 20 - 30-і рр.. XX ст. в еміграції - євразійці, які намагалися обгрунтувати розвиток Росії як особливої ​​цивілізації - Євразії - нового історико-культурного, геополітичного феномену, виходячи з тези про особливий «месторазвітія» Росії. В основі вчення євразійців (економіста П. М. Савицького, культуролога М. С. Трубецького, філософа Л. П. Карсавіна та ін) лежали наступні ідеї: затвердження особливих шляхів розвитку Росії як Євразії, органічно сполучає елементи Сходу і Заходу, обгрунтування ідеалів на засадах православної віри; вчення про ідеократичної державі, з «єдиної культурно-державної євразійської ідеологією правлячого шару», висунутого шляхом відбору з народу; акцент на східному, «туранське» елементі в російській культурі.
Ідеалізація общинного колективізму, міцна традиція злиття юридичних, моральних і релігійних категорій зумовили «правовий нігілізм» російської політичної думки. Слов'янофіли і почвеннікі, народники і анархісти були схильні бачити у патріархальній селянській общині втілення духу братерської спільності, яка може обійтися без писаних законів і не допустити розвитку індивідуалізму. У Росії завжди шукали правду, розуміючи її не як юридичну регламентацію поведінки, а як прагнення до справедливості, до добра і досконалості в громадських і людських відносинах. Вже в першому пам'ятнику вітчизняного любомудрія - політичному трактаті середини XI ст. «Слово про закон і благодать» київського митрополита Іларіона протиставляється формальний закон (тінь) і благодать (істина), дающаяся просвітленої душі; влада ж співвідноситься з мудрістю правителя.
Політична ідеологія лібералізму є продукт західної цивілізації. У Росії лібералізм не мав глибоких історичних коренів, проте є однією з інтелектуальних традицій російської політичної думки, має свої національні особливості та оригінальні ідеї (перш за все - консервативний лібералізм), відсутні в класичному західноєвропейському лібералізмі.
Соціальний ідеал буржуазного суспільства, правової ідеал і усвідомлення необхідності введення конституційних порядків були характерні для всіх течій російського лібералізму. Його теоретики розглядали правова держава і утвердження свободи особистості у всіх сферах суспільства оптимальними цілями для соціально-політичного розвитку Росії.
Особливістю російської політичної думки, яка продовжує традицію російської філософії, є її антропологічна орієнтація, «ідея особистості як носія і творця духовних цінностей» (С. Л. Франк), осмислення проблем сутності та існування людини, сенсу її життя. Про що б не йшлося - про православному свідомості, російській ідеї, перетворенні суспільства і держави, осмисленні буття, влади, свободи - вітчизняні мислителі намагалися розкрити феномен людини і вказати йому шляхи його власного жізнеустроенія. На думку А. Валіцького, російська думка була менш академічною, більш «екзистенціальної», ніж західна, і ближчою сучасності.
Російських мислителів початку XX ст. не задовольняв марксизм, абсолютизує класовий підхід і «пролетарський месіанізм» аж до диктатури пролетаріату, що зводить моральність до «революційної доцільності», ігнорує проблеми духовності та психології людини.
Особливістю російської політичної думки є її етичний пафос. Теоретики різних течій російської думки намагалися вирішити проблему: як удосконалити себе - або шляхом аскетичного чернечого подвигу, або шляхом соціального активізму, соціальних перетворень, так чи інакше вирішуючи толстовський питання: «Як людині самій бути краще і як йому жити краще?» Для представників практично всіх напрямів вітчизняної політології (за винятком російського бланкізму, представленого П. М. Ткачовим, ідеології більшовизму і сталінізму) аналіз політичних інститутів, процесів і відносин був немислимий поза моральності. Моральні норми служили критерієм оцінки політичної поведінки пануючих і підвладних, змісту, цілей і завдань самої політики і навіть пізнання. І. Киреєвський зазначав, що істина не дається морально недолугому людині. Відправною точкою тут була міцна традиція російської філософії - етика християнства, православ'я. Глибинна особливість російського умогляду сходила до аскетичної тра діціі східного православ'я, яка протягом багатьох століть визначала духовне життя Росії. Навіть проблема соціалізму, широко дискутувалася на рубежі століть, була для багатьох теоретиків «легального марксизму» і «християнського соціалізму» проблемою етичної.
Односторонній підхід деяких західних учених (наприклад, А. Янова, Т. Самуель та ін), які розглядають минуле Росії та історію її політичної думки виключно як «прокладання шляху» до радянського тоталітаризму, так само, як і точка зору «нових патріотів» про відсутності в інтелектуальній традиції Росії правових та ліберальних ідей і про наявність лише національних, «самобутніх» цінностей, що розуміються виключно в патріархально-релігійному дусі, представляються помилковими і упередженими.
Еволюція і основні напрямки вітчизняної політичної думки XIX - початку XX ст. переконують нас у її надзвичайному різноманітті, багатстві, оригінальності і суперечливості, про наявність самих різних теорій, ідей і концепцій.

Висновок
Особливості російської політичної думки були обумовлені «проміжним» становищем Росії між західною і традиційною цивілізаціями, запізніле її політичного розвитку, економічним і «культурним» відставанням, духовно-моральними і православно-релігійними цінностями і общинно-колективістськими традиціями.
Розквіт російської політичної мили припадає на XIX - початок XX ст., Коли проявилося найбільша різноманітність її основних напрямків і течій. «Типологічно» - це лібералізм, консерватизм, революційний радикалізм, релігійно-моральна традиція, основні течії російського післяжовтневого зарубіжжя.
Своєрідними російськими явищами були полеміка західників-слов'янофілів, народництво, неославянофільства і почвенництво, євразійство, теоретики яких осмислювали своєрідність культурно-історичного та соціально-політичного розвитку Росії в контексті Росія - Захід, Росія - Європа, Росія - Азія.
Вивчення політичної думки Росії XIX - початку XX ст. актуально як для порівняльного аналізу історії західної та російської політології, так і для національної самосвідомості, виховання молодого покоління в дусі патріотизму, поваги до свободи особистості, права, історії російської держави, духовного багатства російської культури, для розуміння політичних і ідеологічних процесів в сучасному російському суспільстві .
Політична думка людства, зародившись разом виникненням держави, не знала тривалих перерв у своєму русі. Вона постійно розвивалася в рудах як прогресивних, так і консервативних мислителів. У залежності від світогляду та ціннісних ріентаціі авторів політичні теорії сприяли соціальному прогресу або гальмували його. Науковий рівень і соціальна цінність політичних теорій в усі часи зумовлювалась не тільки талантом мислителів, але й історичною обстановкою в даній країні в даний час, матеріальними потребами суспільства, національними традиціями.
Ці об'єктивні фактори і висували передових мислителів на історичну авансцену "
Пізнання історичного шляху політичних вчень дає в руки сучасним політологам і політичним діячам багатющий матеріал для порівнянь, співставлень, аналогій при розробці політичних теорій виходячи з потреб сьогоднішнього дня і практичної реалізації їх у суспільному житті.
У Росії політологія як самостійна академічної дисципліни отримала права громадянства в 90-х роках. Вона стала викладатися у вузах та середній школі як обов'язковий предмет. Її затребуваність обумовлена ​​початком переходу російського суспільства до свободи, ринкової економіки, що помітно підвищило інтерес до політики у людей, які стали активними учасниками соціальних змін. Політична наука була покликана пояснити стрімкі економічні, політичні, психологічні та культурні трансформації російського суспільства.
Крім того, глибоке вивчення політики важливо для більш широкого розуміння громадянами своєї ролі і місця в суспільстві, формування у них відчуття власної значущості та причетності до справ суспільства, вироблення активної життєвої позиції. Розвинена здатність аналізувати та інтерпретувати політичні процеси виробляє в індивіда вміння самостійно орієнтуватися в світі політики, в якому б якості він не виступав: як свідомого громадянина, кандидата на державну посаду, раціонального виборця і т. д.

Список літератури
1. Бердяєв Н.А. Російська ідея. Основні проблеми російської думки XIX століття та початку XX століття / / Про Росії та російської філософської культури. Філософи після жовтневого зарубіжжя. М., 1990.
2. Воробйов КА. Політологія: Навчальний посібник для вузів. - М.: Академічний Проект, 2003
3. Ісаєв І.А., Золотухіна Н.М. Історія політичних і правових навчань Росії XI-XX ст. М "1995.
4. Історія політичних і правових навчань / Під общ.ред. BC Нерсесянца. Підручник для вузів. М., 1996.
5. Муха Р. Т. Політологія: підручник для вузів. . Видання друге .- М.: "Видавництво ПРІОР", 2000
6. Політологія: Підручник для вузів / Під ред. М. А. Василика. М.: МАУП, 1999.
7. Антологія світової політичної думки: У 5 т. М., 1997.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Курсова
85.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Історія розвитку політичної думки в Росії
Історія розвитку та становлення політичної думки
Виникнення і етапи розвитку політичної думки
Історія розвитку світової політичної думки
Тероризм в історії політичної думки Росії
Сутність і функції політичної еліти Особливості еволюції політичної еліти сучасної Росії
Особливості політичної культури в Росії
Основні тенденції розвитку політичної ідеології в Росії
Традиції та особливості розвитку філософської думки України Філософія нового часу
© Усі права захищені
написати до нас