Зміст
Введення
Глава 1. Проблеми цивільно-правового регулювання сімейних майнових відносин подружжя
1.1 Поняття і сутність майнових відносин подружжя
1.2 Правове регулювання майнових відносин подружжя
Глава 2. Актуальні питання реалізації законного режиму власності подружжя
2.1 Виникнення права власності подружжя
2.2 Здійснення права власності
2.3 Припинення права власності
Глава 3. Актуальні питання реалізації договірного режиму власності подружжя
3.1 Висновок шлюбного договору
3.2 Дія шлюбного договору
3.3 Припинення і зміна шлюбного договору
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Актуальність теми дослідження. Проблема створення сприятливих умов для існування та розвитку сім'ї в сучасному суспільстві, перш за все, пов'язана з необхідністю вдосконалення норм, які регулюють інститут шлюбу і відносин, що складаються на його основі. Пошук її дозволу передбачає розгляд питань про можливості правового забезпечення умов, необхідних для зміцнення стабільності шлюбного союзу як правової форми сім'ї; закріплення спеціальних правових гарантій для подружжя у випадках, коли зміна внутрішньосімейних відносин (неможливість отримати згоду на розпорядження спільним майном, зміна шлюбного договору, роздільне проживання подружжя без реєстрації розлучення) можуть негативно позначитися на інтересах одного з них.
У контексті вищевикладеного в даний час в умовах розвитку ринкових взаємин у Росії відчувається значна потреба суспільства у забезпеченні стійких гарантій захисту своїх майнових прав, що виникають у сім'ї, що, в кінцевому рахунку, повинно сприятливо відбитися на стабільності майнових відносин, а, отже, і особистих немайнових відносин між подружжям, батьками та дітьми.
У зв'язку з цим особливої актуальності набуває вивчення проблем правового регулювання сімейно-майнових відносин, в яких виділяють відносини між подружжям.
Сімейний кодекс Російської Федерації продемонстрував нове бачення регулювання сімейно-майнових відносин, замінивши існували раніше імперативно-дозволительної метод на диспозитивний. У СК РФ простежується спадкоємність підходів вітчизняного права до регулювання сімейно-шлюбних відносин. Разом з тим разючі зміни, що відбулися в економічній, соціальній, політичній та інших сферах життя, не могли не спричинити серйозних змін у цивільному та сімейному законодавстві. Коло об'єктів права власності громадян значно розширився: у нього тепер можуть входити земельні ділянки, майнові комплекси у сфері виробництва товарів, торгівлі, побутового обслуговування, цінні папери, квартири, частки в статутному капіталі господарських товариств і товариств, паєнагромадження у виробничих кооперативах та багато іншого. Однак, зміни торкнулися не лише економічний сектор, але торкнулися і моральних характеристик (трансформацій уявлень про мораль), а також відбулися соціальні зміни (висновок цивільного шлюбу, нестабільність шлюбних відносин).
Все вище перелічене вказує на актуальність обраної автором теми дослідження.
Ступінь розробленості теми. Слід сказати, що окремі питання даної проблеми в цивільно-правової та сімейно-правовій літературі піддавалися аналізу в дисертаціях, монографіях, наукових публікаціях і навчальній літературі. Серед вчених, приділили особливу увагу різним аспектам майнових відносин у сім'ї і на праці яких автор спирався у своєму дослідженні слід назвати М.В. Антокольський, А.Л. Апель, Ю.Ф. Беспалова, С.М. Бондова, А.Г, Власову, О.М, Ворожейкіна, Б.М. Гонгапо, К.А. Граве, В.А. Грачову, В.І. Даниліна, А.К. Дзиба, Н.М. Єршову, І.В. Злобіна, О.С. Іоффе, О.А. Кабишева, Ю.А. Корольова, Л.Б. Максимович, К.І. Манаєва, Р.П. Мананкову, В. Ф. Маслова, М.М. Махмутова, С.А. Муратову, A. M. Немкова, A. M. Нечаєву, В.П. Нікітіну, О.М. Нергамент, Л.М. Пчелінцева, A. M. Рабець, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, С.А. Сорокіна, Г.М. Свердлова, С.Л. Симонян, В.А. Тархова, М.М. Тарусін, B. C. Толстого, Я.І. Функ, О.А. Хазов, Д.Г. Харчева, Е.А. Чефранова, Ш.Д. Чіквашвілі та інших.
У той же час слід відзначити, що більшість досліджень перерахованих авторів грунтується, перш за все, на раніше діючому законодавстві та, відповідно, здійснювалися в інших соціально-економічних умовах.
Об'єкт дослідження цивільно-правові відносини, що складаються в області права власності подружжя.
Предметом дослідження є нормативно-правові акти, що регламентують майнові відносини подружжя в сім'ї, праці російських вчених у цій галузі, а також існуюча правозастосовна практика.
Мета дослідження:
- Здійсненні комплексного аналізу майнових відносин за законодавством РФ;
- Аналіз існуючої законодавчої бази, що регулює майнові відносини між подружжям,
- Дослідження найбільш часто піднімаються з даної проблеми питань у правозастосовчій практиці;
- Виявити проблеми, спрямовані на подальше вдосконалення правового регулювання майнових відносин подружжя.
У відповідності з поставленими цілями автор ставив перед собою наступні завдання:
розкрити поняття та виявити особливості майнових відносин подружжя;
дати визначення режиму майна подружжя;
3) розкрити недоліки сімейно - правових норм, що регулюють майнові відносини між подружжям;
4) виявити тенденції розвитку цивільного і сімейного законодавства, що регулює майнові відносини в сім'ї;
5) показати правовий статус суб'єктів сімейно-майнових відносин;
6) проаналізувати практику встановлення майнових відносин між подружжям, давши авторські оцінки основних положень, зробити висновки і сформулювати конкретні пропозиції щодо найбільш важливим теоретичним позиціях;
7) дослідити російське законодавство, що регулюють відносини між подружжям з приводу змісту подружжя;
8) дати рекомендації щодо вдосконалення законодавчої регламентації майнових відносин між подружжям і практики його застосування.
Методологічну основу дослідження становлять общедіалектіческіе та приватно-наукові методи історичного, логічного, системно-структурного аналізу, а також функціональний і аксіологічний, метод порівняльного правознавства.
Структура роботи та її зміст зумовлені метою і завданнями дослідження. Дипломна робота складається з вступу і трьох розділів, які об'єднують вісім параграфів, бібліографічного списку.
Глава 1. Проблеми цивільно-правового регулювання сімейних майнових відносин подружжя
1.1 Поняття і сутність майнових відносин подружжя
Для вирішення поставлених у дослідженні завдань ми будемо спиратися на термін «правове регулювання», у трактуванні якого охоплюється процес правового впливу на суспільні відносини за допомогою всієї сукупності правових засобів. Саме таке розуміння правового регулювання дозволить включити, в механізм правового регулювання майнових відносин не тільки правові норми, але й інші засоби правового впливу, передбачені правовими нормами. Зокрема, до інших засобів правового регулювання майнових відносин між подружжям, ми вважаємо, можна віднести акти офіційного тлумачення, акти правозастосування, а також договори та угоди, укладені між подружжям.
Таким чином, правове регулювання майнових відносин між подружжям здійснюється безпосередньо самими сімейно-правовими нормами, розраховане на зовнішню поведінку подружжя, батьків і дітей, обмежена рамками тих майнових відносин, які прямо упорядковуються сімейно-правовими нормами. У правовому регулюванні майнових відносин подружжя беруть участь самі правові норми з усіма їхніми похідними та індивідуально-правові акти компетентних органів та осіб, які при регулюванні цих відносин необхідні для належної реалізації диспозицій або санкцій цих норм. Під похідними нормами сімейного права тут маються на увазі сформульовані в них у вигляді відповідних правил (зразків, масштабів) поведінки суб'єктивні права, свободи, юридичні обов'язки, повноваження і засоби їх забезпечення. Що стосується сімейних майнових правовідносин, то регулюючу роль виконує та їх частина (сторона), яка виражається у формі юридичної моделі зв'язку прав і обов'язків подружжя і батьків і дітей 1.
Шлюб, як форма суспільного буття, складається з відносин жінки і чоловіки як представників різної статі. Реалізуючи право на шлюб вони набувають встановлений законом обсяг специфічних прав і обов'язків, що становлять зміст правовідносин, суб'єктами яких є подружжя.
Шлюбне (подружнє правовідносини), що є прямим наслідком укладання шлюбу, на думку окремих вчених, має розглядатися як одне з найскладніших в сімейному вдачу 2. Складність шлюбного правовідносини виражається в тому, що воно має у своєму складі безліч правовідносин: це особисті відносини між подружжям і відносини між ними, але приводу взаємного утримання, їх відносини з приводу спільного майна. Головна відмінність від інших сімейних правовідносин - необхідність вольового початку двох суб'єктів, причому, як зазначає Є.М. Ворожейкін, на формування волі осіб, що вступають у шлюб, впливають різні чинники: релігійний, матеріал, національний 3.
Проблема фактичного складу шлюбного правовідносини тривалий час зберігала дискусійний характер. Основа розбіжностей полягала у різному підході і оцінках юридичної значимості факту реєстрації шлюбу в органах РАГСу. С.І. Реутов вважає, що хоча реєстрація шлюбу є необхідною і з суспільних позицій доцільною; незареєстровані шлюби не можуть перебувати поза правового регулювання, тому що що склалася на їх основі сім'я характеризується тими ж ознаками, що і родина, створена на основі зареєстрованого шлюбу 4.
В даний час подружні відносини можуть грунтуватися на фактичних шлюбних відносинах, у тому числі і на відносинах між особами однієї й тієї ж статі, які отримують все більше визнання в зарубіжних країнах.
Л.П. Короткова та А.П. Віхров вважають, що сім'я «спочатку утворилася і прибуває тільки в рамках закону, співжиття як шлюбно стан не породжує правових наслідків і свідчить про легковажність у сімейно-шлюбних відносинах» 5. Аналогічної точки зору дотримується Є.С. Гетьман, яка вказує, що «з фактичними шлюбними відносинами чоловіки і жінки, незалежно від їх тривалості, будь-яких правових наслідків закон не пов'язує» 6.
Чинне законодавство однозначно представляє правову охорону лише шлюбного союзу, оформленим у встановленому порядку, і в розділах 2 і 3 СК РФ під шлюбом розуміється саме такий союз. Однак смислова невизначеність, допущена у редакції ст. 1 СК, норми якої вказують на визнання в Росії тільки шлюбу зареєстрованого в органах РАЦС, призвела до того, що у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 згадка про шлюби «зареєстрованих» та «незареєстрованих» використовується термін « особи, які не перебувають у шлюбі між собою », тому було б доцільно законодавче закріплення такого поняття шлюбу, в якому чітко було б визначено, що це« союз чоловіка і жінки з метою створення сім'ї »7.
Громадяни, вступаючи в шлюб, не тільки і не стільки переслідують економічні цілі, скільки керуються природними потребами, заснованими на взаємній любові між двома представниками різних статей, властивим людині прагненням до продовження роду. «Це єдність природного та економічного почав як у шлюбі, так і в родині з неминучістю накладає особливий відбиток на суспільні відносини, що складаються в процесі укладення шлюбу, створення та існування сім'ї. Закладені в сім'ї два начала-біологічне та економічний - призводять до того, що між подружжям як родиною складаються багато в чому відмінні один від одного суспільні відносини: особисті немайнові та майнові відносини »8.
Більшість особистих немайнових відносин, що реалізуються між подружжям, незважаючи на їх значущість, не регулюється і не може регулюватися правом. Такий стан ніким не заперечується. Положення про те, що лише незначна частина сімейних відносин піддається правовому регулюванню, визнається як дореволюційними, так і сучасними вченими. Г.Ф. Шершеневич у свій час писав про це наступне: «Фізичний і моральний склад сім'ї створюється крім права. Введення юридичної елемента в особисті відносини членів сім'ї видаються недоречними і не досягає мети. Якщо юридичні норми збігаються з етичними, вони представляються зайвими, якщо вони знаходяться в суперечності, то боротьба їх нерівна зважаючи замкнутості і невловимості сімейних відносин. Юридичний елемент необхідний і доцільний в області майнових відносин членів сім'ї. Визначення внутрішніх і зовнішніх майнових відносин сім'ї становить єдино можливу завдання права »9.
Подібне ж одностайність в юридичній літературі склалося з питання про межі регулювання особистих відносин правом. На думку провідних дореволюційних вчених та сучасних юристів, право не регулює, а лише встановлює і охороняє особисті немайнові відносини 10. За висловом К. Побєдоносцева, «внутрішні відносини, ... засновані на моральному початку, всього менш підпорядковуються визначень позитивного закону, який не може по властивості своєму, служити мірилом цих відносин, що тягнуться на всю людину, а не невідомі тільки його дії. Однак є рано чи пізно необхідність торкнутися і цих відносин законним визначенням, коли вони ухиляються від правильного стану, коли в них порушується мир і виникає питання про межі »11.
Складніше йде справа з санкціонуванням реалізації прав подружжя на рівність у вирішенні питань сім'ї, закріплене в п. 2 ст. 31 СК РФ. Аналізуючи зміст даної норми і назва ст. 3, слід звернути увагу на невдале використання юридичної термінології - рівність подружжя взагалі неможливо, в даному випадку мова повинна йти про рівноправність. Однак, повністю заперечувати наявність санкцій з боку держави в даному випадку, як це роблять більшість юристів 12, на наш погляд, не слід. Як аргумент можна привести норми Сімейного кодексу, що закріплюють можливість дружина оскаржити угоду, якщо вона була здійснена без його схвалення (п. 2 ст. 35 СК РФ).
Майнові ж відносини подружжя, закріплені в ст. 2 СК РФ, де подібні відносини віднесені до предмета регулювання сімейного законодавства, оскільки як вже зазначалося, майнові відносини в більшій мірі піддаються правовому регулюванню.
Майнові відносини відповідають критеріям, за якими ті чи інші суспільні відносини можуть бути віднесені до предмета правового регулювання.
З урахуванням вищезазначеного можна визначити майнові відносини як відносини, що мають майново - вартісний характер, засновані на юридичній рівноправності сторін, між подружжям, з приводу належності майна (речей та майнових прав), з приводу надання утримання, а також у зв'язку з відповідальністю подружжя за зобов'язаннями перед третіми особами. Піддаючись регулювання нормами цивільного та сімейного законодавства ці відносини набувають форми правовідносин.
Взаємозв'язок складаються між подружжям майново - вартісних і особистих немайнових відносин не проходить для них безслідно. Ця взаємодія, не змінюючи природи майнових та особистих немайнових відносин, накладає на них особливий відбиток, що обумовлює їх відносне відокремлення в рамках предмета цивільного права. У той же час відносини в сім'ї, набуваючи особисто-довірчий характер, впливають і на особливості їх цивільно-правового регулювання. Це дозволяє говорити, що на основі загальногалузевого методу юридичної рівності сторін і диспозитивного методу правового регулювання, сімейне право утворює підгалузь цивільного права. «Разом з тим, - як вказує С. Бондів деякі структурні підрозділи цивільного права можуть у різні історичні періоди розвитку нашого суспільства виділятися з цивільного права, якщо в них починають переважати публічно-правові засади. Однак зі зміною соціально-економічних умов такі структурні підрозділи можуть поглинатися «материнської» галуззю права, якщо в них знову зайняло лідируюче положення приватно - правове регулювання відповідних суспільних відносин »13.
Важливим елементом сімейно-шлюбних майнових правовідносин виступають майнові права і обов'язки подружжя.
До майнових прав і обов'язків подружжя, відносяться права і обов'язки подружжя, пов'язаних з їхньою власністю. У сучасній інтерпретації права і обов'язки подружжя, за взаємною змісту встановлюються в правових нормах, що регламентують аліментні зобов'язання. І якщо особисті права і обов'язки подружжя складають як би внутрішню основу їх спільне сімейне життя, то майнові права чоловіка і дружини, грають, як правову, там і іншу роль. Про існування цих прав згадують найчастіше, коли сім'я розпадається, і з'являються проблеми, породжені розірванням шлюбу. У подібних ситуаціях виникає необхідність у захисті саме майнових прав.
Об'єктом майнових відносин у сім'ї є все, що може бути власністю: предмети домашнього господарства та особистого споживання, житловий будинок, дача, гараж і інше майно. В даний час власністю можуть стати підприємство, земельні ділянки, будівлі; споруди, обладнання, будь-які транспортні засоби, тобто будь-яке майно виробничого, споживчого, соціального, культурного та іншого призначення за винятком окремих, передбачених у законі видів майна, яке з міркувань державної або громадської безпеки чи відповідно до міжнародних зобов'язань не може належати громадянину. У будь-якому випадку мається на увазі, що чоловік став власником на законних підставах. Причому кількість і вартість його майна не обмежуються.
Про які б об'єктах власності, з приводу яких складаються майнові відносини, не говорилося, щоразу мова йде про майнові права, що мають специфіку.
Ці права: а) відносяться до числа відчужуваних, за винятком випадків, передбачених законом; б) можуть бути предметом різного роду заснованих на законі угод; в) мають грошову оцінку (матеріальний еквівалент) 14.
У науці цивільного права представляється цікавим співвідношення термінів «відносини власності» і «відносини з приводу майна». «Відносини з приводу майна» інакше іменують «майновими відносинами». Хоча відносини власності складають ядро майнових відносин, проте, відносини з приводу майна не вичерпуються відносинами власності. Поряд з відносинами власності існують й інші речові правовідносини, які у своїй сукупності складають групу відносин, пов'язаних з приналежністю майна (статика). Крім того, поняттям майнові відносини охоплюються також і відносини, пов'язані з переходом майнових благ від одних осіб до інших (динаміка) 15.
Поняття «майно», що використовується в законодавстві багатозначне. В одних випадках під майном розуміється сукупність належать особі речей, а також майнових прав і обов'язків, а в інших - тільки наявне майно, тобто актив у вигляді речей та майнових прав. Іноді і закон, і що склалося слововживання надають поняттю майна ще більш вузьке значення. У його склад при цьому включаються тільки речі, що належать конкретній особі. Тому, видається абсолютно справедливим зауваження Є.А. Суханова про те, що «необхідно щоразу шляхом тлумачення усвідомлювати значення цього терміна в конкретній правовій нормі». 16
Таким чином, майнові правовідносини подружжя виникають в результаті впливу сімейно-правових норм на регульовані ними суспільні відносини. Виникненню майнових правовідносин передує видання норм, що регулюють дані суспільні відносини (нормативні передумови); наділення суб'єктів правоздатністю, що дозволяє їм бути носіями майнових прав і обов'язків, передбачених у правових нормах (правосуб'єктність передумови); наявність відповідних юридичних фактів, з якими норми пов'язують виникнення даних правовідносин (юридико-фактичні передумови).
1.2 Правове регулювання майнових відносин подружжя
Регулювання відносин сімейної власності має у своїй основі ст. 35 Конституції РФ, яка присвячена основним принципам регулювання майнових відносин 17. А саме, ст. 35 Конституції РФ проголошує: «Право приватної власності охороняється законом. Кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами ». Власність подружжя (загальна або роздільна) за своєю формою є приватною власністю. З боку держави гарантується охорона подружніх прав власності. Подружжя як будь-які інші приватні особи (фізичні чи юридичні), має право мати у власності будь-яке майно - рухоме або нерухоме, виробничого, споживчого, соціального, культурного та іншого призначення (за винятком деяких об'єктів, які в інтересах охорони екологічної та громадської безпеки і здоров'я населення не можуть належати громадянам). Важливе значення має і п. 3 ст. 35 Конституції РФ, що встановлює гарантії прав власності приватних осіб при вилученні їх майна. Відповідно до цього пункту ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього рівноцінного відшкодування. Таким чином, звернути стягнення на майно подружжя можна тільки за рішенням суду та на підставах, передбачених законом.
У статті 38 Конституції РФ визначається: «Материнство, дитинство, сім'я знаходяться під захистом держави». Ця правовстановлюючих позиція визначає сімейну політику Російської держави, яка знаходить свій розвиток у багатьох інших нормах, що регулюють права і свободи громадян. В її основі знаходяться такі не переходять цінності, як людина, сім'я, суспільство, держава, і саме в цій послідовності і черговості 18. І при регулюванні майнових відносин між подружжям необхідно знайти баланс між особистими (індивідуальними), сімейними, суспільними і державними інтересами. Всі вищевикладені принципи, зафіксовані в Конституції РФ, знаходять своє безпосереднє відображення, розвиток і конкретизацію в Сімейному та Цивільному кодексах РФ.
У СК РФ чітко формулюються основні засади сімейного законодавства - цілі і принципи правового регулювання сімейних відносин в РФ. Основні початки мають не тільки основне значення, але і прямим чином впливають на регулювання майнових відносин, що випливають із шлюбу та належності до сім'ї. Наприклад, стаття 42 СК РФ, встановлюючи обмеження свободи шлюбного договору, ясно обумовлює, що шлюбний договір не може передбачати положення, які суперечать основним засадам сімейного законодавства 19.
ЦК України містить ряд положень, що мають принципове значення у регулюванні майнових відносин між подружжям. Зокрема, законний і договірний режими майна подружжя, аліментні угоду мають своєю основою положення ЦК РФ про право власності (його зміст і законодавства тих суб'єктів), про підстави виникнення, зміни та припинення права власності та інших майнових прав, а також про межі їх здійснення, порядок надання утримання та ін ГК РФ визначає об'єкти майнових прав громадян, у тому числі і права власності. Право спільної сумісної власності подружжя є різновидом права спільної власності, що регламентується нормами ЦК РФ (глава 16). Саме у Цивільному кодексі України закріплена диспозитивним норма, відповідно до якої майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна (п.1 ст.256 ГК РФ). І хоча ГК РФ не означає ні назви договору, ні регламентує його зміст, саме 1 січня 1995 року (дата введення в дію частини першої ДК РФ) вважається датою появи шлюбного договору в російському законодавстві 20. Проте в недавньому минулому правову основу для укладання шлюбних договорів становило правило п. 2 ст. 4 ЦК РРФСР 1964 р. Шлюбний договір мав право на існування, як і всяка угода, «хоча і не передбачена законом, але і не суперечить йому».
В даний час інститути шлюбного договору та угоди про сплату аліментів, безсумнівно, спираються на правила ДК РФ щодо цивільно-правових угод та цивільно-правових зобов'язань.
У свою чергу, правовий режим майна подружжя - як законний, так і договірний - спирається на цивільно-правовий інститут права власності. Представляється, що без залучення норм, що регламентують виникнення, здійснення, припинення права власності взагалі, а також права спільної (сумісної і пайовий) власності зокрема, неможливо ні укладання шлюбних контрактів, ні дозвіл майнових спорів між подружжям.
М.І. Брагінський вважає, що для застосування цивільно-правових норм до сімейно-шлюбних відносин необхідно або включити до ГК відповідні норми, як це зроблено, наприклад, зі ст. 256 ЦК РФ, що регулює відносини спільної сумісної власності подружжя, або в СК РФ повинна міститися пряме відсилання до норм цивільного законодавства 21. Представляється, що такий підхід до співвідношення сімейного та цивільного законодавства застосовується до всіх сімейно-шлюбних відносин, не врегульованих сімейним законодавством, якщо це не суперечить їх суті 22.
До вже зазначеного слід додати, що в гл.16 ДК РФ, присвяченій спільній власності, є ст. 256 встановлює загальні початку правового регулювання майнових відносин подружжя. У СК РФ відповідно є два розділи: гол. 7, регламентує законний режим майна подружжя, гл. 8, присвячена договірному режиму майна подружжя.
Серед окремих законів, норми яких тією чи іншою мірою спрямовані на регулювання майнових відносин подружжя, слід назвати Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11.02.1993 № 4262-1 23 Закону РФ «Про приватизацію державного та муніципального майна» від 21.12.2001 № 178-ФЗ 24, ФЗ РФ від 15.11.1997 № 143-ФЗ «Про актах громадянського стану» 25, ФЗ РФ від 19.05.1995 № 81-ФЗ «Про державну допомогу громадянам, які мають дітей» 26, ФЗ РФ від 24.06.1998 № 124-ФЗ «Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації» 27, Житловий кодекс Російської Федерації 28.
У систему засобів правового регулювання майнових відносин між подружжям слід включити і Постанови Пленуму Верховного Суду РФ.
У зв'язку з введенням в дію нового СК РФ у судів виникли питання, пов'язані із застосуванням його норм. Враховуючи цю обставину, Пленум Верховного Суду Російської Федерації прийняв Постанову від 25 жовтня 1996 р. № 9 «Про застосування судами Сімейного кодексу Російської Федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та про стягнення аліментів» 29. Постанова від 5 листопада 1998 р. № 15 «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу» 30 і ін Метою даних постанов є забезпечення правильного й однакового застосування СК РФ при вирішенні спорів, що випливають з сімейно-шлюбних майнових відносин.
Таким чином, завершуючи нормативно-правову характеристику майнових відносин, зазначимо, що нове законодавство грунтується на конституційних принципах всілякої охорони прав і свобод людини і громадянина, воно покликане забезпечити гарантії здійснення і захисту, подружніх прав громадян у нових соціально-економічних умовах.
Глава 2. Актуальні питання реалізації законного режиму власності подружжя
2.1 Виникнення права власності подружжя
Правовий режим можна розглядати як специфічний вид правового регулювання, який виражений у своєрідному комплексі правових стимулів і правових обмежень 31. «Кожний правовий режим, - пише С.С. Алексєєв, - є все ж саме «режим», і його поняття несе в собі основні смислові відтінки цього слова, в тому числі і те, що правовий режим виражає ступінь жорсткості юридичного регулювання, наявність відомих обмежень і пільг, допустимий рівень активності суб'єктів, межі їх правової самостійності »32.
Рівність подружжя в сім'ї, закріплене в якості основного принципу взаємовідносин між подружжям у майновій сфері реалізується через законний режим подружнього майна.
Під режимом майна подружжя слід розуміти сукупність правових норм, що дозволяють дружинам регулювати майнові правовідносини як між собою, так і з третіми особами.
Всі існуючі режими майна подружжя поділяються на дві групи: режими спільності і режими роздільності.
Режими спільності включають в себе режими, при яких майно подружжя повністю або частково знаходиться у їх спільній власності і підлягає поділу при припиненні шлюбу. Режими спільності можуть значно відрізнятися один від одного. Основні відмінності пов'язані зі складом майна та обсягом прав і обов'язків подружжя за розпорядженням та управління цим майном.
Розрізняють режими абсолютної або повної, і обмеженою або часткової спільності.
Відповідно з режимом абсолютної спільності, загальним вважається все майно подружжя, як рухоме, так і нерухоме, як належить кожному з них до вступу в шлюб, так і придбане ними в шлюбі, включаючи будь-які прибули і доходи, а також будь-які майнові зобов'язання і частки кожного з подружжя, незалежно від часу їх виникнення. Винятком є речі особистого користування, які можуть перебувати в роздільній власності.
При режимі обмеженою спільності в основу обмеження може бути покладено тимчасової або якісний критерій. У першому випадку точкою відліку є вступ у шлюб, з якого відповідно до договору виникає спільність майна подружжя. У другому спільність поширюється тільки на один вид майна, на якусь певну річ, наприклад, на автомашину 33.
Як правило, режими обмеженою, або частковою, спільності відрізняються один від одного в залежності від того, чи поширюється спільність на все майно, набуте подружжям після вступу в шлюб, включаючи доходи, отримані ними під час шлюбу, і майнові зобов'язання, прийняті як обома, так і кожним з подружжя після вступу в шлюб, або тільки на частину перерахованого. Відносно іншого майна законом встановлений режим спільної власності.
«Нормальна сім'я припускає спільність духовного і матеріального життя подружжя. Спільність матеріального життя втілюється у веденні ними спільного господарства »34. Однак подружжя не завжди ведуть спільне господарство і не завжди проживають спільно, закон їх до цього не зобов'язує. Не випадково в ч. 4. ст. 38 СК РФ говориться про те, що майно, нажите кожним з подружжя в період роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, можна визнати власністю того чоловіка, який придбав річ.
В основі ведення господарства подружжям лежать майнові відносини. Будучи наділеними в правову форму, вони поділяються на дві групи: 1) звичайні відносини, здатні виникати між будь-якими суб'єктами цивільного права. Сюди відносяться відносини з приводу виникнення, зміни, припинення права власності, регульованого цивільним законодавством. 2) особливі відносини, що складаються тільки між подружжям і тому врегульовані в рамках сімейного права 35. Ці правовідносини виникають у зв'язку з володінням, користуванням, розпорядженням особистим і спільним майном подружжя; 3) майнові відносини, що випливають з укладеного між подружжям шлюбного договору. Ці останні відносини н будуть предметом подальшого вивчення.
До ознак характеризує власність подружжя належать:
майно нажите в період шлюбу;
за рахунок спільних коштів;
при спільному проживанні подружжя;
за наявності фактичних сімейних відносин;
при веденні подружжям спільного господарства.
У даному випадку ми розглянемо лише відносини подружжя щодо своєї власності. Зміст майнових правовідносин, які виникають між подружжям, утворюють їх майнові права і обов'язки. Саме вони є одними з найважливіших у змісті шлюбного правовідносини.
Розгляд відносин з приводу власності подружжя доцільно почати з аналізу законного режиму власності подружжя, тобто режиму, закріпленого в законі (перш за все в СК РФ і ГК РФ) і чинного, якщо подружжя прямо не висловили своє бажання встановити інший режим майна, шляхом укладення шлюбного контракту.
«Існуючий в Росії режим спільної власності подружжя може бути названий режимом обмеженої спільності або спільності придбань, оскільки загальним стає лише майно, набуте подружжям у період шлюбу» 36. Таким чином, законодавець зберіг як витримало випробування часом ті принципові положення, які вироблялися у вітчизняному сімейному праві протягом десятиліть. Разом з тим, враховуючи зміни, пов'язані з переходом до ринкової економіки, СК РФ суттєво розширив підстави набуття подружнього власності. Якщо раніше джерелом матеріальних благ в сім'ї був переважно працю її членів, а точніше винагорода, що одержується за роботу в громадському виробництві, то в даний час чималу роль в накопиченні майна став грати капітал, що й знайшло відображення у правових нормах.
У літературі виділяються різні ознаки спільної власності.
Так, А.В. Слепаковим названі такі риси, властиві спільної власності подружжя: а) особисто-правова, заснована на шлюбі зв'язок її суб'єктів, тобто суб'єктами цієї власності можуть бути тільки подружжя; б) загальне подружнє майно є законним наслідком шлюбу, тобто суб'єктами цієї власності можуть бути тільки подружжя, в) бездолевой характер права власності, тобто власники не мають певних часток у праві власності 37.
До майна, нажитого подружжям за час шлюбу (спільної власності подружжя), ч. 2 ст. 34 СК РФ відносить доходи кожного з подружжя від трудової діяльності та результатів інтелектуальної діяльності, отримані ними пенсії, допомоги, а також інші грошові виплати, які не мають спеціального цільового призначення (суми матеріальної допомоги, суми, виплачені за відшкодування збитків, у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва, або іншого ушкодження здоров'я та ін.) Спільною власністю подружжя є також придбані за рахунок загальних доходів подружжя рухомі і нерухомі речі, цінні папери, паї, вклади, частки в капіталі, внесені в кредитні установи або в інші комерційні організації, і будь-яке інше нажите подружжям в період шлюбу майно незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбане, або на ім'я кого або ким із подружжя внесені грошові кошти.
З наведеного вище визначення випливає, що в поняття власності подружжя включається вся майнова маса, що належить подружжю, в тому числі і зобов'язання майнового характеру, якщо вони виникли в результаті розпорядження спільною власністю. Поняття майна носить збірний характер і включає в себе не тільки речі і речові права, а й виникли в період спільного життя на базі спільної власності вимоги зобов'язального характеру 38. У переважній більшості випадків права вимоги виникають з укладених цивільно-правових договорів. Одним з таких договорів, наприклад, є договір банківського вкладу (депозиту). Якщо чоловік (дружини) вкладають за договором з банком грошові кошти, пов'язані з спільного майна подружжя, то він набуває зобов'язальне право вимоги до банку про повернення вкладеної суми та виплату відсотків. «Це майнове право є складовою частиною загальної власності подружжя, незалежно від того, на чиє ім'я з подружжя внесені грошові кошти. Отримані чоловіком після закінчення дії договору грошові кошти у вигляді відсотків на суму вкладу, також увійдуть до складу спільного майна подружжя »39.
У складі спільної власності подружжя можуть бути як права вимоги (наприклад, право на отримання дивідендів, страхового винагороди), так і обов'язки по виконанню, борги (наприклад, непогашена позика (кредит) на будівництво будинку, борг за придбані в кредит речі). Такий погляд складу майна подружжя був висловлений В.А. Тархова 40, розділився іншими вченими 41.
Вказавши в числі інших об'єктів спільної власності подружжя доходи від трудової діяльності, закон, тим не менш, не конкретизував, подібно до того, як це зроблено відносно пенсій, з якого саме моменту ці доходи слід вважати спільною власністю подружжя.
Деякі автори вважають, що заробітну плату та інші доходи подружжя слід включати в общесовместную власність з моменту передачі належать особисто одному з подружжя цих доходів у загальний сімейний бюджет 42. Дана точка зору не узгоджується з принципом узагальненості майна, нажитого подружжям за час шлюбу. Майнова спільність є законним наслідком шлюбу і не залежить від розсуду подружжя - вносити чи не вносити отриману заробітну плату в загальнийсімейних дохід. «Помилковим видається поширене в юридичній літературі думку про те, що чоловік має право витратити свої грошові доходи на поточні потреби і лише заощадження частини передати у спільне майно. З моменту фактичного отримання заробітної плати чоловік зобов'язаний розпорядитися нею виключно в інтересах сім'ї »43.
Частина авторів вважають, що грошові доходи стають спільним майном подружжя з моменту їх фактичного отримання .. Як видається, ця точка зору є більш вірною. Необхідно визнати очевидне: критерій для віднесення будь-яких видів доходу - будь то заробітна плата, авторський гонорар або пенсія - до загального майна подружжя має бути єдиним. Але думку Є.А. Чефранова: «... якщо закон відносить до загального майна подружжя отримані ними пенсії та допомоги, а також інші грошові виплати, які не мають спеціального цільового призначення, то це вказівка слід поширювати і на доходи від трудової, підприємницької, інтелектуальної діяльності, у відношенні яких закон такої вказівки не містить »44. Звідси, як нам представляється, пропонований Є.А. Чефранова принцип не тільки універсальний, але і зручний у практичному застосуванні.
Наявність таких серйозних розбіжностей з цього питання у доктринальному тлумаченні сімейно-правових норм при відсутності чіткого визначення у законі негативно позначається на судовій практиці, що стосується поділу спільного майна подружжя. Вирішення цієї проблеми, на наш погляд, пов'язано з необхідністю конкретизації поняття «майна» як об'єкта подружнього власності. Якщо визначити його в широкому сенсі, як того вимагає судова практика, то моментом виникнення спільної власності на заробітну плату одного з подружжя слід вважати момент придбання у нього права на ці кошти (адже між правом на доходи від підприємницької, інтелектуальної діяльності та їх отриманням може пройти значний строк) 45.
Подібне трактування пропонує поширення вказівки закону про віднесення до загального майна подружжя отримані ними пенсії та допомоги і на доходи від трудової, підприємницької, інтелектуальної діяльності.
Безумовно, перетворення доходу одного з подружжя у спільну власність з моменту придбання ним права на отримання в найбільшою мірою відповідає принципу рівноправності подружжя в сім'ї, а значить і презумпції спільності подружнього майна. Але, разом з тим, як справедливо зазначає Є.А. Чефранова, закріплення даного критерію створить труднощі у правозастосовчій практиці при розділі подружнього майна і може поставити в невигідне становище того з подружжя, якому належить право на доходи, якщо з об'єктивних причин він практично реалізувати це право не зможе. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Суду РФ «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу» від 15.11.98 р. № 15 46 майно має бути розділено з урахуванням прав вимоги, а, маючи на увазі, що право належить особисто даному дружину, його частка до реалізації права з урахуванням його подальшої реалізації може бути зменшена. Інша проблема, яка може виникнути при застосуванні даного критерію, - це невідповідність кількості доходу, на яку особа має право, того, що воно реально отримає, особливо це стосується доходів від підприємницької діяльності. Як відомо, сутність даної діяльності така, що право на дохід не завжди передбачає його реальне отримання. З метою виключення розбіжностей, а також з огляду на можливі складнощі у судовій практиці, найбільш доцільним видається закріплення в законодавстві критерію «отримання» доходу в якості визначального для віднесення його до спільної сумісної власності подружжя.
Рухомі і нерухомі речі стають спільною власністю подружжя за умови, що вони придбані за рахунок спільних коштів. Деякі об'єкти права власності (будинки, земельні ділянки, автомобілі, акції та ін) оформляються і реєструються на ім'я одного з подружжя. Не має значення, ким з учасників спільної власності подружжя і на чиє ім'я придбано майно. Наприклад, реєстрація будинку на ім'я чоловіка не означає, що будинок є особисто йому належним майном. Будинок складає спільну сумісну власність подружжя, а факт його реєстрації фіксує лише момент виникнення права власності 47.
Майно, придбане в кредит одним з подружжя, не дає підстав вважати його тільки власністю цього чоловіка. При вирішенні питання про належність речі, купленої в кредит, слід виходити з її цільового призначення. «Якщо річ покликана задовольняти особисті потреби чоловіка (крім знарядь професійної праці), то вона відноситься до індивідуальної власності одного з подружжя (не обов'язково купив річ). Якщо ж річ призначена для задоволення загальних інтересів сім'ї (телевізор), то вона повинна бути віднесена до спільної сумісної власності. Однак при розділі необхідно враховувати, хто з подружжя і в якому розмірі буде сплачувати такі суми »48.
На цінні папери, паї, вклади, частки в капіталі, внесені в кредитні установи чи інші комерційні організації, закон повною мірою поширює правила про умови виникнення спільної власності подружжя. На практиці виникає питання щодо акцій, придбаних за пільговою передплатою одним з подружжя при приватизації підприємств. Відповідно до доктринальним тлумаченням - якщо ці цінні папери були придбані чоловіком в результаті його трудової участі на приватизованому підприємстві в період шлюбу, то вони є спільним майном подружжя.
Представляється, що внесок є спільним подружнім майном незалежно від того, обидва чи дружина отримують заробітну плату або ж один з них був зайнятий веденням домашнього господарства і вихованням дітей або з інших поважних причин не брав участі у накопиченні вкладу. Право спільної сумісної власності на вклад не може бути поставлено під сумнів і в тих випадках, коли він утворився тільки за рахунок перерахованих пенсій, авторського гонорару, винагороди, отриманого за винахідницькі пропозиції.
Таким чином, майно, а також права вимоги, нажите подружжям під час шлюбу, в чому воно виражалося, складає їх спільну власність. Відмітною ознакою спільної власності є її бездолевой характер, що передбачає право кожного із співвласників на майно в цілому. Обоє з подружжя в однаковій мірі є власниками всього нажитого ними майна, наділені однаковими правами на нього. Рівноправність проявляється в рівних умовах здійснення подружжям прав щодо володіння, користування і розпорядження майном, нажитим у шлюбі. Рівність їх прав не порушується в тому випадку, коли один з них у період шлюбу був зайнятий веденням домашнього господарства або з інших поважних причина не мав самостійного доходу.
Підставою для виникнення спільної власності подружжя є шлюб, зареєстрований у встановленому законом порядку (ст. 10 СК РФ). Спільне проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, незалежно від тривалості, не створює спільної власності на придбане майно. Майнові відносини фактичного подружжя регулюються нормами не сімейного, а цивільного законодавства, зокрема, підлягають застосуванню норми про спільної часткової власності (ст. 244, 252 ЦК України) 49. При вирішенні подібних суперечок частка кожного з учасників визначаться виходячи з розміру його участі працею і коштами у створенні майна, з приводу якого виник спір.
2.2 Здійснення права власності
Володіння, користування і розпорядження подружжям спільною власністю регулюється ст. 253 ЦК РФ і ст. 35 СК РФ. Подружжя має рівні права щодо належного їм майна, спільно володіють і користуються спільним майном, якщо інше не передбачено угодою між ними. Існують дві групи юридичних відносин щодо володіння, користування і розпорядження спільною сумісною власністю подружжя: внутрішні відносини між ними і відносини з третіми особами.
У межах внутрішніх взаємних відносин рішення про порядок володіння, користування і розпорядження приймаються подружжям за їх обопільною згодою. Жоден з них не має права розпоряджатися спільною власністю всупереч волі іншого. При вчиненні одним із подружжя угоди щодо розпорядження спільним майном передбачається, що він діє за згодою другого з подружжя 50.
Зазначена презумпція заснована на звичайному порядку ведення справ в сім'ї. Один з подружжя розпоряджається, як правило, загальним майном з усної згоди іншого з подружжя або просто в силу сформованого порядку ведення сімейних справ. Мало хто отримує письмову згоду другого з подружжя на здійснення угод.
Таким чином, презумпція наявності згоди подружжя - це законодавче припущення, яке у тому, що чоловік, який здійснює операцію з розпорядженням спільним майном, передбачається вже отримали згоду на цю угоду з боку другого чоловіка. Природно, дана презумпція є опровержімий. Якщо доведено, що така згода була відсутня, вказане припущення буде відкинуто.
У літературі, однак, є інша точка зору, прихильники якої стверджують, що бездолевой характер спільної сумісної власності подружжя означає право кожного чоловіка розпоряджатися загальним подружнім майном одноосібно на свій розсуд. «Кожен із подружжя, - вказує Є.М. Ворожейкін, - може виступати в якості продавця належить подружжю майна, а також покупцем нового майна. Для здійснення таких та інших цивільно-правових угод не потрібна згода другого з подружжя »51. З такою думкою важко погодитися. Майно подружжя представляє собою спільну сумісну власність. Обидва чоловіка на рівних підставах і в однаковому обсязі вважаються власниками всього майна, нажитого в шлюбі. Кожен з них може вступити у правові відносини з приводу всього майна або його частини. Але оскільки подружнє майно знаходиться у спільній власності, ні один з її учасників не може розпорядитися без згоди іншого всім майном, не порушивши його прав. Режим спільної власності подружжя зовсім не виключає досягнення згоди між власниками з питань володіння, користування, розпорядження.
На угоди, що укладаються одним з подружжя щодо спільного майна з третіми особами, повністю поширюються норми цивільного законодавства, що регулюють майнові відносини в даній області (гл. 9 ГК РФ). Однак такі угоди мають і додаткові особливості, що випливають з їх зв'язку з шлюбно-сімейними відносинами і зі статусу спільного сумісного майна подружжя, щодо якого і укладаються відповідні цивільно-правові угоди. Шлюб грунтується на взаємній довірі і повної спільності подружніх інтересів. Подружжя перед третіми особами завжди виступають як щось ціле, єдине, як сім'я. Кожен вступник договірні відносини з особою, яка перебуває у шлюбі, має всі підстави припускати, що ці дії узгоджені з іншим чоловіком. Не можна вимагати від третіх осіб, щоб вони щоразу пересвідчувалися в наявності узгоджених дій подружжя під страхом недійсності угод, що укладаються одним з них. У той же час виникає потенційна загроза вчинення неправомірних дій з метою уникнення відповідальності за зобов'язаннями, введення в оману контрагентів.
Досконала одним з учасників спільної власності угода, пов'язана з розпорядженням спільним майном, може бути визнана недійсною на вимогу інших учасників з мотивів відсутності у чоловіка, який вчинив правочин, необхідних повноважень тільки в разі, якщо доведено, що інша сторона про угоді знала або повинна знати, іншими словами, діяла недобросовісно. Встановлюючи таке правило, законодавець виходив з інтересів забезпечення стабільності цивільного обороту і захисту інтересів добросовісних набувачів. Хоча ст. 253 ЦК РФ не передбачає жодних винятків, тим не менш, в п. 4 названої норми допускається принципова можливість іншого правового регулювання. Виняток встановлено у п. 3 ст. 35 СК РФ: для угод з розпорядження нерухомістю та угод, що вимагають нотаріального посвідчення і (або) реєстрації, необхідно отримати нотаріально засвідчена згода другого з подружжя. Чоловік, чиє нотаріально засвідчена згода на вчинення зазначеної угоди не було отримано, вправі вимагати визнання угоди недійсною в судовому порядку протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про її здійсненні.
На наш погляд редакція п. 3 ст. 35 СК РФ неминуче приводить до висновку, що його зміст виявилося значно ширше від того, на яке, розраховував законодавець. Так, спочатку формулюється обмеження на здійснення угоди «за розпорядженням нерухомістю», а потім треба додавання: і угоди, що вимагає нотаріального посвідчення та реєстрації. Але ж даної форми вимагають не тільки угоди з відчуження, а й угоди, спрямовані на придбання нерухомості у власність. Крім того, доручення на укладення нотаріально посвідчуваних угод також вимагають нотаріальної форми. Буквальне тлумачення норми призводить до наступного висновку: і на покупку нерухомості, і на видачу довіреності, наприклад, на зняття з обліку автомобіля, чоловік повинен отримати нотаріально засвідчена згода другого з подружжя. Розглянуте правило не стільки захищає права чоловіка, не бере участі в угоді, що ускладнює цивільний оборот. Насправді, чоловік, не брав участь в здійсненні покупки, стає, тим не менш, власником набутого майна, оскільки на його придбання були витрачені спільні кошти. У цьому сенсі його майновим правам ніщо не загрожує.
Майно, що належить подружжю на праві спільної власності, не може бути подаровано одним із них без згоди іншого. При порушенні цієї умови досконалий договір може бути визнаний судом недійсним повністю або частково (ст. 180 ГК РФ). Те ж відноситься і до заповітів і заповідальним розпорядженням за вкладами. Чоловік має право розпорядитися на випадок смерті половиною спільного майна, тобто часткою, яка була за ним визнана за законом.
Вітаючи правило перешкоджає розпорядженням одним з подружжя спільно нажитим майном, слід звернути увагу на проблеми, які виникають на практиці при застосуванні п. 3 ст. 35 СК. Наприклад, коли отримання попередньої згоди другого з подружжя на здійснення угоди досить важко - наприклад, при невідомості місця проживання іншого чоловіка або ухилення чоловіка від дачі згоди. При наявності зазначених фактів, нотаріус в першому випадку міг засвідчити угоду лише після винесення рішення суду про визнання безвісно відсутнім, а в другому - можливість засвідчити угоду надавалася лише після нез'явлення в нотаріальну контору для визначення частки у праві власності дружина, чиє згода потрібна, і відсутності письмових заперечень з його боку. Наявні труднощі дозволили деяким вченим запропонувати закріпити в законі можливість, при відсутності згоди подружжя, звернутися до суду з позовом про дозвіл на здійснення угоди іншим чоловіком. Судове рішення має містити дозвіл або заборону на вчинення конкретної угоди, виходячи з інтересів родини 52.
У СК РФ відсутня спеціальна норма про право подружжя вступати між собою в усі дозволені законом майново - договірні відносини, тим не менш, цілком очевидно, що подружжя може укладати один з одним будь-які угоди, зрозуміло, за виключення таких, які спрямовані на обмеження право- і дієздатності одного з них або ущемлення майнових прав подружжя 53. Угоди між подружжям полягають досить рідко і носять, як правило, безоплатний характер (дарування, доручення). У нотаріальній практиці зустрічаються випадки посвідчення договорів дарування автомашини та іншого майна одним чоловіком іншому. Оплатне угоди між подружжям на практиці майже не зустрічаються. І це цілком зрозуміло, враховуючи особистий характер відносин, що випливають із шлюбу.
Серед угод, що укладаються подружжям, певне поширення отримали угоди про визначення часток у праві власності, які оформляються свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються нотаріусом 54. Іншими словами, замість спільної власності встановлюється спільна часткова власність, регламентоване ст. 244-252 ГК РФ. Встановлення за взаємною згодою часткової власності подружжя спрямована на припинення спільності і зміну правового режиму майна 55. Це зближує розглянуті угоди з шлюбними договорами, але, на відміну від укладення шлюбного договору, який може мати своїм предметом не тільки вже наявне, але і майбутнє майно, отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні має на меті визначити майнові права на вже нажите , наявне майно, тоді як майно, яке подружжя придбають в майбутньому, буде підкорятися режиму спільної власності. «Можна сказати, що отриманням свідоцтва про право власності на частку в спільному майні, подружжя підводять підсумок під минулим, тоді як шлюбний договір, як правило, націлений у майбутнє» 56.
Як вже зазначалося, майно, що належить подружжю, поділяється на загальне та особисте (роздільне). Особистим є майно, що належить тільки одному чоловікові, розпоряджаються ним незалежно від іншого чоловіка.
Роздільною власністю подружжя визнається: а) дошлюбне майно, б) майно, отримане в дар, в порядку спадкування і за іншими безоплатним операцій; в) речі індивідуального користування (одяг, взуття та ін) за винятком коштовностей та інших предметів розкоші (ст. 36 СК РФ). Роздільне майно подружжя, з одного боку, пов'язане з спільно нажитим ними майном, тому не випадково шлюбно-сімейне законодавство регламентує цей вид майна в загальних рамках правового режиму майна подружжя. Але, з іншого боку, закон називає це майно власністю кожного з подружжя, підкреслюючи цим загальний цивільно-правовий режим роздільної власності - адже до такого майна кожен з подружжя має право самостійно здійснювати правомочності власника, тобто права володіння, користування і розпорядження в межах, встановлених цивільним законодавством (ст. 209 ЦК РФ).
На думку Є.А. Чефранова, «майно, отримане чоловіком у вигляді нагороди, становить його особисту власність» 57. Але одноразові заохочення творчої праці, успіхів у науці, досягнень у спорті слід відрізняти від періодично виплачуються працівникові премій. Такий вид винагороди передбачається системою оплати праці, виплачується періодично, на нього нараховуються внески у позабюджетні фонди 58. Вважаємо, що такого роду грошові виплати є не чим іншим, як різновидом винагороди за працю і тому відносяться до спільної власності подружжя.
У практиці нерідко виникає питання про правову природу речей, куплених під час шлюбу, але на кошти, що належать одному з подружжя до вступу в нього. У юридичній літературі думки з цього приводу розходяться. Так Г.М. Свердлов вважав, що «спільним майно подружжя стає з моменту його придбання або з моменту його отримання. Питання про те, на чиї кошти - чоловіка або дружини - воно придбане, значення не має. Важливо, що воно придбане у той час, коли особи були в шлюбі »59.
Інші, навпаки, вважають, і, на наш погляд, більш обгрунтовано, що майно, придбане чоловіком в період шлюбу, але за рахунок заощаджень, зроблених їм до вступу в шлюб, є його особистою власністю, оскільки воно не нажите в шлюбі, а є наслідком трансформації, заміни одного виду майна іншим 60.
Нерідко виникають питання про правовий режим приданого, весільних подарунків, а також подарунків, які один чоловік робив іншому. Придане дається батьками нареченої у зв'язку з вступом у шлюб. За звичаями одних народів придане вручається, переводиться в будинок нареченого до одруження і, значить, безперечно, має визнаватися дошлюбного майна нареченої. В інших народів прийнято передавати придане в ході весільних торжеств, і тоді його також слід розглядати як дар нареченій і вважати що належить особисто їй. Майно, подароване подружжю спільно, вважається їх спільною власністю. У разі виникнення спору суд бере до уваги ту обставину, що речі, призначені для загального користування сім'ї, а не тільки задовольняють потреби одного з подружжя, повинні вважатися, якщо не доведено зворотне, подарованими обом подружжю спільно 61. Однак не виключається можливість дарування предметів сімейного призначення одному з подружжя. При наявності вагомих доказів того, що дарувальник мав на увазі інтереси одного з подружжя, майно, отримане в дар, визнається роздільним.
У пошуках прийнятного рішення, можливо, внести доповнення в СК РФ. Було б логічно встановити правило про те, що спільними визнаються придбання, отримані подружжям спільно або роздільно під час шлюбу як за рахунок надходжень від їх власної професійної діяльності, так і за рахунок плодів і доходів від їх роздільного майна.
Правовий статус майна встановлюється за документами, що вказує на час і підстави його придбання, наприклад, договір дарування 62. Речі індивідуального користування, як правило, купуються за рахунок спільних коштів подружжя, але не стають спільною власністю в силу їх суто індивідуального призначення. У число речей, призначених для задоволення особистих потреб, входять одяг, взуття та інші предмети побуту. Є лише один критерій в законі для визначення правової долі такого майна - реальна приналежність до речей індивідуального користування. Одні вчені до особистого майна відносять не тільки одяг, взуття та інші предмети особистого вжитку, але також знаряддя і предмети професійної праці (музичні інструменти, фотоприладдя, персональний комп'ютер і т. д.) 63. Вони виходять з того, що включення будь-яких речей індивідуального користування у спільне майно, а, отже, і їх розділ суперечить сутності шлюбу, природі подружніх відносин, навіть в умовах їх припинення. Юридичні наслідки розлучення нездатні оголосити неіснуючими все, що раніше було пов'язано з браком.
Інші автори до особистому майну відносять тільки речі, що забезпечують повсякденні потреби, але не сприяють дружину в здійсненні своєї професійної діяльності 64.
Так, В.П. Нікітіна вважає, що особистою власністю подружжя є речі індивідуального користування, тобто обслуговують потреби одного чоловіка, предмети ж професійної діяльності служать метою добування засобів існування всієї родини, отже, обслуговують не одного, а обох подружжя і тому не можуть розглядатися речами індивідуального користування. «Віднесення професійних речей до загального подружнього майну є справедливим і, по суті, подібні речі є в обох подружжя, а, тому, залишення їх у одного з подружжя компенсується наявністю подібних речей в іншого ...» 65.
Як видається, професійні речі в більшій частині мають значну цінність, наявність їх в одного чоловіка не передбачає наявність подібних речей в іншого і, тому, залишення їх у користування дружина без відповідної компенсації похитне принцип економічної рівності прав подружжя. Сказане, думається, справедливо і по відношенню до об'єктів колекціонування або іншого «хобі» одного з подружжя.
Коштовності та інші предмети розкоші, які не є необхідними для задоволення звичайних потреб, визнаються спільним майном подружжя, незважаючи на те, що знаходяться у користуванні одного з них. Як відомо, розкіш - поняття відносне; уявлення про те, що таке розкіш, змінюється в суспільстві разом із зміною рівня життя. Те, що ще вчора вважалося розкішшю, наприклад, шуба і натурального хутра, вже завтра може бути розцінено як звичайна верхній одяг. Не всяка норкова шубка заслуговує на те, щоб гордо називатися «предметом розкоші». Навряд чи масові вироби з золота коштує в сучасних умовах розглядати в якості предметів розкоші. Однак варто погодитися з думкою Є.А. Чефранова, яка вважає, що до предметів розкоші слід відносити оригінальні авторські вироби, прикрашені дорогоцінними каменями, художніми слайдами і т. д 66. У разі спору, суд при визначенні тієї чи іншої речі як предмету розкоші, керується одночасно двома критеріями: по-перше, рівнем життя у суспільстві і що склалися на його основі громадськими уявленнями про розкіш, по-друге, конкретними обставинами й умовами життя сперечаються подружжя.
Не отримав в законі дозволу питання і про право власності на ті матеріальні предмети, в яких отримали своє втілення творчі ідеї та задуми дружина-автора (рукопис, картина, скульптура). Видається розумною точка зору, висловлена деякими авторами з цього приводу, що предмети матеріального світу, в яких отримала вираз творча думка чоловіка-автора (навіть якщо це портрет іншого чоловіка) є його особистою власністю за умови, що вони не були подаровані іншому чоловікові або кому -небудь з членів сім'ї 67.
Спеціальної згоди одного з подружжя на вкладення в його майно засобів або праці іншого не потрібно. Передбачається, що якщо таке вкладення відбувається, то згода є 68.
Встановлені в Російському законі особливості володіння та користування спільним подружнім майном визначаються специфікою даного виду власності. Підставою для виникнення спільної власності подружжя є шлюб, зареєстрований у встановленому порядку (ст. 10 СК РФ). Спільне проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, незалежно від тривалості, не створює спільної власності на придбане майно. Менш жорстку позицію займає законодавець щодо майна, придбаного в період фактичного припинення шлюбу без реєстрації його розірвання. Однак, як вважає Є.А. Чефранова, цю норму слід розглядати і застосовувати як виняток із загального правила. Точка зору Є.А. Чефранова про винятковість цієї норми видається логічною, оскільки інша трактування п. 4 ст. 38 СК РФ суперечила б п. 7 зазначеної статті. Аналіз п. 7 ст.38 СК РФ, що встановлює трирічний термін позовної давності до вимог подружжя про поділ їх спільної власності після розірвання шлюбу, дозволяє зробити висновок про те, що протягом цього терміну, не дивлячись на відсутність підстави - шлюбу, зберігається спільна власність подружжя , що стали колишніми, на їхній загальний імyщecтвo 69.
Майнові відносини фактичного подружжя регулюються нормами не сімейного, а цивільного законодавства: зокрема, застосовуються норми про спільної часткової власності (ст. 244, 252 ЦК). Існуючий стан викликає критичні зауваження з боку деяких вчених-юристів. На думку М.М. Тарусін, «безумовного включення до переліку регульованих об'єктів вимагають фактичні шлюбні відносини, майнові аспекти яких зараз вирішуються на основі ГК, що перетворює цих осіб та їх відносини в різновид договору простого товариства або взаємного надання послуг» 70.
Режим спільної власності не поширюється на майно, придбане в шлюбі, визнаному судом недійсним (ст. 30 СК РФ), оскільки в цьому випадку шлюбне правовідношення анулюється з моменту укладення шлюбу, і, "отже, в осіб, які перебували у недійсному шлюбі, не виникає ні особистих, ні майнових прав та обов'язків. До майна, придбаного спільно особами, шлюб яких визнаний недійсним, застосовуються положення ЦК РФ про часткової власності 71.
Закон передбачив виняток з викладеного правила, спрямоване на захист інтересів добросовісного чоловіка. Якщо суд визнає чоловіка, котрий не знав про наявність перешкод до укладення шлюбу, або дружина, права якого порушені укладанням шлюбу, сумлінним, то розділ майна проводиться за правилами, встановленими законом для спільної власності подружжя (ст. 34 і 39 СКРФ).
У літературі й у вивченій нами судовій практиці є спірним питання про правове становище власності, придбаної подружжям у період стану в зареєстрованому шлюбі, але при роздільному проживанні.
Одні вважають, що будь-яке майно, нажите під час шлюбу, незалежно від того, чи проживають подружжя разом чи окремо, є їхнім спільним майном, що інший висновок суперечив би законом 72. Інші говорять, що спільність не припиняється лише при роздільному, хоча б і тривалому за часом, проживання подружжя. Якщо ж, роздільне проживання викликано фактичним припиненням шлюбу, то все нажите кожним чоловіком в цей період слід вважати особистим майном дружина набувача 73. В.П. Шахматов, визнаючи спільне проживання подружжя та ведення спільного господарства неодмінною умовою виникнення подружньої спільності, вважає, що незалежно ні від причин, ні від тривалості проживання роздільно, все нажите в цей період є особистою, а не спільним майном подружжя і що тільки в окремих, виняткових випадках, визначених конкретними обставинами, його можна визнати загальним 74.
A. M. Немков вважає, що «діючий принцип спільності майна може бути припинений не тільки в період роздільного проживання подружжя (наприклад, у зв'язку з перебуванням одного з подружжя у місцях ув'язнення, роздільне проживання в результаті сварки), але і в період спільного проживання подружжя, якщо один з них зі своєї вини не бере участь у трудове співробітництво (п'яниця, ледар і т.д.) 75 ».
Оскільки раніше на цей рахунок було відсутнє пряма вказівка закону, судова практика допускала визнання майна, нажитого кожним із подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, власністю того з них, на кошти якого воно купувалося. Очевидно, що суди керувалися що склалися в суспільстві уявленнями про справедливість. З урахуванням сформованої практики, норма п. 4 ст. 38 СК РФ надала суду право визнавати майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, власністю кожного з них. У той же час, як видається, цю норму слід розглядати і застосовувати як виняток із загального правила.
2.3 Припинення права власності
Що стосується розподілу спільного майна подружжя, то він врегульовано ст. 38 і 39 СК РФ і представляє собою припинення права спільної власності на нажите під час шлюбу майно і виникнення в результаті поділу права власності на зазначене майно кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 38 СК РФ розділ майна подружжя може бути проведений як під час шлюбу, так і після його розірвання, вимога про розподіл може бути заявлено будь-яким чоловіком, а також кредитором для звернення стягнення на частку одного з подружжя у спільній власності подружжя. Необхідно врахувати, що боржником у зобов'язанні (договірному) є чоловік, який самостійно, від свого імені, уклав договір і, відповідно, відповідає за борги, належним йому майном. Але кредитор буде вимагати поділу спільного майна подружжя у зв'язку з відсутністю або недостатністю майна, що належить на праві власності цього дружину.
Розділ спільної власності, в залежності від того, чи він за взаємною згодою подружжя, на вимогу одного з них або будь-якої іншої особи, може бути як добровільним, так і примусовим. Угода про розподіл подружжям спільного майна є цивільно-правовою угодою, в результаті якої відбувається одночасно і виникнення та припинення певних речових прав. З одного боку, припиняється право спільної сумісної власності подружжя, а з іншого - виникають права індивідуальної власності кожного з них 76. Угода про розподіл загальної власності має містити положення про: а) частки або пропорції, у якій виробляється розділ; б) розподіл між подружжям речей, що входять до складу спільного майна. Угода може також фіксувати додаткові права та обов'язки сторін, пов'язані з розділом спільного майна. Наприклад, в ньому можуть бути перераховані ті дії, які подружжя повинні зробити для оформлення права власності один одного на роздільне майно, порядок і терміни передачі тих чи інших речей.
Будь-яка спеціальна форма угоди про розподіл спільної власності подружжя законом не встановлена. Отже, підлягають застосуванню загальні правила про форму угод, які встановлені в гол. 9 ЦК РФ 77. Згідно з п. 2 ст. 38 СК РФ за бажанням подружжя їх угоду про поділ спільного майна може бути нотаріально посвідчений. Згідно зі ст. 74 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11.02.1993. - № 4262-1 78 нотаріус може видати як чоловікові, так і дружині, свідоцтво про право власності на частку в спільному майні, якщо подружжя не закріплюють своєю угодою за кожним з них конкретні предмети, а бажають, лише визначити свою частку в спільному майні. Воно видається лише з урахуванням того майна, що є спільною власністю подружжя, яке є на день видачі свідоцтва, для визначення частки, яка належить кожному з подружжя у спільному майні, придбаному в період шлюбу, щоб він міг розпоряджатися нею на свій розсуд. Зразкові зразки свідоцтв наводяться в спеціальній літературі 79.
Особливо слід зупинитися на порядку поділу між подружжям нерухомості. Як правило, вона зареєстрована на ім'я одного з подружжя. Якщо на підставі угоди про розподіл спільного майна вона підлягає передачі у власність іншої, то вказана угода має бути зареєстроване на підставі ст. 164 ЦК РФ і ст. 4 Федерального закону РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним».
При наявності спору поділ спільного майна подружжя проводиться судом на вимогу одного або обох подружжя, спадкоємців померлого чоловіка або кредиторів. Розділ подружнього майна може стати наслідком вступу в законну силу вироку суду, яким передбачена конфіскація майна засудженого чоловіка. Однак, частіше за все, вимоги про поділ майна пов'язані з розірванням шлюбу між подружжям, хоча закон не пов'язує можливість розділу їх спільного майна з розірванням шлюбу. Суд не вправі відмовити в прийомі позовної заяви з того мотиву, що шлюб, між подружжям розірвано, не був.
Відповідно до ст. 24 СК РФ при винесенні рішення про розірвання шлюбу суд вправі на вимогу подружжя або одного з них зробити розділ майна, що знаходиться у їх спільній власності. Якщо розділ майна зачіпає інтереси третіх осіб, суд має право на свій розсуд вирішити питання про те, виділяти чи ні вимога про поділ майна в окреме виробництво.
Після розірвання шлюбу, колишнє подружжя має право заявити вимогу про розділ майна у межах трирічного строку позовної давності (п. 7 ст. 38 СК РФ). Початок перебігу строку позовної давності для вимог про поділ майна, що є спільною власністю розведеного подружжя, слід обчислювати не з часу припинення шлюбу, а з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При розгляді спору про поділ спільного майна подружжя суд перш за все зобов'язаний визначити склад майна, що підлягає розподілу. Як правило, кожна сторона представляє суду складену нею опис нажитого у період шлюбу майна. В описі не тільки міститься перерахування об'єктів, але і вказуються час придбання та вартість кожної речі з урахуванням зносу. Щоб уникнути скарг на те, що суд при винесенні рішення врахував не все майно, що підлягає розподілу між сторонами, необхідно зажадати, щоб представлені суду опису були належним чином підписані, а також містили вказівки на дату їх складання. Дуже корисні опису з погляду зіставлення позицій сторін з метою їх зближення. Порівняння описів дозволяє визначити, з приводу яких саме об'єктів між подружжям є суперечка. Так, подружжя може розходитися в оцінці тих чи інших предметів. Якщо домовленості щодо вартості досягти не вдається, то суд при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 150 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації 80 (далі ЦПК РФ) має право призначити експертизу.
Вирішуючи спори про поділ спільної власності подружжя, суд зобов'язаний не тільки виявити все майно, придбане в період шлюбу, а й встановити яке майно є в наявності на день розділу або ж знаходиться у третіх осіб 81.
Якщо судом буде встановлено, що один з подружжя зробив відчуження спільного майна або витратив його на свій розсуд усупереч волі другого з подружжя і не в інтересах сім'ї або приховав майно, то при розділі враховується, або це майно, або його вартість. Так, встановивши наявність грошових вкладів, що знаходяться на особовому рахунку кожного з подружжя на день вирішення спору, суд повинен перевірити факти, які свідчать про те, що суми, раніше значилися на особовому рахунку одного з подружжя, зняті без згоди другого з подружжя і витрачені на особисті потреби дружина, що отримав їх. Наприклад, при розгляді спору про поділ майна нажитого подружжям позивачка просила розділити грошовий внесок, знятий відповідачем з особового рахунку в Ощадбанку без її згоди і витрачений їм на особисті потреби. Задовольняючи позов, суд виходить з того, що хоча ця сума і була взята з Ощадбанку в період шлюбу, однак, позивачці про це відомо не було, а відповідач розпорядився внеском в особистих інтересах, а не в інтересах сім'ї 82. По іншій справі суд вказав у рішенні, що сума, отримана відповідачем від продажу акцій, пішла на утримання спільній дочці сторін (1996 р. народження). За таких обставин у розділі акцій має бути відмовлено. Зробивши по суті правильний висновок про те, що кошти були витрачені в інтересах сім'ї, суд разом з тим помилково відмовив у розділі акцій, тоді як мова могла йти лише про їхню вартість. Судова колегія Верховного Суду РФ, скасовуючи рішення по одному із справ про поділ майна між подружжям, вказала, що суд допустив помилку, зробивши розділ в натурі майна і, виділив відповідачу речі, яких не було в наявності на день розгляду спору 83.
На основі висновків судової практики була сформульована норма п. 5 ст. 38 СК РФ, згідно з якою речі, придбані виключно для задоволення потреб неповнолітніх дітей (одяг, шкільні та спортивне приладдя, музичні інструменти та ін), поділу не підлягають і передаються без компенсації тому з подружжя, з яким проживають діти. Вклади, внесені подружжям за рахунок належного їм майна на ім'я їхніх спільних неповнолітніх дітей, вважаються належними цим дітям і не враховуються при розділі спільного майна подружжя. Закріплюючи таку норму, законодавець, очевидно, виходив з того, що у зазначених випадках має місце перехід права власності.
Визначивши склад власності, що підлягає розділу, суд приступає до розгляду питання про те, які саме предмети підлягають передачі кожному з подружжя, виходячи з того, що їх частки у майні визнаються рівними. Закон передбачає підстави, за наявності яких суд має право відступити від початку рівності часток. Це інтереси неповнолітніх дітей та (або) заслуговують на увагу інтереси самого чоловіка. Проте слід визнати справедливим судження Н.М. Єршової 84 про те, що відступ від принципу рівності часток не можна зводити в особливе правило і вважати, наприклад, кращими майнові інтереси чоловіка, у якого залишається на виховання дитина. Частка такого чоловіка в спільному майні не може бути збільшена «в інтересах дитини». Закон орієнтує суд не на конкуренцію інтересів батьків та дітей, а, перш за все, на охорону майнових прав самих подружжя, що створили майно. Суд зобов'язаний привести в рішенні мотиви відступу від початку рівності часток подружжя. Наприклад, при розділі житлового будинку суд може збільшити частку дружина, з яким залишаються проживати неповнолітні діти, вказавши при цьому, що розділ в нерівних частках продиктований необхідністю забезпечити житлові права дітей, створити їм належні умови для проживання.
Що стосується заслуговують уваги інтересів одного з подружжя, то частка одного з них може бути збільшена, зокрема, якщо інший чоловік тривалий час без поважних причин не мав доходу або витрачав спільне майно на шкоду інтересам сім'ї та вів антигромадський спосіб життя, зловживав алкогольними напоями та т.п.
Виносячи рішення про розподіл подружнього майна, суд визначає, яке майно і на яку суму визнано сумісною власністю подружжя, встановлює їх, так звані ідеальні частки, тобто визначає їх частки у праві на майно, а потім вказує вартість майна, переданого кожному з подружжя, в грошовому виразі і перераховує підлягає передачі речі 85.
Необхідність обов'язкового врахування при розділі майна подружжя всіх нажитих в період шлюбу матеріальних цінностей переконливо ілюструється практикою Верховного Суду РФ.
Так, з матеріалів справи за позовом Алексєєва до Алексєєвої про розірвання шлюбу та поділ нажитого у період шлюбу майна (у тому числі автомашини ВАЗ-21063) видно, що автомашина, про яку виникла суперечка, була виділена Алексєєвої за місцем її роботи за 100 тис. рублів при вартості машини 430 тис. рублів як заохочення за довгий сумлінну працю у зв'язку з 35-річчям підприємства. Ця обставина не заперечувалося і позивачем. У той же час Алексєєва не оскаржувала тверджень колишнього чоловіка про те, що 100 тис. рублів, внесених нею за машину, були позичкою за місцем роботи Алексєєва, і визнавала цю суму їх спільними коштами.
За вказаних обставин висновок Червоноармійського районного суду про те, що автомашина - власність Алексєєвої, не можна визнати правильним, тому що суд не дав оцінку тому факту, що вона була куплена на спільні кошти подружжя. Суд також не врахував, що придбання Алексєєвої автомашини за пільговою ціною за місцем роботи не вказує на те, що вона передана відповідачці безоплатно у вигляді дарування і, отже, повинна бути визнана її особистим майном.
У зв'язку з цим судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ у своєму визначенні від 10 лютого 1997 вказала, що автомобіль, виділений за пільговою ціною одному з подружжя за місцем роботи як заохочення за сумлінну працю, підлягає включенню у спільне майно подружжя при вирішенні судом спору про поділ цього майна, так як оплата за нього проведена за рахунок спільних коштів подружжя, а зазначені відповідачем обставини отримання машини не є підставою для визнання прав особистої власності Алексєєвої.
В обгрунтування прийнятого рішення судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ послалася на те, що згідно і з раніше діючим законодавством (ст. 20-22 КпШС УРСР), так і з діючими в даний час ст. 34,36,38 СК РФ, майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю. При поділ спільного майна частки подружжя визнаються рівними 86.
Розподіл майна відповідно до належними подружжю частками може виявитися неможливим, в такому випадку суд вправі передати одному з них майно, за вартістю перевищує її частку. У цій ситуації інший чоловік має право на отримання грошової компенсації. При цьому суд зобов'язаний з'ясувати, чи є у чоловіка реальна можливість виплатити присуджується компенсацію. При відсутності можливості виплати компенсації остання не повинна присуджуватися і суду слід знайти інше рішення, не ущемляє прав одного з подружжя.
При вирішенні питання про те, які предмети передаються кожною зі сторін, суд в першу чергу спирається на побажання самого подружжя. Однак, якщо узгодити інтереси сторін, що сперечаються не вдається і кожен з подружжя наполягає на передачі найціннішого майна саме йому, суд, приймаючи рішення, виходить з того, хто з подружжя в більшій мірі потребує тих чи інших речах у зв'язку зі своєю професійною діяльністю, станом здоров'я, вихованням що залишилися з них дітей 87.
Предмети професійної діяльності зазвичай передаються тому з подружжя, який має потребу в них для продовження своїх професійних занять. Це, перш за все, відноситься до музичних інструментів, медичного устаткування та інструментарію, а також до обладнання, механізмів, приладів, які використовують у своїй професійній діяльності різні фахівці, зайняті як приватною практикою, так і підприємницькою діяльністю.
При розділі деяких об'єктів права власності виникають проблеми, пов'язані з тим, що не всі види майна можуть бути розділені в натурі, існують так звані неподільні речі, розділ яких неможливий без зміни призначення або без невідповідного збитку їх господарському призначення (ст. 133 ГК РФ) . Житловий будинок підлягає розділу в натурі, коли на частку кожного виділяється власника може бути виділена ізольована частина будинку з окремими входами або є технічна можливість перебудувати ці частини так, щоб вони стали ізольованими. Квартира може бути розділена в натурі, тільки якщо є технічна можливість передачі кожному з співвласників ізольованій частині не тільки житлових, але і підсобних приміщень (кухні, коридору, санвузла та ін), а також обладнання окремого входу 88. Виділення на частку дружина тільки будівель господарського призначення неприпустимо навіть за умови, що такі пристосовані для житла. У тих випадках, коли в результаті поділу одному чоловікові передається частина приміщення, що перевищує за розміром його частку, суд в порядку компенсації передає іншому дружину інше майно на відповідну суму або ж стягує з нього на користь другого з подружжя відповідну грошову компенсацію. Якщо буде виявлено об'єктивна неможливість спільного користування спірним приміщенням, суд вправі передати об'єкт у власність одному з подружжя, виділивши на частку іншого інше майно, рівне за вартістю, або стягнувши на його користь грошову компенсацію, виходячи з їх вартості об'єкта на день розгляду спору в суді 89 .
У складі підлягає розподілу між подружжям майна все частіше з'являються акції, паї, частки участі в комерційних товариства і товариства, а також паї у виробничих кооперативах. Представляється, що входять до складу подружнього майна акції, інші цінні папери повинні бути поділені між подружжям порівну аж ніяк не за кількістю, а за вартістю, відповідно до тієї біржовий котируванням, яку вони мають на момент розгляду спору в суді.
Крім активів, що складаються з речей і прав вимоги, розподілу між подружжям підлягають і їх загальні борги. Слід зауважити, що майнові відносини подружжя, що виникають при відповідальності за зобов'язаннями, відрізняються досить значними специфічними особливостями. Вона полягає в тому, що даний вид відносин може виникати як між подружжям, що характерно і для інших майнових відносин подружжя, так і між подружжям і третіми особами. Причому подружжя може вступати в зобов'язання з третіми особами як спільно, так і поодинці. Об'єктом даних відносин може бути і особисте, і спільне майно, частково ми про це говорили.
Структура законодавства, що регулює відповідальність подружжя за зобов'язаннями, зазнала дуже серйозні зміни. У СК РФ даному питанню присвячена окрема глава («Відповідальність подружжя за зобов'язаннями»: ст. 45 «Звернення стягнення на майно подружжя» і ст. 46 «Гарантія прав кредиторів при укладенні, зміні та розірвання шлюбного договору», мета яких - захистити права кредиторів , у тому числі при наявності шлюбного договору.
Відповідальність подружжя за зобов'язаннями передбачає їх обов'язок повернути борг третій особі. Відповідальність може наступати з різних підстав. У залежності від цього визначається суб'єкт відносин з відшкодування боргу (один чоловік або обидва) і майно, з якого здійснюється відшкодування (особисте або спільне).
Відповідальність одного чоловіка наступає за його особистими боргами. До них відносяться: борги із зобов'язань, які виникли до реєстрації шлюбу; борги, що виникли після реєстрації шлюбу, але з метою задоволення особистих потреб кожного з подружжя; борги, що обтяжують особисте майно (наприклад, перейшли з спадковим майном); борги із зобов'язань, які в силу закону може нести тільки строго певну особу (з заподіяння шкоди, аліментні зобов'язання).
Відповідальність обох подружжя настає за їх загальними боргами. До них відносяться: борги з відшкодування шкоди, заподіяної неповнолітніми дітьми; борги зі спільного заподіяння подружжям шкоди іншим особам; борги, що виникають у зв'язку з управлінням загальним спільним майном; борги з угоди, спільно досконалої подружжям, в силу чого обоє взяли на себе зобов'язання ; борги із зобов'язань, скоєних хоча б і одним чоловіком, але в інтересах обох або всієї родини; борги з безпідставного придбання або збереження обома подружжям майна за рахунок іншої особи.
У залежності від того особистим чи спільним є борг, визначається майно, з якого здійснюється відшкодування.
У попередньому КпШС РРФСР ст. 23 встановлювалося, що за особистими зобов'язаннями стягнення може бути звернено лише на особисте майно чоловіка і на його частку у спільній сумісній власності. Це положення повторено в ст. 45 СК РФ. Однак додатково встановлено право кредитора вимагати поділу спільного майна подружжя.
Дані норми відповідають загальному порядку відповідальності фізичних осіб за зобов'язаннями. Спочатку стягнення звертається на особисте майно чоловіка. Однак його може бути недостатньо для задоволення вимоги кредитора. У цьому випадку відповідно до ст. 255 ДК РФ виробляється звернення стягнення на частку в праві спільної часткової власності. Визначається розмір частки в натурі. При неможливості визначення частки в натурі або заперечення іншого чоловіка проти виділення частки, кредитор має право вимагати від того, хто заперечує дружина викупити цю частку або окремі об'єкти за ціною, сумірною ринкової вартості цієї частки.
Грошові кошти, отримані від такої купівлі-продажу, повинні бути звернені на погашення боргу.
Стаття 45 СК РФ детально регулює і порядок відповідальності за загальними боргами подружжя: стягнення звертається на їх спільне майно, а при недостатності цього майна подружжя несуть солідарну відповідальність майном кожного з них. Закон вимагає дотримання саме такої послідовності. Особисте майно є додатковим засобом забезпечення інтересів кредиторів, оскільки при утворенні загальних боргів подружжя керувалися сімейними, а не особистими потребами.
Дане положення ч. 2 ст. 45 СК РФ роз'яснило питання, що існував раніше. У юридичній літературі, що розглядає цю проблему, вважалося, що відсутні суми повинні бути покриті за рахунок особистого майна подружжя - солідарної, часткової або субсидіарної - думки розходилися. Одні вважали - солідарної, інші - субсидіарної, треті - вирішували питання в залежності від юридичної природи виник зобов'язання 90.
Дійсно, встановлена імперативно СК РФ солідарна відповідальність є кращою. Для всіх третіх осіб подружжя із своїм майном представляють як би єдиного суб'єкта. Всякого роду облік, визначення правової долі тієї або іншої речі практично здійсненні в рамках сім'ї, але не за її межами. Інша, не солідарна відповідальність, дасть можливість подружжю зловживати своїми правами на шкоду інтересам кредиторів 91.
Винятком є що міститься в ст. 45 СК РФ норма, що дозволяє звернути увагу на спільне майно подружжя за зобов'язаннями відшкодування шкоди одного з подружжя, що виникли внаслідок вчинення ним злочину. За загальним правилом стягнення на спільне майно за зобов'язаннями одного з подружжя не допускається. Виключення ж стосується тих випадків, коли майно було придбано на кошти, здобуті злочинним шляхом. Дана обставина має бути встановлено вироком суду. Ця норма призначена для того, щоб позбавити подружжя можливості уникнути вилучення майна, придбаного за рахунок коштів, які отримані злочинним шляхом. Вони можуть посилатися на те, що це майно перебуває у спільній власності. Що не робив злочини чоловік визнається співвласником спільного майна незалежно від джерела його походження. Тому закон робить виняток із загального правила звернення стягнення. Якщо дохід отриманий за рахунок вчинення злочинів, придбане на нього майно у подружжя може бути вилучено.
При застосуванні цієї норми слід враховувати такі особливості.
Суди не завжди правильно вирішують питання про борги при розділі майна, зокрема, про право одного з подружжя, яке брало в період шлюбу в борг гроші у третіх осіб, вимагати участі іншого чоловіка в погашенні цього боргу. За таких спорах до суду, не обмежуючись установленням факту отримання грошей у борг у період шлюбу, повинен з'ясувати основне питання: чи є суми, взяті в борг одним з подружжя, загальним боргом сторін. Для отримання відповіді на поставлене питання суд зобов'язаний встановити, на які цілі витрачені отримані в борг гроші. Слід зазначити, що якщо подружжя і після розділу майна будуть проживати у шлюбі, тобто розділ не пов'язаний з розірванням шлюбу, то відповідно до п.6 ст. 38 СК РФ законний режим спільної власності буде поширюватися на майно, яке буде придбано ними після розділу.
Отже, розділ загальної власності подружжя, в залежності від того, чи він за взаємною згодою подружжя, на вимогу одного з них або будь-якої іншої особи, може бути як добровільним, так і примусовим.
Добровільний розділ провадиться за взаємною згодою подружжя і оформляється спеціальною угодою між ними.
Примусовий розділ власності провадиться на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя, якщо між подружжям виникла суперечка з приводу розділу, або за позовом кредитора, що вимагає такого розділу для здійснення свого права вимоги до одного з подружжя.
Підводячи підсумок аналізу законного режиму майна подружжя, відзначимо, що правовий режим спільної власності подружжя, передбачений законом, відповідає інтересам більшості подружжя.
Однак для регулювання режиму подружнього власності найбільш важливе значення мають моральні початку і довірчий характер відносин між подружжям. Це властивість обумовлює мінімальне втручання держави у взаємини подружжя щодо їхнього майна. Неприпустимо, - пише Л.Б. Максимович, - щоб майновий інтерес у шлюбі взяв верх над емонаціонально - довірчої стороною шлюбу »92. Але такий підхід не повинен виключати захист майнових інтересів подружжя і не може перешкоджати самим подружжю у визначенні правового режиму їх майна. Шлюбний договір в основному і полягає для того, щоб надати особисто-довірчих відносин велику ступінь формально-юридичної визначеності.
Глава 3. Актуальні питання реалізації договірного режиму власності подружжя
3.1 Висновок шлюбного договору
Досліджуючи правові принципи і зміст укладення шлюбного договору, ми зробимо спробу виявити як універсальні ознаки, так і специфічні особливості, що характеризують суть саме шлюбного договору.
Поняття договірних відносин між подружжям давно відоме в багатьох країнах світу. Однак необхідно зазначити, що укладення шлюбних договорів в Росії не є щось нове, почерпнуте із зарубіжної практики.
Інститут шлюбного контракту вперше з'явився в римському праві, де майнові відносини подружжя різнилися в залежності від форми укладання шлюбу. При укладенні шлюбу за допомогою шлюбного угоди (sine manu) в сім'ї діяв принцип роздільності майна. Управління та розпорядження доходами з майна дружини належало чоловікові, але відчужувати це майно чоловік не мав права без спеціального дозволу дружини або її колишнього домовласника. Колишні родичі мали право не тільки пред'явити чоловікові вимога про відновлення майна, але навіть позови з приводу зловживань в управлінні ним 93.
Коріння шлюбного договору як договору про шлюб відомі і російської історії. Спочатку шлюбним договором називали саму угоду про шлюб, у якому, також вирішувалися питання, пов'язані з правовими наслідками шлюбу. Шлюбний договір у традиційному російською суспільстві представляв собою «систему взаємопов'язаних елементів, що мали певну черговість і володіють строго певної значимістю. При цьому головною складовою шлюбного договору була угода про шлюб, яке називалося «змовою» 94.
Шлюбний договір у його первісному значенні слід розглядати і як елемент культурної, і як елемент соціальної систем суспільства. Він був своєрідним способом збереження і передачі сформованих зразків поведінки від покоління до покоління. Оскільки роль батьків у шлюбі молодих на той час була домінуючою, бо сам шлюб здійснювався за рідною вибору, який був беззаперечним, і підпорядкування йому було беззаперечно, то й відносини з приводу майбутнього шлюбу складалися не стільки між нареченим і нареченою, скільки між їхніми сім'ями. Укладаючи шлюбний договір, батьки передавали свої знання і досвід сімейного життя своїм дітям. Крім цього шлюбний договір допомагав у забезпеченні інтеграції в суспільстві, оскільки координував дії індивідів і забезпечував якусь стабільність на мікрорівні 95.
Легальне визначення шлюбного договору дано у ст. 40 СК РФ. Ця угода осіб, що вступають у шлюб або угода подружжя, що визначає майнові права і обов'язки подружжя у шлюбі і (або) у разі його розірвання. За своєю правовою природою шлюбний договір - цивільно-правова угода, що володіє як загальними для будь-якої угоди ознаками, так і специфічними. До загальних ознак відноситься строго певний суб'єктний склад. Учасниками договору можуть бути подружжя або особи, що вступають у шлюб. Належність до першої категорії не викликає сумніву - це громадяни, які перебувають у зареєстрованому шлюбі. Що стосується осіб, що вступають у шлюб, то закон чітко не встановлює, з якого моменту громадянин може бути віднесений до цієї категорії. А питання це має, на наш погляд, чимале значення, якщо врахувати, що договір укладається в нотаріальній формі. Засвідчуючи договір, нотаріус повинен встановити, що укладають його боку є суб'єктами, зазначеними у ст. 40 СК РФ. Виходячи зі змісту норм ст. 3 СК РФ, що вступають у шлюб можна вважати осіб після подачі ними заяви до органів РАГСу, оскільки лише мають такий намір, але не подали відповідної заяви (не досягли 18-річного віку), визначаються у ст. 13 СК РФ як «охочі вступити в шлюб). На перший погляд, може здатися, що з'ясування цього питання не має принципового значення, так як, якщо договір укладено до реєстрації шлюбу, він набирає чинності лише після його державної реєстрації (ч.2 п. 1 ст.41 СК РФ). Проте здатність до укладення шлюбного договору, на думку Є.А. Чефранова, тісно пов'язана зі здатністю до вступу в шлюб, тому шлюбний договір може бути укладений тільки між дієздатними громадянами досягли шлюбного віку 96. Таким чином, враховуючи, що на відміну від більшості інших угод майнового характеру, шлюбний договір невід'ємно пов'язані з особистістю його учасників, і, як наслідок, не може бути укладений через представника, можна зробити висновок про те, що неповнолітні, яким був знижений шлюбний вік у встановленому законом порядку, можуть укласти шлюбний договір тільки після укладення шлюбу. З цього приводу в юридичній літературі є й інша точка зору, згідно з якою неповнолітній у праві укласти шлюбний договір до державної реєстрації шлюбу за участю його батьків. Стосовно до російського законодавства це суперечить змісту ст. 40 СК РФ і тому, на наш погляд, не застосовується. Тому, якщо навіть нотаріус засвідчить угоду осіб, які не подали заяву в ЗАГС, воно не породить правових наслідків. Однак більш глибокий підхід до питання про суб'єктний склад даного договору призводить до наступного висновку: якщо норму ст. 41 СК РФ поширити на всіх осіб, які бажають укласти шлюбний договір, в тому числі і на тих, хто не має в даний момент наміри реєструвати шлюб, то це породить правову невизначеність: як довго може існувати договір, не вступаючи в законну силу? На думку Н.Є. Сосіпатровой 97, це не може тривати роками. Загальні положення зобов'язального права не дають відповіді на це питання. Тому вона вважає договір, укладений особами, які не подали заяви про реєстрацію шлюбу незначною угодою (з пороком суб'єктного складу), яка не породжує правових наслідків, якщо в майбутньому шлюб не буде зареєстрований. «Для того, щоб не допустити правову невизначеність в терміні дії договору між вступають у шлюб особами, які відмовилися від реєстрації шлюбу, вважаю, що цей договір треба розглядати як прекратившийся» 98. У принципі, така ж думка про наслідки незареєстрованого шлюбу після укладення шлюбного договору висловив А.Г. Масевич, який вважає, що договір у даному випадку анулюється 99. На нашу думку, дана точка зору помилкова. Вважаємо, що в ситуації, що розглядається шлюбний договір повинен розглядатися як умовна угода. Якщо особи, які мають намір вступити в шлюб, так і не вступлять в нього, можна говорити не про нікчемність шлюбного договору, укладеного цими особами, а про укладення угоди (шлюбного договору) під відкладальною умовою, яке так і не настало в майбутньому.
Однак ця умова повністю залежить від волі сторін (що вступають у шлюб), тому позбавлене якості невизначеності настання. Крім того умова угоди - це її додатковий елемент, за відсутності якого вона може діяти. А факт реєстрації шлюбу для аналізованого договору не випадкове умова, а передбачена імперативне правовою нормою (ст. 41 СК). Державна реєстрація шлюбу є не відкладальною умовою, а істотним елементом будь-якого договору, що укладається вступають у шлюб.
Особливі вимоги до суб'єктного складу договору роблять неможливим його укладення між фактичними подружжям. На думку М.В. Антокольський, між фактичними подружжям можливе укладання угоди, до якої можуть бути застосовані норми про шлюбний договір за аналогією закону. Більш того, автор вважає, у зв'язку зі значною поширеністю фактичних шлюбів доцільно прямо дозволити таким подружжю укладати шлюбна угода, в тому числі і з умовою поширення на їх майно режиму спільної сумісної власності 100. На наш погляд, дотримуючись принципу свободи цивільно-правового договору, фактичні подружжя може оформити угоду про встановлення режиму роздільного чи часткової власності на майно, що купується, а також про регулювання зобов'язальних відносин між собою. Однак це не буде шлюбним договором у точному значенні слова. Такий договір повинен підпорядковуватися загальним положенням цивільного права.
Взаємний характер договору випливає з п. 3 ст. 42 і п. 2 ст. 44 СК РФ. Це відповідає характеристиці шлюбного договору як цивільно-правового та суперечить його специфіці з точки зору вимог до суб'єктивного складу, що пред'являються СК. Відображення передбачуваного правила в законодавстві не тільки буде сприяти розмивання меж між зареєстрованим і фактичним шлюбом, а й перетворить шлюбний контракт у звичайну цивільно-правову угоду, без специфічних особливостей, що позбавить сенсу існування норм глави 8 СК. Більш зваженою з цього приводу видається позиція М.М. Тарусін, яка пропонує розширити сферу застосування сімейно-правового договору за рахунок його поширення на майнові відносини між фактичними подружжям. На її думку, «очевидно, що оцінка самого різноманітного домашнього праці жінки і відповідна справедлива захист її соціально значущих інтересів не може і не повинна здійснюватися лише за принципами цивільного права. До речі, це зовсім не означає введення «охоронного імперативу»; можливість розумної захисту майнових інтересів фактичного подружжя виникла б лише на основі визнання факту наявності фактичного шлюбу в порядку цивільного судочинства - у тому числі при порушенні процесу 101. Шлюбний договір не може ставити його боку у вкрай несприятливе становище чи суперечити основоположним засадам сімейного законодавства. Одним з таких почав є принцип рівноправності подружжя. Це означає, що шлюбний договір не може на одного чоловіка покладати тільки обов'язки, а іншому - надавати одні права. Виходячи з принципу взаємності, як права, так і обов'язки повинні бути у кожної зі сторін договору. Інакше будь-яка зі сторін буде поставлена у вкрай несприятливе становище. Оскільки шлюбний договір змінює законний режим майна подружжя і є взаємним, в ньому завжди є зустрічні майнові надання. У результаті шлюбний договір набуває рис возмездности.
Слід зазначити, що в СК РФ говориться про «шлюбних договорах», на практиці ж дуже часто вживаються терміни «шлюбний контракт» або «шлюбна угода». Всі ці терміни є синонімами. Термін «контракт» є запозиченням англійського «contract», що перекладається як договір.
Мета договору - змінити законний режим майна подружжя для максимального пристосування цього режиму до потреб подружжя. У результаті зміни законного режиму виникає режим договірний, який інакше визначає майнові права і обов'язки подружжя.
Мотиви зміни законного режиму майна подружжя можуть бути самими різними - від бажання чоловіка врятувати на випадок розлучення підприємницький капітал до визначення дружини, що дотримується феміністської ідеології, домогтися рівності з чоловіком у всьому 102. Спираючись на аналіз нотаріальної практики і врахування думки суспільства найбільш поширеним мотивом укладення шлюбного контракту, очевидно, є бажання заможних подружжя не допустити зміни свого майнового стану в разі розлучення і зазвичай пов'язаного з ним поділу спільного майна. Однак якими б мотивами подружжя не керувалися, вони не мають для шлюбного договору юридичного значення.
Предмет шлюбної угоди - майнові права і обов'язки подружжя, що підпадають під законний режим їхньої спільної власності, а також будь-які інші майнові права і обов'язки, які можуть належати подружжю у силу норм цивільного законодавства. Слід зазначити, що законодавцем не встановлюється перелік істотних умов шлюбного договору. Головне - щоб умови договору не виходили за рамки майнових відносин і не порушували імперативні приписи законодавства.
Істотною умовою шлюбного договору є зміна хоча б одного майнового права або однієї обов'язки подружжя, які зазвичай підпадають під законний режим майна подружжя, на майбутній час. Саме ця ознака дозволяє розмежувати шлюбний договір і угода про поділ спільного майна подружжя. «Угода про розподіл завжди ретроспективно, воно спрямоване у минуле. Шлюбний контракт повинен встановити хоча б одне правило, розраховане на застосування в майбутньому, - як у шлюбі, так і після його розірвання »103. Термін шлюбного договору не належить до його істотних умов. Шлюбний контракт може бути укладений без зазначення строку і тоді він діє до припинення шлюбу, а якщо шлюбний договір укладено на випадок розірвання шлюбу, то він діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків, передбачених договором і вступили в силу після реєстрації розірвання шлюбу. Проте, сторони шлюбного договору можуть обмежити його дію певним терміном (п. 2 ст. 42 СК РФ). Після закінчення цього терміну виникають між сторонами майнові права і обов'язки знову підпадають під дію законного режиму спільного майна подружжя. Відбувається як би «відновлення» законного режиму майна.
3.2 Дія шлюбного договору
Оскільки шлюбний договір є різновидом двосторонньої угоди на нього поширюються ті ж правила, які діють в цивільному законодавстві щодо угод (гл. 9 ГК РФ), в тому числі пов'язані з формою. Законом встановлено, що шлюбний договір повинен бути укладений у письмовій формі і нотаріально посвідчений (п. 2 ст.41 СК РФ). Представляється, що законодавцем обрана правильна позиція. Шлюбний договір має особливе значення, як для подружжя, так і для третіх осіб. Він діє, як правило, протягом досить тривалого часу. Нотаріальна форма надає шлюбним договором достовірність, вносить ясність і у взаємини сторін з питання забезпечення і факту його вчинення, усуваючи зайві суперечки. Але якщо спір дійде до суду то нотаріальне посвідчення шлюбного контракту забезпечить можливість доведення в суді 104.
Для досягнення ясності, визначеності Законом РФ «Основи законодавства про нотаріат» встановлені правила обов'язкові при вчиненні нотаріальних дій.
Видається кілька неправомірною висловлена в науковій літературі точка зору С.М. Бондова який вважає, що «якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від такого посвідчення, суд вправі за вимогою виконала угоду сторони визнати її дійсною» 105. Недотримання нотаріальної форми шлюбного договору тягне його недійсність. Відповідно до закону така угода вважається незначною, тобто недійсною, незалежно від визнання чи невизнання її такою судом (п. 1 ст. січня 1966 ГК РФ). Неправильна угода не тягне для уклали її осіб ніяких юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю, і недійсний з її вчинення (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
З цього питання в літературі висловлюються різні думки. А. Ігнатенко, Н. Скрипников та інші автори стверджують, що шлюбний договір належить до таких оборудок, тому його підписання представниками сторін неможливо 106. На думку інших авторів, слід визнати можливість укладення шлюбного контракту через представника при наявності належно оформленого доручення, що містить основні умови шлюбного контракту 107.
Найбільш поширена практика в РФ - це укладення шлюбних контрактів до реєстрації шлюбу. Шлюбний договір, укладений до державної реєстрації укладення шлюбу, набирає чинності з дня державної реєстрації укладення шлюбу (ч. 2 п. 2 ст. 41 СК РФ). Проте, можливий варіант укладення шлюбного договору після реєстрації укладення шлюбу. У цьому випадку контракт набуває чинності з дати, узгодженої подружжям і зафіксованої в тексті договору. Права та обов'язки, передбачені шлюбним договором, можуть обмежуватися певними строками або ставитися в залежність від настання або ненастання певних умов (відповідно до п. 2 ст. 42 СК РФ).
Можлива така ситуація, коли подружжя зв'яжуть момент вступу в дію договору (або його будь-якої частини) з якимсь подією, належним відбутися в майбутньому. Під подіями, з якими пов'язані виникнення (припинення) прав і обов'язків подружжя за шлюбним договором, необхідно розуміти юридичні факти (дії чи події) 108.
Як вже зазначалося, форма шлюбного договору - нотаріальна. Якщо шлюбний договір стосується конкретного нерухомого майна, то він підлягає державній реєстрації на підставі п. 2 ст. 429 ЦК РФ або ст. 164 ЦК РФ і ст. 4 Закону РФ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним». Вибір того чи іншого підстави для реєстрації залежить від змісту шлюбного договору. Якщо в ньому вирішується питання про відчуження конкретної нерухомості в силу самого шлюбного договору, то тоді він сам є угодою з нерухомим майном, яка підлягає реєстрації на підставі ст. 164 ЦК РФ. Однак, доля об'єкта нерухомості може бути приурочена до договору про його придбання або відчуження, який повинен бути укладений у майбутньому. Тоді шлюбний договір, по суті, стане попереднім договором, який, як відомо, повинен бути укладений у тій же формі, що й остаточний дoгoвop 109.
Хотілося б звернути увагу і на особливий характер шлюбного договору. Ми поділяємо висловлену в літературі деякими авторами точку зору про тісний зв'язок шлюбного договору з особистими відносинами сторін. «Шлюбний договір на відміну від більшості інших угод майнового характеру, невід'ємно пов'язані з особистістю його учасників» 110.
Особисті стосунки, що займають значне місце в житті подружжя, безсумнівно, впливають і на зміст шлюбного договору. «Як і особисті відносини, майнові відносини подружжя будуються, перш за все, на взаєморозумінні і добровільності, що сприяє зміцненню сім'ї. Вони в той же час залежать від характеру особистих взаємин подружжя, бо саме з сформованих особистих відносин виникає рішення в сім'ї питань майнового порядку »111. У силу цього шлюбний контракт, але нашу думку, набуває особистісний характер і є самостійним видом цивільно-правових договорів.
Однак шлюбний контракт володіє певною специфікою. До числа специфічних особливостей шлюбного договору можна віднести: особливий суб'єктний склад, предмет, зміст, особистий характер, а також нерозривний зв'язок і залежність шлюбного договору від шлюбу. При цьому шлюбний договір повинен відповідати основним вимогам, що пред'являються до цивільно-правовими угодами, як за формою укладання, так і за змістом і свободу волевиявлення сторін.
Змістом шлюбного договору є його умови, в яких сторони встановлюють правовий режим подружнього власності. В умовах шлюбного контракту фіксуються рішення сторін з найважливіших, з їхньої точки зору, аспектів майнових відносин подружжя у шлюбі і (або) у разі його розірвання. «По суті, шлюбний договір - це вольова модель поведінки подружжя після вступу договору в силу у сфері майнових відносин» 112. Своєрідність шлюбного договору полягає не тільки в його формі, але і у внутрішньому змісті. Воно зумовлюється загальними правилами, сформульованими у ст. 42 СК РФ, які полягають в тому, що подружжя має право:
-Змінити встановлений законом режим спільної власності - замість законного буде існувати договірний режим власності подружжя. Це дозволяє їм зробити п. 1 ст. 256 ЦК РФ;
встановити режим спільної, часткової або роздільної власності на все майно подружжя, що допускається за змістом п. 2 ст. 256 ЦК РФ. При цьому договірний режим спільної власності буде перетворений в законний. При встановленні ж режиму часткової власності застосовуються ст. 245-252 ГК РФ;
встановити режим спільної, часткової або роздільної власності на окремі об'єкти права власності, перелік якого не обмежений. Це може бути майно будь-якої цінності, рухоме і нерухоме, цінні папери, права вимоги і т.п. Ініціативу подружжя тут СК РФ не обмежує;
встановити режим спільної, часткової або роздільної власності на майно кожного з подружжя, у чому б воно не полягало. І тут немає встановлених законом меж розсуду осіб, які укладають шлюбний договір.
У літературі небезпідставно висловлено думку про те, що режим роздільності можна назвати найбільш справедливим для сучасної сім'ї, в якій обоє в більш-менш рівною мірою ділять домашні обов'язки і обидва мають самостійні доходи. Режим роздільності також підходить подружжю, кожен з яких має власну справу, власний капітал. Крім того, вважається, що режим роздільності є кращим для сімей, в яких дружина має більш високий дохід порівняно з доходом чоловіка, якщо вона при цьому продовжує вести домашнє господарство і виховувати дітей. Цей режим може бути основою майнових відносин для подружжя, що мають дітей у попередньому шлюбі 113. Переваги режиму роздільності полягають в тому, що «він забезпечує незалежність кожного з подружжя, захищає одного з них від домагань кредиторів або родичів другого з подружжя, дає можливість самостійно розпоряджатися своїм майном, не створює проблем при розділі майна у разі розлучення» 114. У рамках визначення подружніх часткою шлюбним договором може бути передбачено перехід права власності на реєстроване майно від одного чоловіка до іншого. У зв'язку з цим, перед нотаріальною практикою постало питання, чи є належним посвідчений шлюбний договір достатньою підставою для внесення відповідних змін до правовстановлюючі документи.
Разом з тим режим роздільності має і свої недоліки. Встановлення режиму роздільності на майно, нажите під час шлюбу, пов'язане з необхідністю в момент придбання речі фіксувати, ким із подружжя, коли і на які кошти придбана ця річ. Облік майна, можливо, зажадає ведення спеціального реєстру, до якого чоловік і жінка повинні будуть вносити відомості про набутий майні і, ймовірно, засвідчувати вироблену запис своїми підписами. Ведення такого реєстру викликається необхідністю підтвердження належності конкретного майна на випадок спору і можливого звернення до суду. Однак, на думку деяких фахівців, безперервне, протягом всієї спільного життя подружжя ведення подібних «комірних книг» досить складно і технічно складно виконати. Крім того, подібні дії можуть негативно позначитися на самому шлюбі 115. Режим роздільної власності може бути встановлений у відношенні однієї або декількох речей. Причому, це має сенс, тільки стосовно до речей, які в рамках законного режиму майна подружжя надходять у спільну власність (спільне майно). Якщо у шлюбному договорі такий режим встановлений у відношенні речі, що знаходиться у спільній сумісній власності, то у відношенні решти майна залишається в силі законний режим.
Можливе також поєднання режимів спільної, часткової та роздільної власності. Але незалежно від того, який режим майна буде обраний подружжям, слід пам'ятати, що на спільно нажите майно, про яке нічого не сказано в шлюбному договорі, буде розповсюджуватися режим спільної сумісної власності подружжя 116.
Шлюбний договір може бути укладений як щодо наявного, так і щодо майбутнього майна (п. 1 ст. 42 СК РФ). В останньому випадку положення договору носять загальний характер, а права і обов'язки сторін настануть не раніше, ніж у них з'явиться зазначене в договорі майно. «Напрошується порівняння з ф'ючерсними угодами, проте слід визнати, що воно зачіпає лише зовнішню схожість і тому досить умовно і поверхнево» 117.
Як відзначається в літературі, включення в шлюбний договір положення про участь подружжя у доходах одне одного має сенс головним чином при встановленні роздільного режиму всього майна подружжя або його частини, тобто тоді, коли кожен із подружжя має свої власні джерела дoxoдoв 118. Бо за законом доходи подружжя перебувають у їх спільній власності (ст. 34 СК РФ). Однак і за режиму спільності майна порядок участі в окремих видах доходів може бути змінений.
Далі слід звернути увагу на порядок несення кожним з подружжя сімейних витрат. Незважаючи на те, що поняття «сімейні витрати» є досить містким, ніде в законі воно не деталізовано. Виділяються витрати, спрямовані на забезпечення потреб сім'ї в цілому і (або) кожного з її членів окремо 119.
Подружжя можуть домовитися про участь не тільки в сімейних, але і в індивідуальних витратах один одного. У цьому випадку їм слід вказати, в які витрати і на яких умовах вони готові брати участь. Інакше подружжя будуть визнані беруть участь у всіх витратах один одного, як і при режимі повної спільності всього майна 120.
Що стосується майна, яке буде передано кожному з подружжя у разі розірвання шлюбу, то включення такої умови в шлюбний договір доцільно особливо в тих випадках, коли один з подружжя в період шлюбу не мав свого доходу, а займався домашнім господарством та доглядом за дітьми, і після розірвання шлюбу може опинитися в скрутному положенні без відповідного матеріального забезпечення. Звичайно, в таких випадках неминуче виникає питання про причини розірвання шлюбу, і надання майна на випадок розлучення доцільно в шлюбному контракті пов'язати з наявністю певних умов. Не слід змішувати це умова шлюбного контракту з наданим подружжю правом при розірванні шлюбу в судовому порядку подати на розгляд суду угоду про поділ спільного майна подружжя (п. 1 ст. 24 СК РФ). По-перше, між цими документами існує формальне розходження, оскільки шлюбний договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, незалежно від кількості та змісту його положень, у той час як закон не вимагає нотаріального посвідчення угоди про розділ майна. По-друге, умова шлюбного договору, що визначає майно, яке буде передано кожному з подружжя у разі розірвання шлюбу, є перспективним, оскільки в момент укладення шлюбного договору питання про те, чи розпадеться в майбутньому шлюб даної пари і, якщо так, то як скоро це відбудеться, прихований, в той час як у п. 1 ст. 24 СК РФ шлюборозлучний ситуація в наявності 121. Перелік питань, які подружжя має право врегулювати у шлюбному договорі, не є вичерпним, оскільки крім перерахованого, закон дозволяє включити в нього будь-які положення, що стосуються майнових відносин подружжя.
У зв'язку з цим видається цікавим питання про те, чи можуть подружжя в шлюбному договорі розпорядитися майном, що є спільною власністю подружжя або належить особисто йому, на випадок своєї смерті, тобто чи може шлюбний договір містити елемент заповіту? Аналіз чинного законодавства призводить до негативної відповіді на це питання. По-перше, тому що всі питання, пов'язані зі спадкуванням, є предметом регулювання спеціального розділу цивільного законодавства (ст. ст. 1110-1185 ГК РФ), де сказано, що громадянин має право розпорядитися своїм майном на випадок смерті лише у спеціальному документі - заповіті. При цьому неприпустимо складання заповіту від імені кількох осіб, у тому числі складання взаємних заповітів. По-друге, у ст. 40 СК РФ сказано, що в шлюбному договорі подружжя може визначити майнові права і обов'язки один одного у шлюбі або в разі його розірвання, яка відповідно до ст. 16 СК РФ є лише однією з підстав припинення шлюбу, тому що шлюб припиняється також у разі смерті одного з подружжя. Оскільки в ст. 40 СК РФ як підстави припинення шлюбу названо тільки його розірвання, приєднуючись до думки Л.Б. Максимович 122, зазначимо, що визначення майнових прав і обов'язків на випадок смерті одного з подружжя у шлюбному договорі неможливе.
Подружжя або особи, що збираються одружитися, має право врегулювати у шлюбному договорі житлові права і обов'язки один одного на випадок розірвання шлюбу 123, що в даний час є особливо актуальним.
Слід зазначити, що новий Житловий кодекс, який набрав чинності з 1 березня 2005 р., внесла деякі корективи. У ст. 31 п. 4, 5 обумовлюються умови звільнення житлового приміщення, у разі припинення сімейно-шлюбних відносин, проте зі стількома застереженнями (чоловік повинен мати житло, у разі відсутності токового його треба придбати, відкласти виселення тощо) що по суті це не змінює суть справи 124.
Будь-який шлюбний договір повинен містити ряд важливих допоміжних умов. Перш за все, це способи визначення початкового (на момент вступу договору в силу) і кінцевого (на момент припинення дії договору) складу майна, порядок ведення подружжям обліку свого майна (доходів, рухомих речей не підлягають реєстрації). Доцільно також включити положення про долю майна, щодо якого неможливо визначити, кому з подружжя воно належить. «Відсутність таких допоміжних умов може призвести до того, що в процесі виконання договору виникне тривалий і важковирішуваних суперечка, між тим як основною метою договору є саме уникнути судового спору» 125.
Права та обов'язки, передбачені шлюбним контрактом, можуть обмежуватися певними строками або ставитися в залежність від настання або ненастання певних умов. Так, в шлюбному контракті, укладеному між громадянином В. та громадянкою К. у п.5 вказується, що «якщо причиною розірвання шлюбу стане негідну поведінку одного з нас (подружня зрада, пияцтво, наркоманія, вчинення насильницьких дій по відношенню до іншого члена подружжя або дітям), майно, нажите під час шлюбу і що відноситься до спільної сумісної власності, буде вважатися з моменту розірвання шлюбу спільною частковою власністю подружжя ». При цьому за чоловіком, негідну поведінку якого у сім'ї стало причиною розлучення, буде визнано право на 1 / 4 частку нажитого майна »126.
Хоча шлюбний договір і не може закріплювати особисті немайнові права і обов'язки подружжя, порушення цих прав може спричинити для порушника ряд несприятливих майнових наслідків, передбачених шлюбним договором.
Шлюбний контракт надає подружжям досить широкі можливості для самостійного визначення майнових відносин. Законність умов шлюбного договору буде забезпечена при нотаріальному посвідченні цього договору, тому що нотаріуси, будучи кваліфікованими юристами, стежать за тим, щоб посвідчуються ними документи відповідали закону.
3.3 Припинення і зміна шлюбного договору
Будь-який договір повинен бути виконаний належним чином. При цьому договір повинен виконуватися на тих умовах, на яких він був укладений. Це положення повною мірою відноситься і до шлюбного договору. Проте, в силу різних причин як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру, може виникнути необхідність. У перегляді умов раніше укладеного договору або його припинення.
Зміна і розірвання шлюбного договору проводиться па підставі ст. 43 СК і не суперечать їй загальних правил зміни і розірвання договорів, передбачених ЦК РФ.
Відповідно до п. 1 ст. 43 СК РФ шлюбний договір може бути змінений або розірваний у будь-який час за згодою подружжя. Угода про зміну або розірвання шлюбного договору вчиняється в тій же формі, що і сам шлюбний договір. Одностороння відмова від виконання шлюбного договору не допускається.
З даної норми випливає, що в період дії шлюбного договору жоден з подружжя не має права в односторонньому порядку відмовитися від виконання його умов, що є основоположним принципом приватного права. Цінність шлюбного договору була б незначною, якби сторони в односторонньому порядку могли відмовитися від виконання покладених на них договором обов'язків.
Однак зміна і розірвання шлюбного договору, як і всякого цивільно-правового договору, можливо за згодою подружжя, що відповідає іншому основоположному принципу приватного права - принципу свободи договору. Зобов'язання сторін вважаються зміненими або припиненими з моменту укладення угоди про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено угодою сторін.
Оскільки для укладення шлюбного договору закон вимагає письмової форми та нотаріального посвідчення (п. 2 ст. 41 СК РФ), то зміна або розірвання цього договору може мати правове значення лише при дотриманні сторонами зазначеної форми.
Що стосується підстав і порядку зміни та розірвання шлюбного договору, то п. 2 ст. 43 СК РФ містить відсилання до ДК РФ: «... шлюбний договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на підставах та в порядку, які встановлені Цивільним кодексом РФ для зміни та розірвання договору».
Разом з тим, серед фахівців не склалося єдиної думки про те, які підстави, передбачені ЦК РФ, можуть бути застосовні до шлюбного договору.
Так, але думку А.А. Ігнатенко і М.М. Скриннікова, шлюбний договір може бути змінений або розірваний у судовому порядку при істотному порушенні договору другою стороною та в інших випадках, передбачених ГК РФ, іншими законами або договором. Інакше кажучи, мова йде про застосування до шлюбного договору статті 450 ГК РФ. Аналізуючи зміст статті 451 ЦК РФ, що передбачає зміну або розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин, автори приходять до висновку про те, що «але цій підставі підлягають зміні або розірвання договори, укладені при здійсненні підприємницької діяльності, до яких шлюбний договір не відноситься». Панівною точкою зору, що склалася в даний час, є позиція, відповідно до якої, зміна або розірвання шлюбного договору в судовому порядку можливе з підстав, передбачених як ст. 450, так і ст. 451 ГК PФ 127. На наш погляд, дана позиція авторів, представляється більш прийнятної.
Відповідно до п. 2 ст. 450 ГК РФ на вимогу однієї із сторін договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду тільки: 1) при істотному порушенні договору другою стороною, 2) в інших випадках, передбачених ГК РФ, іншими законами або договором 128.
У другому випадку фактично мову можна вести тільки про підстави, закріплених шлюбним договором, оскільки спеціальні підстави зміни або розірвання шлюбного договору законом не встановлені. По суті, мова повинна йти тільки про трьох підставах:
а) істотне порушення договору однією зі сторін (п. 2 ст. 450 ГК). Істотним визнається порушення договору однією зі сторін, яке тягне для іншої сторони така шкода, що вона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору. При цьому, як цілком справедливо вказується деякими авторами, під шкодою в даному випадку може розумітися як приниження у майновій сфері, так і моральну шкоду, заподіяну порушенням умов договору іншим чоловіком. Одним з найбільш поширених випадків порушення договору є невиконання або неналежне виконання обов'язків.
Так, істотним порушенням шлюбного договору можна визнати відчуження одним із подружжя майна, яке підлягало передачі у спільну власність або користування; ухилення одного з подружжя від виконання умов договору, що стосуються забезпечення умов існування іншому дружину (надання місць проживання, грошового утримання), використання грошових коштів , що надаються на ведення домашнього господарства, не за призначенням (наприклад, на придбання одним з подружжя спиртних напоїв та наркотичних речовин) і т.д.
Доцільно, на нашу думку, при укладанні шлюбного контракту, для запобігання можливих майбутніх суперечок, вказати порушення, які визнаються істотними і можуть бути підставою зміни або розірвання договору. Однак аналіз примірних зразків шлюбних договорів, що приводяться в монографічній літературі 129, свідчить про те, що подібні умови на практиці є рідкістю;
б) суттєва зміна обставин (ст. 451 ПС РФ). Зміна обставин визнається істотною, коли вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладено, або було б укладено на значно відрізняються умовах (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Такими обставинами можуть бути: банкрутство одного з подружжя, якщо в основу договірного режиму майна подружжя був покладений його підприємницький дохід; зміна стану здоров'я, наприклад, інвалідність), яка позбавляє чоловіка можливості заробляти гроші на утримання сім'ї, і т.д. Суд повинен у кожному конкретному випадку оцінювати, чи є суттєвими ті зміни обставин, на які сторона посилається як на підставу для розірвання або зміни договору. Щоб уникнути суперечок, представляється необхідним доповнити ст. 43 СК РФ правилом, ясно фіксуючим можливість зміни шлюбного договору в судовому порядку за судейственном зміну матеріального або сімейного стану сторін аналогічним правилом передбаченому ст. 101 СК РФ;
в) інші підстави, передбачені законом або шлюбним договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Такі підстави законом не передбачено, тому в практичному плані можна вести мову тільки про підстави, закріплених шлюбним угодою. Яких-небудь рекомендацій і прикладів з даного питання в монографічній літературі не наводиться.
При розірванні шлюбного договору зобов'язання сторін припиняється на майбутнє час з моменту досягнення угоди про розірвання договору або з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Дія шлюбного договору припиняється з моменту припинення шлюбу, за винятком тих обставин, які передбачені шлюбним договором на період після припинення шлюбу. Таким чином, у разі припинення шлюбу немає необхідності розривати шлюбний договір, так як більшість його умов автоматично припиняють діяти. Винятки становлять зобов'язання подружжя, спеціально передбачені в шлюбному договорі на випадок розірвання шлюбу, зокрема, зобов'язання по розділу спільного майна, про надання утримання дружину та ін
Крім цього, шлюбний договір припиняється зі смертю одного з подружжя (ст. 418 ЦК РФ). Оскільки шлюбний договір встановлює договірний режим майна подружжя, він як такий не може припинитися в цілому з таких підстав, як виконання, залік, збіг боржника і кредитора в одній особі, прощення боргу і неможливість виконання. Однак окремі обов'язки, передбачені шлюбним контрактом, можуть бути припинені за наявності навіть цих підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 44 СК РФ шлюбний договір може бути визнаний судом недійсним повністю або частково з підстав, передбачених ГК РФ для недійсності угод.
Визнання договору недійсним потрібно відрізняти від розірвання договору. Розірвання договору - це дострокове припинення дійсного договору на майбутній час, який зазвичай відбувається але угодою сторін або при настанні певних обставин, передбачених у тексті угоди. Права та обов'язки сторін існували і здійснювалися ними на законній підставі, але з моменту розірвання договору вони припиняють діяти. Недійсний договір не вабить тих правових наслідків, на які він був направлений, як правило, з моменту його вчинення 130. Відповідно до цивільного законодавства РФ недійсний шлюбний договір може бути нікчемним (недійсним незалежно від визнання його таким судом) чи оспорімих (недійсним з визнання його таким судом).
Шлюбний договір є нікчемним у наступних випадках: а) не відповідає вимогам закону за змістом (ст. 168 ЦК РФ), наприклад, шлюбний договір укладено між особами, які не досягли передбаченого законом шлюбного повноліття. Недійсність шлюбного договору, укладеного з метою, противної основам правопорядку і моральності (ст. 169 ГК РФ). На відміну від статті 168 ЦК «безпосереднім об'єктом порушення служать не просто закони та інші правові акти, але неодмінно ті, які містять основи правопорядку» 131. Термін «основи правопорядку» в законодавстві не визначений. Одним з можливих ознак таких операцій може бути:
а) кримінальна караність відповідної дії;
б) недотримання нотаріальної форми його укладення (ст. 165 ЦК РФ);
в) укладений громадянином, визнаним недієздатним внаслідок психічного розладу (п. 1 ст. 171 ГКРФ);
г) укладений з метою прикрити іншу угоду або тільки для виду (ст. 170 ГКРФ).
Наприклад, фермер в обхід існуючого порядку розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення передає за плату право власності іншій особі за допомогою укладення шлюбного договору. До такого «шлюбним договором» можуть бути за позовом прокурора застосовані наслідки недійсності нікчемного правочину. Як удавану операцію слід кваліфікувати шлюбний договір, що укладається подружжям, які прагнуть приховати майно від конфіскації, для чого за умовами договору найбільш цінні речі визнаються роздільним майном того з подружжя, щодо якого не порушено кримінальне переслідування. Слід вважати оспорімих шлюбний договір:
а) укладений особою, обмеженим у дієздатності (ст. 176 ЦК);
б) укладений особою, не здатним внаслідок хворобливого стану розуміти значення своїх дій та керувати ними (ст. 177 ЦК);
в) досконалий під впливом помилки, що має істотне значення (ст. 178 ЦК).
г) досконалий під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також угоду, яку особа було змушене здійснити внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася (ст. 179 ГКРФ) .
Поряд з цивільно - правовими підставами визнання шлюбного договору недійсним СК РФ встановлює і спеціальне сімейно-правова підстава: шлюбний договір не повинен ставити одного з подружжя у вкрай несприятливе становище. На перший погляд, ця умова здається аналогічним правилом, що передбачає можливість визнання недійсною кабальної угоди (вона визначається п. 1 ст. 179 ДК як угода, яке особа вимушена зробити внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах). Проте, слід погодитися з О.О. Чефранова, яка відзначає не тільки схожість, але й відмінність між ними. «Справді, чоловік може відмовитися повністю від норов на майно, нажите в шлюбі, і від права на утримання аж ніяк не внаслідок важкого збігу обставин, а, навпаки, перебуваючи в стані любові і повної довіри до майбутньому чоловікові, резонно вважаючи, що підписанням шлюбного договору на таких умовах він усуває останню перешкоду до настільки жаданого законного шлюбу »132.
Погодимося з М.В. Антокольський в тому, що, враховуючи особистий характер шлюбного договору, для визнання його недійсним з мотивів, що він ставить одного з подружжя у вкрай несприятливе становище, не обов'язково доводити той факт, що договір був укладений внаслідок збігу тяжких обставин. Досить самого факту явного збитку для одного з подружжя? 133
Для позовів про застосування наслідків недійсності нікчемних угод законом встановлено 3-річний строк позовної давності, тоді як для позовів про визнання заперечної операції недійсною і про застосування відповідних наслідків її недійсності - щороку. У першому випадку строк обчислюється з дня, коли почалося виконання угоди, а в другому - з дня припинення насильства, погрози, під впливом яких була укладена угода, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.
Завершуючи дослідження проблем зміни, розірвання шлюбного договору та визнання його недійсним, хотілося б підкреслити, що застосування норм цивільного законодавства про зміну і розірвання договору і норм про недійсність цивільно-правових угод з необхідністю має враховувати як основні цілі та принципи сімейно-правового регулювання, так і особливості, специфіку самого шлюбного договору.
Висновок
Всі існуючі режими майна поділяються на дві групи: режими спільності і режими роздільності майна.
Режими спільності включають в себе режими, при яких майно подружжя повністю або частково знаходиться у їх спільній власності і підлягає поділу при припиненні шлюбу. Режими спільності можуть значно відрізнятися один від одного. Основні відмінності пов'язані зі складом майна та обсягом прав і обов'язків подружжя за розпорядженням та управління цим майном.
Режим роздільності, що діє відносно майна, яке належало кожному з подружжя до вступу в шлюб, а також майна, отриманого в шлюбі з відомим підставах, як правило, відповідає інтересам подружжя.
Майнові відносини, що виникають між подружжям, по-перше, мають нормативний характер (вони типові для життєдіяльності людей, повторювані і відрізняються масовим проявом), по-друге, вимагають визначеності (так як в їх регуляції зацікавлені самі подружжя, треті особи - кредитори і спадкоємці , а також держава), по-третє, можуть бути формалізовані, переведені на мову права, по-четверте, піддаються зовнішньому контролю у вигляді примусу до виконання обов'язків майнового характеру. Отже, вони відповідають критеріям, за якими ті чи інші суспільні відносини можуть бути віднесені до предмета правового регулювання.
На основі проведеного дослідження можна сформулювати наступні висновки і деякі рекомендації щодо вдосконалення законодавства.
1. Вивчаючи інститут шлюбу за сімейним законодавством, звертає на себе увагу відсутність поняття шлюбу, шлюбно-сімейних відносин в російському сімейному кодексі, хоча ці поняття давно сформульовані в юридичній літературі.
На підставі аналізу сформульованих в теорії сімейного права понять шлюбу, автор визначає шлюб як «подружній союз між чоловіком і жінкою з метою створення сім'ї». Автор згоден з юристами, які вважають за доцільне закріплення поняття шлюбу, в якому було б чітко визначено, що це саме «союз чоловіка і жінки з метою створення сім'ї». Це дозволило б уникнути правових і майнових проблем у разі виникнення одностатевих союзів, при зміні статі одним з подружжя, дозволить припинити шлюб у цій підставі як недійсного.
2. Ст.38 п. 3 СК РФ доповнити положенням: «предмети, призначені для здійснення професійної діяльності одного з подружжя, передаються в разі поділу майна власнику (дружину) з присудженням грошової компенсації іншому дружину».
3. З метою підвищення відповідальності подружжя за зобов'язаннями доцільно закріпити правило не тільки про обов'язки чоловіка повідомити свого кредитора про укладення, зміну або розірвання шлюбного договору (п.1 ст. 46 СК РФ), але й обов'язки розкрити його зміст в частині, яка зачіпає інтереси кредитора.
4. Представляється, що було б доцільним доповнити вимога нотаріального посвідчення шлюбного договору обов'язком державної реєстрації тієї його частини, яка стосується прав подружжя на вже наявну у них нерухомість. Це дозволило б уникнути протиріччя між шлюбним договором і документами, що засвідчують право на нерухоме майно, та захистити інтереси як дружина-власника, так і публічні інтереси при здійсненні операцій з таким майном.
5. Надати можливість подружжю у судовому порядку змінити або розірвати шлюбний договір за ініціативою однієї із сторін у будь-який момент на підставі істотної зміни матеріального або сімейного стану.
6. Вказавши в числі інших об'єктів спільної власності подружжя доходи від трудової діяльності, закон, тим не менш, не конкретизував, з якого саме моменту ці доходи слід вважати спільною власністю подружжя. На наш погляд, визначеність у цьому питанні особливо необхідна, якщо врахувати багаторічну наукову дискусію з цього приводу, в ході якої вчені так і не змогли виробити єдиної думки. Представляється, що грошові доходи стають спільним майном подружжя з моменту їх фактичного отримання.
Враховуючи вітчизняну традицію, яка завжди віддавала перевагу загальному перед особистим, а також складається протягом десятиліть судову практику, можна запропонувати, щоб зміст ст. 34 СК РФ було витлумачено на користь визнання доходів, витягнутих з роздільного майна, спільною власністю подружжя. Пропонується закріпити в законі положення про те, що «доходи від використання роздільного майна подружжя слід відносити до спільної власності».
Бібліографічний список
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.10.1996 р., станом на 24.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 29.04.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Житловий кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 188-ФЗ, прийнятий 29.12.2004 р., станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 1 (частина 1). - Ст. 14.
Про нотаріат [Текст]: [основи законодавства Російської Федерації № 4462-1, затв. ЗС РФ 11.02.1993 р., станом на 18.10.2007] / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
Про приватизацію державного та муніципального майна [Текст]: [федеральний закон № 178-ФЗ, прийнятий 21.12.2001 р., станом на 24.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 1223.
Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації [Текст]: [федеральний закон № 124-ФЗ, прийнятий 24.07.1998 р., станом на 30.06.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.
Про акти громадянського стану [Текст]: [федеральний закон № 143-ФЗ, прийнятий 15.11.1997 р., станом на 18.07.2006] / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.
Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним [Текст]: [федеральний закон № 122-ФЗ, прийнятий 21.07.1997 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.
Про державну допомогу громадянам, які мають дітей [Текст]: [федеральний закон № 81-ФЗ, прийнятий 19.05.1995 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1929.
Спеціальна й навчальна література
Алексєєв С.С. Загальні дозволу і загальні заборони в радянському праві. [Текст] М., Юридична література. 1989. - 542 с.
Александріді Є.М. Угода про утримання між подружжям. [Текст] / / Цивільне право. - 2003. - № 4. - С. 26.
Алібекова Ф.Я. Законний режим майна подружжя - правовий інститут [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 3. - С. 21.
Антокольская М.В. Сімейне право: Підручник. [Текст] М., МАУП. 1999. - 486 с.
Афанасьєва І. Умови стабільності сімейно-шлюбних відносин. [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 3. - С. 28.
Беспалов Ю. Розгляд справ про поділ спільного майна подружжя. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 9. - С. 27.
Бондів С.М. Шлюбний договір. [Текст] М., Закон і право. 2000. - 436 с.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: загальні положення. [Текст] М., Статут. 2003. - 632 с.
Васькін В.В., Мустафін Р.Р. Розпорядження майном, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Практичні питання [Текст] / / Житлове питання. - 2008. - № 9. - С. 34.
Виноградова Р.І., Лесницкая Л.Ф., Пантелєєва І.В. Нотаріат (у питаннях і відповідях). [Текст] М., Омега-Л. 2008. - 420 с.
Вітрук Н.В. Загальна теорія правового становища особистості [Текст] М., Норма. 2008. - 438 с.
Вишнякова А.В. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (постатейний) (2-е видання) [Текст] М., Контракт. 2008. - 234с.
Власова В.Г. Майнові відносини подружжя. [Текст] М., Юрлітіздат. 1968. -
Власова М.В. Постатейний коментар до Сімейному 348 с.у кодексу Російської Федерації [Текст] М., ГроссМедіа. 2007. - 326 с.
Ворожейкін Є.М. Актуальні проблеми теорії сімейних правових відносин в СРСР. Автореф. дис. д.ю.н. [Текст] М., 1973. - 34 с.
Ворожейкін Є.М. Сімейні правовідносини в СРСР. [Текст] М., Юридична література. 1972. - 268 с.
Гарін І. Оформлення прав власності подружжя. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 27. - С. 29.
Гатіно А.М. Цивільне право: навчальний посібник [Текст] М., Дашков і К. 2008. - 538 с.
Цивільне право: Підручник. Ч. 3. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. - 736 с.
Дворецький В.Р. Шлюбний договір [Текст] М., ГроссМедіа. 2008. - 286 с.
Дерюшева О.І. Майнові відносини подружжя щодо земельних ділянок [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2008. - № 2. - С. 24.
Дерюшева О.І. Майно подружжя: деякі дискусійні питання [Текст] / / Сучасне право. - 2007. - № 2. - С. 18.
Дзиба А. Рівноправність кожного з подружжя - основний принцип радянського сімейного права. [Текст] Казань., 1972. - 176 с.
Долгова М.М. Розлучення: аліменти, поділ майна: як правильно подати позов до суду? [Текст] М., ГроссМедіа. 2008. - 318 с.
Доморацького Ю. Розлучення по-російськи. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2008. - № 12. - С. 6.
Єршова Н.М. Майнові правовідносини у родині. [Текст] М., Наука. 1979. - 328 с.
Залугін С.В. Правове регулювання майнових відносин подружжя [Текст] / / Цивільне право. - 2007. - № 1. - С. 10.
Злобіна І.О. Власність в сім'ї: проблеми правового регулювання. [Текст] / / «Чорні дірки» в російському законодавстві. - 2002. - № 3. - С. 21.
Ігнатенко О.О., Скрипників І. Законний Н. Режим майна подружжя. [Текст] М., Юрайт. 2007. - 216 с.
Іерафілов І. Правове становище членів сім'ї власника квартири. [Текст] / / Господарство право. - 1997. - № 3. - С. 106.
Іллічова М. Розділ житла подружжя після розлучення. [Текст] / / Юридичний консультант. - 2008. - № 2. - С. 18.
Майнові відносини подружжя і спадкування [Текст] / Под ред. Сутягіна А.В. М., ГроссМедіа. 2008. - 476 с.
Іоффе О.С. Радянське цивільне право. Курс лекцій. Т. 3. [Текст] Л., ЛДУ. 1961. - 518 с.
Іоффе О.С, Толстой Ю. К. Основи радянського цивільного законодавства. [Текст] М., Изд-во МГУ. 1962. - 574 с.
Ісаков В.Б. Юридичні факти в радянському праві. [Текст] М., Юридична література. 1984. - 372 с.
Кабиш О.А. Особисті та майнові права і обов'язки подружжя. [Текст] М., Пріор. 2008. - 368 с.
Кімінчіжі Є.М. Про майнових відносинах живуть у цивільному шлюбі осіб [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2008. - № 1. - С. 21.
Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (постатейний) [Текст] / Под ред. Кузнєцової І.М. М., БЕК. 1996. - 372 с.
Коментар до Сімейного кодексу РФ. [Текст] / Под ред. Кузнєцової І.М. М., Юстіцінформ. 2003. - 410 с.
Кисельова К. вступлю в шлюб. Торг доречний. [Текст] / / Коммерсанть. Влада. - 2000. - № 31. -С. 43.
Корольов Ю. А., Кузнєцова І. М. Сім (Домашня юридична бібліотека). [Текст] / За заг. ред. Кузнєцової І.М. М., АСТ-ЛТД. 2004. - 682 с.
Короткова Л.П., Віхров А.П. Сім'я - тільки в рамках закону. [Текст] / / Правознавство. - 1994. - № 6. - С. 160.
Кружалова Л.В., Морозова І.Г. Довідник юриста з сімейного права [Текст] СПб., Пітер Прес. 2007. - 432 с.
Латиповим Є.К. Муки з розділом майна. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2008. - № 11. - С. 11.
Максимович Л.Б. Шлюбний договір у російському законодавстві [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 6. - С. 11.
Максимович Л.Б. Шлюбний контракт. Коментарі. Роз'яснення. [Текст] М., Ось-89. 2008. - 468 с.
Мискіна А.В. Шлюбний договір: цивільно-правовий договір або договір особливого роду? [Текст] / / Цивільне право. - 2006. - № 2. - С.16.
Настільна книга судді по цивільних справах (2-е видання, перероблене і доповнене) [Текст] / Под ред. Толчеева Н.К. М., ТК Велбі. 2008. - 568 с.
Немков AM Майнові відносини в родині. [Текст] М., Юридична література. 1969. - 218 с.
Нечаєва AM Сімейне право. [Текст] М., Юрайт. 2003. - 502 с.
Нізаміева О.М. Договірне регулювання майнових відносин подружжя. Автореф. дис. кан. юрид. наук. [Текст] Казань., 1999. - 38 с.
Нізаміева О.М. Угода про визначення часток у спільному майні і угода про поділ спільного майна подружжя: особливості правового регулювання [Текст] / / Нотаріус. - 2005. - № 4. - С. 19.
Нікітіна Б.П. Майно подружжя. [Текст] Саратов., Вид-во СЮЇ. 1975. - 372 с.
Омельченко О.О. Римське право. Підручник. [Текст] М., Тон-стожища. 2008. - 672 с.
Побєдоносцев К. Курс цивільного права. [Текст] М., Статут. 2004. - 642 с.
Полозов В.М., Нонова Є.В. Про співвідношення понять шлюбний договір і угода про поділ спільного майна подружжя. [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 1. - С. 28.
Постатейний коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації [Текст] / Под ред. Крашеніннікова П.В. М., Статут. 2008. - 432 с.
Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії: Підручник для вузів. [Текст] М., Інфра-М. 2007. - 498 с.
Реутов С.І. До питання про фактичних шлюбних відносинах. [Текст] / / Правознавство. - 1999. - № 3. - С. 107.
Рибаков В.А. Про суб "єктів індивідуального типу власності [Текст] / / Цивільне право. - 2008. - № 1. - С. 21.
Рикова І. Розділ бізнесу по-сімейному. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2008. - № 6. - С. 14.
Рясенцев В.Л. Завдання вдосконалення законодавства про шлюб та сім'ю. [Текст] М., Юрлітіздат. 1978. - 136 с.
Рясенцев В.Л. Сімейне право. [Текст] М., Юридична література. 1971. - 532 с.
Свердлов Г.М. Шлюб і розлучення. [Текст] М., Юридична література. 1964. - 368 с.
Симонян С.Л. Майнові відносини між подружжям. [Текст] М., Юніті-Дана. 2008. - 298 с.
Синельникова Т.Ю. Майнові відносини подружжя як об'єкт правового регулювання [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2007. - № 3. - С. 28.
Слепаковим А.В. Правовідносини власності подружжя [Текст] М., Статут. 2005. - 468 с.
Соменков С.А. Поділ спільного майна подружжя [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 5. - С. 21.
Сосіпатрова Н.Є. Шлюбний договір: правова природа, зміст, припинення. [Текст] / / Держава і право. - 1999. - № 3. - С. 76-77.
Тарусін М.М. Сімейне право. [Текст] М., Юніті-Дана. 2008. - 498 с.
Тархов В.А. Цивільне право: Курс лекцій. [Текст] Чебоксари., Чуваське книжкове видавництво. 1997. - 486 с.
Тархов В.А. Майнові відносини подружжя. [Текст] Саратов, Вид-во СЮЇ. 1969. - 240 с.
Тархов В.А., Рибаков В.А. Власність і право власності. [Текст] М., Юрист. 2002. - 432 с.
Теорія держави і права: Курс лекцій. [Текст] / Под ред. Матузова Н.І., Малько А.В. М., МАУП. 2007. - 702 с.
Філіппова С.Ю. Немайнові зобов'язання: до дискусії про існування та зміст [Текст] / / Російський суддя. - 2007. - № 11. - С. 48.
Функ Я.І. Шлюбний договір: майнові відносини подружжя, їх участь у господарських товариствах і товариствах. [Текст] М., Амалфея. 2008. - 216 с.
Хазова О.А. Шлюбний договір: досвід країн Заходу [Текст] / / юридичний світ. - 2008. - № 8. - С. 34.
Хробтукова А. Шлюбний договір як елемент звичайного права росіян. У кн.: Людина і право. Книга про літній школі юридичної антропології. [Текст] М., Стратегія. 1999. - 678 с.
Чашкова С.Ю. Позашлюбне майно. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2008. - № 1. - С. 11.
Чашкова С.Ю. Угода про надання утримання. [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 2. - С. 29.
Чефранова Є.А. Забезпечення недоторканності власності при зверненні стягнення на майно подружжя. [Текст] / / Держава і право. - 2003. - № 1. - С. 76.
Червоний Ю.С. Спільне майно подружжя за радянським праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] Харків., 1952. - 38 с.
Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї. [Текст] М., МАУП. 2007. - 412 с.
Чефранова Є.А. Історичний аспект правового регулювання майнових відносин подружжя в російському праві [Текст] / / Історія держави і права. - 2006. - № 11. - С. 23.
Чефранова Є.А. До питання про механізм правового регулювання майнових відносин подружжя (загальні положення) [Текст] / / Російський суддя. - 2006. - № 7. - С. 19.
Шахматов В.П. Нове радянське законодавство про шлюб та сім'ю. [Текст] М., Юридична література. 1969. - 430 с.
Шершеневич Г.Ф. Російське громадянське право. [Текст] М., Статут. 2006. - 682 з
Яковлєва І. табуретку навпіл: як розділити майно між подружжям. [Текст] / / Ваше право. - 2008. - № 1. - С. 9.
Матеріали юридичної практики
Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 05.11.1998 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 31.
Про застосування судами Сімейного кодексу Російської Федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та про стягнення аліментів [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ № 9, від 25.10.1996 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ . - 1997. - № 1. - С. 38.
Про деякі питання застосування судами Закону Російської Федерації "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації" [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ № 8, від 24.08.1993 р.] / / Бюлетень Верховного суду РФ. - 1993. - № 11. - С. 49.
Ухвала Верховного Суду РФ № 5-В08-5, від 20.04.2008 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2008. - № 8. - С. 42.
Ухвала Верховного Суду РФ № 15-В08пр-1, від 11.03.2008 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2008. - № 7. - С. 14.
Ухвала Верховного Суду РФ № 11-В07пр-1, від 21.02.2007 р. / / Бюлетень Верховного суду РФ. - 2007 .- № 6. - С. 34.
1 Нізаміева О. М. Договірне регулювання майнових відносин подружжя. Автореф. дис. кан. юрид. наук. [Текст] Казань., 1999. - С.15.
2 Ворожейкін Є.М. Актуальні проблеми теорії сімейних правових відносин в СРСР. Автореф. дис. д.ю.н. [Текст] М., 1973. - С.11.
3 Ворожейкін Є.М. Сімейні правовідносини в СРСР. [Текст] М., Юридична література. 1972. - С.99.
4 Реутов С.І. До питання про фактичних шлюбних відносинах. [Текст] / / Правознавство. - 1999. - № 3. - С. 107.
5 Короткова Л.П., Віхров А.П. Сім'я - тільки в рамках закону. [Текст] / / Правознавство. - 1994. - № 6. - С. 160.
6 Постатейний коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації [Текст] / Под ред. Крашеніннікова П.В. М., Статут. 2008. - С.30-31.
7 Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 05.11.1998 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 31.
8 Афанасьєва І. Умови стабільності сімейно-шлюбних відносин. [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 3. - С. 28.
9 Шершеневич Г.Ф. Російське громадянське право. [Текст] М., Статут. 2006. - С. 455.
10 Іоффе О.С. Радянське цивільне право. Курс лекцій. Т. 3. [Текст] Л., ЛДУ. 1961. - С. 183; Антокольская М.В. Сімейне право: Підручник. [Текст] М., МАУП. 1999. - С. 14.
11 Побєдоносцев К. Курс цивільного права. [Текст] М., Статут. 2004. - С.112.
12 Нечаєва A. M. Сімейне право. [Текст] М., Юрайт. 2003. - С. 120.
13 Бондів С.М. Шлюбний договір. [Текст] М., Закон і право. 2000. - С. 36.
14 Нечаєва А.М. Указ. соч. - С. 123.
15 Тархов В.А. Цивільне право: Курс лекцій. [Текст] Чебоксари., Чуваське книжкове видавництво. 1997. - С. 40; Гатіно А.М. Цивільне право: навчальний посібник [Текст] М., Дашков і К. 2008. - С. 13.
16 Тархов В.А., Рибаков В.А. Власність і право власності. [Текст] М., Юрист. 2002. - С. 34.
17 Майнові відносини подружжя і спадкування [Текст] / Под ред. Сутягіна А.В. М., ГроссМедіа. 2008. - З 36.
18 Залугін С.В. Правове регулювання майнових відносин подружжя [Текст] / / Цивільне право. - 2007. - № 1. - С. 10.
19 Функ Я.І. Шлюбний договір: майнові відносини подружжя, їх участь у господарських товариствах і товариствах. [Текст] М., Амалфея. 2008. - С. 25.
20 Дворецький В.Р. Шлюбний договір [Текст] М., ГроссМедіа. 2008. - С. 23.
21 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право: загальні положення. [Текст] М., Статут. 2003. - С. 253.
22 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї. [Текст] М., МАУП. 2007. - С. 10.
23 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
24 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 1223.
25 Збори законодавства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.
26 Збори законодавства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1929.
27 Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802.
28 Збори законодавства РФ. - 2005. - № 1 (частина 1). - Ст. 14.
29 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1997. - № 1. - С. 38.
30 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 31.
31 Теорія держави і права: Курс лекцій. [Текст] / Под ред. Матузова Н.І., Малько А.В. М., МАУП. 2007. - С.645.
32 Алексєєв С.С. Загальні дозволу і загальні заборони в радянському праві. [Текст] М., Юридична література. 1989. - С. 186.
33 Максимович Л.Б. Шлюбний контракт. Коментарі. Роз'яснення. [Текст] М., Ось-89. 2008. - С.19.
34 Афанасьєва І. Умови стабільності сімейно-шлюбних відносин. [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 3. - С. 28.
35 Власова М.В. Постатейний коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації [Текст] М., ГроссМедіа. 2007. - С. 246.
36 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 157.
37 Слепаковим А.В. Правовідносини власності подружжя [Текст] М., Статут. 2005. - С. 24.
38 Чашкова С.Ю. Позашлюбне майно. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2008. - № 1. - С. 11.
39 Ігнатенко О.О., Скрипників І. Законний Н. Режим майна подружжя. [Текст] М., Юрайт. 2007. - С. 12.
40 Тархов В.А. Майнові відносини подружжя. [Текст] Саратов, Вид-во СЮЇ. 1969. - С. 55.
41 Дерюшева О.І. Майнові відносини подружжя щодо земельних ділянок [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2008. - № 2. - С. 24; Чефранова Є.А. До питання про механізм правового регулювання майнових відносин подружжя (загальні положення) [Текст] / / Російський суддя. - 2006. - № 7. - С. 19.
42 Кімінчіжі Є.М. Про майнових відносинах живуть у цивільному шлюбі осіб [Текст] / / Сімейне та житлове право. - 2008. - № 1. - С. 21; Рясенцев В.Л. Сімейне право. [Текст] М., Юридична література. 1971. - С.96.
43 Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії: Підручник для вузів. [Текст] М., Інфра-М. 2007. - С. 185; Гарін І. Оформлення прав власності подружжя. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 27. - С. 29.
44 Чефранова Є.А. Забезпечення недоторканності власності при зверненні стягнення на майно подружжя. [Текст] / / Держава і право. - 2003. - № 1. - С. 76.
45 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї. [Текст] М., МАУП. 2007. - С.14.
46 Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 05.11.1998 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 31.
47 Чефранова Є.А. Історичний аспект правового регулювання майнових відносин подружжя в російському праві [Текст] / / Історія держави і права. - 2006. - № 11. - С. 23.
48 Кружалова Л.В., Морозова І.Г. Довідник юриста з сімейного права [Текст] СПб., Пітер Прес. 2007. - С.121.
49 Чашкова С.Ю. Указ. соч. - С. 11.
50 Пчелінцева Л.М. Указ. соч. - С. 187.
51 Ворожейкін Є.М. Сімейні правовідносини в СРСР. [Текст] М., Юридична література. 1972. - С. 27.
52 Пчелінцева Л.М. Указ. соч. - С. 187.
53 Александріді Є.М. Угода про утримання між подружжям. [Текст] / / Цивільне право. - 2003. - № 4. - С. 26.
54 Про нотаріат [Текст]: [основи законодавства Російської Федерації № 4462-1, затв. ЗС РФ 11.02.1993 р., станом на 18.10.2007] / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
55 Чашкова С. Ю. Угода про надання утримання. [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 2. - С. 29.
56 Полозов В.М., Нонова Є.В. Про співвідношення понять шлюбний договір і угода про поділ спільного майна подружжя. [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 1. - С. 28.
57 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї. [Текст] М., МАУП. 2007. - С. 18.
58 Яковлєва І. табуретку навпіл: як розділити майно між подружжям. [Текст] / / Ваше право. - 2008. - № 1. - С. 9.
59 Свердлов Г.М. Шлюб і розлучення. [Текст] М., Юридична література. 1964. - С. 138-139.
60 Власова В.Г. Майнові відносини подружжя. [Текст] М., Юрлітіздат. 1968. - С. 9; Злобіна І.О. Власність в сім'ї: проблеми правового регулювання. [Текст] / / «Чорні дірки» в російському законодавстві. - 2002. - № 3. - С. 21; Соменков С.А. Поділ спільного майна подружжя [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 5. - С. 21.
61 Беспалов Ю. Розгляд справ про поділ спільного майна подружжя. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 9. - С. 27.
62 Гарін І. Оформлення прав власності подружжя. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 27. - С. 30.
63 Рибаков В.А. Про суб "єктів індивідуального типу власності [Текст] / / Цивільне право. - 2008. - № 1. - С. 21; Долгова М.М. Розлучення: аліменти, поділ майна: як правильно подати позов до суду? [Текст] М., ГроссМедіа. 2008. - С. 78.
64 Настільна книга судді по цивільних справах (2-е видання, перероблене і доповнене) [Текст] / Под ред. Толчеева Н.К. М., ТК Велбі. 2008. - С. 96; Вітрук Н.В. Загальна теорія правового становища особистості [Текст] М., Норма. 2008. - С. 42.
65 Нікітіна Б.П. Майно подружжя. [Текст] Саратов., Вид-во СЮЇ. 1975. - С.48-49.
66 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї. [Текст] М., МАУП. 2007. - С. 23.
67 Дерюшева О.І. Майно подружжя: деякі дискусійні питання [Текст] / / Сучасне право. - 2007. - № 2. - С. 18; Мискіна А.В. Шлюбний договір: цивільно-правовий договір або договір особливого роду? [Текст] / / Цивільне право. - 2006. - № 2. - С. 16.
68 Рикова І. Розділ бізнесу по-сімейному. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2008. - № 6. - С. 14; Латиповим Є.К. Муки з розділом майна. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2008. - № 11. - С. 11.
69 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї. [Текст] М., МАУП. 2007. - С. 17.
70 Тарусін М.М. Сімейне право. [Текст] М., Юніті-Дана. 2008. - С. 20.
71 Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ № 15, від 05.11.1998 р., станом на 06.02.2007] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 1. - С. 31.
72 Васькін В.В., Мустафін Р.Р. Розпорядження майном, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Практичні питання [Текст] / / Житлове питання. - 2008. - № 9. - С. 34.
73 Алібекова Ф.Я. Законний режим майна подружжя - правовий інститут [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 3. - С. 21; Злобіна І.В. Указ. соч. - С. 21.
74 Шахматов В.П. Нове радянське законодавство про шлюб та сім'ю. [Текст] М., Юридична література. 1969. - С. 101.
75 Немков A. M. Майнові відносини в родині. [Текст] М., Юридична література. 1969. - С.50.
76 Рикова І. Указ. соч. - С. 14.
77 Іллічова М. Розділ житла подружжя після розлучення. [Текст] / / Юридичний консультант. - 2008. - № 2. - С.18.
78 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
79 Нізаміева О.М. Угода про визначення часток у спільному майні і угода про поділ спільного майна подружжя: особливості правового регулювання [Текст] / / Нотаріус. - 2005. - № 4. - С. 19.
80 Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 22.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
81 Доморацького Ю. Розлучення по-російськи. [Текст] / / Домашній адвокат. - 2008. - № 12. - С. 6.
82 Ухвала Верховного Суду РФ № 15-В08пр-1, від 11.03.2008 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2008. - № 7. - С. 14.
83 Ухвала Верховного Суду РФ № 5-В08-5, від 20.04.2008 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2008. - № 8. - С. 42.
84 Єршова Н.М. Майнові правовідносини у родині. [Текст] М., Наука. 1979. - С. 52-53.
85 Вишнякова А.В. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (постатейний) (2-е видання) [Текст] М., Контракт. 2008. - С. 43.
86 Ухвала Верховного Суду РФ № 11-В07пр-1, від 21.02.2007 р. / / Бюлетень Верховного суду РФ. - 2007 .- № 6. - С. 34.
87 Беспалов Ю.А. Указ. соч. - С.28.
88 П. 12 Про деякі питання застосування судами Закону Російської Федерації "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації" [Текст]: [постанову Пленуму Верховного Суду РФ № 8, від 24.08.1993 р.] / / Бюлетень Верховного суду РФ. - 1993. - № 11. - С. 49.
89 Іллічова М. Указ. соч. - С. 18.
90 Філіппова С.Ю. Немайнові зобов'язання: до дискусії про існування та зміст [Текст] / / Російський суддя. - 2007. - № 11. - С. 48.
91 Рясенцев В.Л. Сімейне право. [Текст] М., Юридична література. 1971. - С. 107.
92 Максимович Л.Б. Указ. соч. - С. 57.
93 Омельченко О.А. Римське право. Підручник. [Текст] М., Тон-стожища. 2008. - С. 123.
94 Хробтукова А. Шлюбний договір як елемент звичайного права росіян. У кн.: Людина і право. Книга про літній школі юридичної антропології. [Текст] М., Стратегія. 1999. - С.172-179.
95 Там же.
96 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї. [Текст] М., МАУП. 2007. - С. 53.
97 Сосіпатрова Н.Є. Шлюбний договір: правова природа, зміст, припинення. [Текст] / / Держава і право. - 1999. - № 3. - С. 76-77.
98 Сосіпатрова Н. Є. Указ. соч. - С. 80.
99 Коментар до Сімейного кодексу РФ. [Текст] / Под ред. Кузнєцової І.М. М., Юстіцінформ. 2003. - С.115.
100 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 168-169.
101 Тарусін М.М. Указ. соч. - С. 63.
102 Цивільне право: Підручник. Ч. 3. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. - С. 421.
103 Цивільне право: Підручник. Ч. 3. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 2008. - С. 423.
104 Виноградова Р.І., Лесницкая Л.Ф., Пантелєєва І.В. Нотаріат (у питаннях і відповідях). [Текст] М., Омега-Л. 2008. - С. 35.
105 Бондів С.М. Указ. соч. - С. 67.
106 Ігнатенко О.О., Скрипников М.М. Указ. соч. - С. 42; Функ Я.І. Указ. соч. - С. 23.
107 Кабиш О.А. Особисті та майнові права і обов'язки подружжя. [Текст] М., Пріор. 2008. - С. 62; Бондів С.І. Указ. соч. - С. 58.
108 Ісаков В.Б. Юридичні факти в радянському праві. [Текст] М., Юридична література. 1984. - С. 36.
109 Максимович Л.Б. Шлюбний договір у російському законодавстві [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 6. - С.11.
110 Чефранова Є.А. Майнові відносини в російській сім'ї. [Текст] М., МАУП. 2007. - С. 53; Бондів С.М. Указ. соч. - С. 31.
111 Єршова Н.М. Указ. соч. - З 13.
112 Пчелінцева Л.М. Указ. соч. - С. 206.
113 Максимович Л.Б. Шлюбний договір у російському законодавстві [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 6. - С.11.
114 Симонян С.Л. Указ. соч. - С. 41.
115 Максимович Л.Б. Шлюбний контракт. Коментарі. Роз'яснення. [Текст] М., Ось-89. 2008. - С. 122 ..
116 Максимович Л.Б. Шлюбний договір у російському законодавстві [Текст] / / Нотаріус. - 2008. - № 6. - С.11.
117 Максимович Л.Б. Шлюбний контракт. Коментарі. Роз'яснення. [Текст] М., Ось-89. 2008. - С. 37.
118 Антокольская М.В. Указ соч. - С. 171; Функ Я.І. Указ. соч. - С. 77.
119 Пчелінцева Л.М. Указ. соч. - С.209.
120 Кабишева О.А. Указ. соч. - С. 64.
121 Максимович Л.Б. Шлюбний контракт. Коментарі. Роз'яснення. [Текст] М., Ось-89. 2008. - С. 89; Полозов В.М., Полозов В.М., Нонова Є.В. Про співвідношення понять шлюбний договір і угода про поділ спільного майна подружжя. [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 1. - С. 28.
122 Максимович Л.Б. Шлюбний контракт. Коментарі. Роз'яснення. [Текст] М., Ось-89. 2008. - С. 71.
123 Іерафілов І. Правове становище членів сім'ї власника квартири. [Текст] / / Господарство право. - 1997. - № 3. - С. 106.
124 Житлового кодексу Російської Федерації [Текст]: [федеральний закон № 188-ФЗ, прийнятий 29.12.2004 р., станом на 13.05.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2005. - № 1 (частина 1). - Ст. 14.
125 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 91.
126 Функ Я.І. Указ. соч. - С. 82.
127 Ігнатенко А.Л, Скрипніков М.М. Указ. осч. - С. 46.
128 Кабиш О.Л., Указ. соч. - С. 67-68; Пчелінцева Л.М. Указ. соч. - С. 215-216.
129 Бондів С.М. Указ. соч. - С. 87.90; Функ Я.І. Указ. соч. - С. 146-149.
130 Кабиш О.А. Указ. соч. - С. 69.
131 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 148.
132 Чефранова Є.А. Указ. соч. - С. 60.
133 Антокольський М. В. Указ. соч. - С. 122.