Особливості договірного режиму майна подружжя

Зміст

Введення

1. Правовий режим майна подружжя

1.1 Історія розвитку російського законодавства про майнові відносини подружжя

1.2 Поняття та види правових режимів майна подружжя

1.3 Особливості договірного режиму майна подружжя

2. Шлюбний договір як підстава виникнення договірного режиму майна подружжя

2.1 Поняття і форма шлюбного договору

2.2 Відносини, що регулюються шлюбним договором

2.3 Порядок укладення, зміни та розірвання шлюбного договору

3. Деякі проблеми правового регулювання договірного режиму майна подружжя

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Прийняття в 1995 р. Сімейного кодексу РФ означало, що в правовому регулюванні сімейних відносин настав рішучий поворот. Цим кодифікованим законом "нормативна складова" механізму правового регулювання сімейно-шлюбних відносин була приведена у відповідність з Конституцією РФ, федеральними законами і, перш за все, з новим Цивільним кодексом РФ. Зміст сімейного кодексу, що зберігає в цілому історичну спадкоємність в регулюванні сімейно-шлюбних відносин до законодавства колишнього Союзу РСР, збагачене новими юридичними конструкціями і положень Конвенції ООН про права дитини та інших міжнародно-правових актів, ратифікованих Росією. Сімейний кодекс грунтується на конституційних нормах про захист державою сім'ї, материнства, батьківства і дитинства.

У Сімейний кодекс включені нові для російського законодавства інститути та норми: шлюбний договір, угоду про сплату аліментів, права дітей в сім'ї, прийомна сім'я та ін Закріплено положення, вироблені судової та прокурорської практики, практики органів опіки та піклування, органів РАГСу. Отримав відображення позитивний досвід реформування сімейного законодавства в зарубіжних країнах.

Шлюбний договір (контракт) відносять до числа найважливіших новел сімейного законодавства. З введенням цього інституту законодавчо закріпилася можливість для подружжя самостійно встановлювати правовий режим свого майна.

Метою випускної кваліфікаційної роботи є дослідження особливостей договірного режиму майна подружжя.

Для досягнення поставленої мети в, роботі вирішуються наступні завдання:

• розглянути правове регулювання майнового режиму подружжя;

• виявити правову природу та особливості шлюбного договору як підстави виникнення договірного режиму майна подружжя;

• дати характеристику підстав зміни та розірвання шлюбного договору.

Предметом дослідження випускної кваліфікаційної роботи є майновий режим подружжя.

Об'єктом дослідження є особливості договірного режиму майна подружжя.

Теоретичною базою написання дипломної роботи послужили праці російських правознавців, присвячені проблемам правового регулювання договірних відносин (О. С. Іоффе, І. Б. Новицький, Л. Л. Лунц та ін), проблем сімейного права України (І. М. Кузнецова, Л. М. Пчелінцева, М. В. Антокольський, П. В. Крашенинников, В. І. Мамай, Є. М. Ворожейкін та ін), майнових відносин подружжя та історії їх розвитку (С. А. Чафранова, А. А. Травкін і Ю. М. Федюхіних, О. А. Кабиш, С. М. Бондів та ін), безпосередньо інституту шлюбного договору (С. М. Бондів, Р. І. Виноградова, Н. Є. Сосіпатрова, Л . Б. Максимович та інші), а також питанням розвитку інституту шлюбного договору в зарубіжних країнах (Н. П. Василевська, А. В. Малютіна і Т. В. Палій, С. М. Бондів, Н. І. Шебанова і ін).

Практичний матеріал для даної випускної кваліфікаційної роботи надано нотаріусом м. Новосибірська І.М. Борсукової. Крім того, використовувалася судова практика, опублікована в періодичній пресі, а також матеріали з нотаріальної практики, наведені різними авторами в якості ілюстрацій в їх роботах.

1. Правовий режим майна подружжя

1.1 Історія розвитку російського законодавства про майнові відносини подружжя

Відомості про сімейний уклад народів, що населяли територію Росії до прийняття християнства, нечисленні. Літописи говорять про те, що в той час як у полян вже склалася моногамна сім'я, в інших слов'янських племен (родімічі, в'ятичі, кривичі) зберігалася полігамія. Сімейні відносини регулювалися звичаєвим правом. У різних джерелах містяться вказівки на кілька способів укладення шлюбу. Серед них найбільш древній - викрадення нареченої нареченим без її згоди. Однак поступово викрадення починає передувати попередня змова нареченого з нареченою. Існував і такий спосіб укладання шлюбу, як "купівля" нареченої у її родичів. У полян найпоширенішою формою був привід нареченої її родичами в будинок до молодого. При цьому згода нареченої на шлюб не мало істотного значення, хоча вже в Статуті Ярослава містилася заборона видавати заміж силою. Шлюб полягав з оприлюднення між родичами нареченої і нареченим або його родичами. На другий день після весілля родичі нареченої приносили придане. Відносини між подружжям багато в чому залежали від форми укладання шлюбу. При викраденні дружина ставала власністю чоловіка, тому відносно неї виникали права, швидше, речового, ніж особистого характеру. При покупці нареченої, і особливо укладенні шлюбу з приданим за угодою між нареченим і родичами нареченої, виникали, по-перше, відносини між нареченим і цими родичами (які дещо обмежували владу чоловіка) і, по-друге, з'являлися перші ознаки наділення дружини особистими правами . Влада чоловіка при цій формі шлюбу також була дуже велика, але не була необмеженою. Розлучення в той період здійснювався вільно, причому є підстави вважати, що в шлюбі з приданим ініціатором розлучення могла бути і жінка [1, с. 20].

З прийняттям християнства в Росії відбувається рецепція візантійського шлюбно-сімейного законодавства, заснованого на канонічних уявленнях про шлюб. Починає діяти Номоканон - збори канонічних правил і світських постанов візантійських імператорів. У подальшому Номоканон був доповнений постановами руських князів. Російський переклад його з цими доповненнями отримав назву "Кормча книга".

Стаття 12 Законів цивільних вказувала, що "шлюб не може бути законно здійснений без добровільного і невимушеного згоди поєднаних осіб" [42, с. 511]. За Петра I заручення стає расторжимой. Забороняється постачати його сговорной записом і включати в неї умова про неустойку (заряді) на випадок, якщо шлюб не відбудеться. Надалі це положення отримало розвиток у Зводі законів. Частина 2 ст. 12 Законів цивільних прямо говорить, що шлюб не може бути предметом цивільно-правових угод і тому обіцянку вступити до нього може бути не виконано без будь-яких наслідків для обіцяв. У 1775 р. заручення зливається за часом з вінчанням.

Для вступу в шлюб, незалежно від віку нареченого і нареченої, необхідно було отримати згоду батьків (ст. 6 Законів цивільних). Тим не менш шлюб, укладений без батьківського благословення, також визнавався дійсним, але діти (молодята) позбавлялися права успадковувати майно батьків за законом, якщо останні їх не пробачили. Особи, які перебувають на цивільній або військовій службі, зобов'язувалися отримувати згоду на шлюб з боку свого начальства (ст.9 Законів цивільних). За шлюб, укладений без такого дозволу, вони піддавалися дисциплінарному стягненню.

Поступово розлучення в Російській імперії стає все менш вільним. Приводами до нього зізнавалися: перелюбство будь-якого з подружжя; двошлюбність; нездатність до шлюбного співжиття; безвісна відсутність чоловіка понад п'ять років, якщо воно не було викликане винним поведінкою залишився дружина; замах на життя чоловіка, прийняття чернецтва; посилання на каторжні роботи з позбавленням всіх прав стану. Процедура розлучення в розглянутий період була дуже складною. Шлюборозлучний процес здійснювався судами духовних консисторій і носив змішаний змагально-розшукової характер. Рішення виносилося суддею на підставі формальної оцінки доказів, а не їх переконливості, при наявності строго певних умов, якими, наприклад, при перелюбі, були показання не менше двох або трьох свідків-очевидців. Саме по собі визнання чоловіком, вчинили перелюб, своєї провини не бралося до уваги, якщо не було підтверджено формально необхідними доказами. На практиці це призводило до численних зловживань і часто змушувала до підкупу лжесвідків.

У дореволюційній Росії не було єдиного для всіх підданих законодавства про шлюб. Російське шлюбне законодавство - і світське і канонічне - завжди будувалося на підставі релігійних правил. Тому особи різних віросповідань і конфесій потрапляли під дію різних законів у залежності від приписів своєї релігії, З одного боку, це свідчило про віротерпимість (набагато гірше було б нав'язувати всьому населенню імперії православні уявлення про шлюб), а з іншого - настійно вимагало хоча б альтернативного єдиного світського законодавства, що допускав шлюби між особами різних релігійних переконань і розлучення у разі взаємної згоди в світському органі і т.д.

Майнові відносини подружжя з початку XVIII ст. також змінюються. З петровських часів придане дружини розглядалося як роздільне майно, яким чоловік не міг навіть користуватися. Указ 1715 р. давав дружині право вільно продавати і закладати свої вотчини без згоди чоловіка. Єдиним винятком була заборона зобов'язуватися за векселем без згоди чоловіка. Але, не маючи права підписувати векселя, заміжня жінка могла вільно видавати позикові листи.

У ст. 109 Законів цивільних також говорилося: "браком не створюється загального володіння у майні подружжя, кожен із них може мати і знову набувати окрему власність [42, с. 513]". Згідно зі ст. 115 Законів дружина мала право вільно розпоряджатися майном, не вимагаючи від чоловіка дозвільних або вірчих листів, а ст. 112 дозволяла подружжю укладати між собою будь-які угоди. Чоловік міг розпоряджатися майном дружини тільки за її дорученням як звичайний представник.

Право на утримання визнавалося тільки за дружиною, яку чоловік зобов'язаний був утримувати "станом і можливостям своїм" (ст. 106). Цей обов'язок припинялася, якщо дружина не виконувала своїх подружніх обов'язків, зокрема відмовлялася йти за чоловіком. На початку XX ст. Звід законів був доповнений ст. 106, відповідно до якої дружина зберігала право на утримання навіть при ухиленні від спільного життя з чоловіком, якщо така була визнана судом нестерпною з вини останнього.

Окремою власністю дружини визнавалося її придане, а також маєток, "набуте нею або на її ім'я під час заміжжя через купівлю, дар, спадщину або іншим законним способом" (ст. 110). Придане в ту пору розглядалося як самостійний "юридичний інститут", як майно, яке дружина або за неї інші особи призначали дружину в користування для підтримки "тягостей шлюбного життя". Тим більше, що в результаті спільного життя подружжя придане переходило у володіння чоловіка. У ряді випадків воно ставало штрафом за розлучення з вини дружини.

Роздільність майна подружжя зумовлювала їх відповідальність за борги: жоден з них не відповідав за іншого. При цьому недоторканною власністю дружини вважалися жіночі сукні та білизна, половина меблів, що знаходиться у спільній із чоловіком будинку, а також половина всієї "служить в господарстві" посуду, столового срібла, екіпажів, коней і упряжки. Із змісту ст. 116 випливає, що подружжя могло як до шлюбу, так і після його укладення "увійти в угоду" щодо певного майна, що належить тому, й іншому. У будь-якому випадку подібного роду договір оформлявся актом, вчиненого нотаріусом. Під страхом визнання цього договору недійсним про нього в обов'язковому порядку згадувалося в акті одруження.

Слід ще раз підкреслити, що аж до лютневої революції шлюбне законодавство у Росії не було світським. Російські законодавці вперто відмовлялися від проведення реформ в галузі цивільного права. Особливо негативним було ставлення до введення інституту цивільного шлюбу. Цивільний шлюб не допускався не тільки в самій Російській імперії, але Росія формально не визнавала і цивільні шлюби, укладені в країнах, де вони існували. У 1902 р. Росія відмовилася підписати Гаазьку конвенцію, так як остання передбачала взаємне визнання шлюбів, укладених в іноземних державах за їхніми законами.

Отже, в регулюванні шлюбно-сімейних відносин у передреволюційної Росії був зроблений значний крок вперед. Сімейне законодавство в цілому знаходилося приблизно на тому ж рівні розвитку, як і законодавство більшості європейських країн [22, с. 26].

Корінні зміни, що послідували після Жовтня 1917 р., спричинили за собою прийняття нових законів, в тому числі регулюють сімейні відносини. Це було особливо необхідно в умовах відділення Церкви від держави. 18 грудня 1917 вийшов Декрет "Про громадянський шлюб, дітей і про ведення книг актів громадянського стану", згідно з яким єдиною формою шлюбу для всіх громадян Росії незалежно від віросповідання став цивільний шлюб, укладений в державному органі. Шлюб, укладений у церкві, після прийняття Декрету не породжував правових наслідків (шлюб, укладений в церковній формі до прийняття Декрету, зберігав юридичну силу і не потребував переоформлення). Умови для вступу у шлюб значно спростилися: достатньо було досягнення шлюбного віку (16 років для жінок і 18 - для чоловіків) і взаємної згоди майбутнього подружжя. Перешкодами до шлюбу визнавалися наявність у одного з подружжя "душевного" захворювання, заборонена ступінь спорідненості нареченого і нареченої (висхідні і низхідні родичі, рідні брат і сестра), а також наявність іншого нерасторгнутого шлюбу.

Слідом за названим був прийнятий інший Декрет (19 грудня 1917 р.) "Про розірвання шлюбу". На підставі цього акта шлюборозлучні справи вилучалися з компетенції судів духовних консисторій. Справи про розлучення, порушені за односторонньому заяві дружина, передавалися у відання місцевих судів. Питання про те, з ким залишаться проживати неповнолітні діти, про виплату коштів на їх утримання, а також про аліменти колишній дружині вирішувалися за угодою між подружжям. При відсутності такої угоди ці питання розглядалися судом.

Всі принципово важливі для тих часів положення знайшли відображення в Кодексі законів про акти громадянського стану, шлюбне, сімейне і опікунській право 1918 р., який починався правилами, які до актів цивільного стану, складаються виключно цивільною владою - відділами реєстрації актів громадянського стану (РАГС) .

Права і обов'язки подружжя майнового характеру регламентувалися сімейним Кодексом 1918 досить скупо. Шлюб не створював спільності майна подружжя. Майнові права осіб, які перебувають у шлюбі, у той час визначалися таким чином. Подружжя могли вступати між собою в усі дозволені законом майново-договірні відносини. Потребує, тобто не має прожиткового мінімуму або непрацездатний, чоловік мав право на одержання утримання від другого з подружжя, якщо останній був в змозі надавати йому підтримку. Причому з проханням (заявою) про видачу змісту слід звертатися у відділ соціального забезпечення. Переконавшись у справедливості заявленої вимоги, останній виносив постанову про розмір і форму стягується змісту, яке набувало чинності судового рішення. Право на одержання утримання мали також потрібне або непрацездатні дружини осіб, визнаних судом "відсутніми" (ст. 120). Розглянуте право зберігалося і після розлучення, аж до зміни умов, які послужили підставою для одержання утримання.

Новий Кодекс законів про шлюб, сім'ю і опіку 1926 (КЗоБСО), зберігаючи колишні положення, уточнював та доповнював їх, як той вимагав час, відповідно до того баченням правової проблеми, що сформувалося в ті роки. Жінка могла тепер вступити в шлюб, будучи не тільки зрілої фізично, а й здатної самостійно розпоряджатися своїми правами; заради охорони її майнових інтересів вперше визнавалися (за певних умов) так звані фактичні шлюби. У главу вирішення всіх сімейно-правових проблем ставилися інтереси дитини.

Була посилена процедура розлучення: шлюб відтепер расторгался лише в разі визнання судом необхідності його припинення. Таким чином, суду надавалось право відмовити в позові про розірвання шлюбу, навіть якщо обоє з подружжя наполягали на розлучення. Крім того, сама процедура розірвання шлюбу ускладнилася. Заява про розлучення із зазначенням мотивів подавалося в народний суд. Після цього в місцевій газеті публікувалося оголошення про порушення справи про розлучення, потім до суду викликався чоловік-відповідач. Народний суд розглядав справу і вживав заходів до примирення подружжя. Якщо примирення не відбулося, справа передавалася до суду другої інстанції, який розглядав його по суті і виносив мотивоване рішення про розлучення або про відмову в розірванні шлюбу. Одночасно з цим суд визначав, з ким залишаються проживати неповнолітні діти і хто з батьків несе обов'язки по їх утриманню. На вимогу подружжя суд міг зробити розділ майна, а також повернути їм дошлюбні прізвища.

Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. передбачав можливість укладання шлюбних договорів (п.2 ст.4), в редакції якого шлюбний договір мав право на існування, як і всяка угода, "хоча і не передбачена законом, але і не суперечить йому" (п.2 ст.4) . Таким чином, перші згадки про шлюбному договорі в сучасному російському праві з'явилися задовго до прийняття ЦК РФ. Щось схоже на шлюбного договору можна було побачити в угодах "про правовий режим подружнього майна", які подружжя укладали між собою. Існувала навіть практика нотаріального посвідчення таких угод [24, с. 84-85].

У 1968 р. почалася активна робота з підготовки нового, третього за рахунком сімейного кодексу, а також Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про шлюб та сім'ю, які були введені в дію з 1 жовтня 1968

30 липня 1969 був прийнятий Кодекс про шлюб та сім'ю РРФСР. Примітною рисою цього Кодексу була не тільки преамбула, але і досить розлога загальна частина, де йшлося про завдання, відносинах, які він регулює, про рівноправність жінки і чоловіка в сімейних відносинах, захист сім'ї державою та ін. Тут знайшли відображення існували століттями правила етичного порядку, що впливають на сімейні стосунки. Змістовна частина Кодексу починалася традиційно з викладу норм, присвячених шлюбу, порядку та умов його укладення в органах РАГСу. Але відтепер більш чітко було визначено порядок реєстрації: шлюб укладався, як правило, після закінчення місяця після подання заяви та за згодою молодят, в урочистій обстановці. Кожне з цих правил мало своє призначення: тимчасові обмеження створювали своєрідний правовий бар'єр на шляху завідомо нетривких шлюбних союзів, а урочистість одруження заміняла пишність церковного обряду.

Майнові відносини подружжя регулювалися імперативними нормами, які закріплюють режим обший спільної власності. Укладення шлюбного договору, спрямованого на зміну цього режиму, не допускалося. Будь-який договір подібного роду вважався невідповідним імперативним вимогам закону.

Аліментні відносини між членами сім'ї також регулювалися імперативними нормами права. Розмір аліментів, що стягуються на неповнолітніх дітей, встановлювався законом. Суд мав право зменшити його за наявності відповідних обставин (ч.1 ст.68 КпШС). Указом Верховної Ради РРФСР від 19 листопада 1986 ця норма була доповнена положенням про те, що суд має право зменшити розмір аліментів не тільки за наявності перелічених в ній обставин, але і з будь-яких інших причин, які визнає поважними. Розмір аліментів на повнолітніх дітей, батьків, подружжя та інших членів сім'ї встановлювався судом виходячи з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів. Право на аліменти ці особи мали тільки в разі потреби і непрацездатності.

Угода між платником і одержувачем аліментів формально визнавалося дійсним, але не мало правової сили. Незалежно від його сумлінного виконання одержувач має право був у будь-який час звернутися до суду з вимогою стягнути аліменти у судовому порядку, як ніби угоди не існувало. Суд при цьому керувався імперативними нормами закону, а не укладеної угоди.

У 1990 р. до Основ законодавства про шлюб та сім'ю було внесено низку істотних змін. Зокрема, передбачалася можливість виключення зі складу спільного майна подружжя майна, нажитого ними після фактичного припинення шлюбних відносин.

Перші кроки в оновленні сімейного права Росії були зроблені в кінці 1994 - початку 1995 рр.. внесенням змін і доповнень до КпШС РРФСР. Однак до прийняття нового Сімейного кодексу говорити всерйоз про реформування шлюбно-сімейного законодавства було не можна. Саме він заклав новий підхід у регулюванні сімейних відносин, замінивши імперативно-дозволительної метод на диспозитивний. У цьому представляється головна і незаперечна цінність нового кодифікованого акту. Суттєвою новацією кодексу, де яскраво проявився метод диспозитивності, став шлюбний договір.

1.2 Поняття та види правових режимів майна подружжя

З державною реєстрацією укладення шлюбу закон пов'язує виникнення між подружжям особистих і майнових відносин. Останні, врегульовані нормами сімейного права (майнові правовідносини), можуть бути поділені на дві групи [56, с. 181]:

а) відносини з приводу подружньої власності (тобто майна, нажитого подружжям за час шлюбу);

б) відносини з приводу взаємного матеріального утримання (аліментні зобов'язання).

Норми Сімейного кодексу Російської Федерації від 29 грудня 1995 р. № 223-ФЗ (далі - СК), що регулюють майнові відносини між подружжям, зазнали істотна зміна в порівнянні з Кодексом про шлюб та сім'ю РРФСР від 30 липня 1969 р. (далі - КпШС) . На відміну від раніше діючого законодавства Сімейний кодекс дає право подружжю самим визначати зміст своїх майнових відносин шляхом укладення шлюбного договору (договірний режим майна подружжя) або угоди про сплату аліментів на чоловіка. При відсутності шлюбного договору або угоди про сплату аліментів або у разі їх розірвання або визнання недійсними у встановленому порядку до майнових відносин подружжя будуть застосовуватися диспозитивні норми Сімейного кодексу про законне режим майна подружжя (ст. 33-39 СК) або відповідно до норми про аліментних зобов'язання подружжя (ст. 89, 91, 92 СК).

Закон передбачає два види режиму майна подружжя:

а) законний режим майна подружжя - означає, що володіння, користування і розпорядження майном, нажитим подружжям під час шлюбу, а також його розділ, здійснюються за правилами гл. 7 (ст. 33-39) СК;

б) договірний режим майна подружжя - означає, що майнові права і обов'язки подружжя в період шлюбу і (або) на випадок його розірвання визначаються угодою подружжя (гл. 8 СК - ст. 40-44 СК), в якому вони мають право відступити від законного режиму майна подружжя.

Положення гол. 7 і 8 СК про види режиму майна подружжя відповідають змісту п. 1 ст. 256 ЦК, який відносить майно, нажите подружжям під час шлюбу, до їхньої спільної власності, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна.

Поняття законного режиму майна подружжя дається в п. 1 ст. 33 СК. Законний режим майна подружжя - це режим їхньої спільної власності. Він діє, якщо шлюбним договором не передбачено інше. Сумісною власністю подружжя згідно з п. 1 ст. 34 СК є майно, нажите подружжям під час шлюбу, укладеного в установленому законом порядку. Важливо, що спільна власність подружжя - це власність бездолевая. Частки подружжя у спільній власності (спільному майні подружжя) визначаються тільки при її розділі, який тягне за собою припинення спільної власності. Кожен із подружжя має рівне (однакове з іншим членом подружжя) право на володіння, користування і розпорядження спільною власністю в порядку, передбаченому ст. 35 СК. Примітно, що право на спільне майно належить подружжю незалежно від того, ким з них і на ім'я кого з них придбано майно (внесені грошові кошти), виданий правовстановлюючий документ. Важливо і те, що будь-який з подружжя у разі спору не зобов'язаний доводити факт спільності майна, якщо воно нажите під час шлюбу, тому що в силу закону (п. 1 ст. 34 СК) існує презумпція (припущення), що зазначене майно є спільною власністю подружжя. Право на спільне майно належить також дружину, який у період шлюбу здійснював ведення домашнього господарства, догляд за дітьми або з інших поважних причин (хвороба, навчання тощо) не мав самостійного доходу (п. 3 ст. 34 СК). Зазначена норма спрямована головним чином на захист законних прав непрацюючих жінок. У результаті їх домашню працю, виходячи із закріпленого ст. 31 СК принципу рівності подружжя в сім'ї, прирівнюється до праці працюючого чоловіка.

Таким чином, право подружжя на спільне майно є рівним незалежно від розміру внеску кожного з них у його придбання.

У Сімейному кодексі перераховані можливі об'єкти спільної власності подружжя і основні джерела її виникнення (п. 2 ст. 34 СК).

До спільного майна подружжя згідно з п. 2 ст. 34 СК відносяться:

а) доходи подружжя від трудової діяльності, підприємницької діяльності та результатів інтелектуальної діяльності;

б) отримані ними пенсії, допомоги та інші грошові виплати, які не мають спеціального цільового призначення (суми матеріальної допомоги, суми, виплачені за відшкодування збитків у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, та інші є особистою власністю чоловіка);

в) придбані за рахунок загальних доходів подружжя рухомі і нерухомі речі (житлові та нежитлові будівлі та приміщення, земельні ділянки, автотранспортні засоби, меблі, побутова техніка і т. п.);

г) придбані за рахунок загальних доходів подружжя цінні папери, паї, вклади, частки в капіталі, внесені в кредитні установи та інші комерційні організації;

д) будь-яке інше нажите подружжям в період шлюбу майно.

Наведений у СК перелік спільного майна подружжя не носить вичерпного характеру. Однак він дає уявлення про приблизний складі спільного майна подружжя і може в цьому плані допомогти у вирішенні виник між подружжям спору по даному питанню. У спільній власності подружжя, як випливає з ГК, може бути будь-яке рухоме і нерухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, кількість і вартість якої не обмежуються, за окремими винятками, передбаченими законом (ст. 213 ЦК). Для віднесення того чи іншого майна до спільної сумісної власності подружжя мають значення наступні обставини: а) майно купувалося подружжям під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя; б) майно надійшло у власність подружжя в період шлюбу (за безплатним угодам).

Термін "майно", застосовуваний в ст. 34 СК, багатозначний, тому що охоплює не тільки речі, але й майнові права, а також зобов'язання подружжя, що виникли в результаті розпорядження спільною власністю. У зв'язку з цим необхідно відзначити, що в науковій літературі висловлюються різні точки зору на можливість включення до складу спільного майна подружжя зобов'язань майнового характеру (боргів). Одні автори вважають, що в складі спільного майна подружжя можуть бути як права вимоги (наприклад, право на отримання дивідендів, страхового відшкодування та ін), так і обов'язки по виконанню, борги (обов'язок повернути гроші за договором позики, якщо договір полягав в інтересах сім'ї; сплатити за договором підряду на ремонт квартири роботу і т. д.) [36, с. 41]. Інші автори негативно ставляться до такого підходу, вважаючи, що зобов'язання (борги) не можуть входити у спільну власність подружжя, закон включає в неї тільки майнові права [37, с. 97]. Здається, що перша позиція узгоджується з встановленими п. 3 ст. 39 СК правилом, згідно з яким суд при розділі спільного майна подружжя розподіляє також між ними і загальні борги по присуджених їм часткам, що побічно підтверджує входження зобов'язань до складу спільного майна.

Слід зауважити, що підставою виникнення правовідносин спільної власності подружжя є тільки шлюб, укладений у встановленому законом порядку, тобто в органах загсу. Фактичні сімейні відносини чоловіка і жінки без державної реєстрації укладення шлюбу незалежно від їх тривалості не створюють спільну власність на майно. Майнові відносини фактичного подружжя будуть регулюватися нормами не сімейного, а цивільного законодавства про спільну часткової власності. Суперечка про розділ майна осіб, які перебувають у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ має вирішуватися за правилами ст. 252 ЦК (розділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, і виділ з нього частки). При цьому повинна враховуватися ступінь участі цих осіб коштами і особистою працею в придбанні майна [17].

Законний режим майна подружжя передбачає, що подружжю під час шлюбу належить не тільки спільна власність, а й особиста власність кожного з них. У ст. 36 СК і п. 2 ст. 256 ЦК визначено, які види майна відносяться до особистої (роздільного) власності подружжя.

По-перше, це майно, що належало кожному з подружжя до вступу в шлюб (дошлюбне майно).

По-друге, це майно, отримане чоловіком під час шлюбу в дар, в порядку успадкування або з інших безоплатним операцій (наприклад, внаслідок безоплатної приватизації житла).

Визначальним у віднесенні майна до роздільної власності подружжя у двох вищеназваних випадках є час і підстави виникнення права власності на конкретне майно у одного з подружжя. У зв'язку з цим до майна одного з подружжя може бути віднесено майно, придбане хоча і під час шлюбу, але на його особисті кошти, що належать дружину до вступу в шлюб або отримані у шлюбі з безоплатним операцій. Доказами належності майна одному з подружжя можуть бути: показання свідків (з урахуванням положень 158 - 165 ЦК про форму угоди та правові наслідки її недотримання); квитанції, чеки, документи, що вказують, зокрема, на дату придбання майна і на самого набувача; договори на придбання майна; заповіт і свідоцтво про право на спадщину; ощадна книжка, ощадний сертифікат і т.п. Необхідно зауважити, що застосовуваний у ст. 36 СК і п. 2 ст. 256 ЦК термін "дар" ширше поняття "дарування". До майна, отриманого одним з подружжя під час шлюбу в дар, відноситься як те, що придбано за договором дарування, так і нагороди, заохочення за успіхи у трудовій, наукової, громадської та іншої діяльності. Тому, наприклад, Державна премія РФ у галузі літератури та мистецтва, за досягнення в сфері науки і техніки [11], премія Уряду РФ в галузі науки і техніки [12], а також міжнародна премія і т.п., отримана одним з подружжя , буде його власністю.

По-третє, до особистої власності подружжя належать речі індивідуального користування, хоча і придбані під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя. Вони зізнаються власністю того чоловіка, який ними користувався. У СК дано приблизний перелік таких речей: одяг, взуття і т. п. До них, зокрема, можна також віднести предмети особистої гігієни, прикраси та інші речі, що обслуговують індивідуальні потреби подружжя. Винятком з цього переліку є тільки коштовності та інші предмети розкоші. Дані речі не визнаються власністю того чоловіка, який ними користувався, а підлягають включенню до складу спільного майна подружжя. До коштовностей відносяться дорогоцінні камені (діаманти, алмази, сапфіри, смарагди, аметисти і т. д.) та вироби з дорогоцінних металів (платини, золота, срібла). У законі не визначено, що слід розуміти під предметами розкоші. Це пояснюється тим, що предмети розкоші - поняття відносне, тому що нерозривно пов'язане з рівнем життя всього суспільства в цілому і кожної сім'ї окремо. Як пояснює Л.М. Пчелінцева, у судовій практиці до них відносяться найбільш цінні речі подружжя: одяг з дорогого хутра або одяг, виготовлений відомими модельєрами за індивідуальними замовленнями, і т. п. [57, с. 185]. Не можна віднести до особистому майну дружина інші речі, навіть якщо ними користувався тільки один чоловік (музичний центр, відеокамера, автомашина, швейна машина і т. п.), так як у разі потреби ці речі можуть обслуговувати потреби всіх членів сім'ї і їм, отже , не притаманний критерій індивідуального користування. У разі спору між подружжям з цього питання він вирішується судом з урахуванням конкретних обставин справи і доходів сім'ї. З метою визначення вартості та якісних характеристик спірних предметів не виключена участь у судовому розгляді експертів.

По-четверте, до особистої власності дружина згідно з п. 2 ст. 34 СК відносяться суми матеріальної допомоги, суми, виплачені йому у відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, а також інші виплати спеціального цільового призначення (допомога в зв'язку зі смертю близьких родичів тощо).

Подружжя має право укладати між собою будь-які угоди, що не суперечать закону. Тому вони можуть за угодою передати будь-яку річ зі складу спільного майна подружжя в особисту власність одного з них.

Розглянуті положення сімейного законодавства про спільну власність подружжя та власності кожного з подружжя згідно з п. 6 ст. 169 СК застосовуються і до майна, нажитого подружжям до 1 березня 1996 р., тобто до введення в дію Кодексу. Як вже згадувалося, Сімейний кодекс дає право подружжю самим визначати зміст своїх майнових відносин шляхом укладення шлюбного договору (договірний режим майна подружжя). Розглянемо його особливості.

1.3 Особливості договірного режиму майна подружжя

Інститут договірного режиму майна подружжя (ст. 40 - 44 СК) є новелою сімейного законодавства. Він дає право подружжю самостійно визначати зміст своїх майнових відносин (прав і обов'язків) у шлюбному договорі. Можливість укладення шлюбного договору вперше в російському законодавстві була передбачена п. 1 ст. 256 ЦК (діє з 1 січня 1995 р.), де було зазначено, що "майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна ". У результаті подружжя отримало право вільного розпорядження нажитим у шлюбі майном з урахуванням сучасних соціально-економічних умов і способу життя населення, а також виходячи із своїх конкретних обставин та інтересів. Норми ГК загального характеру про шлюбному договорі подружжя отримали подальший розвиток у Сімейному кодексі. У гол. 8 СК "Договірний режим майна подружжя" відносини, пов'язані з укладенням, виконанням, зміною, розірванням, а також визнанням шлюбного договору недійсним, регулюються досить докладно. Поняття шлюбного договору дається в ст. 40 СК: шлюбним договором визнається угода осіб, що вступають у шлюб, або угода подружжя, що визначає майнові права і обов'язки подружжя у шлюбі і (або) у разі його розірвання. Шляхом укладення шлюбного договору встановлюється договірний режим майна подружжя, який може відрізнятися від законного режиму майна подружжя.

Багато авторів висловлюють різні думки про появу інституту шлюбного договору в російській практиці сімейних відносин. А.А. Трав-кін і Ю.М. Фетюхін кажуть: "Інститут шлюбного договору - новий в російському законодавстві. Він був неможливий, та й не потрібний в умовах соціалізму. Але він був невідомий дореволюційному російському законодавству. Шлюбний договір прийшов в нашу правову систему з буржуазних держав, де законодавство вже не одне століття розглядає шлюб як угоду подружжя, в якій цілком доречно угодою сторін вирішувати ті чи інші майнові питання сім'ї. Шлюбний договір - результат перетворення сімейних відносин соціалістичного типу у відносини буржуазного типу [62, с. 23] ". Проте, тут можна не погодитися з їх думкою. Щось подібне було відомо вже в XVI - XVII ст. При підготовці до вінчання тоді вирішувалося питання про придане. Протягом тривалого часу придане оформлялося допомогою рядних або сговорних записів. Після скасування рядних в 1702г. замість них почали писати розпису приданого, в яких перераховувалося його зміст. Рядні в більшій своїй частині містили відомості, які входять в шлюбний договір [67, с. 37]. А в умовах соціалізму, хоча і не був поширений, але правову основу для укладання шлюбних договорів становило правило п.2 ст.4 ГК РРФСР 1964 р. Шлюбний договір мав право на існування, як і всяка угода, "хоча і не передбачена законом, але і не суперечить йому" (п.2 ст.4).

Шлюбний договір за своєю природою являє собою одну з різновидів цивільно-правових договорів (ст. 420 ЦК визначає договір як угоду двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків). Тому шлюбний договір повинен відповідати тим вимогам, які ГК пред'являє до цивільно-правовими договорами (дієздатність сторін, їх вільне волевиявлення, законність змісту договору, дотримання встановленої форми). Крім того, зміна і розірвання шлюбного договору виробляються на підставах та в порядку, передбачених ГК для зміни та розірвання договору. Тим не менш, шлюбний договір має певну специфіку в порівнянні з іншими цивільно-правовими договорами, яка і знайшла своє закріплення в Сімейному кодексі.

Особливості шлюбного договору належать до його суб'єктним складом, часу укладення, формі, предмету та змісту договору [57, с. 203].

1. Суб'єктами шлюбного договору, як випливає зі ст. 40 СК, можуть бути як особи, що вступають в шлюб (тобто громадяни, ще не є подружжям, але мають намір ними стати), так і особи, які вже вступили в законний шлюб, - подружжя.

2. Час укладання шлюбного договору певним чином впливає на момент вступу його в силу. Якщо ж шлюбний договір укладено до державної реєстрації шлюбу, він починає діяти від дня такої реєстрації (ст. 41 СК).

3. Для шлюбного договору обов'язкова письмова нотаріальна форма, що спеціально обумовлено в п. 2 ст. 41 СК.

4. Предмет шлюбного договору - майнові відносини між подружжям, будь-які інші сімейні відносини шлюбним договором регулюватися не можуть.

5. Змістом шлюбного договору є його умови, в яких сторони встановлюють правовий режим подружнього майна.

Стаття 42 СК надає можливість особам, які укладають шлюб, або подружжю застосувати до майна подружжя договірний режим власності, в тому числі:

а) спільної власності;

б) частковій власності;

в) роздільної власності.

Перераховані режими власності можуть мати як всеохоплюючий характер (поширюватися на все майно подружжя без винятку), так і досить вузьке застосування (мати відношення тільки до окремих видів майна подружжя або навіть до майна кожного з них).

Режим спільної власності на спільне майно подружжя встановлений законом і не вимагає додаткової регламентації шлюбним договором при його застосуванні на загальних підставах, тобто без будь-яких винятків і додаткових умов. Тому шлюбним договором подружжя можуть бути передбачені ті чи інші особливості використання режиму спільної власності. Наприклад, не виключено його застосування не до всього нажитого у шлюбі майна, а тільки до його окремих видах (тільки до нерухомості або цінних паперів тощо) або може бути передбачено нерівність часток подружжя при поділі спільного майна і т. п. Крім того, за бажанням сторін режим спільної власності як договірного може бути застосований і до майна кожного з подружжя (до якого конкретно - визначається в договорі).

Режим часткової власності подружжя, встановлений шлюбним договором, заснований на відповідних положеннях цивільного законодавства (ст. 244 - 252 ЦК) і в більшій мірі дозволяє врахувати розмір вкладу кожного з подружжя засобами і особистою працею в придбанні майна. При цьому ступінь участі кожного з подружжя у придбанні майна може бути визнана подружжям визначальною у встановленні принципів їх взаємних майнових відносин у шлюбі в цілому. Разом з тим за умовами шлюбного договору режим часткової власності подружжя може поширюватися лише на певні предмети, що є частиною спільного майна подружжя. Звідси важливо визначити в договорі конкретне майно, до якого буде застосовуватися саме цей режим власності, та встановити критерії визначення часток кожного з подружжя у правах пайової власності (рівні частки, частки в залежності від доходу кожного з них і т. д.).

Законом передбачається можливість встановлення шлюбним договором і режиму роздільної власності подружжя. Режим роздільності буде означати, що майно, придбане в шлюбі кожним з подружжя, є його особистою власністю, якою чоловік вправі володіти, користуватися і розпоряджатися на власний розсуд. Зазначений режим може бути поширений як на вагу майно подружжя (коли у спільній власності подружжя взагалі не буде будь-якого майна), так і на його окремі види (коли до різних речей будуть застосовуватися відповідно режим спільної власності подружжя або режим власності кожного з них) . Наприклад, режим роздільної власності подружжя може поширюватися тільки на транспортні засоби (автомашину, мотоцикл і т. п.), дорогий спортивний інвентар (для занять тенісом чи гірськими лижами і т. п.), цінні папери, а до решти майну буде продовжувати застосовуватися режим спільної власності.

Отже, чинним законодавством подружжю надана можливість встановлення різних видів договірного режиму майна. Причому до різної майну в договорі можуть застосовуватися різні режими власності (спільної, часткової або роздільної). Крім того, договірний режим майна може застосовуватися подружжям не до всього нажитого у шлюбі майна, а лише до окремих його видів. У цьому випадку відносно майна, що залишилося за рамками шлюбного договору, буде діяти режим спільної власності подружжя. Дані питання знаходяться у виключній компетенції подружжя і можуть бути вирішені тільки ними за взаємною згодою.

Велике практичне значення має встановлене в п. 1 ст. 42 СК положення про те, що шлюбний договір може бути укладений не тільки в плані вже наявного, але і з приводу майбутнього майна подружжя. В іншому випадку на майно, яке купувалося б ними після укладення договору, автоматично розповсюджувався б не договірний, а законний режим майна подружжя. Порядок і підстави застосування договірного режиму до фактично наявному і майбутньому майну подружжя однакові. Він може бути встановлений як до всього майна, яке придбають подружжя в майбутньому, так і до його окремих видів.

2. Шлюбний договір як підстава виникнення договірного режиму майна подружжя

2.1 Поняття і форма шлюбного договору

Відповідно до ст. 40 СК шлюбним договором визнається угода осіб, що вступають у шлюб, або угоду подружжя, їх майнові права і обов'язки у шлюбі і (або) у разі його розірвання. При цьому дана стаття надає подружжю можливість самостійно визначати зазначені майнові права і обов'язки. Діюче раніше сімейне законодавство регулювало ці відносини імперативними нормами, не допускаючи відступів від закону. Якщо ці норми відповідали інтересам подружжя в основному щодо предметів споживчого призначення, то в сучасних умовах, коли в складі майна може бути нерухомість, засоби виробництва, правове регулювання майнових відносин вимагає інших рішень, що й досягається укладенням між ними шлюбного договору.

Шлюбний договір, являючи собою одну з різновидів цивільно-правового договору, має і певну специфіку, описаної вище. При цьому шлюбний договір повинен відповідати основним вимогам, що пред'являються до цивільно-правовими угодами, як за формою укладання, так і за змістом і свободу волевиявлення сторін.

Таким чином, шлюбний договір - це перш за все угода, суть якого - домовленість осіб, що виражає їх загальну волю. Ця угода грунтується на рівності сторін і передбачає свободу вибору партнера. Сторонами у шлюбному договорі є як особи, що вступають у шлюб, так і дружини. Сторони можуть встановлювати свої права та обов'язки, тобто визначати долю майна, нажитого як у період шлюбу, так і у випадку його розірвання, а також лише в період шлюбу або тільки у разі його розірвання.

Незважаючи на те що в СК йдеться про "шлюбних договорах", на практиці часто вживаються терміни шлюбний контракт або "шлюбна угода". У юридичній літературі ці терміни використовують як синоніми: відповідно до ст. 420 ЦК РФ договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Термін же "контракт", запозичений з англійської ("contract"), перекладається як договір [22, с. 56].

Відповідно до п. 1 ст. 42 СК шлюбним договором подружжя має право змінити встановлений законом режим спільного майна, встановити режим спільної, часткової або роздільної власності на все майно, його окремі види або на майно кожного з подружжя.

Договір укладається на певний строк або безстроково, він може поставити виникнення деяких правовідносин у залежність від певних обставин (наприклад, народження дітей). Суб'єктами шлюбного договору є лише особи, що вступають у шлюб, або дружини. Проте, закон чітко не встановлює, з якого моменту громадянин може бути віднесений до категорії осіб, що вступають у шлюб. А питання може бути істотним, особливо якщо врахувати, що договір укладається в нотаріальній формі. Засвідчуючи договір, нотаріус повинен встановити, що укладають його боку є суб'єктами, зазначеними у ст.40 СК. Виходячи зі змісту норм гл. 3 СК, що вступають у шлюб можна вважати осіб після подачі ними заяви до органів РАГСу, оскільки лише мають такий намір, але не подали відповідної заяви (що не досягли 18 річного віку), визначаються у ст. 13 СК як "бажаючі вступити в шлюб ". На перший погляд може здатися, що з'ясування цього питання не має принципового значення, оскільки якщо договір укладено до реєстрації шлюбу, він набирає чинності лише після його державної реєстрації (ч. 2 п. 1 ст. 41 СК). Тому якщо навіть нотаріус засвідчить угоду осіб, які не подали заяву в ЗАГС, воно не породить правових наслідків. Однак більш глибокий підхід до питання про суб'єктний склад даного договору призводить до наступного висновку. Якщо норму ст. 41 СК поширити на всіх осіб, які бажають укласти шлюбний договір, в тому числі і на тих, хто не має в даний момент наміри реєструвати шлюб, то це породить правову невизначеність: як довго може існувати договір, не вступаючи в законну силу ? Загальні положення зобов'язального права не дають відповіді на це питання. Думаю, що це не може тривати роками. Тому можна вважати договір, укладений особами, які не подали заяви про реєстрацію шлюбу (навіть якщо він був нотаріально посвідчений), незначною угодою (з пороком суб'єктного складу), яка не породжує і не може породити правових наслідків, якщо в майбутньому шлюб не буде зареєстрований. Для того, щоб не допустити правову невизначеність в терміні дії договору між вступають у шлюб особами, які відмовилися від реєстрації шлюбу, цей договір треба розглядати як прекратившийся. У принципі така ж думка про наслідки незареєстрованого шлюбу після укладення шлюбного договору висловив А.Г. Масевич, який вважає, що "договір в даному випадку анулюється [38, с. 115]".

Н.Є. Сосіпатрова робить також висновок про те, що особливі вимоги до суб'єктного складу договору роблять неможливим його укладення між фактичними подружжям: "Хоча, дотримуючись принципу свободи цивільно-правового договору, фактичні подружжя може оформити угоду про встановлення режиму роздільного чи часткової власності на майно, що купується, а також про регулювання зобов'язальних відносин між собою. Однак це не буде шлюбним договором у точному значенні слова ("шлюбний"). Такий договір повинен підпорядковуватися загальним положенням цивільного права [61, с. 76-81] ". Разом з тим, на думку М.В. Антокольський, до нього можуть бути застосовані норми про шлюбний договір за аналогією закону. Більш того, автор вважає, що у зв'язку зі значною поширеністю фактичних шлюбів доцільно прямо дозволити таким подружжю укладати шлюбна угода, в тому числі і з умовою поширення на їх майно режиму спільної сумісної власності [18, с. 168 - 169].

Таким чином, шлюбний договір, укладений до вступу в шлюб, можна розглядати як договір з відкладальною умовою. Якщо подружжя, проживши багато років без реєстрації шлюбу, вирішили укласти шлюбний договір, то для вступу його в силу їм необхідно спочатку зареєструвати свій шлюб в органах РАГСу (п. 2 ст. 1 СК). Шлюбний договір, укладений після реєстрації шлюбу, набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення (ст. 41 СК).

Досвід зарубіжних країн, в яких можливість укладення шлюбного договору давно визнана законодавством, свідчить про те, що, як правило, укладення шлюбного договору передує вступу в шлюб [42, с. 41]. Це ж доводить і тільки починає складатися російська практика. Так, з 30 проаналізованих шлюбних договорів, укладених в Новосибірській області, 10 укладені особами, що вступають у шлюб; 14 - подружжям молодятами, які перебувають у шлюбі від 1 дня до 2 місяців; 6 - подружжям з різним стажем сімейного життя. Іншими словами, найбільш часто суб'єктами шлюбного договору стають саме особи, що вступають у шлюб.

Як і будь-який інший, шлюбний договір являє собою юридичний документ, підписаний обома сторонами. Але звичайний договір може бути підписаний і представниками сторін на підставі належним чином оформленого доручення. Виникає питання, чи можна підписати шлюбний договір представникам сторін. Однозначної відповіді ні сімейне, ні цивільне законодавство не дають. Правда, у Цивільному кодексі України є норма (п. 4 ст. 182), не допускає здійснення через представника угоди, яка за своїм характером може бути здійснена тільки особисто. Існує думка, що шлюбний договір належить саме до таких оборудок, тому підписання його представниками сторін неможливо [31]. Однак, на наш погляд, укладення шлюбного контракту через представника при наявності належно оформленого доручення, що містить основні умови шлюбного контракту, цілком припустимо, що випливає з майнового характеру угоди.

Порядок укладення шлюбного договору в зарубіжних країнах також вимагає дотримання письмової форми і присутності подружжя. У Франції він підлягає нотаріальному посвідченню, в Італії повинен бути зареєстрований в місцевому органі влади, а якщо стосується нерухомого майна - в органах, що реєструють операції з нерухомістю. У багатьох зарубіжних країнах забезпечений вільний доступ зацікавлених осіб для ознайомлення зі змістом шлюбного договору. Це правило забезпечує в першу чергу інтереси кредиторів подружжя і важливо головним чином для відносин у сфері підприємництва.

Відповідно до російського законодавства шлюбний договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (п. 2 ст. 41 СК). Шлюбний договір засвідчується написом нотаріуса в державній чи приватній нотаріальній конторі. При цьому нотаріус повинен не тільки перевірити відповідність закону шлюбного договору, а й роз'яснити сторонам його сенс і значення (ст. 1, 35, 44, 53-54 Основ законодавства про нотаріат). Текст договору повинен бути написані ясно і чітко, не містити підчисток, приписок і необумовлених виправлень. Причому прізвища, імена та по батькові сторін у шлюбному договорі для уникнення можливих непорозумінь повинні бути вказані повністю (ст. 45 Основ законодавства про нотаріат). Неухильне виконання даних вимог закону є дуже важливим як для самого подружжя, так і для третіх осіб. Дія шлюбного договору, як правило, розраховане на тривалий період часу, що вимагає ясності й чіткості у визначенні майнових прав та обов'язків подружжя, які і забезпечуються нотаріальної формою шлюбного договору. Відсутність такого посвідчення тягне за собою визнання договору нікчемним, тобто не породжує у подружжя ніяких прав і обов'язків (п. 1 ст. 165 ЦК РФ). Однак це правило має виняток: якщо одна зі сторін шлюбного контракту приступила до його фактичного виконання, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, то угода може бути визнано дійсним у судовому порядку (п. 2 ст. 165 ЦК РФ). У такому разі подальшого нотаріального посвідчення не потрібно. Так, С.М. Бондів описує наступний казус: згідно з умовами шлюбного контракту (підписаного, але не посвідченого нотаріально) сторони оголосили своє дошлюбне майно загальним і фактично приступили до його використання, проте одна з сторін з тих чи інших причин не є в нотаріальну контору для посвідчення угоди, У такій ситуації зацікавлена ​​сторона вправі звернутися до суду з вимогою про визнання шлюбного контракту дійсним [22, с. 58].

Говорячи про форму шлюбного договору, слід враховувати і те, що угоди подружжя, що змінюють режим власності, допускалися вже з 1 січня 1995 р., причому п. 1 ст. 252 ГК РФ не вимагав їх нотаріального посвідчення. Тому згідно зі ст. 422 ЦК РФ припис Сімейного кодексу про нотаріальне оформлення шлюбного договору не коливає юридичної сили угод, укладених до 1 березня 1996 Розірвання таких договорів також не вимагає кваліфікованої письмової форми. Що стосується його зміни, то, як справедливо відзначили Б.М. Гон-гало і П.В. Крашенинников, в простій письмовій формі можливо тільки виключення з договору будь-яких умов. Внесення нових умов у договір зажадає нотаріального посвідчення [37, с. 94-95]. Це положення цілком узгоджується з нормами п. 1 та п. 5 ст. 169 СК.

2.2 Відносини, що регулюються шлюбним договором

Зміст шлюбного договору - це його умови, в яких сторони встановлюють правовий режим подружнього майна [56, с. 143]. В умовах шлюбного договору фіксуються рішення сторін з найважливіших з їхньої точки зору аспектів майнових відносин подружжя у шлюбі і (або) у разі його розірвання. Законодавець досягає цього не приписом істотних умов договору, а шляхом встановлення спільних кордонів, в межах яких формулюється угоду. До них відносяться майнові відносини між подружжям. Регулюючі їх умови можна розділити на два види, що визначають режим майна та впорядковують зобов'язальні відносини [61, с. 77].

Конкретні умови першого виду різноманітні. Вони можуть передбачати режим спільної, часткової або роздільної власності подружжя, причому як на все спільно нажите майно, так і на майно кожного з подружжя, або на частину цього майна, скажімо, на певний вид чи майно, придбане протягом якогось періоду часу . Так, у шлюбному договорі може бути передбачено, що до спільної власності відноситься все майно, нажите під час шлюбу, за винятком, наприклад, придбаних часткою в статутному капіталі господарських товариств і нерухомості, яка є власністю чоловіка. Доходи від цього майна - часткова власність, де чоловіку належать 3 / 4 частини, а дружині -1 / 4 частину.

Шлюбний договір, може бути укладений як щодо наявного, так і щодо майбутнього майна подружжя (ст. 42 СК). Так, по одному з нотаріально посвідчених шлюбних договорів подружжя Черноморова, Руслан і Людмила, у шлюбному договорі встановили, що 50% всіх доходів Руслана з 22 квітня 1997 будуть бути його власністю.

Шлюбний договір, що визначає режим майна подружжя, за своєю правовою природою схожий з угодою подружжя про поділ майна, передбаченому ст. 38 СК. Однак між ними є істотні відмінності. Перше - угода про розділ майна може змінити режим вже набутого спільного майна подружжя. Шлюбний договір може визначити юридичну долю будь-якого майна подружжя, придбаного до шлюбу, після його реєстрації, а також придбаного в майбутньому. Друге - суб'єктами угоди згідно зі ст. 38 СК є тільки подружжя, а шлюбний договір можуть укладати і особи, що вступають у шлюб. Третє - для угоди про розподіл спільного майна не потрібна обов'язкова нотаріальна форма, необхідна для шлюбного договору. При істотному розходженні названі договори можуть збігатися за змістом, що здатне породити певні практичні труднощі. Наприклад, шлюбним договором закріплений режим спільної власності на колекцію картин, успадковану дружиною. Згодом подружжя розділили майно, склавши в простій письмовій формі угоду, відповідно до якого колекція перейшла дружині. Пізніше, при розірванні шлюбу чоловік наполягав на виконанні шлюбного договору, вважаючи, що, оскільки угода подружжя про поділ майна в частині колекції картин змінило умова шлюбного договору, нотаріально посвідченого, то в силу п. 1 ст. 43 СК воно повинно бути прибраний в ту ж форму. Представляється, що в даному випадку має виконуватися угода про розділ майна. З одного боку, воно змінює шлюбний договір, з іншого - є самостійним договором, відповідним законом як за формою, так і за змістом. Тому, маючи більш пізню дату укладення, повинен виконуватися договір про поділ спільного майна.

Умови шлюбного договору, що регулюють зобов'язальні відносини, можуть встановлювати різні права і обов'язки подружжя, наприклад, за взаємною змістом, але при цьому договір не повинен включати положення, що обмежують право непрацездатного потребує чоловіка на отримання змісту відповідно до Сімейного кодексу (гл. 14). Можливі умови про способи участі у доходах одне одного, про порядок несення сімейних витрат кожним з подружжя, про що має сенс домовлятися, встановлюючи режим роздільної або часткової власності на майно. Можна навести такий приклад з нотаріальної практики. Подружжя Олександр і Катерина Белякова мають у спільній власності двокімнатну квартиру в Новосибірську. Олександр підписав трудовий контракт з артіллю старателів строком на три роки, відповідно до якого він зобов'язується працювати на Колимі. Перед від'їздом подружжя Белякова уклали шлюбний договір, термін дії якого збігається з часом роботи Олександра на золотих копальнях. За цим договором Олександр зобов'язується щомісячно пересилати телеграфним переказом Катерині 80% свого заробітку. У свою чергу, непрацююча у зв'язку з доглядом за дітьми Катерина зобов'язана використовувати на утримання себе і двох у віці до 3-х років спільних дітей не більше половини отримуваних грошей, сплачувати податок на майно (квартиру) і грошові кошти вносити в Промстройбанк в якості вкладу.

Проілюструємо можливість участі в доходах одне одного прикладом. До вступу в шлюб з Анною Волзької Кирило Васильчиков став учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Князь". У шлюбному договорі подружжя вказали, що дивіденди, які виплачуються ТОВ, є власністю Кирила, і він зобов'язується ці кошти за договором банківського вкладу передавати в "Анкомбанк". У той же час Анна стає власником половини суми, що виплачується банком як відсотки.

Шлюбний договір в принципі є безстроковим, але може носити характер і термінової угоди. Наприклад, чоловік зобов'язується надати утримання своєї працездатної дружині до досягнення дитиною 10-річного віку.

У шлюбний договір можуть включатися положення, спрямовані на регулювання відносин між подружжям після розірвання шлюбу. Найчастіше вони стосуються розділу майна або відносин за змістом, але можуть бути й інші. Так, в шлюбному контракті А. Онассіса і Ж. Кеннеді передбачалося, що якщо чоловік залишить свою дружину, то за кожен спільно прожитий з ним рік вона отримає компенсацію у розмірі 10 млн. дол, а якщо покинутим виявиться він, то вона отримує загальну суму 18, 7 млн. дол, але за умови, що шлюб тривав не менше 5 років. Здавалося б, таке незвичне для нашої правової традиції умова. Проте зараз воно цілком узгоджується з нормами про компенсацію моральної шкоди, передбаченими як Цивільним, так і Сімейним кодексами Російської Федерації. Видається, що така умова, будучи включеним у шлюбний договір російських громадян, не суперечило б ні букві, ні духу нового Сімейного кодексу.

Обсяг шлюбного договору (кількість і зміст умов) визначається самими подружжям. Він може складатися і з одного пункту, наприклад, встановлювати режим часткової власності на майно, нажите подружжям у шлюбі. Оскільки такий договір є різновидом двосторонньої угоди, він підпорядковується правилам, спільним для всіх видів угод: тут повинна бути виражена єдина воля подружжя. У той же час шлюбний договір має відповідати обов'язковим для сторін вимогам, встановленим національним законом. За межами змісту шлюбного договору залишаються, по-перше, особисті немайнові відносини між подружжям. Таке обмеження нам бачиться в тому, що немайнові відносини взагалі насилу піддаються правової регламентації, а взаємини між подружжям особливо, перш за все із-за відсутності механізму примусу для реалізації прав, що існують у таких відносинах. Тим часом назване обмеження не випливає з правової природи даної угоди, а є результатом правового припису, передбаченого Сімейним кодексом РФ. У ряді інших країн подібного обмеження немає. Наприклад, у вже згадуваному шлюбному контракті А. Онассіса і Ж. Кеннеді була умова, по якому Жаклін зобов'язалася під час шлюбу проводити разом з чоловіком всі католицькі свята та літній відпочинок. Однак у силу неможливості примусового виконання таких обов'язків, на думку М.Г. Масевичі, "у разі спору ці умови договору не враховуються судом" [37, с. 142].

По-друге, за межами шлюбного договору залишаються права і обов'язки подружжя по відношенню до дітей. Це пояснюється тим, що дитина не є стороною в цій угоді. Відносини між батьками і дітьми можуть бути врегульовані договором, але це самостійний договір, який не збігається зі шлюбним угодою ні за суб'єктним складом, ні за змістом.

Від шлюбного договору слід відрізняти ще один вид угод, що укладаються між подружжям і регулюють їх особисті відносини, що стосуються дітей. Такі угоди вирішують питання про те, з ким із батьків залишаться неповнолітні діти при роздільному проживанні подружжя (п. 1 ст. 24 і п. 3 від. 65 СК), або визначають порядок здійснення батьківських прав батьків, які проживають окремо від дитини (п. 2 ст. 66 СК). Ці угоди відрізняються від шлюбного договору, по-перше, ситуацією, на яку вони розраховані (роздільне проживання подружжя), по-друге, формою (закон не вимагає їх нотаріального посвідчення), по-третє, можливістю суду визначати зміст такої угоди за наявності спору між подружжям (п. 3 ст. 65 і п. 2 ст. 66 СК) або у разі порушення договором інтересів дітей або одного з подружжя (п. 2 ст. 24 СК).

Що стосується встановлення між подружжям майнових прав і обов'язків, що стосуються дітей, то видається, що немає перешкод для включення їх в договір. Ні протиправності, наприклад, в такому умови шлюбного договору, за яким чоловік, укладаючи шлюб з жінкою, яка має дитину, зобов'язується надавати їй утримання на дитину до отримання ним професійної освіти, але не старше 23 років. Або дружини, встановивши режим роздільної власності, зобов'язуються один перед одним по закінченні дитиною школи оплачувати вартість продовження освіти за кордоном пропорційно одержуваним кожним з них доходів.

З урахуванням зазначених законодавчих обмежень неприпустимо розширене тлумачення змісту шлюбного договору. Між тим в юридичній літературі зустрічаються рекомендації по включенню питань, що стосуються виховання дітей (скажімо, в якої релігії будуть виховуватись діти, народжені від батьків різних віросповідань), встановлення аліментів на дітей [45, с. 51], а також поведінки подружжя в особистому житті (не зловживати спиртними напоями і підкорятися забороні на їх вживання або обмеження, повністю задовольняти потребу дружина в сексуальному житті за загальноприйнятим медичним нормам, вивчати французьку мову, зберігати подружню вірність) [68, с. 156 - 157]. Будучи включеним у шлюбний договір, вони перетворюють його у відповідній частині в незначну операцію.

Сімейний кодекс передбачає ще один вид обмежень у змісті шлюбного договору. Вони носять охоронний характер і полягають у наступному. Шлюбний договір не може обмежувати право-і дієздатність подружжя, їх право на звернення до суду за захистом своїх прав, включати інші умови, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище чи суперечать основним засадам сімейного законодавства. Так, по одному з договорів нотаріус справедливо відмовив включити умову про те, що всі угоди з спільним майном (у тому числі і нерухомість) чоловік має право здійснювати самостійно, без згоди дружини. Здавалося б, дружина здійснила належне їй право - передала повноваження з розпорядження своєю часткою у спільній власності. Однак, тим самим порушена імперативна норма п. 3 ст. 35 СК, яка зобов'язує отримати нотаріально посвідчену угоду подружжя для вчинення інших угод з розпорядження нерухомістю, а також потребують нотаріального посвідчення і (або) реєстрації. Крім того, дана умова обмежує правоздатність дружини, позбавляючи її можливості звертатися до суду з вимогою про визнання угоди, укладеної без її згоди, недійсною.

У нотаріальній практиці зустрічаються випадки і необгрунтованої відмови у посвідченні договору. Маючи у власності квартиру, майбутня дружина вирішила укласти шлюбний договір, згідно з яким чоловік буде проживати на її житлоплощі, однак якщо їх спільне життя не складеться, він покине квартиру на першу її вимогу. Нотаріус визнав таку умову порушує правоздатність дружина, оскільки згідно з п. 1 ст. 292 ГК РФ члени сім'ї власника, що у своєму житловому приміщенні, мають право користування цим приміщенням на умовах, передбачених житловим законодавством. А ст. 54 ЖК РРФСР передбачає рівні права наймача житлового приміщення та інших членів його сім'ї. Таким чином, член сім'ї наймача (або власника) може бути виселений з квартири лише на підставах та в порядку, передбаченими ЖК УРСР. Така оцінка шлюбного договору представляється невірним. Стаття 54 ЖК РРФСР допускає вселення члена сім'ї наймача і на інших умовах, в тому числі і без придбання права на житлову площу. Оскільки це допускається для користування житловим приміщенням у режимі найму, то ця норма тим більше виправдана для використання приміщення на праві власності. Права власника житла і без того досить обмежені нормою п. 1 ст. 292 ГК РФ, а якщо його позбавити можливості поселяти в житлове приміщення інших осіб без визначення меж їх правомочностей, то таке речове право зовсім перетвориться на фікцію.

Умови, які порушують названі вище обмеження у змісті договору, є нікчемною, за винятком одного - умови, що ставить одного з подружжя у вкрай несприятливе становище, тоді це додає шлюбним договором якість оспорімой угоди.

Шлюбний договір може бути сконструйований як умовна угода. Наприклад, у договорі закріплений режим спільної власності подружжя, однак якщо доходи одного з них будуть перевищувати доходи іншого більш ніж у два рази, то до майна, що перевищує суму доходів другого з подружжя, застосовується режим роздільної власності. В одному із шлюбних договорів було передбачено: якщо протягом перших 7 років спільного життя в сім'ї народяться троє дітей, то вся нерухомість чоловіка, имевшаяся у нього до реєстрації шлюбу, а також придбана подружжям до народження третьої дитини, передається у власність дружини.

Як у будь-який умовної угоді, у шлюбному договорі наступ обставини, з яким пов'язується виникнення або припинення прав і обов'язків, не повинно залежати від самого подружжя. Тому, на наш погляд, не можна визнати умовної угодою договір між вступають у шлюб особами на тій підставі, що права і обов'язки подружжя виникають після настання певної умови - реєстрації шлюбу. Така точка зору висловлена ​​на сторінках юридичної літератури [23, с. 42]. Дійсно, такий договір має деяку схожість з угодою під відкладальною умовою. Однак ця умова повністю залежить від волі сторін (що вступають у шлюб), тому позбавлене якості невизначеності настання. Крім того, умова в угоді - це її додатковий елемент, за відсутності якого вона може діяти. А факт реєстрації шлюбу для аналізованого договору не випадкове умова, а передбачена імперативно правовою нормою ст. 41 СК. Тому державна реєстрація шлюбу є не відкладальною умовою, а істотним елементом будь-якого договору, що укладається вступають у шлюб.

В останньому з наведених прикладів народження трьох дітей може здатися обставиною, не перетворює договір в умовну угоду, тому що сторони в змозі впливати на його наступ. Однак народження дитини - обставина, повністю непідконтрольні людині (в системі юридичних фактів воно завжди належало до категорії подій, а не дій), тому таку операцію слід віднести до умовних.

Дія шлюбного договору закінчується з моменту припинення шлюбу, за винятком тих зобов'язань, які передбачені договором на наступний період або після закінчення встановленого терміну (наприклад, подружжя уклали договір на 10 років).

2.3 Порядок укладення, зміни та розірвання шлюбного договору

Укладення шлюбного договору - це право, а не обов'язок осіб, що вступають у шлюб, та подружжя. Для динаміки розвитку і зміцнення сімейних відносин важливо, що шлюбний договір може бути укладений як до державної реєстрації укладення шлюбу, так і в будь-який час в період шлюбу. Однак, шлюбний договір, укладений до державної реєстрації укладення шлюбу, згідно з п. 1 ст. 41 вступає в силу з моменту державної реєстрації укладення шлюбу. При цьому тимчасових обмежень, пов'язаних з встановленням будь-якого граничного терміну від моменту укладення шлюбного договору до моменту укладення шлюбу, як уже зазначалося, закон не передбачає. Таким чином, шлюбний договір може набути чинності через будь-який (навіть досить тривалий) період часу після його укладення. Важливо, щоб відбулася державна реєстрація укладення шлюбу між особами, що уклали шлюбний договір. І навпаки, якщо, незважаючи на укладення шлюбного договору, державна реєстрація шлюбу так і не відбулася, то такий договір не має юридичної сили і не породжує жодних правових наслідків.

Здатність до укладення шлюбного договору пов'язана зі здатністю до вступу в шлюб. Тому шлюбний договір може бути укладений між дієздатними громадянами, які досягли шлюбного віку (тобто вісімнадцяти років). Якщо особа не досягла шлюбного віку, але отримало дозвіл органу місцевого самоврядування на вступ в шлюб, то воно може укласти шлюбний договір до моменту реєстрації шлюбу з письмової згоди батьків або піклувальників (ст. 26 ЦК). Після вступу в шлюб неповнолітній чоловік набуває цивільну дієздатність в повному обсязі (ст. 21 ЦК), а значить, і має право укласти шлюбний договір самостійно. Самостійно вправі укласти шлюбний договір при вступі в шлюб у встановленому порядку емансиповані неповнолітні, оскільки з моменту емансипації вони стають повністю дієздатними (ст. 27 ЦК).

Обов'язковою умовою укладення шлюбного договору, як вже говорилося, є письмова форма та нотаріальне посвідчення. Неухильне виконання даних вимог закону є дуже важливим як для самого подружжя, так і для третіх осіб. Дія шлюбного договору, як правило, розраховане на тривалий період часу, що вимагає ясності й чіткості у визначенні майнових прав та обов'язків подружжя, які і забезпечуються нотаріальної формою шлюбного договору. Недотримання нотаріальної форми шлюбного договору тягне його недійсність (п. 1 ст. 165 ЦК). Такий договір є нікчемним і не має юридичних наслідків (ст. 167 ЦК). Нотаріальну дію за посвідченням шлюбного договору вважається досконалим після сплати державного мита, як за посвідчення договорів, предмет яких підлягає оцінці. Її розмір згідно подп. 3 п. 4 ст. 4 Закону про державне мито становить 1,5 відсотка від суми договору, але не менше 50 відсотків від мінімального розміру оплати праці. Якщо ж предметом шлюбного договору є майбутнє майно подружжя, яке не підлягає оцінці на момент укладення договору, то розмір державного мита в таких випадках буде складати двократний розмір мінімального розміру оплати праці (див. підп. 5 п. 4 ст, 4 Закону про державне мито) .

Шлюбний договір може бути укладений на певний термін (строковий договір) або без зазначення строку (безстроковий договір). Правовий режим майна подружжя, нажитого до вступу шлюбного договору в дію, буде визначатися за правилами гл. 7 Кодексу, тобто на це майно буде поширюватися режим спільної власності подружжя. Однак у шлюбному договорі подружжя може передбачити зміну правового режиму такого майна як на майбутній час, так і із зворотною силою, тобто з моменту укладення шлюбу. Після закінчення терміну дії шлюбного договору майнові права і обов'язки подружжя будуть регулюватися нормами СК про законному режимі майна подружжя.

Шлюбні договори, укладені подружжям відповідно до п. 1 ст. 256 ЦК з 1 січня 1995 до 1 березня 1996 р., мають юридичну силу і без нотаріального посвідчення, так як ЦК не передбачав для шлюбних договорів обов'язкової нотаріальної форми. Отже, шлюбний договір, укладений подружжям в цей період часу в простій письмовій формі, є дійсним, якщо тільки його зміст не суперечить вимогам СК. У зв'язку з цим п. 5 ст. 169 СК спеціально обумовлено, що встановлені ст. 40-44 СК умови і порядок укладання шлюбних договорів застосовуються до шлюбних договорами, укладеними після 1 березня 1996 р., тобто після введення Сімейного кодексу в дію. Ув'язнені ж до введення Кодексу в дію шлюбні договори діють лише в частині, що не суперечить положенням ст. 40-44 СК.

Шлюбний договір поступово входить у наше звичайне життя, і все більше сімейних пар та осіб, що вступають у шлюб, вдаються саме до такого способу регулювання майнових відносин. Разом з тим правила, що діють при встановленні договірного режиму майна подружжя, породжують численні запитання, що стосуються в тому числі можливості розірвання шлюбного договору, якщо одну зі сторін перестає влаштовувати його умови.

Відповідно до ст. 43 СК РФ шлюбний договір може бути змінений або розірваний у будь-який час тільки з обопільної згоди подружжя. Загальне правило, що діє в сфері приватного права, повністю повторюється у названої статті Сімейного кодексу: одностороння відмова від виконання шлюбного договору не допускається. Це означає, що якщо одна зі сторін з будь - яких причин не може виконати шлюбний договір, то вона вправі звернутись до іншої сторони з проханням змінити відповідні умови шлюбного договору або розірвати його.

Угода про зміну або розірвання шлюбного договору вчиняється в тій же формі, що і сам шлюбний договір, тобто в нотаріальній формі. Недотримання нотаріальної форми шлюбного договору тягне його нікчемність (п. 1 ст. 165 ЦК РФ).

Таким чином, дійшовши згоди, сторони шлюбного договору повинні обов'язково нотаріально засвідчити угоду про зміну його умов або про його розірвання, у противному випадку така угода не породжує жодних правових наслідків і шлюбний договір продовжує діяти в колишньому вигляді. Однак припустимо, що до угоди про зміну шлюбного договору або про його припинення подружжю прийти не вдалося. У цьому випадку чоловік бажаючий розірвати або змінити шлюбний договір в односторонньому порядку, має право звернутися до суду з подібними вимогами.

СК РФ не регламентує основу і порядок зміна і розірвання шлюбного договору в односторонньому порядку, а відсилають до ДК РФ, в якому встановлюють відповідні правила. У свою чергу, ЦК передбачає кілька підстав, за якими можливо змінити або розірвати договір в односторонньому порядку. Два з цих підстави вказані безпосередньо у Цивільному кодексі України.

По-перше, це суттєве порушення договору другою стороною (п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ).

По-друге, це істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору (ст. 451 ГК РФ). Для того, щоб змінити або розірвати шлюбний договір в односторонньому порядку, зацікавлена ​​в цьому сторона шлюбного договору, як вже говорилося, має звернутися до суду і довести наявність цих підстав. Розглянемо більш детально першу підставу для одностороннього розірвання шлюбного договору - істотне порушення договору другою стороною. Визначальним тут є на неналежну поведінку одного з подружжя, яке і стало причиною для заяви вимоги про зміну або розірвання договору.

Відповідно до п. 2 ст. 450 ГК РФ істотним визнається таке порушення договору однією зі сторін, коли іншій стороні завдається шкода, в результаті якого вона значною мірою позбавляється того, на що була в праві розраховувати при укладенні договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеної статті має не розмір шкоди як такої, а її співвідношення з тим, що могла очікувати від виконання зацікавлена ​​сторона. З цієї причини цілком можливі як задоволення вимоги про розпорядження договору при порушенні, незначному за вартістю, так і відмову в задоволенні такого ж вимоги при збиток, вельми значному у вартісному вираженні. Так, неподання одним чоловіком іншому змісту, передбаченого шлюбним договором, або відмова дружина передати з роздільної в спільну сумісну власність будь - яку майно при настанні відкладальної умови, передбаченого шлюбним договором, можна вважати істотним порушенням договору, якщо заподіяна при цьому збиток, незважаючи на незначність свого вартісного значення, у частковому відношенні значною мірою позбавляє потерпілу сторону тих вигод, на які вона могла розраховувати при укладенні договору. Наприклад, одержання утримання за умовою шлюбного договору - це єдине передбачене в ньому право потерпілого чоловіка. У цьому випадку розмір змісту як такого не має значення.

Якщо підставою для зміни або розірвання договору стало істотне порушення шлюбного договору однією зі сторін, інша сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням шлюбного договору.

Наступною підставою для зміни шлюбного договору є істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору (ст. 451 ГК РФ). Це підстава з розглянутого вище, пов'язана з виникнення об'єктивних обставин, не залежних від волі сторін шлюбного договору, що не роблять безпосередній вплив на матеріальне становище однієї зі сторін шлюбного договору.

Відповідно до ст. 451 ГК РФ зміна обставин визнається істотною, коли вони змінилися настільки, що якби сторони могли це розумно передбачити, договору не був би взагалі укладений не значно відрізняються умовах. Наприклад, за умовами шлюбного договору квартира, нажита подружжям у період шлюбу, переходить у власність одного з подружжя після розірвання шлюбу. У цьому випадку втрату квартири (наприклад, в результаті пожежі, викликаного недбалими діями третіх осіб) у період шлюбу можна розцінити як істотну зміну обставин, з яких сторони виходили при укладанні шлюбного договору, оскільки, укладаючи його, вони вважали, що квартира буде збережена в натурі. Крім того, вони навряд чи могли припустити можливість пожежі, а також уникнути його при всій турботливості та передбачливості, необхідної за характером договору.

Для того, щоб розірвати або змінити договір по розглянутій підставі в судовому порядку, зацікавленої в цьому стороні доведеться довести наявність практично всіх умов, передбачених у ст. 451 ГК РФ. Перелік цих умов невеликий, але вони повинні мати місце одночасно, тобто не одне з них не повинно бути відсутнім. В іншому випадку суд відмовить у задоволенні позову з мотивів необгрунтованості. Зупинимося на цих умовах докладніше, проілюструвавши їх прикладом.

1. Сторони в момент укладення договору виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться (пп.1 п. 2 ст. 451 ГКРФ). Так укладаючи шлюбний договір і передбачаючи в ньому розділ майна на випадок розірвання шлюбу, сторони не припускали, що акції акціонерного товариства (наприклад, Газпром, РАО ЄЕС і т.п.), що мають дуже високі котирування на фінансовому ринку, враховані в договорі при ринковій вартості, які повинні були перейти до одного з подружжя, знеціняться. Іншими словами, укладаючи договір, сторони припускали, що після закінчення часу нічого стосується можливості реалізації конкретних договірних умов не відбудеться, тому що в момент укладання договору ніщо не свідчило про майбутню зміну таких обставин, або подружжю, яка укладає договір, було про це відомо. Якщо ж, наприклад, про це було відомо з достатньою часткою вірогідності стороні, заявляють позовні вимоги (тобто зацікавленої), і якщо другий стороні це вдасться довести, то в задоволенні позову може бути відмовлено. Якщо ж ці обставини були відомі на момент укладення договору іншому дружину, то його дії щодо включення таких умов у договір можна вважати досконалими навмисне. У цьому разі шлюбний договір може, визнаний не дійсним на підставі, передбаченій, наприклад, ст. 178 ГКРФ "Недійсність угоди, укладеної під впливом обману".

2. Зміна обставини повинно бути викликано причинами, які заінтересована сторона не могла подолати при тому ступені дбайливості і передбачливості, яка від неї було потрібно за характером договору та умовами обороту (пп.2 п. 1ст.451 ГК РФ). Для зміни або припинення шлюбного договору в односторонньому порядку необхідно, щоб сторони не тільки не припускали зміни обставин, але і не могли ці зміни запобігти, якщо б зробили необхідні заходи обережності й акуратності. Тобто причини зміни обставин повинні носити непереборний характер. Так, у наведеному вище прикладі падіння ціни акції не залежить від волі сторін, учасників шлюбного договору, і, незважаючи на їх дбайливість і обачність, вони не могли вплинути на стан фінансового ринку в зв'язку з наступив економічною кризою.

3. Виконання договору без зміни його умов має настільки порушувати відповідні договору співвідношення майнових інтересів сторін і тягти для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратить того, на що мала право розраховувати при укладенні договору (пп.3 п.2 ст.451 ГК РФ). Наприклад, акції є об'єктом шлюбного договору і знецінені в результаті економічної кризи, становлять значну частину в частці чоловіка або їх знецінення істотно зменшило частку цього Супруна порівняно з часткою другого чоловіка. Якщо кількість "знецінених" акцій незначно і за своєю вартістю вони складають незначну частину в частці чоловіка (це будуть оцінюватися судом у кожному конкретному випадку окремо), а у його частку входить інше майно, за своєю вартістю значно перевищує вартість акції, суд навряд чи прийде до висновку про те, що у зацікавленої сторони значно порушений майновий інтерес, на який вона розраховувала при укладенні шлюбного договору.

4. Шлюбний договір може бути розірваний або змінений, якщо із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (пп.4 п.2. Ст.451 ГК РФ). Однак оскільки шлюбний договір ставитися до сфери інтересів приватних осіб і виключає підприємницький характер відносин між ними, то, звичайно, звичаї ділового обороту в такій сфері присутнім не можуть. З цього випливає, що шлюбний договір може бути розірваний, тільки якщо із суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (тобто сторона, що звернулася з вимогами про зміну або розірвання шлюбного договору). У нашому прикладі із суті договору, навпаки, випливає, що, укладаючи його, сторони виходили з рівності часток при розподілі майна. І падіння вартості акції на ринку виключає несення ризику зацікавленою стороною. Найчастіше обставини, які спонукають до зміни шлюбного договору, виникають у сімейній сфері життя сторін. Наприклад, у подружжя або в одного з них народжуються діти, хтось із подружжя серйозно занедужує. Кожного разу суд буде оцінювати доводи дружина, яка звернулася з позовом про одностороннє зміну або припинення шлюбного договору, з точки зору відповідності їх вимогам ГК РФ, а також принципам сімейного права, встановленим у ст. 1 СК РФ. Відповідно до ст. 4 СК РФ цивільне законодавство приймається до регулювання майнових відносин членів сім'ї остільки, оскільки це не суперечить суті сімейних відносин.

Для того, щоб уникнути суперечки, є ті чи інші обставини суттєвими, в тексті шлюбного договору доцільно використовувати формулу, що виключає визнання в майбутньому будь-яких було обставин достатньою підставою для зміни або розірвання шлюбного договору, або, навпаки, сторони у шлюбному договорі можуть домовиться про те, настання яких обставин буде ними розцінено як "істотна зміна".

У тому випадку, якщо суд задовольнить вимоги чоловіка, який звернувся за зміною шлюбного договору, і винесе рішення про його зміну, то шлюбний договір вважається зміненим і в зміненому вигляді діє з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Якщо шлюбний договір за рішенням суду буде, розірвано, то він припиняє свою дію з моменту набрання рішенням суду законної сили. Але при цьому слід мати на увазі, що у разі зміни або припинення договору сторони, тобто подружжя, не має права вимагати повернення того, що було виконане ними за умовою шлюбного договору, якщо, звичайно, це не передбачено законом або угодою між ними. З цього випливає, що сторона, яка виконала свої зобов'язання за шлюбним договором, наприклад, яка передала майно, що знаходилося в роздільній власності, у загальну, не може повернути все в первинний стан. Або навпаки, якщо майно, що перебуває у спільній власності перейшло в роздільну власність одного з подружжя, то другий чоловік за загальним правилом не має права вимагати повернення цього майна у спільну власність.

Такі основні правила та особливості зміни та розірвання шлюбного договору.

3. Деякі проблеми правового регулювання договірного режиму майна подружжя

Позови про визнання угод недійсними в судовій практиці дуже поширені. Разом з тим в даний час питання про умови задоволення позову про визнання шлюбного договору недійсним недостатньо врегульоване законодавством, що породжує труднощі у правозастосовчій практиці. Це викликає необхідність теоретичного осмислення проблем, пов'язаних із судовим визнанням права. Крім того, відродження і становлення в Росії інституту приватної власності, розвиток цивільного обороту, створення системи державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним призвело до того, що проблема укладення подружжям угод, у тому числі шлюбних договорів, та визнання їх недійсними набула особливої актуальність.

Закон вказує на те, що шлюбний договір може бути визнаний судом недійсним повністю або частково з підстав, передбачених Цивільним кодексом Російської Федерації (далі - ГК РФ) для недійсності угод (ст. 44 Сімейного кодексу Російської Федерації, далі - СК РФ). Поряд з цивільно-правовими підставами передбачається і спеціальне сімейно-правова підстава визнання шлюбного договору недійсним (п. 2 ст. 44 СК РФ) - "вкрай несприятливе становище, в яке договір ставить одного з подружжя". При цьому законодавець саме поняття "вкрай несприятливе становище" не розкриває, що дає широкий простір для суддівського розсуду.

На відміну від російського законодавства, французький Цивільний кодекс не містить положень про недійсність шлюбного договору. Проте "Французька доктрина розрізняє повну і часткову недійсність шлюбного договору [41, с. 18]". В українському сімейному законодавстві, де, на наш погляд, питання шлюбного договору врегульовані більш докладно, проте в силу ст. 103 СК України шлюбний договір визнається "недійсним за рішенням суду лише з підстав, встановлених Цивільним кодексом України".

Необхідно розрізняти шлюбні договори, нікчемні за своєю природою, і шлюбні договори, недійсність яких треба довести в судовому порядку, тобто оспорімие шлюбні договори. Ця класифікація грунтується на розподілі недійсні цивільно-правових угод на нікчемні та оспорімие: згідно з п. 1 ст. 166 ЦК РФ угода недійсна за підставами, встановленими ЦК РФ, з визнання її такою судом (оспоримая угода) або незалежно від такої визнання (нікчемний правочин).

Свобода шлюбного договору досить умовна, вона не безмежна, і законодавець у п. 3 ст. 42 СК РФ чітко визначає її межі: так, "шлюбний договір не може обмежувати правоздатність або дієздатність подружжя, їх право на звернення до суду за захистом своїх прав; регулювати особисті немайнові відносини між подружжям, права і обов'язки подружжя щодо дітей; передбачати положення, обмежують право непрацездатного потребує чоловіка на отримання змісту; містити інші умови, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище чи суперечать основним засадам сімейного законодавства ".

На думку С. Ю. Чашковой, "наявність у шлюбному договорі сімейно-правової сутності підтверджується введенням вимог щодо відповідності умов договору основним засадам сімейного законодавства 65, с. 19]".

Стосовно до сімейно-правових відносин основні засади сімейного законодавства (ст. 1 СК РФ) є визначальними при конструюванні особистих немайнових прав подружжя, які також не можуть бути предметом договірного регулювання. Положення ст. 1 СК РФ були розвинені і конкретизовані в інших нормах СК РФ, що зобов'язують подружжя будувати свої відносини в сім'ї на основі взаємоповаги і взаємодопомоги, сприяти добробуту і зміцненню сім'ї, піклуватися про добробут і розвиток своїх дітей (п. 3 ст. 31 СК РФ). Як бачимо, ці обов'язки скоріше можна назвати таким собі моральним імперативом, ніж правовою нормою, оскільки, з одного боку, законодавцем пропонується подружжю бажана модель побудови сімейних відносин, а з іншого боку, законодавець не забезпечує санкцією правило п. 3 ст. 31 СК РФ, відмовляючись від примусового нав'язування такої моделі. Аналізована норма, крім того, містить чимало оціночних понять, що на практиці ускладнює її застосування, оскільки у кожної подружньої пари свої поняття взаємоповаги, взаємодопомоги та добробуту. Мине чимало часу, перш ніж практика виробить критерії того, що слід розуміти під іншими умовами, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище чи суперечать основним засадам сімейного законодавства.

Умови шлюбного договору, що порушують вимоги п. 3 ст. 42 СК РФ, є нікчемними. Передбачені сімейним законодавством спеціальні підстави для визнання нікчемності шлюбного договору (ст. 42 і ст. 44 СК РФ) можуть служити додатковою аргументацією висновку про сімейно-правовою природою шлюбного договору.

Ці спеціальні підстави у п. 3 ст. 42 СК РФ Л.Б. Максимович називає "заборонами на регулювання в шлюбному договорі тих чи інших відносин" і поділяє їх на заборони загального та спеціального характеру ". До заборонам спеціального характеру вона відносить заборону регулювати особисті немайнові відносини між подружжям, права і обов'язки подружжя по відношенню до дітей [43, с . 121-127].

Видається, що й до шлюбного договору доречним буде застосувати таку класифікацію недійсних угод. Можна виділити угоди з пороком: суб'єктного складу; волі; змісту; форми. У зв'язку з цим С.М. Бондів відзначає, що "з підстав визнання шлюбного договору недійсним найбільше значення мають такі: недотримання нотаріальної форми договору (п. 1 ст. 165 ЦК РФ); невідповідність шлюбного договору закону або іншим нормативним актам (незаконне зміст договору); вчинення договору недієздатною особою; нездатність розуміти значення своїх дій при укладанні шлюбного договору, укладення шлюбного договору під впливом помилки або обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою або збігу тяжких обставин [22, с. 67] ".

Розглянемо ці підстави. "Недійсним є шлюбний договір, не засвідчений нотаріально, такий договір мізерний і не спричиняє ніяких юридичних наслідків, оскільки сторонами порушена необхідна законом нотаріальна форма угоди [63, с. 52]". У даному випадку має місце нікчемність шлюбного договору як угоди з пороком форми (п. 1 ст. 165 ЦК РФ). Разом з тим відзначимо, що, якщо одна із сторін повністю або частково виконала шлюбний договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від такого посвідчення, суд вправі за вимогою виконав договір дружина визнати його дійсним. Вважаємо, що відповідно до п. 2 ст. 165 ЦК РФ наступне нотаріальне посвідчення такого договору не потрібно.

З огляду на ст. 18 ГК РФ правоздатність громадян включає в тому числі здатність успадковувати і заповідати майно, займатися будь-якою не забороненої законом діяльністю і обирати місце проживання. У зв'язку з цим ми вважаємо, що шлюбний договір буде угодою з пороком змісту (не відповідає вимогам закону за змістом - ст. 168 ГК РФ), якщо в нього включені умови, які зобов'язують подружжя заповідати майно на користь тільки один одного або іншим чином змінити свою волю в цьому питанні; передбачають відмову від права на судовий розгляд спору про поділ майна; угоду, за якою чоловік відмовляється в майбутньому від здійснення своєї професійної діяльності (наприклад, в шоу-бізнесі).

Угода з пороком суб'єктного складу - це укладений недієздатною особою шлюбний договір; він нікчемний в силу ст. 171 ГК РФ. "Сторони шлюбного договору в момент його укладення повинні бути дієздатні, діяти з повним розумінням значення своїх дій та їх наслідків, бажання укласти договір на передбачених у ньому умов має сформуватися у подружжя вільно, без примусу або обману [65, с. 59]". До цього, на нашу думку, можна додати, що у відношенні обсягу дієздатності необхідно враховувати норми СК РФ. Тому укладення шлюбного договору особою, обмеженим у дієздатності, буде відповідати чинному сімейному законодавству.

Шлюбний договір, укладений з особою хоча і дієздатним, але тимчасово нездатним розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст. 177 ЦК РФ), може бути визнаний недійсним за позовом дружина, чиї права або законні інтереси були порушені в результаті укладення договору в такому стані алкогольного сп'яніння, нервового потрясіння, іншого хворобливого стану [57, с. 219].

Операцією з пороком волі визнається шлюбний договір, укладений під впливом обману, насильства, погрози, а також вимушено досконалий внаслідок збігу тяжких обставин (кабальна угода). Відзначимо тут, що "укладення шлюбного договору не є умовою, необхідною для реєстрації шлюбу, і питання про укладення договору подружжя та особи, що вступають у шлюб, вирішують вільно і самостійно, оскільки це є їхнім правом, а не обов'язком. У той же час обов'язково дотримання вимог про те, що в шлюбному договорі має бути виражена загальна воля подружжя, тобто їх єдине волевиявлення. Висновок шлюбного договору має бути вільна від якого б то не було зовнішнього впливу. Примушування одного з подружжя (або одного з осіб, що вступають в шлюб) другим чи подружжя третіми особами (наприклад, батьками) до укладення шлюбного договору є грубим порушенням закону [43, с. 120] ".

Шлюбний договір як угода, укладена з пороком волі, визнається відповідно до п. 1 ст. 179 ГК РФ недійсним за позовом потерпілої сторони. Інша сторона повертає потерпілій стороні все одержане нею за угодою в натурі, а при неможливості зробити це відшкодовує його вартість у грошах. Майно, отримане за угодою потерпілою стороною від іншої сторони, а також належне їй на відшкодування переданого іншій стороні, звертається в доход Російської Федерації. При неможливості передати майно в доход держави в натурі стягується вартість у грошах. Також потерпілій стороні відшкодовується іншою стороною заподіяну їй реальний збиток.

Примушування до укладення шлюбного договору за наявності визначених у законі обставин можна кваліфікувати як кримінальний злочин: законодавець у ст. 179 Кримінального кодексу Російської Федерації визначив кримінальне покарання за примус до здійснення угоди або відмови від її здійснення під загрозою застосування насильства, знищення або пошкодження майна, а так само поширення відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам і законним інтересам потерпілого чи його близьких.

Шлюбний договір, укладений під впливом помилки, що має істотне значення, в силу ст. 178 ГК РФ може бути визнаний недійсним за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки. Такі договори, як і укладені під впливом обману, насильства, погрози (ст. 179 ГК РФ), Е.А. Чефранова відносить до числа оспорімих. На її думку, "в залежності від характеру мали місце порушень шлюбний договір відповідно мізерний або оскаржимо. Так, нікчемний шлюбний договір, що не відповідає вимогам закону за змістом (ст. 168 ЦК РФ) або за формою (п. 1 ст. 165 ЦК РФ ), укладений недієздатною особою (ст. 171 ЦК РФ) або ж укладений тільки для вигляду або з метою приховати іншу угоду (ст. 170 ЦК РФ) [65, с. 59 - 60] ".

Питання про уявні і удаваних шлюбних договорах заслуговує особливої ​​уваги. "Не виключено, що подружжя можуть використовувати шлюбний договір, щоб обдурити кого-небудь або ввести в оману. З цією метою шлюбний договір може бути укладений лише про людське око (так звана уявна угода) або з метою прикрити іншу угоду (удавана угода) .. . Наприклад, чоловік має великі борги, пов'язані з його підприємницькою діяльністю. Щоб уникнути розплати, він укладає з дружиною шлюбний договір, за умовами якого все нажите ними майно стає власністю дружини [65, с. 52 - 53] ". Або інший приклад: "... фермер в обхід існуючого порядку розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення передає за плату право власності іншій особі за допомогою укладення шлюбного договору [65, с. 60]". Удаваним правочином визнається і шлюбний договір, укладений подружжям, які прагнуть приховати майно від конфіскації, для чого на найбільш цінні речі за умовами договору встановлюється роздільна власність, і, зрозуміло, за тим з подружжя, щодо якого не порушено кримінальну справу. "Шлюбний договір може бути кваліфікований як удаваної угоди, якщо прикриває іншу угоду, яку сторони насправді мали на увазі. Приміром, купівлю-продаж майна подружжя наділяють у форму шлюбного договору з метою уникнення сплати податку [4, с. 165]" .

С.Л. Симонян правильно вважає "уявний" і "удаваний" шлюбний договір нікчемними, однак, на його думку, "визнати його недійсним у судовому порядку складно ... Такий договір буде визнаний судом недійсним, якщо кредитор зможе довести його фіктивність [63, с. 52 - 53] ". Позиція С.Л. Симоняна нам представляється неправильною і непослідовною, вона суперечить також і чинному законодавству. У ст. 170 ЦК РФ мнимі й удавані угоди російським законодавцем називаються нікчемними. У п. 1 ст. 166 ЦК РФ наведено класифікацію недійсних угод і залежно від того, визнається чи вона судом такою чи є недійсною незалежно від такого визнання, законодавець називає їх оспорімих і нікчемними. Але якщо уявна і удавана угода нікчемна, то визнавати її недійсною не треба, вона вже відповідно до п. 1 ст. 166 ЦК РФ "недійсна за підставами, встановленими ЦК України ... незалежно від такого визнання".

Вважаємо, що в такому випадку не питання про визнання мнимого та удаваного шлюбного договору недійсним слід ставити перед судом, а пред'явити в суді вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - згідно з абзацом 2 п. 2 ст. 166 ЦК РФ це може зробити будь-яка зацікавлена ​​особа. Така позиція відповідає договірного права в цивільному законодавстві. У сімейному праві це дозволить нам відрізняти від шлюбного договору, що є спочатку недійсним - нікчемним - незалежно від такого визнання судом, оспорімой шлюбний договір, який повинен бути визнаний недійсним у судовому порядку.

Суд може визнати шлюбний договір недійсним як повністю, так і в частині, на вимогу одного з подружжя. Можливо, що тільки деякі з містяться в шлюбному договорі умов недійсні. У такому випадку, якщо суд прийде до переконання, що шлюбний договір був би укладений і без включення до нього недійсної умови, договір визнається недійсним саме в цій частині, а в іншому він зберігає силу. Наприклад, можуть бути визнані недійсними положення шлюбного договору, що обмежують право непрацездатного чоловіка на отримання змісту, що, однак, не спричинить недійсності інших його положень (ст. 180 ГК РФ).

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 5 листопада 1998 р. № 15 "Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу" "одночасно з позовом про розірвання шлюбу може бути розглянуто й вимогу про визнання шлюбного договору недійсним повністю або в частини, оскільки такі вимоги пов'язані між собою (ч. 1 ст. 128 ЦПК РРФСР). Суд має право в цьому ж виробництві розглянути і зустрічний позов відповідача про визнання шлюбу недійсним (ст. 132 ЦПК РРФСР) ".

Термін позовної давності для оскарження шлюбного договору - один рік з дня припинення насильства або загрози, під впливом яких було укладено шлюбний договір, або з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про інші обставини, які є підставою для визнання договору недійсним (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для позовів про застосування наслідків недійсності нікчемних угод законом встановлено 10-річний термін позовної давності (п. 1 ст. 181 ГК РФ), який обчислюється з дня, коли почалося виконання угоди. Початок виконання шлюбного договору далеко не завжди збігається у часі з моментом вступу договору в законну силу. "Так, датою початку виконання шлюбного договору, умовами якого передбачено лише наслідки розірвання шлюбу, слід визнати дату розірвання шлюбу. З цієї дати і починається протягом 10-річного терміну позовної давності, передбаченого законом для нікчемних угод [65, с. 62]".

Нерідкі випадки опротестування шлюбних договорів на підставі "вкрай несприятливого положення" однієї із сторін договору. Між тим саме поняття "вкрай несприятливий стан" в російському законодавстві не визначено. "В даний час суди при розгляді таких справ керуються не матеріальним становищем чоловіка до шлюбу, а можливою часткою у майні подружжя при застосуванні до майнових відносин законного режиму [59, с. 60]". Навіть Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй Постанові від 5 листопада 1998 р. № 15 (зазначено вище) не тільки не визначив критерії вкрай несприятливого положення, але і не дав тлумачення цього поняття, обмежившись у п. 15 Постанови лише поодиноким прикладом: якщо один з подружжя внаслідок обраного договірного режиму повністю позбавляється права власності на майно, нажите подружжям в період шлюбу, то така умова шлюбного договору може бути визнано судом недійсним за вимогою цього чоловіка. М.В. Антокольская вважає, що аналізованих підставу для визнання шлюбного договору недійсним нетотожні цивільно-правовому підставі, що передбачає можливість визнання недійсною цивільно-правової угоди, укладеної під впливом збігу тяжких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, хоча воно теж застосовно до шлюбного договору. Однак, враховуючи особистий характер шлюбного договору, для визнання його недійсним на тій підставі, що він ставить одного з подружжя у вкрай несприятливе становище, на думку М.В. Антокольський, не обов'язково доводити той факт, що договір був укладений внаслідок збігу важких обставин [4, с. 45-46]. У цілому таку позицію підтримала і Л.Б. Максимович, вона лише уточнює, що "в цьому разі шлюбний договір може бути визнаний недійсним вже на тій підставі, що сторона договору була змушена його підписати, тобто договір був укладений з пороком волі [43, с. 130]".

Оскільки для багатьох подружніх прав та обов'язків важлива їх взаємність, то, як вважає А.А. Іванов, кожен з подружжя повинен мати і права, і обов'язки одного і того ж виду. Звільнити одного з них - значить поставити іншого у вкрай несприятливе становище. "Наведений критерій має якісний характер, проте для висновку про перебування одного з подружжя у вкрай несприятливому положенні мають значення і кількісні критерії, тобто ступінь тяжкості обов'язків (обтяжень), покладених на чоловіка. Наприклад, обидва чоловіки можуть мати права і обов'язки різних видів. Однак в одного з них всі обов'язки можуть бути незначними, а права - вагомими. І тоді інший виявляється у вкрай несприятливому становищі ".

А.С. Лалетин пропонує при вживанні поняття "вкрай несприятливе становище" у правозастосовчій діяльності використовувати в якості критерію оцінки положення особистий дохід кожного з подружжя, а також розмір його особистого майна. При цьому вона вважає: "... необхідно щоразу порівнювати матеріальне становище чоловіка до укладення шлюбу з його матеріальним становищем на дату опротестування шлюбного договору. Якщо матеріальне становище чоловіка, який оскаржує шлюбний договір через" украй несприятливого положення ", в яке договір його ставить , поліпшилося, представляється неправомірним винесення судового рішення про визнання договору недійсним [42, с. 10 - 11] ". Ця пропозиція, на наш погляд, заслуговує уваги.

У правовій літературі звернуто увагу на необхідність роз'яснення Верховним Судом Російської Федерації, яке б дало чітке тлумачення поняття "вкрай несприятливе становище". Це не допускало б широти інтерпретації поняття і обмежувало судове розсуд з даного питання.

Визнання шлюбного договору недійсним слід відрізняти від розірвання шлюбного договору. При розірванні шлюбного договору його дія припиняється на майбутнє час, при визнанні шлюбного договору недійсним він вважається недійсним з моменту його укладення. Для розірвання шлюбного договору слід пред'явити перетворювальний позов. Для визнання шлюбного договору недійсним слід пред'явити негативний (негативний) позов. Визнання шлюбного договору недійсним, як і його розірвання, не впливає на долю шлюбу. Шлюбний союз буде продовжувати існувати.

З самого початку відносини подружжя повинні розглядатися з точки зору їх законодавчого, а не договірного регулювання. Якщо до моменту визнання шлюбного договору недійсним подружжя ще не виконали його умов (по виплаті аліментів, передачу роздільного майна у спільну власність, його придбання або реалізації тощо), з них знімається обов'язок по їх здійсненню. Якщо ж такі дії були вчинені, їх результати підлягають анулюванню. Сторони повертаються в початкове положення, яке існувало до вчинення сторонами юридично значимих дій. Дане положення не може поширюватися на виконання подружжям аліментних зобов'язань. Чоловік, виплатив повністю або частково аліменти на користь другого з подружжя або на користь третіх осіб, не набуває відносно цих осіб права зворотної вимоги - за загальним правилом п. 2 ст. 116 СК РФ виплачені аліменти не можуть бути витребувані назад.

Правильно зазначає І.В. Жилінкова, що, якщо шлюбний договір визнаний недійсним у результаті винних дій іншого чоловіка (обман, насильство, загроза і т.п.), негативні наслідки визнання шлюбного договору недійсним повинні стосуватися лише винної дружина [15, с. 133]. Так, з нього за рішенням суду можуть бути не зняті обов'язки, передбачені шлюбним договором (передати майно у спільну власність подружжя, надати утримання іншого члена подружжя, придбати майно для сім'ї з власних коштів тощо). У той же час обов'язки другого з подружжя у відношенні винного дружина повинні бути анульовані. Майно, яке вже було передано таким чоловіком у спільну власність або іншого члена подружжя, буде йому повернуто. Думаємо, є підстави і для повернення сум, виплачених сумлінним чоловіком на користь несумлінного або в його інтересах третіх осіб.

Впровадження договірних почав у сімейне право і перш за все в інститут шлюбу дозволяє висунути вагомий аргумент на користь самостійного існування інституту договірного права в рамках сімейного права. Явище договору притаманне не тільки сфері цивільного обороту, але також міжнародному, державному, адміністративному, земельному, а в ряді країн навіть кримінального права [67, с. 54].

У результаті проведеного аналізу особливостей шлюбного договору ми виявили, що в сучасному сімейному законодавстві для регулювання подружніх майнових відносин використовується такий цивільно-правовий механізм, як договір. Є підстави стверджувати, що є специфічним спеціальний суб'єктний склад шлюбного договору, його види, цілі, предмет, зміст, орієнтація на загальні початку сімейного законодавства. Тому вважаємо, що недопустимий механічний перенос у сферу договірного регулювання подружніх майнових відносин механізмів і конкретних договорів безпосередньо з цивільного законодавства. Цінність шлюбного договору як інструменту вирішення конфліктів, пов'язаних з розлученням і розподілом майна, наше російське суспільство в повній мірі ще не усвідомило.

Висновок

Вивчення питань випускний кваліфікаційної роботи показало актуальність проблеми застосування в цивільно-правовій практиці інституту шлюбного договору і дозволило зробити такі висновки.

Закон передбачає два види режиму майна подружжя: законний і договірний. Договірний режим майна подружжя, в свою чергу може встановити, що майно перебуває в: а) спільної власності; б) частковій власності; в) роздільної власності.

Особливості шлюбного договору належать до його суб'єктним складом, часу укладення, формі, предмету та змісту договору.

Історія розвитку правового регулювання майнових відносин у Росії свідчить про те, що інститут шлюбного договору був відомий вже в XVI - XVII ст. у вигляді рядних або сговорних записів, а потім розписів приданого, в них містилися відомості, які входять в шлюбний договір. За радянським шлюбно-сімейному законодавству майнові відносини подружжя регулювалися лише законом. Будь-які інші угоди з управління та розпорядження спільним майном суперечили закону і були недійсними. Передбачалося, що в радянській сім'ї духовне начало переважає над матеріальним. Майно подружжя в основному складали предмети споживання (одяг, меблі), тому "ділити", як правило, було нічого. У силу цього передбачений законом режим спільної власності відповідав інтересам більшості сімей. Потреби в іншому порядку врегулювання майнових відносин не було. Однак, вже Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. передбачав можливість укладання шлюбних договорів, у редакції якого шлюбний договір мав право на існування, як і всяка угода, "хоча і не передбачена законом, але і не суперечить йому" (п.2 ст.4 ).

Поява в російському законодавстві шлюбного договору (контракту) зв'язується з прийняттям частини першої Цивільного кодексу РФ, у ст. 256 якого говориться про те, що "майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим подружнього майна". Однак до прийняття Сімейного кодексу укладення такого договору було нереальним, оскільки були відсутні будь-які норми, що регламентували порядок його укладення або розірвання і визначали його істотні умови. Саме сімейний кодекс заклав новий підхід у регулюванні сімейних відносин, замінивши імперативно-дозволительної метод на диспозитивний. У цьому представляється головна і незаперечна цінність нового кодифікованого акту. Суттєвою новацією кодексу, де яскраво проявився метод диспозитивності, став шлюбний договір. Шлюбний договір має певне місце в системі юридичних фактів сімейного права і джерел правового регулювання. Шлюбний договір регулюється нормативно-правовими актами, які в сукупності утворюють сімейне законодавство. У деяких випадках застосовується і цивільне законодавство. Цивільне законодавство регулює зазначені відносини при наявності двох неодмінних умов: якщо сімейні відносини не врегульовані сімейним законодавством і при цьому застосування цивільного законодавства не суперечить суті сімейних відносин. Крім сімейного та цивільного законодавства, питання шлюбного договору регулюються загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права та міжнародними договорами України. За своєю правовою природою шлюбний договір - це перш за все угода, суть якого - домовленість осіб, що виражає їх загальну волю. Ця угода грунтується на рівності сторін і передбачає свободу вибору партнера. Сторонами у шлюбному договорі є як особи, що вступають у шлюб, так і дружини.

Умовами укладення шлюбного договору передбачено, що шлюбний договір може бути укладений між дієздатними громадянами, які досягли шлюбного віку, а також подружжям. Обов'язковою умовою укладення шлюбного договору є письмова нотаріальна форма.

В умовах шлюбного договору фіксуються рішення сторін з найважливіших з їхньої точки зору аспектів майнових відносин подружжя у шлюбі і (або) у разі його розірвання. Законодавець досягає цього не приписом істотних умов договору, а шляхом встановлення спільних кордонів, в межах яких формулюється угоду. До них відносяться майнові відносини між подружжям. Регулюючі їх умови можна розділити на два види, що визначають режим майна та впорядковують зобов'язальні відносини. Законом встановлено перелік умов, включення яких у шлюбний договір неприпустимо. Це: особисті немайнові відносини між подружжям, права та обов'язки подружжя щодо дітей; шлюбний договір не може обмежувати право-і дієздатність подружжя, їх право на звернення до суду за захистом своїх прав, включати інші умови, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе положення або суперечать основним засадам сімейного законодавства. До останнього часу найбільш поширеною концепцією шлюбу в зарубіжних країнах є договірна, що містить ряд вимог, що пред'являються законом до порядку укладення шлюбу та умов, які виникають у результаті його розірвання. В основі концепції шлюбу-договору лежить можливість встановлення договірного режиму майна подружжя. Супротивники концепції вважають, що шлюб не може бути договором, оскільки у подружжя виникають тільки передбачені законом права і обов'язки і сторони по своїй волі не можуть їх змінити.

У період дії шлюбного договору жоден з подружжя не має права відмовитися від його виконання. Однак це не означає, що умови договору повинні залишатися незмінними протягом усього періоду його дії. Шлюбний договір може бути змінений або розірваний у будь-який час за згодою подружжя. При зміні шлюбного договору майнові права і обов'язки подружжя зберігаються в зміненому вигляді, а при розірванні договору - припиняються. Підставами зміни та розірвання шлюбного договору можуть бути:

• істотне порушення шлюбного договору одним з подружжя;

• у зв'язку з істотною зміною обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору;

• за рішенням суду, а також на інших підставах, передбачених безпосередньо в самому договорі;

розірвання шлюбу.

З підстав визнання шлюбного договору недійсним найбільше значення мають такі:

• недотримання нотаріальної форми договору (п. 1 ст. 156 ГК РФ);

• невідповідність шлюбного договору закону або іншим нормативним актам (незаконне зміст договору);

• вчинення договору недієздатною особою;

• нездатність розуміти значення своїх дій при укладанні шлюбного договору;

• укладення шлюбного договору під впливом помилки або обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою або збігу тяжких обставин.

Специфіка майнових відносин подружжя виявляється лише тоді, коли подружжя стає в зобов'язаннях боржниками. Зобов'язання подружжя перед третіми особами можуть виникнути з договорів (цивільно-правових і трудових), в результаті заподіяння шкоди, внаслідок безпідставного збагачення або вчинення злочину та з інших підстав. Зобов'язання (борги) подружжя можуть бути особистими і загальними.

Список використаних джерел

Нормативні акти

1. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Ст. 26, 27, 30. Ратифіковано Федеральним законом від 4 серпня 1994 р. № 16-ФЗ / / СЗ РФ. - 1994. - № 15. - Ст. 1684; 1995 .- № 17. - Ст. 1472.

2. Хартія прав людини: Загальна декларація прав людини. Прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948р., Ст. 16-17 / / Російська газета. - 1995. - 5 квітня.

3. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. № 119-ФЗ "Про виконавче провадження" / / Відомості Верховної. - 1997. - № 30. - Ст. 3591.

4. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша від 30 листопада 1994 р. № 51-ФЗ / / СЗ РФ від 5 грудня 1994 р. - № 32. - Ст. 3301; Частина друга від 26 січня 1996 р. № 14-ФЗ / / СЗ РФ від 29 січня 1996 р. - № 5. - Ст. 410.

5. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 01 лютого 2003 р. - К.: ТОВ "Видавництво ЮКЕА", 2009 - 319 с.

6. Сімейний кодекс Російської Федерації від 29 грудня 1995 р. № 223-ФЗ (в ред. Від 30.06.2008 р.) / / СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

7. Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 р. № 4462-1, ст. 44, 53-60, 74-75 / / Відомості РФ. - 19 93. - № 10. - Ст. 357

8. Розпорядження Президента РФ від 5 червня 1992 р. № 282-рп / / Відомості РФ. - 1992. - № 34. - Ст. 1337.

9. Закон РФ від 9 грудня 1991 р. № 2005 "Про державне мито" 1995 р. № 226-ФЗ з ізм. і доп., внесеними Федеральним законом від 20 серпня 1996 р. № 118-ФЗ і від 19 липня 1997 р. № 105-ФЗ / / СЗ РФ. - 1996. - № 1. - З т-19; № 35. - Ст. 227; 1997. - № 29. - Ст. 3506.

10. Кодекс про шлюб та сім'ю РРФСР від 30 липня 1969 / / СЗ РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3653; 1995. - № 11. - Ст. 939.

11. Цивільний кодекс РРФСР від 11 червня 1964 р. / / Відомості Верховної Ради УРСР. - 1992. № 34. - Ст. 1966.

Матеріали практики

12. Постанова Уряду РФ від 27 грудня 1994 р. № 1424 / / СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 73.

13. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. № 15 "Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу" / / Документ опублікований не був.

14. Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 23 квітня 1985 р, № 5 "Про практику розгляду судами Російської федерації справ про звільнення майна від арешту (виключення з опису)" (в ред. Постанови Пленуму від 21 грудня 1993 гіда № 11, із змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 жовтня 1996 р. № 10) / / БВС РРФСР. - 1985. - № 7.

15. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про практику розгляду судами Російської федерації справ про звільнення майна від арешту (виключення з опису)" / / БВС РРФСР. - 1985. - № 7; 1944. - № 3; 1997. - № 1.

16. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 28 квітня 1994 № 3 "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я" / / БВС РФ. - 1994. - № 7.

17. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 21 лютого 1973 № 3 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами кодексу про шлюб та сім'ю УРСР" (із змінами і доповненнями). / / БВС РФ. - 1996. - № 9.

Наукова література

18. Антокольская М.В. Коментар до Сімейного кодексу РФ. - М.: Юрист, 2008. - 211 с.

19. Антокольская М.В. Сімейне право: Підручник. - М., 2009. - 541 с.

20. Білопільський Е.В. Відповідальність за шлюбним договором / / Домашній адвокат. - 1996. - № 23. - С. 2 - 3.

21. Білопільський Е.В. Розділ майна, або любов з розрахунком / / Домашній адвокат. - 2006. - № 16. - С. 2 - 3.

22. Бондів С.М. Шлюбний договір. - М.: Закон і право, 2009. - 86 с.

23. Василевська Н.П. Актуальні питання шлюбного договору / / Нотаріус. - 2008. - № 4. - С. 39 - 42.

24. Виноградова Р.І. Зразки нотаріальних документів. - М., 1992. - 154 с.

25. Ворожейкін Є.М. Правові основи шлюбу і сім'ї. - М.: Юрид. лит., 1969. - 312 с.

26. Гніденко Т. В., Кузнєцова І. М., Максимович Л. В., Власов Ю. М., Хазова О. А. Сімейний кодекс і шлюбний договір. / / Бібліотека журналу "Соціальний захист". - 1996. - Вип. № 5. - С. 82 - 158.

27. Цивільне право / Под ред. А. П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. - СПб., 2008. - 648 с.

28. Цивільне, торгове та сімейне право капіталістичних держав: Збірник нормативних актів: цивільні та торгові кодекси / Под ред. Пучінскій В. К., Кулагіна М. І. - М., 1986. - 326 с.

29. Даль В. Тлумачний словник живої великоруської мови. - Т. I. - М., 1995. - 658 с.

30. Єршова Н.М. Майнові правовідносини в сім'ї. - М.: Наука, 1979. - 165 с.

31. Ігнатенко Л; Скрипников М. Шлюбний договір. Законний режим майна подружжя. - М., 2010. - 114 с.

32. Іоффе О.С. Зобов'язальне право. - М., 1975. - 369 с.

33. Кабиш О.А. Особисті та майнові права і обов'язки подружжя по російському законодавству. - М.: Пріор, 1998. - 215 с.

34. Качнова і. Як полягає шлюбний контракт / / Закон. - 2007. - № 11. - С. 40 - 41.

35. Кузнєцов В.Ф. Проблеми застосування сімейного кодексу. - Челябінськ, 1999. - 65 с.

36. Коментар до Кодексу та шлюб та сім'ю РРФСР / Под ред. Осетпрова Н.А. - М., 1982. - 325 с.

37. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації / Під загальною ред. П.В. Крашенинникова і П.І. Седугін. - М., 1997. - 365 с.

38. Коментар до Сімейного кодексу Російський Федерації / Відп. ред. І.М. Кузнєцова - М., 2009. - 548 с.

39. Коментар до частини першої ГК / Под ред. О. Н. Садикова. - М., 2005. - 547 с.

40. Косова О.Ю. Сімейний кодекс РФ і деякі питання регулювання шлюбно-сімейних відносин / / Звістки вузів. Правознавство. - 1996. - № 2. - С. 46 - 53.

41. Латкін В.М. Підручник з історії російського громадянського права періоду імперії. - СПб, 1909. - 547 с.

42. Максимович Л.Б. Шлюбний договір / / Закон. - 1997. - № 11. - С. 35 - 39.

43. Максимович Л.Б. Шлюбний договір (контракт): Правові режими майна подружжя. Поняття і сутність шлюбного договору. Порядок укладення, зміни та розірвання шлюбного договору. - М.: Ось-89, 2007. - 54 с.

44. Малютіна А.В., Палій Т.В. Шлюбний договір у системі зарубіжного та Російського права / / Вчені записки Ульяновського державного університету. Серія: Право. - 1996. - Вип. 1. - С. 46 - 53.

45. Мамай В.І. Сімейний кодекс РФ (коментарі і постатейний матеріал). - Ростов-н / Д., 1996. - 368 с.

46. Масевич М.Г. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації. - М., 2008. - 489 с.

47. Масевич М. Г., Кузнєцова І. М., Маришева Н. І. Новий Сімейний кодекс Російської Федерації / / Дело и право. - 1996. - № 1. - С. 24 - 26.

48. Матвєєв Г. К. Радянське сімейне право. - М., 1985. - 365 с.

49. Нечаєва О. М. Шлюб, сім'я, закон. - М., 1984. - 251 с.

50. Нечаєва О. М. Новий Сімейний кодекс / / Держава і право. - 1996. - № 6. - С. 58 - 59.

51. Нечаєва А.М. Сімейне право: Курс лекцій. - М.: Юрист, 2007. - 387 с.

52. Нечаєва А.М. Сімейне право: проблеми та перспективи розвитку / / Держава і право. - 1999. - № 3. - С. 69 - 75.

53. Новицький І.Б., Лунц Л.Л. Загальне вчення про зобов'язання. - М., 1954. - 374 с.

54. Практика розгляду міжмуніципальний народними судами м. Москви цивільних справ у спорах, що випливають із сімейних правовідносин / / Господарство право. - 1995. - № 10. - С. 148 - 154.

55. Застосування законодавства у нотаріальній практиці: Зб. наук. праць. / Под ред. Н.Ф. Кочур. - Красноярськ, 1997. - 132 с.

56. Пчелінцева Л.М. Коментар до Сімейного кодексу РФ. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2009. - 498 с.

57. Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 367 с.

58. Рєпін В. С. Настільна книга нотаріуса (теорія і практика). - М., 2004. - 211 с.

59. Радянське сімейне право / Под ред. Рясенцева В. А. - М., 1982. - 236 с.

60. Сімейний кодекс РФ з постатейними матеріалами / Упоряд. П.В. Крашенинников. - М.: Спарк, 1998. - 256 с.

61. Сосіпатрова Н.Є. Шлюбний договір: правова природа, зміст, припинення / / Держава і право. - 2009. - № 3. - С. 76 - 81.

62. Травкін А.А., Фетюхін Ю.М. Майнові відносини подружжя за новим сімейним законодавством РФ. - Волгоград, 1999. - 165 с.

63. Хазова О. А. Шлюб і розлучення в буржуазному сімейному праві. Порівняльно-правовий аналіз. - М., 1988. - 325 с.

64. Хазова О.А. Шлюбний договір: досвід країн Заходу / / Дело и право. - 1995. - № 9. - С. 33.

65. Чефранова Є. А. Майнові відносини в російській сім'ї. - М., 2007. - 103 с.

66. Чефранова Є. А. Правове регулювання майнових відносин подружжя / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 7. - С. 35 - 36.

67. Чечот Д.М. Шлюб, сім'я, закон. - Ленінград: ЛДУ, 1984. - 142 с.

68. Шаврін А.Є. Домашній адвокат. Практичний посібник з юридичної самозахисту. - Єкатеринбург, 1995. - 169 с.

69. Шахматов В. П. Законодавство про шлюб та сім'ю (Практика застосування, деякі питання теорії). - Томськ, 1981. - 254 с.

70. Шебанова Н.І. Сімейні відносини в міжнародному приватному праві. - М., 2005. - 98 с.