Особливості демократії в Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

1. Демократія в Росії: питання теорії

1.1 Інтерпретація і тенденції

1.2 Російська політична культура

2. Демократія в сучасній Росії

2.1 Національна політична модель

2.2 Чи загрожує відкат від демократії в Росії?

2.3 Специфіка політичного розвитку Росії

2.4 Найближчі перспективи російської демократії

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Проблема демократії є однією з найбільш актуальних для сучасного суспільства взагалі, для Росії - зокрема з цілого ряду причин.

По-перше, історичний досвід другої половини ХХ століття показав, що країни з демократичними режимами, як правило, досягають великих економічних успіхів, ніж країни з режимами авторитарними. Це пов'язано з тим, що саме демократія створює найкращі умови для прояву ініціативи, без якої неможливе ефективне виробництво.

По-друге, уряди країн з демократичними режимами зазвичай роблять менше помилок в управлінні, не кажучи вже про зловживання владою і злочинах проти особистості. Іншими словами, демократія - це своєрідний захисний механізм суспільства від узурпації влади. Демократія не завжди здатна виконати цю захисну функцію. В умовах криз дають збої і демократичні механізми, проте в розвинених країнах це все ж виключення з правила.

По-третє, для сучасної людини демократія все більше стає самостійною цінністю. Люди не хочуть бути коліщатками і гвинтиками якої б то не було, нехай навіть добре налагодженої системи, вважають за краще самі вирішувати свої проблеми.

По-четверте, в Росії проблема демократії стоїть особливо гостро, оскільки країна переживає початок тривалого і складного періоду формування демократичних форм правління. Ситуація ускладнюється дуже широким розповсюдженням в масовій свідомості стереотипів авторитарно-патріархальної культури, вироблених історією Росії в дорадянський і радянський час.

Виходячи з вищевикладеного актуальність обраної теми не викликає сумнівів.

Мета роботи: дати поняття демократії, охарактеризувати сучасні проблеми та перспективи демократичного розвитку Росії.

Структура роботи: робота складається зі вступу, 2 розділів, висновків та списку використаних джерел. Загальний обсяг роботи ___ сторінка.

1. Демократія в Росії: питання теорії

1.1 Інтерпретація і тенденції

Термін "демократія" (у перекладі з грецької - народовладдя) дуже багатозначний. У сучасній соціології та політології їм позначається:

а) форма держави (насамперед такі її елементи, як форма правління та політичний режим);

б) принцип організації політичного життя і політичних інститутів, що забезпечує активність і рівноправність учасників;

в) ті види соціальних рухів, які у політичному спектрі займають позиції лівіше лібералізму, але не мають чіткої соціалістичної орієнтації. Терміни "право" і "ліво" вживаються тут в загальноприйнятому в політичній науці всього цивілізованого світу значенні: "право" означає орієнтацію на більшу соціальну нерівність, "ліво" - на більше соціальну рівність. При такому підході ліберали опиняються в центрі політичного спектру, соціал-демократи, а тим більше комуністи - лівіше, неоконсерватори - правіше, неофашисти займають крайні праві позиції.

В якості робочої гіпотези можна прийняти наступне визначення: демократія - одна з форм державної влади (типів політичного режиму), яка характеризується офіційним визнанням:

1) народу як джерела влади;

2) принципу підпорядкування меншості більшості;

3) політичної свободи і рівноправності громадян.

Вивчення політичної історії дозволяє зробити два висновки з проблеми співвідношення демократії, з одного боку, соціальної та економічної ефективності системи - з іншого.

1. На різних етапах історичного розвитку більш життєздатними та ефективними виявляються то більше, то менш демократичні політичні системи. Прямого зв'язку між двома цими змінними не існує. Так, античні демократії здобувають перемогу над східною деспотією персів, однак слідом за цим програють монархії Олександра Македонського. Через дві з половиною тисячі років наприкінці 30-х - початку 40-х рр.. ХХ ст. європейські демократії одна за однією програють війну гітлерівському тоталітаризму, але через кілька десятиліть виграють економічне змагання у набагато більш життєздатних авторитарних режимів у Радянському Союзі та Східній Європі.

2. Тим не менш, принаймні до нового і новітнє час середньостатистично, у великому історичному масштабі, демократичні політичні системи виявляються більш життєздатними, ніж антидемократичні. Цю ситуацію відбиває відома формула У. Черчілля, згідно з якою демократія - це погана форма управління, але нічого кращого людство ще не вигадало. Про причини, що викликають до життя цю закономірність, говорилося вище у зв'язку з актуальністю проблеми демократії.

У цілому рішення проблеми "ефективність - демократія" аналогічно вирішення проблеми "ефективність - соціальна справедливість". Демократичні політичні системи в середньому, в тенденції, за великим рахунком ефективніше. Проте в кожному окремому випадку суспільству доводиться шукати оптимальну міру демократії, той її рівень, який воно може собі дозволити. Тому в новий і новітній час в цілому переважає демократична тенденція. Але розвиток суспільства і в цьому відношенні відбувається циклічно, хвилеподібно. Так, відповідно до одного з американських досліджень, світ пережив - якщо перефразувати термінологію Н.Д. Кондратьєва - три довгі хвилі демократичних коливань.

Перша почалася у середині ХІХ ст. і тривала до першої світової війни. У результаті введення виборності і розширення виборчих прав до цього часу на Землі нараховувалося близько 30 держав з демократичним режимом. У період між двома світовими війнами хвиля "відринула", що виразилося, головним чином, у формуванні тоталітарних режимів (Муссоліні, Гітлера, Сталіна та ін.) До 1942 р. на планеті залишилося близько 15 держав з демократичними режимами.

Друга хвиля почалася після розгрому гітлерівської Німеччини та самурайської Японії і тривала до середини 70-х рр.. Її відкат доводиться, умовно кажучи, на десятиліття - 1975 - 1985 рр..

З середини 80-х рр.. починається новий "приплив" демократії, і в даний час при демократичних режимах живуть не менше 70% землян - абсолютний світовий рекорд усіх часів і народів. Зрозуміло, можна сперечатися про критерії поділу держав на демократичні та недемократичні, проте сама тенденція останнього десятиліття відображена вірно.

Разом з тим західні політологи в більшості своїй відзначають, що демократія - явище крихке і не існує абсолютних гарантій її збереження навіть у розвинених країнах Заходу, не кажучи вже про країни з перехідною економікою чи третьому світі. Згідно з логікою циклічного розвитку, на зміну демократичного "приливу" має прийти "відлив". При цьому цілком можливо, що в даний час він вже почався.

1.2 Російська політична культура

Політична система проявляє себе головним чином у взаємовідносинах держави і суспільства. Багато сьогоднішні проблеми Росії, як внутрішні, так і зовнішні, є наслідком неполадок в цих взаєминах. Мова йде про життєздатність політичної системи, її вмінні створити фундамент для осмисленого життя в суспільстві і природного, невимушеного розвитку.

За всю історію Росії жодного разу не вдалося толком побудувати такий фундамент. Вона завжди була тоталітарним або авторитарною державою, в якому суспільство виконувало завдання, спущені згори, тобто працювала для досягнення цілей державної еліти або будь-якої групи, що оголосила себе авангардом. Демократія ж, навпаки, підкреслює, що джерелом розвитку є ініціатива знизу, зсередини суспільства.

Існує кілька механізмів, за допомогою яких забезпечується можливість впливу суспільства на державу. З урахуванням того, які механізми переважно використовуються, можна умовно виділити два типи демократії - представницький і партисіпаторної.

При демократії представницької громадяни мають, як мінімум, виборчим правом і, слідчий але, мають можливість змінити владу, при необхідності вдавшись до допомоги конкуруючої політичної еліти, що обіцяє проводити бажану виборцям політику.

Партисипаторная демократія неможлива без розвиненої толерантної громадянської культури, дієвого, незалежного від держави громадянського суспільства, а також конструктивної позиції держави і влади щодо діячів громадянського суспільства. Така система повинна забезпечити суспільству прямі канали впливу і можливості контролю за прийняттям рішень у справах, що стосуються громадян країни.

Зазвичай в західних демократіях присутні - в різних комбінаціях - риси обох типів. Для діючої демократії недостатньо створення представницьких інститутів влади. Важливою складовою розвиненої та дієвої демократії вважається громадянське суспільство. Саме цієї ланки часто бракує в поставторитарних системах.

У принципі, мова йде про різницю між масовим суспільством та плюралістичним суспільством. Масове суспільство не здатне контролювати дії державної влади, незважаючи на наявність формальних шляхів впливу, таких як виборче право. Основні принципи правової держави, такі як захист громадян від свавілля влади, рівноправність громадян перед законом, можуть бути проголошені, тобто формально гарантовані, але на практиці вони можуть порушуватися. У свою чергу, товариство з плюралістичної системою цінностей складається з груп людей, ефективно організованих відповідно до їх матеріальними чи духовними інтересами. Через ці групи суспільство може стежити за діями влади, критикувати їх.

Незважаючи на недосконалість механізмів правової держави - систем, які гарантують громадянам захист від свавілля влади, - і на що мали місце останнім часом випадки утиску прав людини, можна сказати, що Росія, принаймні формально, відповідає мінімальним критеріям представницької демократії, що і зазначено в західних оглядах. У країни є схвалена всенародним голосуванням Конституція, яка регулює поділ влади; регулярно проводяться вільні вибори президента і складу парламенту, є також багатопартійна система, свобода слова і відносно вільні ЗМІ, піддаються, правда, впливу з боку різних можновладців угруповань. Однак від демократії західного типу, в якій об'єднані елементи представницької і партисіпаторної демократій, по всій видимості, Росія як і раніше далека. Створення толерантною та плюралістичної громадянської культури, дієвого громадянського суспільства та конструктивних відносин між громадянським суспільством і державою, одним словом, створення демократичної політичної культури на уламках радянського режиму в Росії виявилося більш складним процесом, ніж у багатьох інших посттоталітарних країнах з аналогічним розвитком.

Ставлення громадян до закону та влади в Росії традиційно будувалося на недовірі, і багато дій сучасної російської держави це недовіра виправдовують. Справедливості заради треба відзначити, що нинішня російська Конституція встановила рамки для дій держави у ставленні суспільства, зокрема забезпечила основні цивільні права, права людини і національних меншин. Однак у ній як і раніше не знаходять відображення такі поняття, як громадський контроль за діями влади або активна роль громадянського суспільства. З іншого боку, результати багатьох з проведених в 90-ті роки великих соціологічних досліджень свідчать про те, що більшість громадян Росії не висловлює невдоволення з приводу відносин між державою і суспільством. Хоча думки з приводу конкретних політичних завдань розходяться, переважна більшість росіян думають, що демократія означає "закон і порядок" або ж гарантоване державою економічне благополуччя. Лише невелика частина респондентів вважає основними рисами демократії багатопартійну систему, вільні вибори і право критикувати політичних діячів; ще менша частка готова включити до списку участь у прийнятті рішень, що стосуються себе особисто.

Існують різні думки про те, як скоро і наскільки вдало російська політична культура зможе задовольнити умовам дієвої демократії. Багато дослідників вважають, що західну політичну культуру ще довго не вдасться пристосувати до Росії, де традиційна політична культура досить консервативна. На думку інших, в Росії поряд з авторитарною політичною культурою завжди існувала альтернативна, демократична чи ліберальна політична культура. Треті підкреслюють, що, хоча остання із зазначених думок частково справедливо, завжди домінувала авторитарна політична культура, а демократична лише зрідка виявляла себе спалахами суспільного невдоволення діями влади. Інші виводять на передній план міжрегіональні відмінності у ставленні громадян та адміністрації до демократії - в одних регіонах швидко розвивається демократичну свідомість, в інших перевага віддається авторитарного шляху.

Можливо, саме радикальне пояснення стану російської політичної культури спирається на особливості історичного розвитку Росії в порівнянні із Заходом, або, точніше, на ідею "спотворення" західних цінностей в російських умовах. Протягом всієї історії країна прагнула "озападніться", однак, переносячи на російський грунт інститути та школи думки, що склалися на Заході в ході історичного розвитку, вона завжди заходила "дуже далеко". Наприклад, західна теорія модернізації, теорія прогресу, породжена ідеями освіти, доведена до відчаю, перетворилася в радянську марксистсько-ленінсько-сталінські теорію, згідно з якою поголовно все суспільство повинно бути націлене на будівництво утопічного майбутнього. Відповідно, сучасна російська партійна система, з її розкиданістю та поверховістю ідей, є не що інше, як російська мутація західного етапу розвитку, коли постмодерністські вчення і практика також доводяться до крайності.

Таким чином, розвиток демократичного процесу передбачає не тільки вкорінення демократичної політичної культури, але також досягнення всередині політичної еліти певного консенсусу щодо характеру і завдань істинно демократичної політичної системи.

2. Демократія в сучасній Росії

2.1 Національна політична модель

Сучасним російським реформам - п'ятнадцять років. Разом з горбачовської перебудовою "вік" перетворень перевалив за два десятиліття. І чим більше часу проходить, тим все більш очевидним стає, що найважливішим і одночасно найскладнішим напрямом змін державного і суспільного життя є політична реформа. Пройшовши через хаотичні метання і період стабілізації, держава і суспільство стоять перед проблемою визначення стратегії і напрямків подальшого розвитку російської демократії.

Суперечки з цього приводу у вітчизняній історії йдуть не вперше, навпаки, це своєрідна російська традиція. Кожен переломний період приводив до глибокого аналізу шляхів розвитку країни, в ході якого пропонувалися різні ідеологічні схеми і концепції.

Характерно, що як раніше, так і тепер дискусія йде переважно не між прихильниками і противниками демократії. Предмет суперечок - вибір такої моделі демократії, яка б найбільш оптимально відображала реалії російської дійсності, консолідувала б суспільство.

Більш того, в сучасній політичній ситуації відверті противники демократії в Росії знаходяться в явній меншості, на узбіччі вітчизняного політичного процесу. За розвиток демократії в країні ратують президент і федеральний уряд, обидві палати парламенту, переважна більшість політичних партій та громадських об'єднань, релігійні організації, засоби масової інформації, регіональні та місцеві влади. І разом з тим палітра думок щодо перспектив демократичного будівництва в країні досить різноманітна, що робить дискусію особливо жвавою і важливою.

Аналізувати незавершені процеси щодо сучасного етапу розвитку Росії непросто, для цього потрібен час, ситуація повинна устоятися, повинні сформуватися оцінки пройденого шляху.

Яке ж реальний стан демократії в Росії?

2.2 Чи загрожує відкат від демократії в Росії?

Росія скочується до авторитаризму - про це все настирливіше твердять "доброзичливці" Росії по обидва боки Атлантики. І окремі особи, і великі організації ведуть рахунок російським гріхам проти демократії.

Самостійність, яку Росія все яскравіше проявляє в міжнародних справах, природна для її нинішнього геополітичного положення. Подолавши в основному внутрішня криза, наша країна прагне повернути собі втрачені позиції на міжнародній арені, стати рівноправним членом спільноти демократичних держав. На цьому тлі звинувачення Росії в антидемократизм є не чим іншим, як відображенням занепокоєння деяких впливових кіл на Заході щодо цієї нової політики Росії, формою боротьби з нею. Такі закони великої політики.

В аналогічному положенні об'єкта критики в минулому виявлялися та інші країни. Наприклад, Франція за часів генерала де Голля також наполягала на своєму праві на власний шлях розвитку. Залишаючись частиною західного світу, Франція в 60-і роки минулого століття перестала бездумно плисти у фарватері політики США. Суверенність французької демократії виразилася в Конституції П'ятої Республіки з її виключно сильною президентською владою, реформуванні партійної системи, вихід країни з військової організації НАТО, самостійному будівництві збройних сил, зближення з Радянським Союзом і ряді інших ініціатив. Деголлевского Францію тоді теж різко критикували, у тому числі і за авторитаризм, але в принциповому плані це нічого не змінило.

Завдання російського політичного класу і громадської думки - не виправдовуватися перед кимось, а спокійно опрацьовувати пріоритети подальшого розвитку. А для цього надзвичайно важливо визначитися в базових поняттях. Перш за все, мова йде про сенс самого визначення "демократія".

Як будь-яке суспільне пристрій, демократія являє собою сплав теорії і практики. Сучасна політична наука виділяє такі класичні демократичні принципи, як вільні вибори і демократичні свободи, парламентаризм і поділ влади, багатопартійність і повагу прав опозиції.

Однак, говорячи про майбутнє російської демократії, необхідно відповісти і на запитання: а чи існує ідеальна практика реалізації цих принципів, умовно кажучи - типова модель демократії? Адже відомо, що мислити і діяти за заздалегідь розробленою схемою, набагато простіше. Однак навіть в областях, далеких від ідеології та політики, це вдається далеко не завжди.

У реальному житті її принципи, безумовно, відносяться до числа загальнолюдських досягнень, а практика, виходячи з умов реалізації, виключно різноманітна. Афінський поліс часів Перікла, самоврядування в швейцарському кантоні, британський парламент - це все демократія.

З часу виходу книги Алексіса де Токвіля "Про демократію в Америці" пильна увага приділяється вивченню заокеанської моделі політичного устрою. До цих пір багато вчених як і раніше виділяють особливості демократичного устрою Старого і Нового Світу. Адже що б не говорили, будувати демократію в США, як мовиться, з чистого листа було в чомусь простіше. Причому сам Токвіль, говорячи про здобутки американської демократії, підкреслював: "Я далекий від думки, що ми повинні наслідувати приклад американської демократії і копіювати кошти, якими вона скористалася для досягнення своєї мети. Мені добре відомо, як сильно впливає на політичний устрій країни її природа і історія, і я вважав би великим нещастям для людства повсюдне одноманітність форм свободи ".

У той же час демократія - стрімко розвивається інститут. Якось забулося, що загальне виборче право було поширене на жінок зовсім недавно - в XX столітті. Ще пізніше до участі у виборах різного рівня стали допускатися іноземні громадяни, а зі Скандинавії у світовій демократичній практиці закріпився інститут омбудсменів.

Крім того, практика реалізації демократичних принципів прихильниками різних політичних течій в окремих державах привнесла в наше життя і розширену термінологію стосовно демократії, яка відображає ті чи інші специфічні риси її реалізації. Сьогодні на слуху такі поняття, як ліберальна і соціальна демократія, англосаксонська, французька, німецька та інші її моделі. Причому рівень розвитку національних моделей демократії, як і суверенний рейтинг держав, визначає їх місце і роль в сучасній системі міжнародних політичних та економічних відносин.

Таким чином, сучасна демократія пройшла величезний шлях від політики Аристотеля до соціальної держави, закріпленого в Конституції об'єднаної Європи.

А що дала світовому досвіду демократії Росія? Древній, навіть, земські собори, демократичний суд XIX століття - все це було в історії нашої країни. Нещодавно в Росії відзначили сторіччя парламентаризму. Можна згадати і про те, що близько 90 років тому відбулися перші загальні рівні і прямі вибори до Всеросійських установчі збори.

Російський комунізм був запереченням традиційної західної моделі демократії. Однак навіть на зорі радянської влади її вожді не зрікалися демократії в принципі, кажучи про її новий тип. А вже через двадцять років після Жовтневої революції в Конституції 1936 року відбулося формальне відновлення класичних норм і принципів демократії. Звичайно, мова зовсім не йде про реабілітацію радянської системи, яку нерідко називали постдемократіей або "сверхдемократіей", але й не враховувати політичний досвід кількох десятиліть було б також помилково.

У дев'яності роки минулого століття Росія, відмовившись від комунізму, вступила на шлях реформ, який багато спрощено розуміли як сліпе копіювання, у тому числі і політичних інститутів, політичного досвіду інших країн, перш за все розвинених. Результати вийшли в основному негативні. Престиж влади упав. Знизилася ефективність державного управління. Справа дійшла навіть до того, що саме поняття демократії стало неоднозначно сприйматися людьми.

Тому сьогодні йде не відкат від демократії, а формування національної моделі демократії, яка б найбільш адекватно відображала особливості взаємовідносин влади і народу в Росії.

Можна назвати цей процес національної моделлю демократії, суверенною демократією, російським шляхом до демократії: зміст залишиться одне - це наш шлях до загальнолюдських демократичних цінностей. Шлях складний, але переборний через забезпечення єдності в багатонаціональній і багатоконфесійній Російської Федерації.

2.3 Специфіка політичного розвитку Росії

Говорячи про особливості російської демократії, перш за все необхідно відзначити складені структуру суспільства. Вона найбільш точно відображає фундаментальні відмінності сучасної Російської Федерації від більшості країн Європи.

Росія - цілий континент, освоєний людьми за багато століть. Країна має яскраво виражені євразійські витоки. Симбіоз Сходу і Заходу червоною ниткою проходить через всю її історію. Візантія і Золота Орда зіграли вирішальну роль у становленні Київської Русі та середньовічної Московії, а європейська цивілізація визначила основи політичного устрою Російської імперії починаючи з петровських часів. СРСР був побудований на фундаменті західного ідеологічної течії - марксизму.

На території сучасної Росії існувала велика кількість стародавніх держав. Державність багатьох народів Росії має багатовікове коріння. Приріст території в основному йшов шляхом утворення союзу держав і народів. Важко уявити сьогодні іншу країну, яка б об'єднувала такі різні традиції. Навіть після розпаду СРСР Російська Федерація залишається одним з найбільш багатонаціональних держав світу.

Розуміння нації в нашій країні істотно відрізняється від західного. Більшість населення як і раніше сприймає націю не як політичне чи загальноцивільне поняття, а етнокультурне, історичне, традиційне.

Спроби затвердити концепцію російського народу як політико-громадянської нації зустрічають природне нерозуміння у частини громадської думки. До того ж у пам'яті ще жива і концепція радянського народу як нової історичної спільності людей.

Демократія - не просто машина для голосування, не виразник волі "механічного більшості", а система, що враховує різні інтереси населення, включаючи етнічні меншини. Не важливо, що якийсь народ складає всього лише долі відсотка, для історії він не менш важливий, ніж численні нації.

Поліетнічність Росії доповнюється і її багатоконфесійне. Особливий інтерес представляють відносини православ'я як релігії більшості росіян і розвивається ісламу. Це не штучне з'єднання, а симбіоз, що сформувався протягом багатьох сотень років. На тлі гострих політичних конфліктів з ісламо-християнським контекстом, вразили багато країн світу на рубежі тисячоліть, досвід Росії може бути затребуваним і актуальним. Особливо чітко це усвідомлюється у нас, в Республіці Татарстан, де число традиційних прихильників обох релігій приблизно однаково. Ісламо-православний діалог є найважливішою основою громадянської злагоди і міжетнічного миру на татарстанської землі, без чого демократичні цінності практично втрачають свій сенс.

Багатонаціональність і поліконфесійність роблять федералізм природним державним устроєм Росії. І в цьому відношенні в пострадянський період країна пройшла великий шлях від декларативного радянського федералізму через децентралізацію і "парад суверенітетів" до сучасної федерації. При цьому важливо відзначити, що російський федералізм аж ніяк не зупинився у своєму розвитку. Багато його принципи потребують захисту і послідовної реалізації. І слід зазначити, що усупереч поширеним в більшості країн розвиненої демократії традиціям російський федералізм має істотний етнічний компонент, що виражається в існуванні національно-державних формувань, де загальногромадянські принципи державного будівництва поєднуються з турботою про статус і вільний розвиток російських народів.

І якщо цього не відбувається, а тим більше якщо йде деформація суспільних підвалин, з чим ми і зіткнулися в свій час в Чечні, та й у цілому на Північному Кавказі, то небезпека наростає як снігова куля.

Будівництво демократії в складені суспільстві, яким є Російська Федерація, якщо ще врахувати її багатоукладність і територіальний чинник, має велику специфіку і великі труднощі.

У світі взагалі важко знайти приклади ефективних демократій у таких складені спільнотах.

Відомий політичний діяч Бжезинський виступив з цікавими думками: "Поспішне насадження демократії під час відсутності соціально розвинутого і політично зрілого громадянського суспільства швидше за все послужить цілям радикального популізму ... Демократія для меншості без соціальної справедливості для більшості була можлива в епоху аристократизму, але в століття масового політичного пробудження вона вже не реальна. Сьогодні одне без іншого приречене на поразку ".

У всякого політичного устрою є і людський вимір. При демократичній системі його роль багаторазово зростає, оскільки носіями прав і свобод є конкретні люди. Тому особливості менталітету й світовідчуття кожної соціальної та етнічної групи неминуче накладають свій неповторний відбиток на становлення і розвиток політичного устрою тієї чи іншої країни.

Соціально-психологічний образ народу нашої країни - це предмет давніх дискусій, в яких скільки учасників, стільки й думок: перш за все про особливості розуміння свободи. Так уже склалося, що для нашої свідомості формально-правове або суто політичне сприйняття демократичних свобод не має такого першорядного значення, як для західної людини.

Споконвіку для російського жителя існувало поняття "внутрішньої свободи", яке дозволяло залишатися незалежною особистістю в найбільш невільною середовищі. До цих пір нам самим важко зрозуміти такі феномени російської історії, як підйом вітчизняної літератури і громадської думки в роки миколаївської реакції XIX століття, досягнення науки і техніки в період апогею режиму особистої влади Сталіна. Якщо підходити суто умоглядно - нічого подібного бути не повинно.

Звичайно, прояви вільнодумства в невільному суспільстві набували сурогатні форми: політичні анекдоти і чутки, творчість "в стіл" і "на полиці", переписування забороненого і самвидав. Але все це було і зіграло величезну роль в розкріпачення суспільної свідомості в Росії.

Крім "внутрішньої свободи" з радянських часів залишилося усвідомлення самостійної значущості так званих соціально-економічних прав і свобод. Для багатьох наших співвітчизників право на працю, житло, відпочинок, пенсійне забезпечення, доступність освіти і охорони здоров'я, як і раніше має набагато більше значення, ніж політико-юридичні волі. Однозначно сказати, добре це чи погано, мабуть, не можна, але така реальність.

Крім цього, особлива прихильність колективізму залишається особливістю менталітету населення, або принаймні його більшості. І комунізм лише намагався експлуатувати у своїх політичних інтересах цей феномен. Багато в чому він має природні корені, що йдуть в глиб століть, коли вижити і господарювати в умовах нашої країни можна було тільки спільно.

Безсумнівно, що сьогодні особистість у Росії набагато більше суверенна в своїх відносинах з суспільством та державою. Проте, образно кажучи, посередників у системі цих відносин залишається багато.

До того ж, у Росії емоційна складова у відносинах влади, суспільства і особистості завжди грала величезну роль. Трепет і схиляння перед владою легко переходять у відчуження від влади, страх перед нею, в крайні форми протесту, ненависть до конкретних носіїв і представникам влади. І це теж реальність.

Не всі з російських традицій може влаштовувати нас самих., З чимось примиритися досить важко, всім нам не вистачає в суспільному розвитку здорових раціональних, прагматичних почав. Будемо сподіватися, що в міру подальшого оздоровлення економічного і політичного життя Росії все це прийде.

2.4 Найближчі перспективи російської демократії

Сьогодні Росія одночасно шукає своє місце у швидко мінливому світі і намагається визначити ідеологічний фундамент внутрішньополітичної консолідації.

Сучасні дискусії про модель російської демократії, з одного боку, підтверджують незмінність демократичного вибору Росії, з іншого - її готовність до самостійного будівництва демократії. Вони дозволяють осмислити нам самим і світовій спільноті досвід і специфічні тенденції розвитку національних моделей демократії.

Головне - реалізм оцінок, чітке визначення російської демократії як розвивається. При такому підході нинішня політична реформа - це черговий етап просування до цивілізованої демократії з російською специфікою. Очевидно, що найближчим часом ця специфіка буде проявлятися в особливій ролі держави, особливо виконавчої вертикалі влади, високому рівні персоніфікованості політичного процесу, суворе обмеження на формування етнічних і релігійних політичних об'єднань, поступове підвищення ролі у політичній діяльності жінок і молоді, пріоритет у суспільній свідомості та соціальній практиці соціально - економічних свобод над формально-юридичними.

Час позначить вектори подальших перетворень. Росія в буквальному сенсі слова вистраждала демократію. Це її свідомий вибір, розумної альтернативи якому просто немає.

2.5 Трохи статистики

Слово "демократія" - один з найбільш часто вживаних термінів сучасного політичного лексикону - розуміється рядовими росіянами аж ніяк не однозначно. Про це, зокрема, свідчать відповіді респондентів на відкрите запитання: "Як Ви розумієте слово" демократія ", що воно, на Вашу думку, означає?".

З "демократією" люди співвідносять декілька різних, нерідко протилежних один одному смислів (при цьому 33% опитаних не змогли відповісти на це питання). Як правило, респонденти асоціюють зі словом "демократія" позитивні смисли.

Так, 35% опитаних, розшифровуючи це поняття, говорять про права і свободи громадян - про свободу слова і думок, свободи вибору та дій, про захист прав людини, рівноправність, можливості брати участь у політичному житті країни і в цілому - про можливість "бути вільним людиною ".

10% наших співгромадян розуміють "демократію" як влада народу: "влада у народу через представників", "народне самоврядування";

6% - як верховенство закону, як порядок і дисципліну. Відзначимо, що деякі з учасників опитування описують "демократію" в "радянському" ключі: як турботу влади про простих людей (3%) і повну рівність ("всі люди повинні жити однаково", "всім все порівну - і блага, і гроші" - 2%).

Але для досить значної частини респондентів - 14% - слово "демократія" має чітко виражену негативну забарвлення. В одних випадках їх емоції викликані неприйняттям самого ідеалу демократичного устрою суспільства - "одна з найбільш недосконалих форм правління", "демократія дає розпуста", в інших - неприйняттям тих явищ, які вони спостерігали (і спостерігають) у нашій країні, де демократія, по їх думку, вилилася в анархію, розгул злочинності, відсутність законності та правопорядку - "безлад, бандитизм, немає законів - демократія в Росії", розвал країни і зубожіння народу.

Деякі вкрай різко відгукувалися про російських демократів - "демократи - це ось наші кулаки, хами, у яких совісті немає".

Кожен третій учасник опитування (34%) вважає, що сьогодні в Росії демократії занадто мало, - тому як, пояснювали респонденти у відповідь на відкрите запитання, не дотримуються демократичні права і свободи, відсутні законність і порядок, влада не належить народові, простим людям живеться погано.

Кожен п'ятий учасник опитування (21%), навпаки, упевнений, що сьогодні в Росії демократії занадто багато. При цьому деякі з них посилаються на ті ж явища, що і респонденти, які говорили про нестачу демократії: відсутність законності і порядку, безвідповідальність і непідзвітність політиків.

Інші ж говорили про низький рівень культури і моралі, про соціальну несправедливість, деякі - про відсутність жорсткої руки. Як бачимо, негативну думку росіян про демократію спирається, як правило, на невдоволення її сьогоднішнім російським варіантом, хоча частина респондентів і в принципі вважає демократичну модель неприйнятною.

Цікаво, що найбільш демократичною епохою в житті нашої країни опитані називають епоху Путіна - 29%, а на друге місце за цим критерієм ставлять епоху Брежнєва - 14%. Про те, що демократії в нашій країні було найбільше за Горбачова або за Єльцина, кажуть відповідно 11% і 9% опитаних.

Висновок

Спираючись на вищевикладений матеріал можна зробити деякі висновки.

По-перше, демократія не насаджується зверху, а виростає знизу, як народна організація, вирішальна проблеми народного життя. Демократія - це народна влада і влада для народу. З цього посилу з логічною неминучістю випливає, що справжньою, реальної демократії обов'язково будуть властиві національні риси й особливості, характерні для даної нації і держави. А оскільки немає у світі двох однакових народів і культур, то немає і однакових, приведених до єдиного стандарту демократій.

По-друге, демократія не може застосовуватися скрізь і всюди, як універсальний засіб, що годяться для вирішення будь-яких проблем. Демократією треба користуватися з розумом, добре розбираючись у всіх її достоїнства і недоліки. А це передбачає компетентну владу.

По-третє, кращим порадником влади при побудові демократії є свій власний народ. Влада має говорити з народом не на чужому, а рідною мовою. Влада повинна розуміти свій народ, знати його матеріальні і духовні потреби, його життєві проблеми, і бути впевненою в тому, що народ її розуміє і схвалює всі її дії.

Росія зробила вибір на користь демократії вже 15 років тому, зробила цей вибір самостійно, без якогось тиску ззовні, зробила в своїх інтересах і для себе, для свого народу, для своїх громадян. У Росії не буде повернення до тоталітарного режиму, але російська демократія буде відповідати російським особливостям. Демократія - це перш за все можливість демократичним чином брати демократичні закони і здатність держави виконувати ці закони. Однак, на думку деяких оглядачів, демократія в Росії ще не утвердилася: останнім часом песимістичні оцінки перспектив демократичного розвитку Росії зустрічаються частіше, ніж оптимістичні.

Шлях реформ - шлях непростий. На цьому шляху підстерігає багато складнощів і небезпек, тому досвід Росії, накопичений в процесі демократичних перетворень, що відбулися на зламі епох, у своєму роді, безцінний.

Список використаної літератури

  1. Кассін О.Ю. Керована демократія й інші методи придушення опозиції в сучасній Росії / О.Ю. Кассін / / Сайт фонду "Єдність Нації" Національна ідея. - 2006-09-29. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.nacidea.ru / articles. php? id_news = 1105, вільний

  2. Комарова В.В. Механізм безпосередньої демократії сучасної Росії: (система та процедури) / В.В. Комарова. - М.: Формула права, 2006. - 558 с.

  3. Лєдяєв В. Багатомірність політичної влади: концептуальна дискусія / В. Лєдяєв, О. Лєдяєва / / Логос. - 2003. - № 4 (39).

  4. Лукашевський С. Демократія в Росії: тенденції та загрози. / Періодичний огляд / С. Лукашевський. - [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.democracy.ru/curious/democracy/postcomm_problems.html, вільний

  5. Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів / Р.Т. Муха. - М., 2000. - 208 с.

  6. Нікітан В. Порядок денний для Росії: влада, політика, демократія / В. Нікітан / / Логос. - 2 (42). - 2004. - С.91-112.

  7. Панарін А.С. Політологія. Підручник для ВНЗ / А.С. Панарін. - М.: Проспект, 2002. - 105 с.

  8. Пантін В.І. Хвилі політичної модернізації в історії Росії. До обговорення гіпотези / В.І. Пантін, В.В. Лапкін / / Поліс. - 1998. - № 2. - С.39-51.

  9. Пурсіайнен К. Європейський Союз і російська демократія. Конституційне право / К. Пурсіайнен / / Східноєвропейське огляд. - 2000. - № 1 (30). - С.38-43.

  10. Шапіро І. Переосмислюючи теорію демократії в світлі сучасної політики / Поліс. - [Електронний ресурс] Режим доступу: http://www.politstudies.ru/ fulltext/2001/3/2. htm, вільний

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
84.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Особливості переходу від тоталітаризму до демократії в Росії на рубежі XX XI ст
Основи демократії в Росії
Демократія її моделі Проблеми становлення демократії в Росії
Особливості становлення і розвитку демократії в сучасній Україні
Розвиток робітничого руху Поширення марксизму в Росії освіту російською соціал-демократії
Особливості банкрутства у Росії
Інфляція Її особливості в Росії
Інфляція та її особливості в Росії
Моделі демократії
© Усі права захищені
написати до нас