Зміст
Введення
1. Особистість і політика
1.1 Політична соціалізація особистості
1.2 Моделі (типи) політичної соціалізації
2 Поняття та сучасні теорії еліт
3. Політичне лідерство
Висновок
Список використаних літературних джерел
Введення
В нормальному, цивілізованому суспільстві політика здійснюється для людей і через людей. Яку значну роль не відігравали б соціальні групи, масові суспільні рухи, політичні партії, в кінцевому рахунку її головним суб'єктом виступає особистість, бо самі ці групи, руху, партії та інші громадські і політичні організації Складаються з реальних особистостей і тільки через взаємодію їх інтересів і волі визначається зміст і спрямування політичного процесу, всього політичного життя суспільства.
Активна участь особистості в політичному житті суспільства має багатопланове значення.
По-перше, через таку участь створюються умови для більш повного розкриття всіх можливостей людини, для його творчого самовираження, що в свою чергу складає необхідну передумову найбільш ефективного вирішення суспільних завдань. Так, якісне перетворення всіх сторін життя припускає всіляку інтенсифікацію людського чинника, активна і свідома участь в цьому процесі широких народних мас. Але поза демократією, довірою і гласністю стають Неможливі ані творчість, ані усвідомлена активність, ані зацікавлена участь.
По-друге, загальний розвиток людини як суб'єкта політики є важливою умовою тісного зв'язку політичних інститутів з цивільним суспільством, контролю за діяльністю політікоуправленческіх структур з боку народу, засобом протидії бюрократичним відхиленням в діяльному апараті управління, відділень функцій управління від суспільства.
По-третє, через розвиток демократії суспільство задовольняє потребу своїх членів брати участь в управлінні справами держави.
1. Особистість і політика
Проблема особистості має в політичній науці, щонайменше, три головні аспекти:
а) Особистість як індивідуальні, психофізіологічні (емоційні, інтелектуальні та ін) особливості людини, його специфічні звички, ціннісні орієнтації і т.д. Під цим кутом зору зазвичай досліджується особистість політичного лідера, індивідуальні особливості якого надають досить істотний вплив на велику політику;
б) Особистість як представник групи (статусної, професійної, етнічної, класової, еліти, є і т.д.), а також як виконавець певної політичної ролі (виборця, члена партії, парламентарія, міністра). Такий підхід до особистості як би розчиняє її в більших соціальних формуваннях або ж приписаних їй ролях і не дозволяє відобразити автономію та активність індивіда як специфічного суб'єкта політики;
в) Особистість як відносно самостійний, активний учасник політичного і суспільного життя, що володіє розумом і свободою вибору, не тільки загальнолюдськими, а й унікальними у своєму роді рисами, тобто як цілісність, не зводиться до її окремим соціальним (професійним, класовим, національним і т.д.) характеристикам і має політичний статус громадянина або підданого держави. Саме в цьому аспекті людина зазвичай взаємодіє з владою, виконує певні політичні обов'язки і виступає суб'єктом і об'єктом політики.
Але що є особистість? В якості особливого виду живих істот, особистість людини постає як інтегральна цілісність трьох його складових підструктур:
При всій важливості і значимості двох перших підструктур (біологічної і психологічної), вирішальну роль у детермінації істоти особистості відіграє її соціальність. Американський соціолог Р. Парк в зв'язку з цим зауважує: "Людина не народжується людиною; організм новонародженого і його вроджені властивості не зумовлюють поведінку індивіда; тільки участь у спільнотах і процес соціалізації формують людські властивості".
Фактори, що визначають становлення особистості
Під соціалізацією особистості в соціологічній науці є зважаючи на процес перетворення біологічного організму новонародженої дитини на активного учасника суспільного і культурного життя. Інакше кажучи, це процес інтеграції індивіда в суспільство, в різні типи соціальних спільнот (група, соціальний інститут, соціальна організація) за допомогою засвоєння ним елементів культури, соціальних норм і цінностей, на основі яких формуються соціально значущі риси особистості. Цей процес передбачає соціальне пізнання і соціальне спілкування, оволодіння навичками практичної діяльності, включаючи як предметний світ речей, так і всю сукупність соціальних ролей і функцій, прав і обов'язків і т.д.
Процес включення особистості в політику визначається поняттям "політична соціалізація". Розрізняють дві фази цієї соціалізації: перша виражається в політичній адаптації, тобто інтеграції індивіда в політичне співтовариство за допомогою оснащення його досвідом попередніх поколінь, закріпленим у політичній культурі, друга в політичній інтеріоризації, тобто включенні політичних норм і цінностей у внутрішній світ людини.
Політична соціалізація особистості
Свого часу ми говорили про соціалізацію особистості як про процес залучення людини до спільнотам. Цей процес супроводжує людину на всьому його шляху, має на нього великий вплив, залежить від культури людини, супроводжується як взаємним тяжінням, так і відторгненням особистості й спільноти. У політичній соціалізації людина має справу по суті з суспільством в цілому. У ній відбувається процес засвоєння індивідом або групою цінностей і норм політичної культури, притаманних конкретному суспільству і дозволяють ефективно виконувати політичні ролі та функції і тим самим забезпечувати збереження самого суспільства та політичної системи.
Первинна політична соціалізація починається у досить ранньому віці, коли дитина починає розуміти, що існує влада вища, ніж влада батьків, якій підпорядковується сім'я. Цей перший етап можна назвати політизацією.
На другому етапі політична влада у свідомості дитини набуває конкретних рис, наприклад у вигляді поліцейського (якого батьки безперешкодно впускають в дім і демонструють свою повагу до нього) і влада президента (чиї виступи по телебаченню батьки завжди уважно слухають). Це - етап персоналізації і одночасно ідеалізації, оскільки ключовим політичним фігурам приписуються винятково позитивні риси.
Третій період - інституціалізація, коли дитина переходить від персоніфікованого уявлення про владу до сприйняття влади через її інститути - суд, парламент, партії, армія, правопорядок.
Первинна соціалізація, тобто придбана в дитинстві, є визначальною насамперед у створенні позитивної установки, оскільки базові дитячі почуття важче витісняються і змінюються, ніж ті, які були придбані пізніше. Звідси випливає висновок про ту відповідальність, яку несуть на собі сім'я і школа. В англійських і американських сім'ях і школах культивується повага до влади, і саме це є однією з найважливіших причин стабільності цих товариств.
Моделі (типи) політичної соціалізації
На основі характеру цінностей і норм, розпорядчих індивіду певні зразки політичної поведінки, можна виділити кілька типів політичної соціалізації.
1. Гармонійний тип. Він припускає наявність однорідної культурного середовища, зрілих традицій і громадянського суспільства, які забезпечують поважний діалог індивіда і влади. У цьому випадку нові покоління входять в політичне життя безболісно. Цей тип властивий англоамериканской культурі.
2. Плюралістичний тип. Виникає в суспільстві, для якого характерні наявність субкультур. У цьому випадку первісна політична соціалізація індивіда відбувається в своєї етнокультурної середовищі, і лише потім її горизонти розширюються. Проте духовне різноманітність не перешкоджає досягненню консенсусу учасників політичної взаємодії завдяки існуванню єдиних базових цінностей ліберальної цивілізації і високому рівню життя більшості соціальних груп. У цьому випадку індивід здатний сприймати цінності інших спільнот, терпимо ставиться до них, визнає за ними право на політичну самостійність. Цей тип характерний для Західної Європи.
3. Конфліктний тип. Він властивий для країн також з субкультурами, але характеризуються низькою загальною культурою всієї духовної сфери - загальної, релігійної, соціальнополітіческой (у таких товариствах іноді зустрічається досить розвинена елітарна культура, але вона не зачіпає більшість). Низька культура, як правило, корелює з убогістю більшості населення, жорсткої прихильністю індивіда місцевим (краще, напевно, сказати - місницькі) цінностям клану, роду, племені. У цих суспільствах високий ступінь політичного насильства за культурної неоднорідності, утруднена можливість згоди, у соціальних взаєминах домінують егоїзм і ненависть.
4. Гегемоністські тип. Характерний для закритих політичних систем, які сповідують і активно стверджують єдині цінності для всього суспільства. Передбачає входження індивіда у політику виключно на цінностях Кокойти соціальної групи (класу, релігії, ідеологічної групи), що має переважну владу в суспільстві.
Сутність чотирьох описаних типів наочно ілюструється таблицею, що показує їх залежність від рівня загальної культури суспільства та рівня однорідності, єдності суспільства.
Тип політичної соціалізації суспільства
Рівень культури суспільства
Рівень єдності суспільства
Гармонійний
Високий
Високий
Плюралістичний
Високий
Низький
Гегемоністські
Низький
Високий
Конфліктний
Низький
Низький
Задамося питанням - який тип політичної соціалізації властивий сьогоднішньої Росії. Однак перш уточнимо, що ми розуміємо під високою політичною культурою. Побудуємо, відповідно до методу Макса Вебера, ідеальний тип носія високої політичної культури, який:
1) докладно, регулярно і компетентно цікавиться діяльністю державних інститутів і політичних партій;
2) поважає систему політичних інститутів своєї країни;
3) зацікавлено обговорює питання політики публічно або в колі знайомих;
4) виявляє певну терпимість по відношенню до тих політичних напрямках, які він не розділяє;
5) відчуває задоволення у зв'язку з такими політичними заходами, як вибори;
6) має розвинуте почуття відповідальності за свої громадянські обов'язки;
7) компетентно використовує правові встановлення в цілях протидії актам сваволі;
8) вірить у те, що демократія участі є необхідною і бажаною системою державного управління.
Якщо тепер ми захочемо з'ясувати, чи має середній російський житель зазначені ознаки, то легко переконаємося, що високою політичною культурою він далеко не володіє. У нього по відношенню до політики немає ні поваги, ні інтересу, ні активності, а головне - компетентності.
Ось дані щодо участі населення у виборах останніх років.
Президентські 70%
Державна Дума 60%
Губернаторські 50%
Законодавчі збори регіонів - 40%
Місцеве самоврядування - 20%
Очевидний парадоксальний висновок: чим далі від людини влада, тим охочіше люди йдуть на вибори. А тим часом сьогодні саме від місцевої влади залежить багато чого в повсякденному житті людини, саме тут можна особисто дізнатися кандидатів до муніципальної ради, контролювати роботу муніципальних служб. Саме тут, в маленькому окрузі, твій голос може виявитися вирішальним.
Соціальні психологи дійшли висновку, що нинішній середній російський виборець ставиться до виборів швидше як до гри, віртуальної забаві, до якої він входить завдяки телебаченню. Справжньою усвідомленої відповідальності у нього немає.
Причини низької як політичної, так і загальної культури основної маси російського суспільства лежать в історії. Лише в 1861 в Росії було скасовано кріпосне право, тобто рабство. Ще довго зберігалася неграмотність основної частини населення. Лише чотири рази обиралася Державна Дума, притому не загальними виборами.
Тоталітаризм зробив у повному розумінні геноцид народу, протягом десятків років фізично знищивши кращих людей: носіїв культури (дворянство), духовності (священиків), підприємливості (буржуазію), працьовитості (заможних селян), інтелекту (вчених і письменників).
Введені в 1936 році вибори шляхом загального голосування були і залишалися до 1989 року повною профанацією. Так що політичній культурі Росія вчиться тільки зараз.
Повернувшись до таблиці, ми зможемо сказати, що завдяки низькій політичній культурі для Росії характерний або гегемоністських, або конфліктний тип політичної соціалізації. Очевидно, що до 1989 року це був гегемоністських тип. У наступному десятилітті проявилися риси конфліктного типу. Однак навряд чи можна говорити, що це стійка тенденція, оскільки жорсткої прихильності індивіда місцевим клановим цінностей у нас на більшості територій не спостерігається, а злидні більшості населення, якщо й існує, то тимчасово.
Враховуючи велику інерційність культурного процесу, можна чекати переваги ще якийсь час в Росії швидше гегемонистской, ніж плюралістичного типу політичної соціалізації. Побічно це підтвердили вибори 2000го року, коли несподівано для багатьох В. В. Путін переміг у першому турі, а до цього забезпечив собі повну підтримку нового парламенту. (Слід підкреслити, що ці міркування не стосуються Північного Кавказу, де конфліктний тип політичної соціалізації очевидний).
Політична соціалізація особистості ставить перед людиною різноманітні моральні проблеми. Одна з них - співвідношення істини і брехні в публічній діяльності.
У фільмі Тарковського "Андрій Рубльов" є новела "Дзвін". Для нового храму відроджується міста потрібен великий дзвін, а всі дзвіниці майстра вимерли від чуми. Син церковного майстра Бориско просить довірити справу йому, запевняє, що батько перед смертю заповідав йому "секрет" дзвонового справи. В муках і роздираннях йде робота над створенням дзвони, Бориско постійно підтримує версію про знання їм "секрету": інакше перестануть слухатися, не буде єдиної команди, кожен почне гнути своє. І ось рішучий мить - і дзвін задзвонив. Загальна радість, і лише Бориско б'ється в істериці, що прийшла як полегшення, не знав він, виявляється, ніякого "секрету", обдурив князя. Просто у своєму юному віці він вже був майстром, найкращим і єдиним майстром, але хто б йому довірив роботу, якщо б не легенда про "секрет"?
А тепер повернемося до політики. При тоталітаризмі все було ясно. Ті, хто не розумів, в якій брехні ми живемо, їм було добре і весело, як теляті, не розуміє, що він призначений для біфштекса. Хто розумів - ті мучилися перед моральним вибором: говорити чи не говорити правду.
Демократія все ускладнила. Демократичні вибори тому і не популярні в очах занадто багатьох, що вони змушують думати і думати. Інстинктивно ми всі розуміємо, що в будь-якому колективі, в будь-якій юрбі, в будь-якому суспільстві є люди, чий розум вище усередненого. Онто і має приймати рішення. Поставимо себе на його місце. На місце Бориско, який вміє відливати дзвони у свої п'ятнадцять років, але якому ні за що не повірять, що він вміє.
Розумний політик, яка твердо знає тернистий шлях, по якому має піти суспільство, стикається з нерозумінням виборців, що віддають перевагу легковагі обіцянки популістів всіх мастей. Необхідно зробити вибір: гордо піти невизнаним або ж затушувати свої погляди, промовчати про деякі свої наміри, додати в свою передвиборну програму парочку популістських гасел, а потім, вигравши вибори, повернутися до своєї політики і проводити непопулярні, але необхідні заходи. Якщо умивати руки і йдеш по першому шляху - зраджуєш даний тобі Богом талант, віддаєш наївних виборців на відкуп завідомим пройдисвітам. А якщо обираєш другий шлях, то занечищуєтеся обманом. Це життєва ситуація, повна драматизму. В особистих бесідах деякі політики прямо говорять: "Не можу я висловлюватися відверто. Мої виборці до цього не готові".
Саме з цієї причини політику називають "брудною справою". Стандартна відповідь на це твердження немає брудної політики, є брудні політики. Але проблема цим не вичерпується. Чи можна назвати брудними професії асенізатора, двірника, прибиральника? Вони постійно мають справу з брудом, прибираючи її, роблячи життя оточуючих чистіше. Те ж саме в політиці: доводиться мати справу з людською скверною, копатися в ній. Доводиться боротися за голоси виборців за тими правилами, які аж ніяк не ти придумав. Потрібно обов'язково виграти вибори, бо тебето ясно, що твій суперник за душею рівним рахунком нічого не має, що він погубить слабкі паростки нового життя, якщо отримає владу. А виборці в своїй більшості не дають собі праці розібратися, подумати, вони клюють на будь-яку приманку популіста, тобто політика, єдине прагнення якого - сподобатися самим наївним виборцям, заради чого він іде на саму явну брехню. Девіз популіста "на дурня не потрібний ніж: йому з три короби наврешь, і роби з ним, що хочеш".
Чим нижче в суспільстві рівень моралі, здорового глузду і освіченості, тим більше брехні в публічній політиці, тим різноманітніше популістське меню. У Росії політичну брехню доведено до межі, до абсурду, до карикатури. Чим безглуздіше і відвертої брехні, тим легше придбати популярність.
І навпаки, найрозумніших і чесних політиків сьогодні підтримує лише найтонший шар нашого суспільства, істинна інтелігенція, що говорить народу правду про нього самого, а правда ця гірка.
Сьогодні зробити правильний вибір допомагає насамперед не стільки інтелект, скільки моральне почуття. Моральний вибір переважає над інтелектуальним це треба визнати як факт. І хоча моральний рівень сьогоднішнього суспільства не викликає захоплення, він, тим не менш, вищий за інтелектуальний, бо, на думку Тертуліана, "душа людська християнка".
А для того, щоб реально зменшити кількість брехні в політиці, необхідні партійні структури. Повинні зникнути "незалежні" політики - найзапекліші брехуни. Потрібні справжні партії, що діють постійно, з чіткими ідеологічними межами.
У партійного політика обмежені можливості брехні, оскільки існує всім добре відома програма його партії. І мені, виборцю, не потрібно пильно вдивлятися в очі кандидата - сильно він бреше або не дуже. Сьогодні я голосую за лібералів, оскільки бачу, що країна ще не закінчила свій довгий розворот у бік ринкової економіки. Але прийде час, і я скажу: "Пора обмежувати капіталістичних акул, пора додати соціалізму". І проголосую за соціалдемократів. Як це зробили в 90х роках англійці, німці, французи. Соціалдемократи похазяйнувати років пятьдесять, підвищать пенсії, підтримають національну промисловість, настане спад виробництва, і мені знову доведеться голосувати за лібералів. Це нормально. Абсолютно прямих доріг, як і абсолютної правди, не буває. За винятком Бога, зрозуміло.
2. Поняття та сучасні теорії еліт
Політична еліта - внутрішньо згуртована, складова меншість соціальна спільність, яка виступає суб'єктом підготовки і прийняття найважливіших стратегічних рішень у сфері політики та володіє необхідним для цього ресурсним потенціалом. Її характеризує близькість установок, стереотипів і норм поведінки, єдність (найчастіше, відносне) поділюваних цінностей, а також причетність до влади (незалежно від способу і умов її здобуття). Використовувані політичною елітою ресурси як правило різноманітні і не обов'язково мають характер політичних. Для характеристики ресурсного потенціалу політичних еліт ефективно використання концепції багатовимірного соціального простору П. Бурдьє. Найважливішою характеристикою П.Е. є спосіб легітимації влади, який зумовлює механізми вироблення і прийняття політичних рішень, а також трансляції прийнятих рішень на рівень масової свідомості та поведінки.
Існує три основні підходи до процедури виділення політичної еліти в загальній елітарної структурі суспільства: позиційний, що полягає у визначенні ступеня політичного впливу тієї чи іншої особи на основі займаної ним позиції в системі влади; репутаційний, заснований на виявленні рейтингу політика на базі відомостей, що подаються про нього іншими завідомо пануючими особами; заснований на участі у прийнятті стратегічно важливих політичних рішень. Відмінність останнього, згідно з яким політична еліта включає осіб, що приймають стратегічно важливі рішення, в тому, що в його основі не вивчення феномену політичного лідерства (вихідних з розуміння влади як здатності впливати на осіб, визначати їх дії), а використання уявлень про природу політичної влади в суспільстві як здатності впливати на прийняття рішень.
Як певна система поглядів теорія еліти була розроблена на початку XX ст. В. Парето, Г. Моской, Р. Михельсом. У розробці окремих напрямів теорії еліти брали участь Х. ОртегаіГассет, А. Тойнбі, Й.А. Шумпетер, К. Маннгейм, ч.р. Міллс, Г. Ласуелл та ін З позицій Г. Моски суспільство незалежно від свого суспільнополітичного будови одвічно розділене на два класи: пануючий політичний клас (монополізує функції управління) і керований клас, неорганізоване більшість. У цій схемі більш численний (в західному суспільстві) середній клас виступає підніжжям і опорою правлячого. Разом з тим, без оновлення еліти неможлива соціальна стабільність.
Запобігти виродження еліти можливе за допомогою оновлення політичного класу. Відповідні процеси описуються з використанням уявлень про механізми і каналах рекрутування еліти, що різняться в залежності від типу суспільства. В рамках сучасної політичної системи до таких каналах відносяться державний апарат, органи місцевого управління, політичні партії, армія, релігійні організації, система освіти. Переважне значення того чи іншого каналу обумовлено історичними традиціями політичного розвитку, особливостями політичної системи, специфікою політичного режиму і т.д. Можливості горизонтального пересування членів П.Е. в системі різноманітних каналів рекрутування характеризуються поняттям проникності каналів рекрутування. Важливі також поняття персонального складу та якісного складу політичної еліти. Принцип рекрутування є в сучасній політичній науці одним з найбільш значущих підстав типологізації еліт (за К. Манхейм, відбір по крові, за принципом володіння і за досягнутого успіху).
Іншою найважливішою категорією елітологіі є контреліта. Це поняття включає осіб, за статусом не входять у владні структури, але роблять істотний вплив на прийняття стратегічних політичних рішень. Як контреліти традиційно виступає вищий ешелон політичної опозиції.
Людське суспільство неоднорідне, в ньому існують природні і соціальні відмінності між людьми. Ці відмінності зумовлюють їх неоднакові здібності до політичної участі в житті суспільства, вплив на політичні та соціальні процеси, управління ними. Носієм найбільш яскраво виражених політікоуправленческіх якостей є політична еліта.
У радянському суспільствознавстві теорія еліт протягом багатьох років розглядалася як псевдо, антидемократична і буржуазнотенденціозная. Сам термін "еліта" замінювалося довільними і аморфними синонімами: "можновладці", "впливові верстви суспільства", "вершки нації" та ін
Що ж таке "політична еліта"?
"Еліта" в перекладі з французького означає краще, добірне, вибране.
Філософи Стародавньої Греції вважали, що правити суспільством повинні кращі, спеціально призначені для цього люди. Платон і Арістотель виступали проти допущення народу до правління державою, вважаючи демократію найгіршою формою правління.
Правити суспільством, на їхню думку, повинні філософи, у яких найбільш розвинена розумна частина душі. Аристотель написавши: "... Трьома якостями повинен володіти той, хто має намір займати вищі посади: по-перше, співчувати існуючого державного ладу, потім, мати великі здібності до виконання обов'язків, пов'язаних з посадою; витратах, відрізнятися чеснотою і справедливістю", тим самим дав наіобщую характеристику правлячої еліти.
Політична еліта це відносно невелика соціальна група, що концентрує в своїх руках значний обсяг політичної влади, що забезпечує інтеграцію, субординацію й відображення в політичних установках інтересів різних верств суспільства і створює механізм втілення політичних задумів.
Іншими словами, еліта це вища частина соціальної групи, класу, політичної громадської організації.
Основи сучасних концепцій еліт закладені в працях італійських соціологів Гаетано Моска (1858 1941 рр..) Та Вільфремо Парето (1848 1923 рр..) І німецького політолога Роберта Міхельса (1876 1936 рр..).
Моска Г. намагався довести неминуче розподіл будь-якого суспільства на дві нерівні за соціальним станом і ролі групи. В "Основах політичної науки" (1896 р.) він писав: "У всіх суспільствах, починаючи з самих середньорозвинених і закінчуючи сучасними передовими й потужними суспільствами, існують два класи осіб: клас керуючих і клас керованих. Перший, завжди більш малочисельний, здійснює всі політичні функції, монополізує владу і користується притаманними йому перевагами, в той час як другий, більш численний, управляється і регулюється першим і поставляє ... матеріальні засоби для життєзабезпечення політичного організму ".
Моска Г. вважав панування меншини невідворотним, бо це панування організованого меншості над неорганізованим більшістю.
Парето В. неминучість поділу суспільства на керуючу еліту і керовані маси виводив з нерівності індивідуальних здібностей людей, що проявляється у всіх сферах соціального життя. Він насамперед виділяв еліту політичну, економічну, військову, релігійну. Поряд зі схожістю вихідних положень Парето і Моски в їх концепціях є і відмінності:
Парето робив наголос на заміну одного типу еліти іншим, а Моска на поступовому проникненні в еліту "кращих" представників мас.
Моска абсолютизує дію політичного чинника, а Парето пояснює динаміку еліт скоріше психологічно; еліта панує тому, що насаджує політичну міфологію, підносячись над буденною свідомістю.
Для Моски еліта політичний клас. У Парето розуміння еліти ширше, воно антропологічно.
Суть концепції Р. Міхельса полягає в тому, що "демократія, щоб зберегти себе і досягти відомої стабільності", змушена створювати організацію. А це пов'язано з виділенням еліти активної меншості, якому народна маса довіряє свою долю через неможливість її прямого контролю над великою організацією. Лідери ніколи не поступаються свою владу "масам", а тільки іншим, новим лідерам. Необхідність управління організацією вимагає створення апарату, і влада концентрується в його руках.
Послідовники Міхельса вважають, що Ленін, заклавши організаційні та ідеологічні засади РСДРП (б) у своїй праці "Що робити?", Орієнтувався на вузький прошарок професійних революціонерів майбутню еліту. Прийшовши до влади, партія відтворила свою структуру в масштабі країни: керувати суспільством стала так звана партократії.
Характерними рисами політичної еліти є наступні:
це невелика, досить самостійна соціальна група;
високий соціальний статус;
значний обсяг державної і інформаційної влади;
безпосередню участь у здійсненні влади;
організаторські здібності і талант.
На основі концепції Г. Моски, В. Парето і Р. Міхельса виникли сучасні напрями: макиавеллистский школа, ціннісні концепції еліт, концепція демократичного елітизму, концепція множинності, плюралізму еліт, концепція еліти як авангардної партії робітничого класу.
Макиавеллистский школа еліт має такі риси:
Визнання елітарності будь-якого суспільства, його поділ на властвующее меншість і пасивне більшість.
Особливі психологічні якості еліти. Належність до неї пов'язана в першу чергу з природними даруваннями і вихованням.
Групова згуртованість.
Легітимність еліти, більш-менш широке визнання масами її права на політичне керівництво.
Структурний сталість еліти, її владних відносин.
Формування і зміна еліт відбувається в боротьбі за владу.
Ціннісні теорії еліти характерні:
Еліта найбільш цінний елемент суспільства, що володіє високими здібностями.
Панівне становище еліти відповідає інтересам усього суспільства. Еліта мотор, а маси колесо історії, провідник в життя рішень еліт.
Формування еліти процес природного відбору суспільством найцінніших представників.
Елітарність закономірно випливає з рівності можливостей. Демократія повинна забезпечити приблизно однакові стартові умови. На фініші неминуче виявляються соціальні чемпіони та аутсайдери.
Концепції демократичного елітизму мають такі загальні риси:
Демократія розуміється як конкуренція між потенційними керівниками за довіру і голоси виборців.
Еліта не тільки володіє необхідними управлінськими якостями, але і захищає демократичні цінності.
Концепції множинності, плюралізму еліт базуються на таких постулатах:
Заперечення еліти як єдиної привілейованої групи. Існує безліч еліт.
Еліти можливо утримувати під впливом мас.
Існує конкуренція еліт, що запобігає складання єдиної пануючої елітарної групи.
Відмінності між елітою і масою відносні, умовні і часто досить розмиті. Доступ до лідерства відкриває не тільки багатство й високий соціальний статус, але перш за все особисті здібності, знання, активність і т.п.
Концепція політичної еліти як авангардної партії робітничого класу, всіх трудящих, розроблена у вченні В. І. Леніна, незважаючи на його негативне ставлення до елітизму. Її основні риси такі:
Глобальний, месіанський характер політичної еліти, її історичне покликання керувати процесом переходу людства від капіталізму до комунізму.
Всеохоплюючий характер політичного керівництва. Комуністична партійно-державна еліта керує всіма сферами суспільства.
Походження еліти із соціальних низів "хто був ніким, той стане всім".
Ідеологічність. Володіння єдино вірною ідеологією визначає передові якості еліти, служить найважливішою гарантією успішного керівництва суспільством. Всі інші ідеології помилки або підступи класового ворога.
Жорстока ієрархія політичної еліти. Сама правляча еліта уподібнюється армійським структурам, ділиться на вождя, "генералів", "офіцерів", "унтер-офіцерів" (Сталін).
Таким чином, під елітою розуміються:
Особи, які мають вищими показниками (результативністю) у своїй галузі діяльності (В. Парето).
Харизматичні особистості (М. Вебер).
Особи, які мають інтелектуальним і моральним перевагою над масою, безвідносно до свого статусу.
Найбільш активні в політичному відношенні люди, орієнтовані на владу; організована меншість суспільства (Г. Моска).
Люди, що займають вищі місця у суспільстві, завдяки своїм біологічним і генетичним походженням.
Особи, що мають високе становище у суспільстві і завдяки цьому впливають на соціальний прогрес (Дюпре).
Люди, що отримали в суспільстві найбільший престиж, статус (Г. Лассуел).
Особи, які отримують матеріальні та нематеріальні цінності у максимальному розмірі.
Факти реального життя і численні дослідження підтверджують, що політична еліта реальність сьогоднішнього (і, ймовірно, завтрашнього) етапу розвитку суспільства і зумовлена дією таких основних факторів:
Психологічне і соціальна нерівність людей, їх неоднакові здібності, можливості і бажання брати участь у політиці.
Закон поділу праці вимагає професійного заняття управлінським працею.
Висока значимість управлінської праці та його відповідне стимулювання.
Широкі можливості використання управлінської діяльності для отримання різного роду соціальних привілеїв.
Практична неможливість здійснення всеосяжного контролю за політичними керівниками.
Політична пасивність широких мас населення.
Еліти тіпологізіруются по ряду підстав:
По відношенню до влади виділяють:
правлячу еліту;
неправящую, або контреліту.
За рівнем компетенції:
вища (загальнонаціональна);
середня (регіональна);
місцева.
За результатами діяльності (ефективності):
еліта;
псевдоеліта;
антиеліти.
Крім того, виділяють:
"Еліту крові", або аристократію; еліту багатства, або плутократію; еліту знань, або меритократії.
Деспотичні, тоталітарні, ліберальні і демократичні еліти.
Закриті та відкриті.
В. Парето виділяв два головних типи еліт: "леви" і "лисиці".
Для "левів" характерний консерватизм, грубі силові методи управління. Суспільство, де переважає еліта "левів", зазвичай застійно.
"Лиси" майстри обману, політичних комбінацій. Еліта "лисиць" динамічна, вона забезпечує перетворення в суспільстві.
Політична еліта володіє наступними функціями:
вивчення та аналіз інтересів різних соціальних груп;
субординація інтересів різних соціальних спільнот;
відображення інтересів у політичних установках;
вироблення політичної ідеології (програм, доктрин, конституції, законів і т.п.);
створення механізму втілення політичних задумів;
призначення кадрового апарату органів управління;
створення і корекція інститутів політичної системи;
висунення політичних лідерів.
Елітарність сучасного суспільства очевидна. Всякі спроби її усунення приводили до формування та панування деспотичних нерезультативних еліт, що в кінцевому рахунку завдавало шкоди всьому народові.
Мабуть, усунути політичну еліту можна лише за рахунок загального суспільного самоврядування. Проте на нинішньому етапі розвитку людської цивілізації самоврядування народу швидше привабливий ідеал, ніж реальність.
Тому в сучасних умовах першорядну значимість має не боротьба з елітарністю, а проблеми формування результативної, корисної для суспільства політичної еліти рекрутування еліт.
Існують дві основні системи рекрутування еліт: система гільдій і антрепренерская система. У чистому вигляді вони зустрічаються досить рідко, проте можна виділити характерні риси цих систем.
Для системи гільдій характерні:
Закритість. Відбір на більш високі посади здійснюється з нижчестоящих верств самої еліти. Повільний, поступовий шлях нагору.
Високий ступінь процесу відбору, наявність численних фільтрів формальних вимог для заняття посад (партійність, вік, стаж, освіта, характеристики і т.п.).
Невеликий, щодо закритий коло селектората, тобто тих, хто проводить відбір. Як правило, в нього входять лише члени вищого органу або навіть один перший керівник.
Тенденція до відтворення вже існуючого типу лідерства.
Антрепренерська систему рекрутування еліт відрізняють:
Відкритість. Претендентом на заняття керівної посади може бути представник будь-якої суспільної групи.
Невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів.
Широке коло селектората. Їм можуть виступати навіть усі виборці.
Висока конкурентність відбору, гостре суперництво за заняття керівних позицій.
Першорядне значення індивідуальності (яскрава особистість, значимі особисті якості, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її, наявність цікавих пропозицій та програм).
Таким чином, елітарність політичному житті суспільства реальність сьогоднішнього дня. У центрі уваги мають бути проблеми підвищення якості та ефективності роботи політичної еліти. Багато в чому позитивне вирішення цієї проблеми залежить від керівника, лідера.
Політичне лідерство
Тема політичного лідерства завжди привертала увагу вчених-суспільствознавців.
Античні історики Геродот, Плутарх та інші в своїх описах приділяли політичним лідерам головну увагу, бачачи в героях, монархів і полководців справжніх творців історії.
Значний внесок у дослідження політичного лідерства вніс Николло Макіавеллі (1469 1527). У його трактуванні політичний лідер це государ, який об'єднував і представляє все суспільство і використовує для збереження свого панування і підтримки громадського порядку будь-які засоби (звідси термін "макіавеллізм" для визначення політики, що заважає нормами моралі).
У своїй праці "Государ" Макіавеллі розробив практичні поради для правителів, що представляють майстерне поєднання хитрості і сили. Ці поради високо цінували Кромвель і Наполеон, ними користувалися Сталін і Брежнєв, Гітлер і Черчілль і ін
Концепцію лідерства, що надає помітний вплив на подальшу політичну думку і практику, розробив Фрідріх Ніцше (1844 1900). У своїх працях "Так говорив Заратустра" (1884) і "Воля і влади" (1889) він намагався обгрунтувати необхідність створення вищого біологічного типу людини лідера, надлюдини. Він писав: "Мета людства лежить у його вищих представників ... Людство повинно невпинно працювати, щоб народжувати великих людей, в цьому і ні в чому іншому полягає його завдання". ("Так говорив Заратустра". М., 1990. С. 286).
Безпосередній вплив на сучасні концепції лідерства справила творчість французького соціолога Габріеля Тарда (1843 1904).
Він є одним з основоположників теорії соціалізації. Тард намагався довести, що основним законом соціального життя є наслідування послідовників лідеру. Більшість населення, на його думку, не здатна до самостійного соціальної творчості. Єдиним джерелом прогресу суспільства є відкриття, зроблені ініціативними і оригінальними особистостями.
Марксизм на противагу теоріям, які розглядають лідерів як локомотивів історії, обмежує можливості активності політичних лідерів історичною необхідністю і класовими інтересами. Політичний лідер виступає як частина класу, найбільш здатний, свідомий і вмілий виразник волі класу. Тут він грає по відношенню до класу допоміжну, службову роль.
І якщо Маркс і Енгельс відзначали можливість відокремлення політичних лідерів від подається ними класу, то в творчості і в практичній політиці Леніна і особливо Сталіна ця ідея поступово була зведена нанівець, і взяла гору спрощена схема співвідношення мас і політичних лідерів: маси клас політична партія політичний лідер . "Маси, писав Ленін, діляться на класи: ... класами керують звичайно ... політичні партії; ... політичні партії у вигляді загального правила управляються більш-менш стійкими групами найбільш авторитетних, впливових, досвідчених, обираних на найвідповідальніші посади осіб , званих вождями ". (Повний зібр. Тв. Т. 41. С. 24).
У сучасному суспільствознавстві існують кілька підходів до визначення політичного лідерства. Виділимо деякі з них.
1. Політичне лідерство
це постійне пріоритетний вплив з боку певної особи на все суспільство, організацію чи групу. Для цього визначення характерні наступні особливості
вплив має бути постійним;
керівне вплив лідера здійснюється на всю групу, організацію, суспільство;
політичний лідер повинен мати явним пріоритетом у впливі.
2. Політичне лідерство
це управлінський статус, соціальна позиція, це керівна посада.
3. Політичне лідерство - це особливого роду підприємницька діяльність, здійснювана на політичному ринку. Тут перемагає той потенційний лідер, чий "політичний товар" найбільше ототожнюється з поняттям "загального блага".
4. Політичний лідер це символ спільності та зразок політичної поведінки групи. Лідер здатний за допомогою влади реалізувати інтереси групи.
Поняття політичного лідерства має два аспекти:
Формально-одолжностной статус. Він пов'язаний з володінням владою.
Суб'єктивний. Особистісні якості і реальна поведінка лідера на зайнятій посаді.
Хто ж він, політичний лідер?
Політичний лідер це авторитетний член організації, групи, суспільства в цілому, особистісний вплив якого дозволяємо йому грати суттєву роль у політичних процесах і ситуаціях.
Розглядаючи проблеми лідерства, незмінно задаєшся питаннями: чому одні люди стають лідерами, а інші виконують їх волю? Що лежить в основі лідерства, в чому його феномен?
На цей рахунок у сучасній політології є кілька теорій лідерства. Розглянемо деякі з них.
ТЕОРІЯ РИС
Cуть її полягає в поясненні феномена лідерства видатними особистими якостями. Як пише один з видних представників теорії рис Е. Богардуса "переважаючі інтелектуальні дарування доставляють особистості видатне положення, рано чи пізно приводить до лідерства".
Серед рис, притаманних політичному лідерові, зазвичай називають гострий розум, тверду волю, кипучу енергію, неабиякі видатні здібності, вміння подобатися людям і, особливо, готовність брати на себе відповідальність і компетентність. А також фотогенічність, зовнішню привабливість, ораторські здібності та ін
Ситуаційна теорія
Її представники В. Ділл, Т. Хілтон, А. Голднер та ін обгрунтовують залежність лідерства певних соціальних умов.
Лідер функція певній ситуації. Саме склалася конкретна ситуація і визначає відбір лідера, його поведінка і прийняті ним рішення.
Ситуаційна теорія не заперечує важливу роль індивідуальних якостей особистості, але не абсолютизує їх, віддає пріоритет вимогам об'єктивних обставин.
Однак ця теорія не враховує, що не тільки ситуація породжує лідера, а й сильна особистість здатна створити ситуацію. Ю. Дженнінгс вірно зауважив: "Великі події завжди весілля між людиною і часом. Великий лідер" відчуває "ситуацію і знає ..., коли він може її використовувати ..., звернути в свій актив" (Ашин Г. К. Критика сучасних буржуазних концепцій лідерства. М., 1978. С. 43).
ТЕОРІЯ Послідовники і Конституента
Пояснює феномен лідера через його оточення та послідовників. "Саме послідовник, пише Ф. Стенфорд, сприймає лідера, сприймає ситуацію і, у кінцевому рахунку, приймає або відкидає лідерство".
Відносини між лідером і його конституентами виступають у вигляді ланцюжка: конституенти послідовники активісти лідер. У сучасній політології в коло конституентов лідера включаються не тільки політичні активісти, але і його виборці, всі, хто взаємодіє з ним.
Коротко суть цієї теорії можна виразити фразою: "Короля робить двір".
ПСИХОЛОГІЧНА ТЕОРІЯ
Її основоположник З. Фрейд вважає, що в основі лідерства лежить пригнічений, незадоволене лібідо переважно несвідоме потяг сексуального характеру. ("У світі ясно лише те, що світом править лібідо").
У лідерів керівні позиції висловлюють компенсаторні функції замість пригніченого лібідо. Підпорядкування лідеру закладається з дитинства, коли дитина потребує заступництві і авторитеті батьків. І в цьому сенсі авторитет керівника держави подібний авторитету батька сімейства.
Вчені Франкфуртської школи Е. Фромм та Т. Адорно виявили тип особистості, схильний до авторитаризму і прагне до влади. Така особистість формується у нездорових суспільних умовах, що породжує масові фрустрації і неврози і прагнення втекти від цього в сферу панування або підпорядкування. Для авторитарної особистості влада є психологічною потребою, що дозволяє позбавитися від власних комплексів допомогою нав'язування своєї волі іншим людям. Володіння безмежною владою над іншими, їх повне підпорядкування доставляють такій людині особливу насолоду. Це своєрідна форма садизму. Така особистість сприймає всіх інших людей, світ загалом через призму відносин сілислабості.
Існують різноманітні класифікації лідерства. Розглянемо деякі з них.
По відношенню керівника до підлеглих:
авторитарне одноосібне направляюче вплив лідера на нижчестоящих. Воно засноване на загрозі санкцій, застосуванні сили;
демократичне передбачає врахування керівником інтересів і думок усіх членів групи або організації, участь мас в управлінні.
За способом легітимації влади (М. Вебер):
традиційне вожді племен, монархи їх авторитет заснований на звичаї, вірі у святість і незмінність традицій;
раціональнолегальное. Тут лідери обираються демократичним шляхом;
харизматичне. Феномен харизми заснований виключно на особистості лідера, якому приписуються божественні здібності. Від мас потрібна повна особиста відданість вождю, який виконує "історичну місію". Як приклад можна навести Ю. Цезаря, Наполеона, Леніна, Гітлера, Муссоліні, Сталіна, Мао Цзедуна, Кім Ір Сена, Ф. Кастро.
За "масштабами" лідерства:
загальнонаціональні;
лідери регіональні;
лідери соціальних груп, верств.
По відношенню до існуючої політичної системи:
функціональний;
дисфункціональних;
конформіст (пристосуванець);
неконформіст.
Збірні образи лідера виділив М. Дж. Херманн.
Прапороносець, або велика людина. Його відрізняє власне бачення дійсності, привабливий ідеал, "мрія", здатна захопити маси (В. І. Ленін, М. Л. Кінг, Хомейні, Ш. де Голль).
Служитель. Лідер цього типу завжди прагне виступити в ролі виразника інтересів своїх прихильників і виборців, орієнтується на їх думку і діє від їх імені.
Торговець. Лідер цього типу здатний настільки привабливо подати масам свої ідеї та плани, що змушує "купити" ці ідеї і залучає маси до їх виконання.
Пожежний тип лідера. Орієнтується на найактуальніші суспільні проблеми, насущні вимоги моменту. Його дії визначаються конкретною ситуацією.
У чистому вигляді в реальному житті образи лідерів звичайно не зустрічаються, а поєднуються у політичних діячів у різних пропорціях.
Крім того, виділяють наступні типи лідерів:
лідерідеолог і лідерпрагматік;
лідер "лев" і лідер "лисиць";
реаліст, фанатик і романтик;
лідерпопуліст.
Російський дослідник Н. Плешаков запропонував типологію лідерства з точки зору національноепіческіх архетипів. Він вважає, що Сталін Георгій Побідоносець, Хрущов Іванцаревіч, Брежнєв Омельку.
Найважливішим аспектом дослідження лідерства є аналіз функцій лідера.
Основні функції лідера мають бути наступними:
Інтеграція суспільства, об'єднання мас.
Знаходження і прийняття оптимальних політичних рішень.
Соціальний арбітраж і патронаж, захист мас від беззаконня і свавілля.
Комунікація влади і мас, зміцнення каналів політичної та емоційного зв'язку.
Ініціювання оновлення, генерування оптимізму й соціальної енергії, мобілізація мас на реалізацію політичних цілей.
Легітимація влади, політичного ладу.
Крайній, максимально завищеною оцінкою функції і ролі політичного лідера, є культ особистості. Він виступає закономірним наслідком і однією з передумов тоталітарного ладу, хоча зустрічається і в авторитарних, і в демократичних державах. Для того, щоб політичні лідери уникли культу особистості, корупції, деспотизму і інших вад влади, потрібні певні гарантії. "Влада розбещує. Абсолютна влада розбещує абсолютно", казав англійський історик Ектон.
Умовами запобігання перетворення влади в деспотизм можуть бути наступні:
Повна гласність, свобода слова. Відсутність монополії якої-небудь групи на засоби масової інформації; наявність альтернативних органів ЗМІ; виняток переслідування інакомислячих. Сильна опозиція, політичний плюралізм. Послідовне проведення поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову. Відкритість лідерів і керівних політичних еліт для рекрутування та спілкування з масами. Суворе дотримання законності, демократичних процедур.
Таким чином, найважливішими умовами ефективного політичного керівництва суспільством є якість еліти, вдосконалення системи відбору лідерів та підвищення політичної активності мас.
Висновок
І на закінчення необхідно відзначити, що в нормальному, цивілізованому суспільстві політика здійснюється для людей і через людей. Яку значну роль не відігравали б соціальні групи, масові суспільні рухи, політичні партії, в кінцевому рахунку її головним суб'єктом виступає особистість, бо самі ці групи, руху, партії та інші громадські і політичні організації Складаються з реальних особистостей і тільки через взаємодію їх інтересів і волі визначається зміст і спрямування політичного процесу, всього політичного життя суспільства. Активна участь особистості в політичному житті суспільства має багатопланове значення. Поперше, через таку участь створюються умови для більш повного розкриття всіх можливостей людини, для його творчого самовираження, що в свою чергу складає необхідну передумову найбільш ефективного вирішення суспільних завдань. Так, якісне перетворення всіх сторін життя припускає всіляку інтенсифікацію людського чинника, активна і свідома участь в цьому процесі широких народних мас. Але поза демократією, довірою і гласністю стають Неможливі ані творчість, ані усвідомлена активність, ані зацікавлена участь. Подруге, загальний розвиток людини як суб'єкта політики є важливою умовою тісного зв'язку політичних інститутів з цивільним суспільством, контролю за діяльністю політікоуправленческіх структур з боку народу, засобом протидії бюрократичним відхиленням в діяльному апараті управління, відділень функцій управління від суспільства. Потретє, через розвиток демократії суспільство задовольняє потребу своїх членів брати участь в управлінні справами держави.
Список використаних літературних джерел
Ашин Г.К. Сучасні теорії еліти. - М., 1985.
Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979.
Гозман Л.П., Шестопал Є.Б. Політична психологія. - Ростовна / Д, 2001.
Ділігенскій Г.Г. Соціальнополітіческая психологія. - М., 1999.
Шестопал Є.Б. Особистість і політика. - М., 1988.
Під редакцією Г. Ю. Семигіна "Політична Енциклопедія" I томМосква 1999р. вид. "Думка".
В. П. Пугачов, А. І. Соловйов "Введення в політологію Москва 1996р. Вид." Аспект прес ".
К. С. Гаджієв "Введення в політичну теорію" Москва 2000р. вид. "Логос".
Р. Даль "Про демократію" Москва 2000р. вид. "Аспект прес".
А. І. Соловйов "Політологія" Москва 2000р. вид. "Аспект прес".
В. А. Мельник "Політологія" Мінськ 1996р. вид. "Вища школа".