РЕФЕРАТ
з курсу «Природознавство»
за темою: «Особистість: свобода і відповідальність»
1. Особистість: поняття і ознаки
Розкриваючи змісту тих процесів і явищ, які пов'язані з буттям людини, суспільні науки, особливо психологія та філософія, активно використовують поняття «індивід», «індивідуальність», «особистість». Серед них «людина» - найбільш абстрактна (загальна) категорія. Вона вказує на основні характеристики людини, як істоти, відмінного від інших живих істот. Будучи загальною категорією, вона неминуче вимагає конкретизації. Цю функцію і виконують зазначені вище категорії, - індивід, індивідуальність, особистість.
Поняття «індивід» вперше використав у своїх творах давньоримський політик і оратор Цицерон. Так він переклав з грецької слово: «атом». Науки, що вивчають явища людської свідомості, поведінки, діяльності та спілкування, цікавляться в основному типовим, загальним. Для них важливо відкрити закони, за якими розвивається людина в системі суспільних відносин, їм необхідно з'ясувати закономірності розвитку і зміни психіки чи форм поведінки людини. При всій мінливості або неповторності людської індивідуальності вирішити ці проблеми все ж таки вдається. Виявляючи типове в людині, наука відволікається від конкретних людей (Івана чи Петра), використовуючи при цьому таку категорію, як «індивід». Тому «індивід» безособовий, він розуміється, як правило, лише в якості носія типових, загальних соціальних рис. Можна зустріти такі вирази: «діяльність індивіда», «свідомість індивіда», «соціально-психологічні особливості індивіда» і т. д. В них під індивідом якраз і передбачається якась одиничність, абстрактний людина - представник роду, колективу, епохи, т. е. представник деякого соціального цілого.
Тепер спробуємо розібратися у змісті категорій «індивідуальність» і «особистість». У філософській та психологічній літературі ці близькі за змістом категорії іноді вживаються як однозначні, іноді як різні. Здається, що індивідуальність і особистість відображають все ж таки різні сторони того, що може називатися «суспільно значущими якостями людини». Це відмінність вловлюється вже в повсякденній мові. Ми схильні, наприклад, співвідносити слово «індивідуальність» з такими елітами, як «яскрава», «оригінальна», «незалежна», «творча». Про особу ж частіше говорять «сильна», «незалежна», «енергійна». Таким чином, в індивідуальності ми цінуємо її самобутність, а в особистості - швидше за самостійність і незалежність.
Отже, під індивідуальністю розуміється раніше все це той комплекс рис, які відображають специфічне, особливе, що відрізняє однієї людини від іншого. Ця категорія за своїм змістом протилежна по відношенню до «среднетіпічному». Вона вказує на своєрідність соціально значущих якостей і на їх неповторне гармонійне поєднання.
Строго кажучи, кожна людина неповторна, індивідуальний за своїми фізіологічними і психічним показниками. Кожним мають своїми неповторними потенціалом, можливостями, однак цього ще недостатньо, щоб називатися розвиненою індивідуальністю. Ступінь розвитку індивідуальних якостей у кожної людини своя. До того ж наявність потенційних можливостей і здібностей ще не показник що стала індивідуальності.
Поняття особистості має сенс лише в системі суспільних відносин, де тільки й можна говорити про соціальну роль, її значущості та оцінці з боку інших людей або всього суспільства. При цьому виконувана соціальна роль оцінюється не стільки з точки зору її оригінальності або неповторності, скільки з боку її суспільної необхідності, значущості, самостійності. Можна сказати, що особистість у повному розумінні слова завжди зосереджує в собі певний вузол проблем, які переживаються, пізнаються і реалізуються індивідуально, але залишаються при цьому проблемами суспільними. Особистість - це втілення якогось суспільного характеру, індивідуального і, разом з тим, типового, суспільного. Особистість проявляє себе як суспільний чинник, який помітний іншим, з яким не можна не рахуватися. Особистість, таким чином, може визначатися як індивідуально-та суспільно-значуще явище.
2. Соціалізація індивіда
Формування особистості відбувається в процесі соціалізації. Соціалізація - це складний і багатогранний процес включення людини в соціальну практику шляхом навчання і засвоєння ним упродовж усього життя соціальних норм, культурних цінностей, установок та зразків поведінки того суспільства, соціальної групи і спільності, до яких він належить, і реалізації власної сутності за допомогою виконання певної ролі в практичній діяльності.
Завдання і основна функція соціалізації полягає в тому, щоб підготувати людину як члена суспільства, сформувати такого соціального людини - особистість, яка відповідала б потребам даного суспільства або даної соціальної групи. Соціалізація людини відбувається під впливом суб'єктивних і об'єктивних факторів, як соціально контрольованих і цілеспрямованих процесів (виховання, освіта, навчання), так і непередбачених, спонтанних впливів на особистість.
Зміни, що відбуваються в особистості, є наслідком дії всієї сукупності факторів соціалізації. Чинники обумовлюють соціальні функції соціалізації, бо вона виступає найважливішим механізмом відтворення особистості, забезпечення наступності у розвитку культури і підтримки безконфліктного існування і розвитку суспільства шляхом адаптації індивіда до соціального середовища.
У літературі нерідко з'являються спроби виявити найбільш адекватний тип особистості, в силу чого існує і декілька типологій особистості. Так, згідно однієї з них до соціальних типів особистості слід віднести тип «діяча», тип «мислителя», тип людей почуттів та емоцій і, нарешті, людей, які зробили справою свого життя милосердя (Альберт Швейцер, Анрі Дюнан, Мати Тереза).
У основі іншої типології лежить, критичне або некритичне ставлення до соціальної реальності, відповідно до якого людина будує моделі суспільної поведінки. Некритичний конформістський тип це людина, що приймає дійсність, якою вона є. Така людина може бути діяльним прагматиком, або відрізнятися соціальної пасивністю, нейтральним ставленням до цінностей, «втечею від суспільства». Критичне ставлення до соціальної реальності може породжувати такі типи особистісного поведінки як: нігіліст (зневажливо ставиться до цього, оцінюючи його з точки зору ідеалізованого майбутнього або минулого), реакціонер (консерватор, який прагне зберегти патріархальні цінності, що не приймає новації), революціонер (прагне перетворити дійсність ), реформатор.
В одній людині в реальній дійсності кожен тип особистості не реалізується в чистому вигляді, проте певна «типова» орієнтація в індивідуальному потінні завжди присутній і проявляється. Отже, для характеристики людини в літературі використовуються такі поняття, як індивід, індивідуальність. Кожне з них відображає певну специфіку розуміння людини, її індивідуального та соціального буття.
3. Свобода і відповідальність особистості
«Свобода» - одна з основних філософських категорій, що характеризують сутність людини і її існування. Свобода - це можливість особистості мислити і діяти у відповідності зі своїми уявленнями і бажаннями, Тому прагнення до свободи - природний стан людини. Проте вирішити питання про те, що є свобода, виявилося не так просто. І діапазон розуміння цього видався надзвичайно широкий. У категорії філософії пропонувалися різні варіанти розуміння свободи від негативної свободи до позитивної (свободи «для»), і навіть «втечі свободи». Виявилося також, що те чи інше розуміння свободи співвідноситься з такими поняттями, як свавілля, воля, необхідність і т. д.
Для людини характерне прагнення до так званої затишній свободу, яка ніким і нічим не обмежена.
Волюнтаризм розглядає волю як основного принципу життя людини. Свобода волі означає можливість безперешкодного внутрішнього самовизначення людини у виконанні тих чи інших цілей і завдань. Волюнтаризм - це визнання примату волі над іншими проявами духовного життя. Коріння волюнтаризму йдуть у християнську догматику, вчення Канта, Фіхте, Шеллінга Шопенгауера, Ніцше. Діяти в дусі волюнтаризму - значить не рахуватися з об'єктивними законами буття, довільно вирішувати питання життя суспільства, видаючи своє свавілля за вищу мудрість.
Під необхідністю часто розуміється приречення, Божий промисел, доля, рок. Саме необхідність стає точкою відліку для всіх представників фаталізму, для якого характерно уявлення про світ як про якийсь механізм, робота якого підпорядковується об'єктивним, тобто незалежним від свідомості людини законам, які й виступають як необхідність. Фаталісти, таким чином, навпаки зумовлюють спочатку весь хід життя людини і його вчинки, пояснюючи це долею, волею Бога, детермінізмом, де кожне наступне подія жорстко пов'язано з попереднім. При такому підході не залишається місця свободі вибору людини ". У світі панує жорстка необхідність, передбачуваність основних етапів життя людини і суспільства.
У XVIII ст. Бенедикт Спіноза прагнув дозволить протиріччя між свободою і необхідністю. Саме він сформулював відому тезу "свобода - є пізнана необхідність». Логіка його міркувань зводилася до наступного. У природі все підпорядковано необхідності, тут немає свободи (і випадковості). Людина - частина природи і, отже, також підпорядкований необхідності. Проте природним станом людини залишається прагнення до свободи. Не бажаючи позбавляти людину стану свободи, Спіноза стверджував, що вільна людина, тільки коли пізнає. При цьому він не може змінити ходу подій, але, знаючи закони дійсності, може зорганізувати з ними свою діяльність, тим самим, перетворившись з «раба» дійсного світу, в його «пана».
Точку зору Спінози поділяли згодом Гегель і Маркс. У марксизмі необхідність виступає як вираз закономірного, об'єктивно обумовленого для розвитку подій. Однак у своїх творах Маркс вважав, що завдання полягає не тільки в тому, щоб пізнати і пояснити світ, а й перетворити його. І хоча і Гегель, і основоположники марксизму не виключали випадкових явищ, здатних вплинути на об'єктивні процеси, але їм все ж відводилася другорядна роль.
Зазначене вище розуміння свободи, що зв'язує її з необхідністю, навіть і пізнаною, на ділі, однак, позбавляє людину цієї свободи. Якщо все однозначно необхідно, якщо практично немає випадковостей, нових можливостей, то людина перетворюється на автомат, робот, що діє за заданою програмою.
На цю особливість даного тлумачення свободи звертають увагу як представники російської філософії, так західноєвропейської філософії. Таким чином, свобода - це специфічно людська якість, що лежить в основі формування його індивідуальності, а також творчої інноваційної діяльності. Міра необхідності і свободи, колективістської та індивідуалістичної спрямованості в людині тієї чи іншої епохи, тієї або іншої культури різна. Саме цей захід задає певні типи особистості.
Типології особистості поряд з іншим дуже часто випливають з моделей взаємини особистості і суспільства щодо свободи та її атрибутів. В якості таких моделей називають наступні:
відносини боротьби за свободу (людина вступає у відкритий і непримиренний конфлікт з суспільством);
втеча від світу (ескапістський поведінка, коли людина не в силах знайти свободу серед людей йде в монастир, йде «у себе», щоб там знайти свободу самореалізації);
людина адаптується до світу, добровільно підпорядковується йому жертвуючи прагненням знайти свободу.
Реальне вільна дія людини виступає, передусім, як вибір поведінки. Свобода є там, де є вибір. У такій ситуації особливий інтерес становить проблема моральної і правової відповідальності людини за свої вчинки.
Свобода людини завжди передбачає його відповідальність перед суспільством за свій вчинок. Свобода і відповідальність - це дві сторони єдиного цілого - свідомої людської діяльності. Свобода є можливість здійснення целеполагающей діяльності, здатність діяти зі знанням справи заради обраної мети. Реалізується вона тим повніше, чим краще знання об'єктивних умов, чим вище обрана мета, і коли кошти її досягнення відповідають об'єктивним умовам, закономірним тенденціям розвитку дійсності. Відповідальність же пов'язана з усвідомленням об'єктивних умов і суб'єктивно поставленої мети, необхідності вибору способу дії для здійснення цієї мети. Свобода завжди породжує відповідальність, а відповідальність направляє свободу.
Список літератури
1. Белокрилова О.С., Міхалкіна Є.В., Баннікова О.В., Агапов Є.П. Суспільствознавство. Ростов н / Д: Фенікс, 2006.
2. Касьянов В.В. Суспільствознавство. Ростов н / Д: Фенікс, 2007.
3. Кохановський В.П., Матяш Г.П., Яковлєв В.П., Жаров Л.В. Філософія для середніх і спеціальних навчальних закладів. Ростов н / Д, 2008.
4. Кравченко А.І. Суспільствознавство. М.: Російське слово, 2006.
5. Курбатов В.І. Суспільствознавство. Ростов н / Д: Фенікс, 2007.