Особистість в політиці
Зміст
1. Особистість як суб'єкт і об'єкт політики
2. Політична соціалізація особистості: сутність, етапи, чинники
3. Політична участь і його типи
1. Особистість як суб'єкт і об'єкт політики
У політології під особистістю розуміється не окремий індивід, і не індивідуальність як така, а сукупність цілком визначених, тобто повторюються, стійких, властивих багатьом індивідам, якостей Поняття особистості робить акцент на «соціальної компоненту» в людині, яку він розвиває, будучи представником тієї чи іншої спільності людей. Тому особистість - це, перш за все сукупність тих соціальних ролей, які їй «пропонується» виконувати, виходячи з цілком визначеного соціального статусу, займаного особистістю. У той же час особистість має здатність формувати власне ставлення до дійсності, що отримало назву спрямованості особистості.
Що ж визначає особистість як суб'єкт політики?
По-перше, наявність у особистості певної «автономії» в суспільстві, сприяє формуванню у неї стійких потреб та інтересів;
по-друге, здатність до целепоганію, тобто постановці і досягненню цілей і завдань своєї діяльності;
по-третє, здатність до вольових зусиль («політична воля») для досягнення поставлених цілей;
по-четверте, здатність до самонаправленности поведінки, тобто
поведінці, орієнтованому не тільки на зовнішні об'єкти, але і на самого себе як суб'єкта.
Процес становлення особистості як суб'єкта і тим більше, якісні стану досягається «суб'єктності», мають у реальній практиці нескінченна безліч варіацій.
По відношенню до політичного життя, політиці в цілому суб'єктність особистості може виявлятися як те чи інше поєднання інформованості про політику, інтересу до неї і конкретного політичного участі. Згідно з цими критеріями в політології вирізняються такі типи особистостей (Є. Вятр):
• «активісти» - активно шукають поінформовані люди, позитивно налаштовані до участі в політичному житті;
• «компетентні спостерігачі» - схожі за характеристиками на перше, але не прагнуть до активної участі (наприклад, вчені, письменники та ін);
• «компетентні критики» - поінформовані і цікавляться, але їх ставлення до політики та влади є в цілому негативним (критичним);
• «пасивні громадяни» - налаштовані, як правило, негативно або нейтрально по відношенню до влади, не цікавляться політикою, хоча можуть бути і поінформовані про неї;
• «аполітичні і відчужені» - мало що знають про політику, не цікавляться нею, і налаштовані різко негативно до будь-якого особистої участі в політичному житті.
У основі іншої типології лежить розрізнення двох видів відносини індивіда до влади: автономного, коли влада цінується в силу будь-яких її власних достоїнств, та інструментального, коли влада цінується як засіб досягнення певних цілей; а також двох видів мотивів при «входження» людини до влади: егоцентричних, спрямованих на власну особистість або найближче оточення, і соціоцентричну, які концентруються на благо будь-якої більш широкої групи людей (класу, нації, поселенської спільності) або суспільства в цілому.
Історія показує, якщо при соціоцентричну мотиви, що спонукають людей брати активну участь у політиці, підхід до влади завжди інструментали (так як в ній бачать засіб для того, що б щось зробити для суспільства), то при егоцентричних - проявляється як автономне, так і інструментальне до неї ставлення. Зрозуміло, що надзвичайно широке поширення в історичній практиці одержало поєднання інструменталістского і егоцентричних підходів, коли люди шукають у владі засіб для отримання особистих вигод. Такі люди цінують влада не саму по собі, а виходячи з того, що вона може їм дати, хоча і можуть здійснювати її так, що це принесе вигоду будь-якої спільноти.
Як і в силу якихось причин людина включається в систему політичних відносин? Під впливом яких механізмів формується його якості як суб'єкта та об'єкта політики?
2. Політична соціалізація особистості: сутність, етапи, чинники
Політична соціалізація - це засвоєння політико-культурних цінностей, політичних орієнтацій, освоєння форм політичної поведінки, прийнятних (типових) для даного суспільства.
У результаті політичної соціалізації особистість прилучається до системи функціонуючих політичних відносин, процесів і явищ, що, у свою чергу, сприяє забезпеченню стабільності політичної системи. Змістом політичної соціалізації є прилучення до існуючих політичних нормам і традиціям, формування навичок політичної участі, інформування про цілі та методи проведеної політики.
Політична соціалізація завжди носить конкретно-історичний характер:
• якісні межі процесу соціалізації задаються особливостями існуючої політичної системи;
• кожному історичному типові соціалізації відповідає свій «ідеал» політичного людини (особистості);
• соціалізація має віковий характер і має свої особливості на кожному з етапів розвитку особистості.
Виділяють два типи політичної соціалізації: пряма (первинна) і непряма (вторинна).
Пряма соціалізація - це безпосереднє придбання політичних знань, установок, навичок.
Непряма соціалізація - свого роду «проекція» рис характеру, раннього дитячого досвіду, безпосереднього оточення особистості на формовані політичні якості. Так, позитивні чи негативні установки дитини по відношенню до батька, можуть бути в подальшому трансформовані у відношення до політичних об'єктів (президенту, парламенту, суду тощо).
Політична соціалізація особистості складається з декількох якісних етапів.
Етап політизації: вже в ранньому дитячому віці формується поняття, що крім дорослих у школі і сім'ї є ще зовнішня влада.
Етап персоналізації: усвідомлення політичної влади через символізують її політичні фігури, наприклад президента, прем'єр-
міністра, поліцейського, на відміну, скажімо, від Діда Мороза.
Етап ідеалізації: приписування політичному діячеві виключно позитивних якостей.
Етап інституціоналізації: перехід від персоніфікованого сприйняття політики до більш безособовому, абстрактного (на рівні сприйняття політичних інститутів).
Вивчення політичного мислення у дітей дозволило виділити нерівномірність політичного розвитку особистості. Наприклад, з 11 до 13 років відбувається стрімкий розвиток політичних уявлень, в період же з 16 до 18 років цей процес помітно сповільнюється. При цьому чим старше підліток, тим його мислення здатне до значно більшою мірою абстракції (використовуються такі поняття як права людини, свободи, влада). У отрочний період закладаються світоглядні основи особистості, які, як показує практика, виявляються найбільш стійкими.
У західній політології виділяються чотири основні моделі політичної соціалізації (Р. Мерельман).
Системна модель. Характеризується формуванням позитивного ставлення до влади, що існує правового порядку. Найважливіші фактори соціалізації: сім'я і школа, а також оточення особистості, її однолітки. Характерна для англо-американської політичної культури.
Гегемоністська модель. Характеризується формуванням у молоді ворожого ставлення до будь-якої соціально-політичній системі, крім «своєї». Провідні фактори: засоби масової інформації
Плюралістична модель. Формування у громадян уявлень про своїх політичних інтересах, бажання брати участь у реалізації своєї громадянської позиції. Провідні чинники: сім'я, школа, ЗМІ, партії і групи інтересів.
Конфліктна модель. Зводиться до формування лояльності до певної політичної групи і готовність підтримати її в боротьбі проти інших груп. Провідні фактори: в основному ЗМІ, партії, групи інтересів.
У кожній політичній системі соціалізація має свої особливості, пов'язані з історичними умовами, характером політичного режиму, переважаючого типу духовних цінностей, політичної культури в цілому.
3. Політична участь і його типи
Політична участь - це вплив громадян на функціонування політичної системи, формування політичних інститутів і вироблення політичних рішень на будь-якому рівні політичної влади (місцевому чи загальнонаціональному). До політичного участі можна віднести дії з делегування повноважень (електоральна поведінка), активистскую
діяльність, спрямовану на підтримку кандидатів і партій у виборчих кампаніях, відвідування мітингів та участь в демонстраціях, участь у діяльності партій, груп інтересів та ін
Отже, які основні типи політичної участі?
Зазвичай в політології виділяють ортодоксальне і неортодоксальне політичну участь і схоже з ними конвенціональний і неконвенційних. В окремий тип виділяються політичні злочини, тобто політична діяльність з використанням нелегітимного насильства.
До ортодоксальному належить участь, яка забезпечує стійкість і функціонування політичної системи, а також пред'явлення вимог до неї, виражене в законних формах.
До неортодоксальному відносяться несанкціоновані дії, пов'язані з виразом вимог і спрямовані проти політичної системи (протестне поведінка).
Політичне участь можна також поділяти за ступенем активності: активне і пасивне. Поєднуючи два параметри (прийнятні і неприйнятні) і ступінь активності (активне і пасивне), можна отримати чотири типи політичної участі (див. табл. Нижче).
Крім того, політична участь часто поділяють на автономне і мобілізаційне.
Автономне участь - це вільна добровільна діяльність людей, які переслідують особисті та групові інтереси
Мобілізаційне участь - примусове за характером, стимулами якого виступають страх, адміністративний примус, традиції тощо Як правило, мобілізаційне участь направлено на підтримку політичної системи і його метою є демонстрація відданості правлячій еліті, всенародного єдності і схвалення проведеної політики.
У тоталітарних та авторитарних режимах домінує мобілізаційний тип участі, у демократичних - автономний, хоча можуть бути присутніми елементи і мобілізаційного поведінки людей.
До найбільш розповсюдженого типу політичної участі відноситься електоральна поведінка (участь у виборах). Цей тип участі, по-перше, дозволяє сформулювати вимоги з боку основної маси населення і забезпечити підтримку лідерів, які відповідають очікуванням більшості, по-друге, це один з механізмів вирішення політичних конфліктів (у формі мирної конкуренції), по-третє, це надійне засіб легітимації існуючого політичного режиму, по-четверте, важливий засіб політичної соціалізації особистості.
На закінчення відзначимо, що в умовах кризового розвитку важливо враховувати результативність, можливості та межі політичного участі різних суб'єктів. Чим ближче людина до влади, тим більше в нього можливостей впливати на прийняття рішень. Вплив же пересічних громадян на структури влади, навіть в умовах демократичних режимів, слід визнати, в цілому незначним, а деякі політичні інститути загалом залишаються за межами впливу населення. Якщо ця тенденція супроводжується тривалими обмеженнями та тиском з боку існуючої влади, в суспільстві можуть взяти гору протестні форми політичної поведінки, тобто прояв негативного ставлення до політичної системи у відкрито демонстративної формі, або, навпаки, явне відхилення від участі в політичному житті, політична апатія і тощо, що отримало назву абсентеїзму.
Література
1. Шестопал Є.Б. Особистість і політика. - М., 1988.
2. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію - М 1998 - Гол. 17,18.
3. Психологія особистості. Тексти. Під ред. Гіппенрейтер Ю.Б., Пузирея А.А., М.: Изд-во МГУ, 1982, С. 228-230.
4. Введення в політологію. Під ред. М.Х. Фарушкін, Казань-1992
5. Леббот Р. «Психологія народів і мас», СПб-2007
6. Основи політичної науки: Учеб. посібник для ВУЗів. Під ред. В.П. Пугачова, М. - 1993.
7. А.А. Федосєєв «Введення в політологію», СПб, 2008.
Зміст
1. Особистість як суб'єкт і об'єкт політики
2. Політична соціалізація особистості: сутність, етапи, чинники
3. Політична участь і його типи
1. Особистість як суб'єкт і об'єкт політики
У політології під особистістю розуміється не окремий індивід, і не індивідуальність як така, а сукупність цілком визначених, тобто повторюються, стійких, властивих багатьом індивідам, якостей Поняття особистості робить акцент на «соціальної компоненту» в людині, яку він розвиває, будучи представником тієї чи іншої спільності людей. Тому особистість - це, перш за все сукупність тих соціальних ролей, які їй «пропонується» виконувати, виходячи з цілком визначеного соціального статусу, займаного особистістю. У той же час особистість має здатність формувати власне ставлення до дійсності, що отримало назву спрямованості особистості.
Що ж визначає особистість як суб'єкт політики?
По-перше, наявність у особистості певної «автономії» в суспільстві, сприяє формуванню у неї стійких потреб та інтересів;
по-друге, здатність до целепоганію, тобто постановці і досягненню цілей і завдань своєї діяльності;
по-третє, здатність до вольових зусиль («політична воля») для досягнення поставлених цілей;
по-четверте, здатність до самонаправленности поведінки, тобто
поведінці, орієнтованому не тільки на зовнішні об'єкти, але і на самого себе як суб'єкта.
Процес становлення особистості як суб'єкта і тим більше, якісні стану досягається «суб'єктності», мають у реальній практиці нескінченна безліч варіацій.
По відношенню до політичного життя, політиці в цілому суб'єктність особистості може виявлятися як те чи інше поєднання інформованості про політику, інтересу до неї і конкретного політичного участі. Згідно з цими критеріями в політології вирізняються такі типи особистостей (Є. Вятр):
• «активісти» - активно шукають поінформовані люди, позитивно налаштовані до участі в політичному житті;
• «компетентні спостерігачі» - схожі за характеристиками на перше, але не прагнуть до активної участі (наприклад, вчені, письменники та ін);
• «компетентні критики» - поінформовані і цікавляться, але їх ставлення до політики та влади є в цілому негативним (критичним);
• «пасивні громадяни» - налаштовані, як правило, негативно або нейтрально по відношенню до влади, не цікавляться політикою, хоча можуть бути і поінформовані про неї;
• «аполітичні і відчужені» - мало що знають про політику, не цікавляться нею, і налаштовані різко негативно до будь-якого особистої участі в політичному житті.
У основі іншої типології лежить розрізнення двох видів відносини індивіда до влади: автономного, коли влада цінується в силу будь-яких її власних достоїнств, та інструментального, коли влада цінується як засіб досягнення певних цілей; а також двох видів мотивів при «входження» людини до влади: егоцентричних, спрямованих на власну особистість або найближче оточення, і соціоцентричну, які концентруються на благо будь-якої більш широкої групи людей (класу, нації, поселенської спільності) або суспільства в цілому.
Історія показує, якщо при соціоцентричну мотиви, що спонукають людей брати активну участь у політиці, підхід до влади завжди інструментали (так як в ній бачать засіб для того, що б щось зробити для суспільства), то при егоцентричних - проявляється як автономне, так і інструментальне до неї ставлення. Зрозуміло, що надзвичайно широке поширення в історичній практиці одержало поєднання інструменталістского і егоцентричних підходів, коли люди шукають у владі засіб для отримання особистих вигод. Такі люди цінують влада не саму по собі, а виходячи з того, що вона може їм дати, хоча і можуть здійснювати її так, що це принесе вигоду будь-якої спільноти.
Як і в силу якихось причин людина включається в систему політичних відносин? Під впливом яких механізмів формується його якості як суб'єкта та об'єкта політики?
2. Політична соціалізація особистості: сутність, етапи, чинники
Політична соціалізація - це засвоєння політико-культурних цінностей, політичних орієнтацій, освоєння форм політичної поведінки, прийнятних (типових) для даного суспільства.
У результаті політичної соціалізації особистість прилучається до системи функціонуючих політичних відносин, процесів і явищ, що, у свою чергу, сприяє забезпеченню стабільності політичної системи. Змістом політичної соціалізації є прилучення до існуючих політичних нормам і традиціям, формування навичок політичної участі, інформування про цілі та методи проведеної політики.
Політична соціалізація завжди носить конкретно-історичний характер:
• якісні межі процесу соціалізації задаються особливостями існуючої політичної системи;
• кожному історичному типові соціалізації відповідає свій «ідеал» політичного людини (особистості);
• соціалізація має віковий характер і має свої особливості на кожному з етапів розвитку особистості.
Виділяють два типи політичної соціалізації: пряма (первинна) і непряма (вторинна).
Пряма соціалізація - це безпосереднє придбання політичних знань, установок, навичок.
Непряма соціалізація - свого роду «проекція» рис характеру, раннього дитячого досвіду, безпосереднього оточення особистості на формовані політичні якості. Так, позитивні чи негативні установки дитини по відношенню до батька, можуть бути в подальшому трансформовані у відношення до політичних об'єктів (президенту, парламенту, суду тощо).
Політична соціалізація особистості складається з декількох якісних етапів.
Етап політизації: вже в ранньому дитячому віці формується поняття, що крім дорослих у школі і сім'ї є ще зовнішня влада.
Етап персоналізації: усвідомлення політичної влади через символізують її політичні фігури, наприклад президента, прем'єр-
міністра, поліцейського, на відміну, скажімо, від Діда Мороза.
Етап ідеалізації: приписування політичному діячеві виключно позитивних якостей.
Етап інституціоналізації: перехід від персоніфікованого сприйняття політики до більш безособовому, абстрактного (на рівні сприйняття політичних інститутів).
Вивчення політичного мислення у дітей дозволило виділити нерівномірність політичного розвитку особистості. Наприклад, з 11 до 13 років відбувається стрімкий розвиток політичних уявлень, в період же з 16 до 18 років цей процес помітно сповільнюється. При цьому чим старше підліток, тим його мислення здатне до значно більшою мірою абстракції (використовуються такі поняття як права людини, свободи, влада). У отрочний період закладаються світоглядні основи особистості, які, як показує практика, виявляються найбільш стійкими.
У західній політології виділяються чотири основні моделі політичної соціалізації (Р. Мерельман).
Системна модель. Характеризується формуванням позитивного ставлення до влади, що існує правового порядку. Найважливіші фактори соціалізації: сім'я і школа, а також оточення особистості, її однолітки. Характерна для англо-американської політичної культури.
Гегемоністська модель. Характеризується формуванням у молоді ворожого ставлення до будь-якої соціально-політичній системі, крім «своєї». Провідні фактори: засоби масової інформації
Плюралістична модель. Формування у громадян уявлень про своїх політичних інтересах, бажання брати участь у реалізації своєї громадянської позиції. Провідні чинники: сім'я, школа, ЗМІ, партії і групи інтересів.
Конфліктна модель. Зводиться до формування лояльності до певної політичної групи і готовність підтримати її в боротьбі проти інших груп. Провідні фактори: в основному ЗМІ, партії, групи інтересів.
У кожній політичній системі соціалізація має свої особливості, пов'язані з історичними умовами, характером політичного режиму, переважаючого типу духовних цінностей, політичної культури в цілому.
3. Політична участь і його типи
Політична участь - це вплив громадян на функціонування політичної системи, формування політичних інститутів і вироблення політичних рішень на будь-якому рівні політичної влади (місцевому чи загальнонаціональному). До політичного участі можна віднести дії з делегування повноважень (електоральна поведінка), активистскую
діяльність, спрямовану на підтримку кандидатів і партій у виборчих кампаніях, відвідування мітингів та участь в демонстраціях, участь у діяльності партій, груп інтересів та ін
Отже, які основні типи політичної участі?
Зазвичай в політології виділяють ортодоксальне і неортодоксальне політичну участь і схоже з ними конвенціональний і неконвенційних. В окремий тип виділяються політичні злочини, тобто політична діяльність з використанням нелегітимного насильства.
До ортодоксальному належить участь, яка забезпечує стійкість і функціонування політичної системи, а також пред'явлення вимог до неї, виражене в законних формах.
До неортодоксальному відносяться несанкціоновані дії, пов'язані з виразом вимог і спрямовані проти політичної системи (протестне поведінка).
Політичне участь можна також поділяти за ступенем активності: активне і пасивне. Поєднуючи два параметри (прийнятні і неприйнятні) і ступінь активності (активне і пасивне), можна отримати чотири типи політичної участі (див. табл. Нижче).
| Ступінь участі | Форма участі | |
| Прийнятна | Неприйнятна | |
| Активна | Участь у виборних органах, лобістська діяльність, участь у політичних партіях та організаціях, участь у політичних демонстраціях та інших політичних акціях | Насильство, захоплення заручників, саботаж, політичний тероризм, підкуп посадових осіб, дезорганізація |
| Пасивна | Участь у голосуванні, визнання і покора законом | Зневага до закону, порушення закону |
Автономне участь - це вільна добровільна діяльність людей, які переслідують особисті та групові інтереси
Мобілізаційне участь - примусове за характером, стимулами якого виступають страх, адміністративний примус, традиції тощо Як правило, мобілізаційне участь направлено на підтримку політичної системи і його метою є демонстрація відданості правлячій еліті, всенародного єдності і схвалення проведеної політики.
У тоталітарних та авторитарних режимах домінує мобілізаційний тип участі, у демократичних - автономний, хоча можуть бути присутніми елементи і мобілізаційного поведінки людей.
До найбільш розповсюдженого типу політичної участі відноситься електоральна поведінка (участь у виборах). Цей тип участі, по-перше, дозволяє сформулювати вимоги з боку основної маси населення і забезпечити підтримку лідерів, які відповідають очікуванням більшості, по-друге, це один з механізмів вирішення політичних конфліктів (у формі мирної конкуренції), по-третє, це надійне засіб легітимації існуючого політичного режиму, по-четверте, важливий засіб політичної соціалізації особистості.
На закінчення відзначимо, що в умовах кризового розвитку важливо враховувати результативність, можливості та межі політичного участі різних суб'єктів. Чим ближче людина до влади, тим більше в нього можливостей впливати на прийняття рішень. Вплив же пересічних громадян на структури влади, навіть в умовах демократичних режимів, слід визнати, в цілому незначним, а деякі політичні інститути загалом залишаються за межами впливу населення. Якщо ця тенденція супроводжується тривалими обмеженнями та тиском з боку існуючої влади, в суспільстві можуть взяти гору протестні форми політичної поведінки, тобто прояв негативного ставлення до політичної системи у відкрито демонстративної формі, або, навпаки, явне відхилення від участі в політичному житті, політична апатія і тощо, що отримало назву абсентеїзму.
Література
1. Шестопал Є.Б. Особистість і політика. - М., 1988.
2. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію - М 1998 - Гол. 17,18.
3. Психологія особистості. Тексти. Під ред. Гіппенрейтер Ю.Б., Пузирея А.А., М.: Изд-во МГУ, 1982, С. 228-230.
4. Введення в політологію. Під ред. М.Х. Фарушкін, Казань-1992
5. Леббот Р. «Психологія народів і мас», СПб-2007
6. Основи політичної науки: Учеб. посібник для ВУЗів. Під ред. В.П. Пугачова, М. - 1993.
7. А.А. Федосєєв «Введення в політологію», СПб, 2008.