ОСОБИСТЕ І ГРОМАДСЬКЕ. ПОРІВНЯННЯ ВІРШІВ "СЕЛО" І "ЗНОВУ Я ВІДВІДАВ ..."
Боротьба громадського та особистого була одвічним питанням всієї російської літератури XVIII-XIX століть. Поети-класицисти стверджували пріоритет громадянського. Вступаючи з ними в полеміку, Жуковський вносить у поезію ліричну струмінь. Його вірші набувають особистісну забарвлення, як все властиве романтизму, і ділять всю російську поезію на інтимну, "занурену" у внутрішній світ, і суспільну, звернену до світу зовнішнього.
Але "життя і поезія - одне" (Жуковський), тому, безсумнівно, теми, питання, завдання, які піднімали поети обох напрямів (назвемо їх так), перш за все хвилювали їх самих. І оцінка того чи іншого почуття або дії завжди була дана очима самого автора. Після Жуковського поезія стає "самою кращою біографію" поетів.
Вірші Пушкіна "Село" і "Знову я відвідав ..." поділяють шістнадцять років. Духовну біографію поета прийнято ділити на декілька періодів. Звичайно, ці вірші належать до різних: "Село" (1819 рік) - петербурзький; "Знову я відвідав ..." (1835 рік) - зрілі роки. Сам Пушкін зізнається:
... І багато
Змінилося в житті для мене ...
Отже, розглянемо на прикладі цих віршів еволюцію Пушкіна-поета, Пушкіна-громадянина і Пушкіна-людини.
Цікавий жанр віршів. У "Селі" молодий Пушкін експериментує, поєднуючи два жанри (елегію і політичну сатиру), тим самим розділяючи всі твір на дві частини. У першій відчувається великий вплив традицій пейзажної окреслення Жуковського: природа гармонійна, це єдина світова душа.
Як тиха твоя гармонія приємна. (Жуковський)
Притулок спокою, праць і натхнення. (Пушкін)
Слово "тихий" проходить у Жуковського лейтмотивом через всі твори як спокій, тиша душі, тому і в Пушкіна природа - "пустельний куточок" "спокою".
Вірш "Знову я відвідав ..." за жанром є елегію. Тут теж чутні мотиви Жуковського: мотив дороги ("знову я відвідав"), вигнанства ("вигнанцем провів ..."), спогадів (" минулої мене обіймає живо "), втрати (" вже старенькі немає ")... "Невідомі води" Пушкіна співзвучні з "морем", символом душі, у Жуковського. Причому в обох віршах Пушкін з'єднує себе з природою. Так, промінявши "порочне двір" на "мирні діброви", ліричний герой виявляється не тільки на лоні природи, а й "поринає" у себе, у свій власний духовний світ. Може бути, тому при описах природи слово "я" зустрічається в "Містечку" чотири рази, а по "Знову я відвідав ..." - Одинадцять. "Я - твоє! Я - тут!" - Вигукує поет в "Селі", "Я в цих гаях", - вторить він в іншому вірші.
Взагалі обидва вірші побудовані так: спочатку опис "куточка" землі (до речі, одного і того ж - Михайлівського), а потім перехід до абстрактним думкам. Який же образ природи в обох віршах? Безсумнівно, краєвид Пушкіна психологічний, його слова в асоціативному сприйнятті є не що інше, як натяк на почуття. Причому ліричний герой і природа єдині і складають загальний образ єдиного творіння. Так, у вірші "Село" "тиша полів" знаменує душевний спокій, "темний сад" можна сприймати як символ душі ...
Але "... десять років пішло з тих пір" ... Тому-то у вірші "Знову я відвідав ..." виникає мотив змін ("інші береги, інші хвилі"), причому сам поет зауважує, що змінився і він. І знову за допомогою образів природи і мотиву єднання людини з нею піднімається тема "невблаганного плину часу". До речі, Пушкін зачіпає її ще в "Селі", але не зупиняє на ній своєї уваги. Причому важливо зауважити, що в другому вірші Пушкін жодного разу не вживає слова "тут" і "всюди", яких величезна кількість можна зустріти в "Селі". Можливо, що таке відсутність значимо, бо знаменує мінливість сьогоднішнього дня.
Отже, які ж відбуваються зміни?
Тут бачу двох озер блакитні рівнини,
Де вітрило Рибар біліє іноді.
("Село")
Воно синіючи стелиться широко;
Через його невідомі води
Пливе рибалка і тягне за собою
Убогий невід.
("Знову я відвідав ...")
Безсумнівно, перший опис озер більш оптимістично як на лексичному ("блакитні", "біліє", "парус"), так і на фонетичному (велика кількість дзвінких, сонорних приголосних і голосного [а], що знаменує неосяжність і широту) рівнях; тоді як друге опис має більш приглушеним забарвлення звуків (глухі [з], [ш], [ч] - створюють враження руху хвилі і шум вітру). У символічному плані можливе, що озера в обох віршах є символ самого життя, містична ріка, через "невідомі води" якої можна потрапити в потойбічний світ. І якщо в "Містечку" парус Рибар (може бути, це і є перевізник душ Харон) миготить зрідка, то в "Знову я відвідав ..." рибалка тягне свій убогий невід постійно. Розкриттю цього плану віршів допомагає звукопис (голосний [у] знаменує тугу і втрату).
До речі, співзвучна з цим розумінням життя - річки і метафора у вірші "Село": "де ллється днів моїх невидимий потік" (курсив мій. - А. П.).
Цікаві і подальші опису:
Млини крилаті ... ("Село")
Скривилася млин, насилу крила
Повертаючи при вітрі ...
("Знову я відвідав ...")
У другому описі вже не видно слідів "достатку і праці". Причому в першому вірші Пушкін навмисно пом'якшує тремтячий [р] гласним [і], тоді як у другому - ставить слово "крила" (з [и]) останнім у рядку. Знову звукопис розкриває авторське ставлення і задум.
Важливо в цьому сенсі і ще одне порівняння:
Вдалині розсипані хати ... ("Село")
По берегах пологим розсіяні села ... ("Знову я відвідав ...")
Начебто метафора тематично повторюється ("розсипані" - "розсіяні"), але сам звуковий склад останньої (особливо зникнення подвійного "н") створює образ "збіднення" і втрат. Цікаво, що в другому вірші з'являється слово "села", тоді як у першому воно жодного разу не вживається.
Отже, все начебто колишнє, але все інше ... Інше і ставлення Пушкіна до життя. Вірш "Село" входить до волелюбну лірику поета. Дійсно, Пушкін піднімає в ньому тему свободи (в першій частині: це насамперед внутрішня свобода, свобода творчості, у другій - свобода громадська, "свобода Батьківщини"). І якщо в першій частині поет постає відокремленим філософом, то в другій він спрямований у майбутнє.
"Побачу ль я? .." - Оптимістично вигукує він.
У вірші "Знову я відвідав ..." головною темою, як вже було сказано, стає тема невблаганного часу, яке-то і не дає свободи людині. До цього періоду свого життя Пушкін вже розуміє неможливість абсолютної свободи. Вільна лише саме життя. Може бути, тому в другому вірші поет не використовує ні одного питання, на відміну від "Села", бо вже знає відповіді на них.
Цікаво, що в обох віршах Пушкін використовує різностопний пірріхірованний ямб (семантика розмовної мови, непередбачуваності життя і роздумів). Така ритмічна свобода символізує як саму тематику творів, так і свободу природи, душі і часу.
Обидва вірші побудовані на антитезі. На лексичної ("лоно щастя, забуття" і "жахлива думка", "натовп" і "народ": "раніше" і "незнайоме", "Млада"), фонетичної, інтонаційної (складний синтаксис другої частини "Села" і поява вигуків у другій частині "Знову ..."), асоціативної і смисловий.
Важливо зауважити, що рима у вірші "Село" непостійна (то кільцева, то парна, то перехресна), в основному зустрічається чергування чоловічих і жіночих клаузул - семантика любові і непередбачуваності життя, - хоча є і "стикування" чоловічих - семантика прагнення до свободи . Може бути, тому перша і остання рядки як би чергуються (чоловіча-чоловіча), утворюючи загальну кільцеву композицію. Під "Знову ..." римування як такої немає і зовсім, як немає і поділу на строфи (тільки поділ частин), є лише укорочені і перервані рядки, теж символізують неможливість обмеження часу. Не дотримано навіть якийсь певний чергування клаузул (найчастіше зустрічається жіноча-жіноча). Причому в кінець рядка поставлено найважливіше слово, отже, можна говорити про тематичний чергуванні. У "Селі" рима в основному точна "куточок" - "потік"), але є й асонанс ("похмурий" - "думи") і тематична ("в мені" - "глибині", "дар" - "жар") ...
Фігура еліпса і інверсія в обох творах створюють образ різноманітності життя. Особливо часто зустрічається інверсія під "Знову я відвідав ..." ("Змінився я", "жив я", "не чую я"), яка, чергуючись із звичайним порядком слів ("я сидів", "я проїжджав"), малює життя, "яка ставить" людину в самі різні ситуації.
Якщо прорахувати словник віршів, то можна помітити, що найчастіше вживаються епітети ("лісистий" пагорб, "золоті" ниви, "убогий" невід, "пустельний" куточок, "вологі" берега, "смугасті" ниви, "похмурий" сон) , потім іменники і, нарешті, дієслова. У другій частині "Села", написаної в традиціях XVIII століття, епітети стають оціночними ("вбивчий ганьба", "панство дике", "безплідний жар). Та й саме звучання вірша набуває більш напружену забарвлення:" Але думка жахлива тут душу затьмарює " . Гра звуків ([у], [и]; [ж] [з'д], [д] [ш]) і корінь слова "затьмарює" (морок), що виникає в нашій свідомості, створюють враження дійсного "жаху".
Якщо у зв'язку з першою частиною "Села" ми говорили про вплив лірики Жуковського, то друга частина - це безумовно наслідування Ломоносову і Державіну. Звідси використання прийомів Синекдоха ("покорствуя бичам"), гіперболи (гіперболічно весь опис), перифраза ("тяжкий ярем до труни всі тягнуть", "прекрасна Зоря"), алегорії ("невблаганний владенец") і уособлення абстрактних понять ("Ганьба" , "Доля", "Закон", "Рабство", "Зоря "...). Анафера
І Рабство, грішне по манію царя,
І над вітчизною Свободи просвященного ...
створює рішучу інтонацію.
Друга ж частина "Знову я відвідав ..." написана власне в пушкінських традиціях. Цікава співзвучність слів в середині кожного рядка (молоде - незнайоме; могутній - пізній; стару [Jy] - голову ...), створює образ гармонії, гармонії ліричного героя з самим собою, з минулим і майбутнім. Порівняємо з "Селом", де "серце" і "розум" "не в ладу" у ліричного героя (різне сприйняття свободи).
Якщо погодитися, що "істота поетичної техніки полягає в періодичних поверненнях", то таким повтором в обох віршах стане мотив змін. Так, змінюється життя ліричного героя на лоні природи в першій частині "Села", жадає змін він у другій; вірш ж "Знову я відвідав ..." встановлення всього на цьому мотиві.
Повторюються тематично і багато метафори ("куточок землі" - "куточок", "рівнини" - "стелиться широко"), створюючи при цьому таємниче мерехтіння Сенсу.
Отже, можна зробити висновок: змінюється не тільки весь світогляд Пушкіна, але протягом цих шістнадцяти років відточується і майстерність його як поета і художника ...
Боротьба громадського та особистого була одвічним питанням всієї російської літератури XVIII-XIX століть. Поети-класицисти стверджували пріоритет громадянського. Вступаючи з ними в полеміку, Жуковський вносить у поезію ліричну струмінь. Його вірші набувають особистісну забарвлення, як все властиве романтизму, і ділять всю російську поезію на інтимну, "занурену" у внутрішній світ, і суспільну, звернену до світу зовнішнього.
Але "життя і поезія - одне" (Жуковський), тому, безсумнівно, теми, питання, завдання, які піднімали поети обох напрямів (назвемо їх так), перш за все хвилювали їх самих. І оцінка того чи іншого почуття або дії завжди була дана очима самого автора. Після Жуковського поезія стає "самою кращою біографію" поетів.
Вірші Пушкіна "Село" і "Знову я відвідав ..." поділяють шістнадцять років. Духовну біографію поета прийнято ділити на декілька періодів. Звичайно, ці вірші належать до різних: "Село" (1819 рік) - петербурзький; "Знову я відвідав ..." (1835 рік) - зрілі роки. Сам Пушкін зізнається:
... І багато
Змінилося в житті для мене ...
Отже, розглянемо на прикладі цих віршів еволюцію Пушкіна-поета, Пушкіна-громадянина і Пушкіна-людини.
Цікавий жанр віршів. У "Селі" молодий Пушкін експериментує, поєднуючи два жанри (елегію і політичну сатиру), тим самим розділяючи всі твір на дві частини. У першій відчувається великий вплив традицій пейзажної окреслення Жуковського: природа гармонійна, це єдина світова душа.
Як тиха твоя гармонія приємна. (Жуковський)
Притулок спокою, праць і натхнення. (Пушкін)
Слово "тихий" проходить у Жуковського лейтмотивом через всі твори як спокій, тиша душі, тому і в Пушкіна природа - "пустельний куточок" "спокою".
Вірш "Знову я відвідав ..." за жанром є елегію. Тут теж чутні мотиви Жуковського: мотив дороги ("знову я відвідав"), вигнанства ("вигнанцем провів ..."), спогадів (" минулої мене обіймає живо "), втрати (" вже старенькі немає ")... "Невідомі води" Пушкіна співзвучні з "морем", символом душі, у Жуковського. Причому в обох віршах Пушкін з'єднує себе з природою. Так, промінявши "порочне двір" на "мирні діброви", ліричний герой виявляється не тільки на лоні природи, а й "поринає" у себе, у свій власний духовний світ. Може бути, тому при описах природи слово "я" зустрічається в "Містечку" чотири рази, а по "Знову я відвідав ..." - Одинадцять. "Я - твоє! Я - тут!" - Вигукує поет в "Селі", "Я в цих гаях", - вторить він в іншому вірші.
Взагалі обидва вірші побудовані так: спочатку опис "куточка" землі (до речі, одного і того ж - Михайлівського), а потім перехід до абстрактним думкам. Який же образ природи в обох віршах? Безсумнівно, краєвид Пушкіна психологічний, його слова в асоціативному сприйнятті є не що інше, як натяк на почуття. Причому ліричний герой і природа єдині і складають загальний образ єдиного творіння. Так, у вірші "Село" "тиша полів" знаменує душевний спокій, "темний сад" можна сприймати як символ душі ...
Але "... десять років пішло з тих пір" ... Тому-то у вірші "Знову я відвідав ..." виникає мотив змін ("інші береги, інші хвилі"), причому сам поет зауважує, що змінився і він. І знову за допомогою образів природи і мотиву єднання людини з нею піднімається тема "невблаганного плину часу". До речі, Пушкін зачіпає її ще в "Селі", але не зупиняє на ній своєї уваги. Причому важливо зауважити, що в другому вірші Пушкін жодного разу не вживає слова "тут" і "всюди", яких величезна кількість можна зустріти в "Селі". Можливо, що таке відсутність значимо, бо знаменує мінливість сьогоднішнього дня.
Отже, які ж відбуваються зміни?
Тут бачу двох озер блакитні рівнини,
Де вітрило Рибар біліє іноді.
("Село")
Воно синіючи стелиться широко;
Через його невідомі води
Пливе рибалка і тягне за собою
Убогий невід.
("Знову я відвідав ...")
Безсумнівно, перший опис озер більш оптимістично як на лексичному ("блакитні", "біліє", "парус"), так і на фонетичному (велика кількість дзвінких, сонорних приголосних і голосного [а], що знаменує неосяжність і широту) рівнях; тоді як друге опис має більш приглушеним забарвлення звуків (глухі [з], [ш], [ч] - створюють враження руху хвилі і шум вітру). У символічному плані можливе, що озера в обох віршах є символ самого життя, містична ріка, через "невідомі води" якої можна потрапити в потойбічний світ. І якщо в "Містечку" парус Рибар (може бути, це і є перевізник душ Харон) миготить зрідка, то в "Знову я відвідав ..." рибалка тягне свій убогий невід постійно. Розкриттю цього плану віршів допомагає звукопис (голосний [у] знаменує тугу і втрату).
До речі, співзвучна з цим розумінням життя - річки і метафора у вірші "Село": "де ллється днів моїх невидимий потік" (курсив мій. - А. П.).
Цікаві і подальші опису:
Млини крилаті ... ("Село")
Скривилася млин, насилу крила
Повертаючи при вітрі ...
("Знову я відвідав ...")
У другому описі вже не видно слідів "достатку і праці". Причому в першому вірші Пушкін навмисно пом'якшує тремтячий [р] гласним [і], тоді як у другому - ставить слово "крила" (з [и]) останнім у рядку. Знову звукопис розкриває авторське ставлення і задум.
Важливо в цьому сенсі і ще одне порівняння:
Вдалині розсипані хати ... ("Село")
По берегах пологим розсіяні села ... ("Знову я відвідав ...")
Начебто метафора тематично повторюється ("розсипані" - "розсіяні"), але сам звуковий склад останньої (особливо зникнення подвійного "н") створює образ "збіднення" і втрат. Цікаво, що в другому вірші з'являється слово "села", тоді як у першому воно жодного разу не вживається.
Отже, все начебто колишнє, але все інше ... Інше і ставлення Пушкіна до життя. Вірш "Село" входить до волелюбну лірику поета. Дійсно, Пушкін піднімає в ньому тему свободи (в першій частині: це насамперед внутрішня свобода, свобода творчості, у другій - свобода громадська, "свобода Батьківщини"). І якщо в першій частині поет постає відокремленим філософом, то в другій він спрямований у майбутнє.
"Побачу ль я? .." - Оптимістично вигукує він.
У вірші "Знову я відвідав ..." головною темою, як вже було сказано, стає тема невблаганного часу, яке-то і не дає свободи людині. До цього періоду свого життя Пушкін вже розуміє неможливість абсолютної свободи. Вільна лише саме життя. Може бути, тому в другому вірші поет не використовує ні одного питання, на відміну від "Села", бо вже знає відповіді на них.
Цікаво, що в обох віршах Пушкін використовує різностопний пірріхірованний ямб (семантика розмовної мови, непередбачуваності життя і роздумів). Така ритмічна свобода символізує як саму тематику творів, так і свободу природи, душі і часу.
Обидва вірші побудовані на антитезі. На лексичної ("лоно щастя, забуття" і "жахлива думка", "натовп" і "народ": "раніше" і "незнайоме", "Млада"), фонетичної, інтонаційної (складний синтаксис другої частини "Села" і поява вигуків у другій частині "Знову ..."), асоціативної і смисловий.
Важливо зауважити, що рима у вірші "Село" непостійна (то кільцева, то парна, то перехресна), в основному зустрічається чергування чоловічих і жіночих клаузул - семантика любові і непередбачуваності життя, - хоча є і "стикування" чоловічих - семантика прагнення до свободи . Може бути, тому перша і остання рядки як би чергуються (чоловіча-чоловіча), утворюючи загальну кільцеву композицію. Під "Знову ..." римування як такої немає і зовсім, як немає і поділу на строфи (тільки поділ частин), є лише укорочені і перервані рядки, теж символізують неможливість обмеження часу. Не дотримано навіть якийсь певний чергування клаузул (найчастіше зустрічається жіноча-жіноча). Причому в кінець рядка поставлено найважливіше слово, отже, можна говорити про тематичний чергуванні. У "Селі" рима в основному точна "куточок" - "потік"), але є й асонанс ("похмурий" - "думи") і тематична ("в мені" - "глибині", "дар" - "жар") ...
Фігура еліпса і інверсія в обох творах створюють образ різноманітності життя. Особливо часто зустрічається інверсія під "Знову я відвідав ..." ("Змінився я", "жив я", "не чую я"), яка, чергуючись із звичайним порядком слів ("я сидів", "я проїжджав"), малює життя, "яка ставить" людину в самі різні ситуації.
Якщо прорахувати словник віршів, то можна помітити, що найчастіше вживаються епітети ("лісистий" пагорб, "золоті" ниви, "убогий" невід, "пустельний" куточок, "вологі" берега, "смугасті" ниви, "похмурий" сон) , потім іменники і, нарешті, дієслова. У другій частині "Села", написаної в традиціях XVIII століття, епітети стають оціночними ("вбивчий ганьба", "панство дике", "безплідний жар). Та й саме звучання вірша набуває більш напружену забарвлення:" Але думка жахлива тут душу затьмарює " . Гра звуків ([у], [и]; [ж] [з'д], [д] [ш]) і корінь слова "затьмарює" (морок), що виникає в нашій свідомості, створюють враження дійсного "жаху".
Якщо у зв'язку з першою частиною "Села" ми говорили про вплив лірики Жуковського, то друга частина - це безумовно наслідування Ломоносову і Державіну. Звідси використання прийомів Синекдоха ("покорствуя бичам"), гіперболи (гіперболічно весь опис), перифраза ("тяжкий ярем до труни всі тягнуть", "прекрасна Зоря"), алегорії ("невблаганний владенец") і уособлення абстрактних понять ("Ганьба" , "Доля", "Закон", "Рабство", "Зоря "...). Анафера
І Рабство, грішне по манію царя,
І над вітчизною Свободи просвященного ...
створює рішучу інтонацію.
Друга ж частина "Знову я відвідав ..." написана власне в пушкінських традиціях. Цікава співзвучність слів в середині кожного рядка (молоде - незнайоме; могутній - пізній; стару [Jy] - голову ...), створює образ гармонії, гармонії ліричного героя з самим собою, з минулим і майбутнім. Порівняємо з "Селом", де "серце" і "розум" "не в ладу" у ліричного героя (різне сприйняття свободи).
Якщо погодитися, що "істота поетичної техніки полягає в періодичних поверненнях", то таким повтором в обох віршах стане мотив змін. Так, змінюється життя ліричного героя на лоні природи в першій частині "Села", жадає змін він у другій; вірш ж "Знову я відвідав ..." встановлення всього на цьому мотиві.
Повторюються тематично і багато метафори ("куточок землі" - "куточок", "рівнини" - "стелиться широко"), створюючи при цьому таємниче мерехтіння Сенсу.
Отже, можна зробити висновок: змінюється не тільки весь світогляд Пушкіна, але протягом цих шістнадцяти років відточується і майстерність його як поета і художника ...