Основні правові системи сучасності 2 Правова система

ЗМІСТ

Введення

1. Право і правова система

1.1 Поняття і структура правової системи

2. Класифікація правових систем

3. Основні правові сім'ї народів світу

3.1 Англо-саксонська і романо-германська правові системи

3.2 Традиційні і релігійні правові системи

3.3 Слов'янська правова сім'я

Висновок

Список літератури

ВСТУП

Правова система - це взяті в єдності правові явища, які характеризують правову життя даного суспільства і держави.

Право - основний інститут правової системи. Воно породжує низку правових явищ: правосвідомість, правовідносини і т.д., які перебувають у нерозривному зв'язку один з одним.

Говорячи про правову систему, треба враховувати, що немає універсальної правової системи, якоїсь моделі, прийнятною для всіх держав. Однак своєрідність не означає, що у правових систем немає нічого спільного. Якщо держави близькі за культурою і традиціями, то їх можна об'єднати в правову сім'ю. В даний час, як правило, використовуються критерії класифікації правових систем, що спираються головним чином на етнографічні, техніко-юридичні та релігійно-етичні ознаки права.

Національна правова система - це конкретно-історична сукупність права (законодавства), юридичної практики і пануючої правової ідеології окремої країни (держави). Національна правова система - це елемент того чи іншого конкретного суспільства і відображає його соціально-економічні, політичні, культурні особливості. В даний час в світі налічується близько двохсот національних правових систем.

Метою даної роботи є дослідження основних правових систем сучасності.

У відповідності з поставленою метою в роботі виділені такі завдання: вивчити правову систему як категорію теорії держави і права; розглянути класифікацію основних правових систем світу; дослідити сучасну правову систему Російської Федерації.

1. ПРАВО І ПРАВОВА СИСТЕМА

1.1 Поняття і структура правової системи

Під правовою системою розуміється сукупність внутрішньо узгоджених, взаємопов'язаних, соціально однорідних юридичних засобів (явищ), за допомогою яких публічна влада чинить регулятивно-організуючий і стабілізуючий вплив на суспільні відносини, поведінку людей та їх об'єднань (закріплення, регулювання, дозвіл, зобов'язання, заборона, переконання і примус, стимулювання і обмеження, превенція, санкції, відповідальність і т.д.).

Це комплексна, інтегруюча категорія, що відображає всю правову організацію суспільства, цілісну правову дійсність. За влучним висловом французького правознавця Ж. Карбоньє, правова система - це «вмістилище, осередок різноманітних юридичних явищ». Він зазначає, що юридична соціологія вдається до поняття «правова система» для того, щоб охопити весь спектр явищ, що вивчаються нею. Якщо б вираз «правова система» було лише простим синонімом об'єктивного (чи позитивного) права, то його значення було б сумнівним ^1.

Сучасну правову дійсність стало важко відбивати з допомогою старих, часом дуже вузьких конструкцій. Потрібні більш широкі побудови (комплекси), що дозволяють виробляти відповідно і більш гнучкі й адекватні наукові операції, досягати більш високих рівнів узагальнення, абстракції. Одна з таких категорій - правова система, що дає можливість аналізувати і оцінювати всю правову реальність в цілісному вигляді, а не окремі її компоненти. При цьому немає необхідності в заміні концепції права концепцією правової системи. Просто концепція права повинна стати складовою частиною концепції правової системи як найбільш широкої та багатоаспектною.

Право - ядро і нормативна основа правової системи, її сполучна і цементуюче ланка. Вона співвідносяться як частина і ціле. За характером права в даному суспільстві легко можна судити про сутність всієї правової системи цього суспільства, правової політики і правової ідеології держави. Крім права як стрижневого елемента правова система включає в себе безліч інших складових: правотворчість, правосуддя, юридичну практику, нормативні, правозастосовча та правотолкующіе акти, правовідносини, суб'єктивні права і обов'язки, правові установи (суди, прокуратура, адвокатура), законність, відповідальність, механізми правового регулювання, правосвідомість та ін

Правова система - складне, багатошарове, разноуровневое, ієрархічне і динамічне утворення, в структурі якого є свої системи і підсистеми, вузли і блоки. Багато її складові виступають у вигляді зв'язків, відносин, станів, режимів, статусів, гарантій, принципів, правосуб'єктності та інших специфічних феноменів, що утворюють велику інфраструктуру або середу функціонування правової системи.

Якщо говорити про її блоках, то можна виділити такі, як нормативний, правообразующіе, доктринальний (науковий), статистичний, динамічний, блок прав і обов'язків та інших Між ними існують численні горизонтальні і вертикальні зв'язки і відносини. Все це відображає складний правової уклад даного суспільства.

Найбільш великою роботою, присвяченій сучасним правовим системам, є книга відомого французького юриста Рене Давида. Історико-культурні і генетичні аспекти російської правової системи грунтовно досліджено В.М. Синюкова.

Цінність поняття правової системи полягає в тому, що воно дає додаткові (і чималі) аналітичні можливості для комплексного аналізу правової сфери життя суспільства. Це новий, більш високий рівень наукової абстракції, інший зріз з правової дійсності і, отже, інша площина її розгляду. Це дозволяє повніше, контрастніше виявити найбільш істотні кореляційні, субординаційні та інші зв'язки і відносини між цілим і його частинами, а також останніх між собою, точніше визначити місце і роль кожної ланки системи в загальній роботі всього правового механізму, що знаходиться в розпорядженні держави. Тому інтегративний підхід до правової системи - єдино можливий.

Вхідні в правову систему компоненти неоднакові за своїм значенням, юридичною природою, питомій вазі, самостійності, ступеня впливу на суспільні відносини, але в той же час вони підпорядковані деяким загальним закономірностям, характеризуються єдністю.

Перед нами не випадковий конгломерат різнорідних і не пов'язаних один з одним елементів, а складне, динамічне, багаторівневе державно-правова освіта. Природно, що і функціонування такої системи - складний процес. Тому сучасна теорія права повинна піднятися на такий рівень узагальнення, щоб можна було більш глибоко і всебічно аналізувати і оцінювати виникла сьогодні нову правову реальність як цілісний феномен, як систему.

Поняття правової системи і правової надбудови дуже близькі, але не ідентичні, не взаємозамінні. Правова система більш гнучко і повно відображає структуру правової матерії, всі її дрібні зв'язку, «капіляри», в той час як правова надбудова традиційно розуміється як єдність трьох компонентів: поглядів, відносин, установ.

Правова система і правова надбудова розрізняються за своїм змістом, елементного складу, гносеологічним функцій, соціальному призначенню, ролі в суспільному житті, характером детермінації матеріальними та іншими чинниками, генезису. Правова система - дробова і більше диференційована категорія; вона багатоелементна, поліструктурні, ієрархічна.

Категорія надбудови «розкриває місце розташування правових явищ перш за все щодо економічного базису; поняття ж правової системи служить головним чином для вираження внутрішніх зв'язків, їх організації, структури» ^1. Іншими словами, якщо правова надбудова як філософська категорія показує, що первинне і що вдруге, підкреслює детермінованість юридичних явищ матеріальними чинниками, то правова система фіксує правову реальність в іншій площині - з боку її внутрішньої і зовнішньої організації, структурних елементів, динамічного стану, механізму дії , ефективності. Вона включає в себе весь юридичний інструментарій, що знаходиться в розпорядженні держави, відображає сферу, яка охоплює всі правове в суспільстві.

Правова система за своїм змістом ширше, багатшими, складніше. Це те, що можна назвати юридичною формою даного способу виробництва, даного суспільного ладу.

Поняття правової надбудови та правової системи охоплюють в принципі однакові рамки правової реальності, однак вони не можуть замінити один одного, бо характеризують, по-перше, різні аспекти одного і того ж моменту реальності, а по-друге, різний рівень проникнення в неї. Надбудова відображає самий загальний рівень правової системи, тому тут увага концентрується на найбільш узагальнених проявах правової дійсності - правових ідеях (правосвідомість), правової діяльності (правовідносини), правових інститутах (правові норми) ^1.

Право, як уже підкреслювалося, - епіцентр правової системи. Юридичні норми, будучи обов'язковими еталонами суспільно необхідної поведінки, спираючись на можливість державного примусу, виступають інтегруючим і цементуючим началом. Це свого роду каркас, несучі конструкції правової системи, без яких вона могла б перетворитися на простий конгломерат елементів, не пов'язаних між собою єдиним нормативно-вольовим началом. Узгодженість і координація між ними виявилися б значною мірою ослабленими.

Особливо це стосується конституційних норм, що грають в правовій системі опорну пріоритетну роль. Сама Конституція вінчає собою все законодавство, виступає правовстановлюючим ядром, встановлює види юридичних актів, їх співвідношення, субординацію, способи вирішення колізій між ними, служить головним орієнтиром у справі організації правового регулювання в країні ^1.

Норми права разом з породжуваними ними правовідносинами - це необхідні кріплення, зв'язки правової системи. Але право - теж система, до того ж найбільш стійка і дисциплінує, що містить у собі чіткі оціночні критерії. Це - базова система в системі. Будучи первинними клітинами правової системи, юридичні норми і складають її першооснову, надають їй життєві сили. Саме через ці норми досягаються, перш за все, основні цілі правового регулювання.

Право домінує у правовій системі, грає в ній роль консолідуючого чинника, «центру тяжіння». Всі інші її елементи є фактично похідними від права. І всякі зміни в ньому неминуче породжують зміни у всій правовій системі чи, принаймні, в багатьох її частинах.

Правова держава немислимо без високорозвиненою, демократичною і чітко працюючою правової системи, здатної ефективно захищати інтереси суспільства та його громадян. Але крім охоронно-захисної функції, вона покликана виконувати також різноманітні регулятивно-організуючі, стабілізуючі і стимулюючі завдання, пов'язані із забезпеченням нормальної життєдіяльності людей, розвитком економіки, науки, культури, освіти, соціальної сфери, реалізацією прав і свобод особистості.

Кінцеві цілі правового регулювання досягаються лише за допомогою всієї сукупності юридичних засобів, що знаходяться в розпорядженні держави, а не за рахунок окремих з них, наприклад правових норм, санкцій, суб'єктивних прав і обов'язків, правовідносин і т.д. Тому важливо, щоб всі ланки правової системи працювали чітко і безвідмовно, активно виконували свої функції.

У розрізнених вигляді, поза взаємозв'язку, вони не приводять до бажаних результатів - необхідна їх синхронізація з тим, щоб вони доповнювали і підсилювали один одного. Іншими словами, мова повинна йти про комплексному (узгодженому) правовому впливі на суспільні відносини, їх об'єкти та суб'єкти. Правова форма повинна чуйно й своєчасно реагувати на виникаючі нові тенденції і симптоми, вловлювати пульс суспільного життя. А законодавець повинен постійно «налагоджувати», удосконалювати її ^1.

Правова система безперервно змінюється, однак її складові частини зазнають змін з різними швидкостями, і жодна з них не змінюється настільки ж швидко, як і друга. У той же час існують деякі постійні, довго живуть елементи - принципи системи, які були присутні в системі завжди (навіть у минулі століття) і будуть такими ж протягом ще довгого часу. Вони надають необхідну форму і визначеність цілому. Термін «право» належить зазвичай тільки до норм. Але необхідно проводити демаркаційну лінію між нормами як такими, і тими інституціями та процесами, які вдихають у них життя. Ця розширена сфера і є правова система. Ясно, що ця система - щось більше, ніж просто набір норм. Право - це спосіб урядового соціального контролю. Суб'єкт не зробить помилки, якщо включить в нього правила поведінки.

Правова система - частина загальносоціальної системи. У сучасному світі існує разюче різноманіття правових систем. Кожна країна має свою систему; в США, крім того, кожен штат - власну, і все це вінчає загальнонаціональна (федеральна) система. Не можна назвати жодної пари повністю адекватних правових систем. Але це не означає, що кожна правова система не має нічого спільного з якою-небудь інший ^1.

Зокрема, сучасна російська правова система, як і американська, організована на федеральній основі. У кожній республіці, інших суб'єктах Федерації - своя правова система, що має місцеві особливості і включає в себе регіональні норми та інститути. Свої правові системи створені в колишніх союзних республіках - нині суверенних державах. У наш час спостерігається інтенсивне зближення і взаємопроникнення різних правових систем на основі обов'язкового для всіх міжнародного права і національних особливостей кожної країни.

У Конституції України записано: «Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи» (п. 4 ст. 15). Це і зрозуміло - будь-яке національне право тисячами ниток пов'язане з міжнаціональних, як згустком тривалого колективного досвіду. Така взаємодія відображає сучасні світові інтеграційні процеси.

Російська правова система переживає важкий період свого становлення і розвитку. Вона поступово перетворюється, позбавляється вад тоталітарного режиму, деформацій і нашарувань минулого, набуває більш глибокі демократичні і гуманістичні риси.

2. КЛАСИФІКАЦІЯ ПРАВОВИХ СИСТЕМ

Право - явище світової цивілізації, в рамках якої сформувалося і діє безліч правових систем. Для того щоб зрозуміти правовий розвиток в цілому, як складову частину прогресу світової культури, необхідний такий кут зору на право, який дозволив би співвіднести правову систему з конкретним історичним часом і регіоном, національної, релігійної специфікою тієї чи іншої цивілізації. Для позначення зв'язку цих чинників розвитку суспільства з правовим регулюванням в його історичній перспективі необхідний розділ правознавства, що займається вивченням не тільки і не стільки внутрішньої структури (системи) права, скільки з'ясуванням закономірного місця останнього в загальному контексті правового виміру людства на основі аналізу загального і особливого в соціальних, політичних, структурних, спеціально-юридичних характеристиках національного права ^1.

Через зіставлення однойменних державно-правових інститутів, принципів, норм виявляються загальні закономірності правового розвитку, його напрям, етапи, перспективи. Таке зіставлення, грунтуючись на порівняльно-історичному методі пізнання, дозволяє виявити загальне і специфічне в правових явищах, що зустрічаються у світі, ступені і тенденції їх формування та функціонування, що дає можливість звести все різноманіття конкретно-національного регулювання в певну «періодичну систему" світового права , де елементарною, вихідної часткою виступає вже не норма права, а цілісна національна правова система і навіть їх група (тип, сім'я). Все це потрібно, в кінцевому рахунку, для поглиблення наших уявлень про природу права, його закономірності, генезис, властивості.

Такі аспекти вивчення права виступають предметом порівняльного правознавства. Результатом застосування порівняльного методу є угрупування - класифікація - правових систем світу за різними ознаками. Класифікація означає розподіл національних систем права за класами (типам) залежно від тих чи інших критеріїв. У цьому плані класифікація (типологія) - важливий спосіб наукового пізнання, що дозволяє під додатковим кутом зору розкрити як внутрішні (структурні) взаємозв'язку права, так і його відносини з більш широким соціальним контекстом, що відкриває нові можливості у вивченні юридичних явищ ^1.

Якщо система права - своєрідна «внутрішня карта» національного права, то типологія (класифікація) правових систем створює своєрідну "правову карту світу», що розкриває специфіку інститутів, які використовуються для юридичного регулювання в тих чи інших країнах, і яка ніколи, яким правовим сім'ям належать правові системи народів (держав) земної кулі. Будь-яка реформа законодавства, не кажучи вже про його теорії, повинна базуватися на знанні історичної, культурної, ідеологічної та іншої специфіки національної правової системи. В іншому випадку важко не тільки побачити перспективи перетворень, але й скористатися досвідом - як власним, так і іноземних.

Ефективність порівняльного методу залежить, перш за все, від порівнянності правових систем, яка, у свою чергу, досяжна лише при з'ясуванні природи відмінностей: історичних, соціальних, духовних основ національного права. Це необхідна умова наукового зіставлення та можливості перевірки висновків, бо інакше все вивчення досвіду буде грунтуватися на чисто зовнішній схожості часом взагалі «неперекладних» правових інститутів з відповідними механічними, плоскими висновками.

З питання типології правових систем існують різні підходи. За основу класифікації можуть прийматися ідеологічні, юридичні, етичні, економічні, релігійні, географічні та інші критерії і відповідно формуватися різні типологічні групи правових систем. Критерії та типології можуть поєднуватися в певних комбінаціях.

В даний час, як правило, використовуються підстави для класифікації правових систем, що спираються головним чином на етно-географічні, техніко-юридичні та релігійно-етичні ознаки права. У сучасному світі зазвичай розрізняють такі правові масиви: національні правові системи, правові сім'ї, групи правових систем.

Національна правова система - Це конкретно-історична сукупність права (законодавства), юридичної практики і пануючої правової ідеології окремої країни (держави). Національна правова система - елемент того чи іншого конкретного суспільства і відображає його соціально-економічні, політичні, культурні особливості. По відношенню до груп правових систем і правових сім'ям національні правові системи виступають в якості явища особливого, одиничного. В даний час в світі налічується близько двохсот національних правових систем.

Феномен правової системи дозволяє вирішувати важливі навчально-пізнавальні та практично-юрисдикційні завдання. Тільки комплексне бачення інститутів об'єктивного і суб'єктивного права, структури законодавства, правової ідеології та психології, менталітету суспільства, юридичної практики формує кваліфікацію юриста, його здатність і можливість працювати в рамках правової культури конкретної країни ^1.

Наявність правових явищ в їх системному, концептуальної організації свідчить про відомого рівні правового життя суспільства, його правосвідомості, юридичної освіченості і т.д. Тому далеко не всі держави мають розвинені і особливо правокультурно-самобутні та цілісні юридичні системи, що виступають джерелами накопичення правових цінностей для всієї світової цивілізації.

Правова сім'я - Це сукупність національних правових систем, заснована на спільності джерел, структури права та історичного шляху його формування. Відповідно до цих критеріїв можна виділити такі правові сім'ї: загального права, романо-германську, звичайно-традиційну, мусульманську, індуську (індуське право), слов'янську. Жодна з класифікацій правових сімей не є вичерпною для правових систем світу, і тому в літературі можна зустріти самі різні типологічні підрозділи сімей національного права. У наведеній класифікації своєрідність правової сім'ї визначається характером її джерел: юридичних, духовних (релігія, етика і т.д.) і культурно-історичних. Один з цих ознак може переважати в розмежуванні правових сімей. Так, форма, перелік та ієрархія юридичних джерел права (форм права) традиційно розглядається в якості основного відмінності між сім'єю загального права і романо-германської. Зокрема, для романо-германської правової сім'ї право виступає у вигляді норм, що мають законодавче вираження (у вигляді закону чи кодексу), а правоприменитель лише порівнює конкретну ситуацію із загальною нормою і в ній знаходить вирішення справи.

Основне джерело англо-саксонського (загального) права - судовий прецедент, тобто судове рішення судів певного рівня за конкретного випадку, спосіб обгрунтування яких для інших нижчестоящих судів є зразком вирішення аналогічних справ. В рамках тієї чи іншої правової сім'ї можливі більш дробові елементи, представлені певною групою правових систем.

Так, усередині романо-германської правової сім'ї виділяють групу романського права, в зону якої входять правові системи таких країн, як Франція, Італія, Бельгія, Іспанія, Швейцарія, Португалія, Румунія, право латиноамериканських країн, канонічне (церковно-католицьке) право і групу німецького права, в яку входять правові системи ФРН, Австрії, Угорщини, скандинавських країн та ін Всередині англо-саксонської правової сім'ї розрізняють правову систему Англії, США і право колишніх англомовних колоній Великобританії. Слов'янська правова сім'я включає групу російського права (Росія та її суб'єкти) і західнослов'янського права (Україна, Білорусь, Болгарія, нова Югославія).

3. ОСНОВНІ ПРАВОВІ СІМ'Ї НАРОДІВ СВІТУ

Розглянемо основні характерні риси представлених правових сімей з акцентом на відмінностях слов'янської правової сім'ї, її місце на правовій карті світу.

До найбільш старим, «класичним» правовим сім'ям відносяться сім'я загального права (англо-саксонська) і романо-германська (континентальна) сім'я, що належать до західної юридичної традиції.

3.1 Англо-саксонська і романо-германська правові системи

Англосаксонська правова сім'я, або система (сім'я) загального права, як її часто називають, є однією з найпоширеніших, найстаріших і найвпливовіших правових систем сучасного світу (Великобританія, Канада, Австрія, США, Нова Зеландія та інші країни). За своїми основними параметрами, включаючи географічні (охоплення національних правових систем у різних регіонах і частинах світу), культурні (поширення на країни з різною політичною і правовою культурою), історичні та інші чинники, нарешті, за рівнем свого впливу на інші правові системи дана правова сім'я, за загальним визнанням дослідників, може зрівнятися лише з найстарішої правовою сім'єю - системою романо-германського права ^1.

Під регулятивним і іншим впливом норм, доктрин, галузей та інститутів загального права в даний час знаходиться майже третя частина населення земної кулі. Загальне право вже протягом тривалого часу діє на території Великобританії, США, Канади, Австралії, Нової Зеландії, Індії та цілого ряду інших держав. Причому в міру розвитку світового співтовариства та розширення між різними державами економічних, політичних та інших зв'язків сфера «впливу» загального права в останні століття не тільки не зменшувалася, а, навпаки, постійно зростала. Зрозуміло, цьому неабиякою мірою сприяла світова експансія Британської імперії, на території якої спочатку виникло і розвивалося загальне право, що супроводжувалася одночасно і правової експансією.

При цьому слід враховувати, що термін «англосаксонське право» у суворій його розумінні відноситься тільки до самого раннього - англосаксонському - періоду розвитку феодальної держави і права в цій країні. У той час як терміном «загальне право» позначається правова система Англії, сформувалася пізніше. ¹

Строго кажучи, резонно зауважує з цього приводу Рене Давид, сфера застосування англійського права обмежується тільки Англією і Уельсом. Воно не є ні правом Об'єднаного Королівства, ні правом Великобританії, оскільки такі їх складові частини, як Північна Ірландія, Шотландія, Острів Ла-Маншу й острів Мен, не підкоряються «англійської» праву ^2. Тим більше воно не поширюється на інші держави, які перебувають за межами Об'єднаного Королівства, але використовують систему «загального права».

При цьому англійське право завжди було і залишається домінуючою частиною, ядром правової системи загального права. Воно виступає в якості її основи, своєрідного фундаменту, на якому стоїть вся будівля загального права. Нарешті, англійське право завжди було і залишається певним зразком, тієї самою моделлю для правових систем переважної більшості англомовних країн (за винятком Шотландії та Південно-Африканської Республіки), від якої можна відхилятися в ряді питань, але яка в цілому приймається до уваги і шанується.

Таким чином, загальне право - це система, що несе на собі глибокий відбиток історії англійського права, а ця історія аж до Х V III ст. була ні чим іншим, як виключно історією англійського права.

Дана обставина дуже важливо, навіть якщо врахувати, що правові системи деяких країн, таких, наприклад, як Канада і США, в даний час глибоко відрізняються від англійського права і що в інших країнах, наприклад в Індії та Судані, право лише частково піддалося англійської впливу , оскільки там рецепціровалі тільки окремі інститути і категорії англійського права.

У широкому сенсі «загальне право» означає повне охоплення, «тотальність охоплення всіх національних правових систем, що входять в правову сім'ю англосаксонського права». При цьому «загальне право» розглядається як правова сім'я, не тільки не збігається, а й певною мірою протистоїть інший, не менш впливовою в сучасному світі правової сім'ї - континентального або романо-германського права.

У вузькому сенсі слова «загальне право» розглядається як складова частина правової сім'ї англосаксонського права, що історично склалася у Великобританії з рішень королівських (Вестмінстерський) судів.

Відмінні риси і особливості дають можливість провести розмежувальну лінію між англосаксонської правової сім'єю, з одного боку, і найближче до неї примикає, співвідносяться з нею по цілому ряду параметрів романо-германської правової родиною.

Розглядаючи численні прояви ознак схожості та відмінності між двома домінуючими в сучасному світі правовими сім'ями, не можна не помітити, зокрема, такі їх схожості, як: а) спільність «культурного розвитку», тому що протягом багатьох століть, аж до теперішнього часу, система загального права і система романo-німецького права "мали і мають спільні інгредієнти цивілізованого життя»; б) певна спільність релігійної основи, якою для Англії - прабатьківщини загального права - і континентальної Європи - центру розвитку романо-германського права було протягом тривалого часу християнство. Відомо, що в середні століття Англія перебувала під духовною владою і сильним впливом Римської церкви. У більш пізні століття вона офіційно визнавала протестантизм, який поділявся також значною частиною населення Західної Європи. Нарешті, в даний час в Англії встановився «релігійний плюралізм», який широко поширений також на всій території Західної Європи, в) схожий рівень розвитку в Англії і континентальній Європі науки, техніки, мистецтва, ряду політичних, соціальних і правових теорій, принципів, ідей і т.д.

Все це і багато чого іншого не могло не породити фундаментального подібності двох основних, домінуючих у світі правових сімей. Але разом з тим воно, поєднане з національними, історичними, політичними, психологічними та іншими особливостями країн і народів, що сприйняли дані правові сім'ї, не могло не обумовити й численних відмінностей між ними ^1.

Кожна з цих правових сімей в силу своїх природних та інших особливостей виробляє в собі поряд із загальними рисами настільки яскраві і значущі особливі риси, що це дозволяє кожній з них знаходити свою власну індивідуальність. Звичайно, це не тільки не виключає, а, навпаки, всіляко припускає, що кожна з цих правових систем може переймати норми, інститути, ідеї та інші традиційні риси, властиві іншій правовій системі. Однак це не змінює ні первісної природи, ні основних параметрів і фундаментальних рис кожної з систем, що залишаються тим, чим вони завжди були.

По-перше, загальне право за своєю природою і змістом є «суддівським правом». Це означає, що в основу загального права спочатку були закладені і залишаються там до цих пір рішення королівських (Вестмінстерський) судів - в Англії, рішення Верховного Суду з питань конституційності чи неконституційності звичайних («поточних») законів - у США, вердикти вищих судових інстанцій з аналогічних питань - у Канаді, Австралії та інших англомовних країнах. «Суддівський» характер загального права визнається фактично всіма практичними працівниками, які мають справу з різними інститутами загального права. Це право у Великобританії, США або будь-якій країні, де воно функціонує, традиційно створювалося і створюється суддями. Судові рішення з різних питань складають основу загального права і в даний час.

Зрозуміло, закони, прийняті парламентами, грають у правових системах цих країн, і, перш за все в Англії, важливу роль. Однак не слід забувати, що вже в процесі підготовки та прийняття парламентських актів завжди враховуються існуючі судові рішення і що в процесі застосування права саме судді, а не хто-небудь інший офіційно оцінюють практичну значимість актів парламенту. У силу цього сам характер суддівської діяльності і суддівські погляди і доктрини завжди були і залишаються найважливішим чинником розвитку загального права.

Правотворча діяльність суду - це не основна його мета і функція. Суд творить право по ходу своєї основної судової діяльності. Він не підміняє Конгрес і не має жодних намірів узурпувати владу Конгресу. Але саме судді створюють право, і інакше бути не може.

Слід зауважити, що, на думку ряду американських авторів, «суддівський» характер загального права в США є практично навіть більш значущим, ніж в Англії і деяких інших країнах. Згідно з їхніми спостереженнями, «право, створюване американськими суддями, грає в регулятивному і управлінському процесах суспільства набагато більшу роль, ніж право, створюване англійськими суддями». ¹

«Суддівський» характер загального права і його величезна практична значущість визнаються також разом з американськими та англійськими юристами теоретиками права і практиками інших країн. Зокрема, деякі канадські дослідники вважають навіть, що «суддівське» право у ряді його аспектів «може бути охарактеризоване» як «повністю незалежне від статутного права або самої конституції», як «конституційне право».

По-друге, звертається увага на те, що загальне право в порівнянні з іншими правовими сім'ями має яскраво виражений «казуальний» характер (cast law), що це система домінування «прецедентного» права та повного або майже повної відсутності «кодифікованого» права, точніше - кодифікованого законодавства.

Дана особливість загального права історично обумовлена ​​переважанням в ньому протягом досить тривалого часу «суддівського» права над статутним або парламентським правом. Встановлення жорсткого принципу прецеденту в діяльності судової системи Великобританії та інших країн, тривале домінування в них прецедентного права над іншими складовими частинами загального права аж ніяк не сприяли, а, навпаки, об'єктивно перешкоджали процесу його уніфікації та кодифікації. Однак це не тільки не заважало, а, навпаки, всіляко припускало, виходячи з суто практичних цілей, систематичне впорядкування і оприлюднення постійно створюваних і багаторазово застосовуваних судовими інстанціями прецедентів.

По-третє, важлива особливість загального права в порівнянні з романо-германським правом та іншими правовими сім'ями полягає в тому, що в процесі свого виникнення і розвитку воно було піддано лише незначного впливу з боку римського права.

Додання підвищеної ролі і значущості процесуального права в порівнянні з матеріальним правом.

По-четверте, відмітною особливістю загального права є додання підвищеної ролі і значущості процесуального права в порівнянні з матеріальним правом. Ця особливість загального права проявилася вже на самих ранніх стадіях його становлення і розвитку і значною мірою зберегла своє значення аж до теперішнього часу.

По-п'яте, важливою особливістю загального права, підкреслює її вельми своєрідний, а в цілому ряді аспектів навіть унікальний характер є досить високий рівень незалежності судової влади по відношенню до всіх інших державній владі, її реальна, різнобічно гарантована самостійність, як в питаннях організації своєї внутрішньої життя, так і у відправленні правосуддя, у вирішенні відносяться до її компетенції «зовнішніх» проблем.

По-шосте, однією з особливостей загального права, перш за все, стосовно до Великобританії, є обвинувальний характер судового процесу. На відміну від інших правових систем, де на суд покладається обов'язок як збору, так і оцінки зібраних доказів (за західною термінологією - «інквізиторський» процес), судовий процес у країнах загального права носить інший, обвинувальний (accusatorial) характер. Відповідно до кримінально-процесуальними та цивільно-процесуальними нормами зобов'язання зі збору доказів покладаються на сторони - учасниці процесу, а суд (суддя) при цьому «залишається нейтральним, заслуховує та оцінює аргументи обох сторін» ^1.

Відмінні риси і особливості романо-германської правової системи (Франція, Німеччина та інші країни).

По-перше, органічний зв'язок з римським правом, її становлення і розвиток на основі римського права.

По-друге, яскраво виражена в порівнянні з іншими правовими сім'ями доктринальність і концептуальність.

По-третє, серед відмінних рис романо-германського права слід вказати на особливу значущість закону в системі джерел права.

По-четверте, однією з відмінних рис романо-германського права є яскраво виражений характер поділу його на публічне і приватне право.

По-п'яте, важливою особливістю романо-германського права є його яскраво виражений кодифікований характер.

Поряд з названими відмітними ознаками романо-германське право має й інші особливості. У їх числі можна назвати, наприклад, таку рису, як відносно самостійний характер існування громадянського та комерційного права, історично, з моменту їх виникнення та подальшого розвитку чітко проводиться відмінність між тим і іншим.

У системі романо-германського права спочатку були дуже важливі, породжені головним чином сильним впливом на нього римського права причини для проведення чіткого відмінності між цивільним правом, з одного боку, і комерційним - з іншого. У Франції і деяких інших країнах континентального права це призвело до виникнення особливих комерційних судів і до створення кодифікованих актів комерційного пpaвa.

Крім зазначених відмінних рис та особливостей романо-германське право виділяється серед інших правових сімей також тим, що в його системі домінує як особлива галузь права торгове право, що в більшості країн цієї правової сім'ї разом з цивільними кодексами існують також торгові кодекси. Такі кодекси є в Бельгії (1807), Австрії (1862), Франції (1807), Німеччині (1897), Іспанії (1829 перероблений в 1885), Нідерландах (1838) і в багатьох інших країнах.

Названі відмітні риси не вичерпують усіх особливостей романо-германського права. Однак вони дають загальне уявлення про цю найстарішої правової сім'ї.

3.2. Традиційні і релігійні правові системи

Значною своєрідністю мають правові системи, засновані на традиційному і релігійному регулюванні, де право не розглядається як результат раціональної діяльності людини, а тим більше держави. Розрізняють так звані традиційні правові (побудовані на звичайному праві) і релігійні правові системи (мусульманське, індуське право). До країн традиційного права відносять Японію, держави Тропічної Африки і деякі інші. В основі релігійної правової системи лежить якась система віровчення.

Так, джерелами мусульманського права є Коран, сунна і Іджма. Коран - священна книга ісламу і всіх мусульман, що складається з висловлювань пророка Магомета, виголошених ним у Мецці і Медині. Поряд із загальними духовними положеннями, проповідями, обрядами там є і встановлення цілком нормативно-юридичного характеру.

Сунна - мусульманське священний переказ, що розповідає про життя пророка, являє собою збірник норм-традицій, пов'язаних з поведінкою і висловлюваннями пророка, які повинні бути зразками для мусульман.

Іджма - третє джерело мусульманського права - коментарі ісламу, складені його тлумачами: докторами мусульманської релігії. Ці коментарі заповнюють прогалини в релігійних нормах. Остаточне тлумачення ісламу дається в иджме, тому Коран і сунна безпосереднього юридичного значення не мають. Практики посилаються на збірники норм, відповідні иджме.

Мусульманське право сформувалося в глибокій середньовіччя і з тих пір пройшло істотну еволюцію з точки зору розвитку своїх джерел. Характерні риси цього права - архаїчність, казуистичность, відсутність писаних систематизованих норм багато в чому згладжені прийняттям у новітній час законів, кодексів - продуктів діяльності держави ^1.

Інший широко поширеною системою релігійного права є індуське право. Воно охоплює практично всіх вихідців з Індії і так само, як мусульманське право, тісно пов'язане з релігією - індуїзмом. У зміст цієї системи входять обряди, вірування, ідеологічні цінності: мораль, філософія, які нормативно закріплюють певний спосіб життя і суспільний устрій. Індуїзм сформувався в давнину - майже дві тисячі років тому, проте зберіг своє регулююче значення до теперішнього часу. У цій якості індуїзм виступає елементом державно-правових відносин сучасного, зокрема індійського, суспільства. Особливу роль індуське право грає у сферах, де вплив релігії до цих пір найбільш відчутно - сімейних, спадкових відносинах, кастовий статус людини і т.д.

Головною тенденцією розвитку як звичайного (традиційного), так і релігійного (мусульманського та інших) права є посилення ролі закону як джерела права. Однак ця тенденція реалізується на тлі незнижувального значення традиційних і особливо релігійних норм і навіть певною мірою - їх відродження в якості ведучої нормативної системи суспільства, що дуже характерне для ісламських держав.

3. 3. Слов'янська правова сім'я

Виділення слов'янської правової сім'ї в якості самостійної гілки правової цивілізації має певну новизну і тому потребує додаткового обгрунтування.

Особливістю наведеного варіанта структури правових сімей, що включає самостійну родину слов'янського права, є прагнення відобразити підхід вже відомих типологій, що виділяють в окрему рубрику слов'янську правову сім'ю, і зміни юридичної карти сучасної Європи. З представленої класифікації не випадає нормативний регіон і відповідно правова спільність, утворена країнами в основному слов'янського етнічного походження, що відносяться свого часу до соціалістичної правової сім'ї.

Мова йде про держави колишньої соціалістичної співдружності: СРСР, НДР, СФРЮ, Польщі, Болгарії, Угорщини, Чехословаччини, Румунії, - які складали, зокрема, на думку французького компаративіста Р. Давида, особливу сім'ю соціалістичного права ^1.

Підставою для виділення цієї правової спільності як окремої, специфічної правової сім'ї були свого часу соціально-економічні та ідеологічні критерії, які знаходили концентроване вираження у поняттях «суспільно-економічна формація», «соціальний лад суспільства», який за допомогою права прагнула затвердити і розвивати державна (політична) влада названих країн. У традиційній для нашої науки класифікації правових сімей на сім'ї загального, романо-германського (континентального), традиційно-звичайного, релігійного і соціалістичного права використовувалося відразу декілька досить різнохарактерних критеріїв: від техніко-юридичних до соціально-економічних та ідеологічних.

Така класифікація відповідала усталеним науковим підходам і головне - державно-правових реалій світу. Тому вона була загальновизнаною в радянській юридичній літературі.

На даний період дана типологія потребує певних уточнень, які випливають з нової політичної, соціально-економічному і духовному ситуацій, що склалися в правовому світі у зв'язку з розпадом СРСР, європейської соціалістичної системи, еволюцією суспільно-політичного ладу країн, що входили в сферу соціалістичного права.

Фундаментальні зміни, що відбулися в кінці 80-х - початку 90-х років у східноєвропейських країнах, поява на політичній карті нових держав - нової Росії, об'єднаної Німеччини, нової Югославії, самостійних Чехії, Словаччини, Хорватії, Македонії, Україні, Білорусії та ін - свідчать про необхідність теоретичного аналізу правового простору колись єдиного соціалістичного співтовариства Східної Європи. Головне питання: яка природа національних правових систем країн колишнього соціалістичного табору? Якими критеріями необхідно користуватися, аби з достатньою точністю виразити їх правову природу і співвіднести її з специфікою вже наявних правових спільностей? По суті справи, мова йде про нову політичну, соціально-економічної і відповідно - законодавчо-юридичної орієнтації держав, що увійшли у смугу свого соціального оновлення.

Ця орієнтація має стратегічно важливе значення в долях національних державно-правових систем Росії, України, Білорусії, Молдови, Грузії, Казахстану, інших нині незалежних і самостійних країн. Тому дане питання вже зараз представляє собою велику не тільки теоретичну, а й геополітичну, ідеологічну, міжнародну складність.

Проблемний аспект цієї теми в нашій літературі ще тільки починає усвідомлюватися й обговорюватися. Існує точка зору, згідно з якою правові системи країн, що входили в соціалістичну співдружність, раніше належали до романо-германської правової сім'ї і тому зараз мова йде лише про їх «повернення» в це співтовариство ^1. На цій позиції засновані зараз офіційна юридична політика переважної більшості нових держав, включаючи Росію, їх зовнішньополітичні орієнтації, концепції реформування свого соціально-економічного укладу.

Для того щоб визначитися у правовій природі колишніх соціалістичних країн і відповідно продовжити дослідження цього аспекту глобальної правової типології, недостатньо традиційних техніко-юридичних та соціально-економічних критеріїв. Історична та етнокультурна специфіка Росії, інших східноєвропейських країн потребує врахування в компаративістський дослідженнях в якості чинника диференціації правових сімей більшою мірою, ніж це було раніше, етноправових і культурно-історичних особливостей правового регулювання.

Введення таких критеріїв показує, що у сфері права соціалістична система була дуже неоднорідною: у неї входили країни, що належали до різних культурно-історичним спільнотам: слов'янської, західноєвропейської, східної.

Тому в даний час не може йти мова про якесь огульному, колективному «повернення» всіх «нових» східноєвропейських держав у лоно романо-германської правової культури. Для одних це буде нормальним, закономірним процесом продовження своєї політичної і правової ідентичності (Східна Німеччина, Польща, Румунія, Чехія та ін), хоча і тут далеко не все ясно і очевидно до цих пір; для інших таке рішення стане протиприродним втручанням в їх історичну долю, небезпечним елімінацією етносоціальної специфіки правової культури ^1.

Так, слов'янська правова спільність грунтується на значній культурно-історичної специфіки правових цінностей слов'янських країн.

Існує, звичайно, щось спільне для всіх держав, народів, правових систем, але це загальне як вихідних передумов має особливе, національне, яке і має стати додатковим виміром права слов'янських народів. Тільки так правове регулювання може придбати тверду предметну і методологічну основу і перестати бути лише фарватером довільно мінливих політичних установок. З усуненням жорстких формаційному-типологічних перегородок усередині російського права з'являється можливість більш глибокого пізнання його природи, по суті справи, нового виміру його теорії та історії.

Категорія слов'янської правової сім'ї відображає цілісний правовий феномен, що має глибокі національні, духовні, історичні та спеціальні юридичні підстави в правовій культурі Росії та ряду східноєвропейських країн. Східні та південні слов'яни, що мали вже в VI - IX ст. свої державні утворення, сформували основи самостійної культурної традиції і почали «прямими» спадкоємцями Візантійської імперії, яка тривалий час була оплотом православ'я і східноєвропейської культури.

Самобутність слов'янської правової сім'ї, і перш за все російської правової системи, обумовлена ​​не стільки техніко-юридичними, формальними ознаками, скільки глибокими соціальними, культурними, державними началами життя слов'янських народів.

До початків, які мають методологічне значення для аналізу вітчизняного права, можна віднести наступні.

1. Самобутність російської державності, що не піддається елімінації навіть після тривалих і масованих включень іноземних управлінських і конституційних форм. Для російського права завжди була виключно важливою зв'язок з державою. Необхідно дослідити природу цілісності права і держави в російській правовій культурі, не прагнучи втиснутися кожен раз у «природно-правової» шаблон з його протиставленням феноменів «позитивного» і «розумного».

2. Особливі умови економічного прогресу, для якого характерна опора на колективні форми господарювання, селянську громаду, артіль, сільськогосподарський кооператив, що грунтуються на специфічній трудової етики, взаємодопомоги, трудової демократії, традиціях місцевого самоврядування.

3. Формування особливого типу соціального статусу особистості, якому властива перевага колективістських елементів правосвідомості і нежестким ліній диференціації особистості і держави. У цій рисі немає, швидше за все, нічого упречності, і спроби повісити на неї відповідний ярлик нагадують прагнення боротися з самим життям. Потрібно розкрити природу цієї особливості співвідношення особи і держави в російській правовій культурі і звернути її на службу людині.

4. Тісний зв'язок традиційної основи права і держави зі специфікою православної гілки християнства з її акцентами не на мирське жізнепоніманія Бога і людини (католицизм) і тим більше не на благословенні користолюбства (протестантизм), а на духовному житті людини з відповідними етичними висновками (нестяжаніе, благочестя і т.д.).

Юридичні джерела слов'янської правової сім'ї через Візантію (Східно-Римську імперію) успадкували законодавчі традиції римського права і таким свого роду «кружним» шляхом примикають до романо-германської правової сім'ї.

Провідний елемент слов'янської правової сім'ї, - російська правова система. Її історичними, регіональними та юридичними джерелами виступають два таких різних, на перший погляд, законодавчих масиву, як право Російської імперії і радянське право, чия протилежність, проте, багато в чому була пов'язана лише зі специфічними особливостями права СРСР зумовленими соціалістичною ідеологією. Поза рамками цієї ідеології (яка також багато в чому має національну детермінацію) можна говорити про спадкоємність процесі розвитку однієї і тієї ж правової системи Росії.

У результаті такого складного переплетення нормативного матеріалу різної ідеологічної природи, в тому числі включення багатьох західних правових цінностей, російське право спало на складний стан початку нової етапної еволюції, що, однак, не усуває її споконвічних культурно-національних основ.

Російська правова система має і ту особливість, що вона може розглядатися в якості цілісної правової сім'ї або, принаймні групового підрозділи слов'янської правової сім'ї, оскільки в її зону входять національні правові системи республік у складі Російської Федерації, законодавство яких інкорпороване в систему законодавства РФ.

При цьому слід мати на увазі досить нетипову для класичних правових сімей сумісність юридичного регулювання у слов'янських і, скажімо, тюркських народів Росії. Сферою впливу російської правової системи історично продовжує залишатися територія колишнього Союзу РСР, республіки якого користувалися з Росією фактично одним і тим же правом, що, ймовірно, має певну об'єктивну зумовленість. Незважаючи на процеси активної суверенізації, ця обумовленість, швидше за все, збереже свою дію і в майбутньому.

Російська правова система в перспективі буде ідентифікуватися як основи правової сім'ї східнослов'янських і частини тюркських народів колишнього Союзу РСР. Право Росії з самої її правокультурной суті - це серцевина своєрідною юридичної екосистеми, яка потребує регенерації всіх своїх державних, політичних, соціально-духовних елементів.

ВИСНОВОК

Під правовою системою розуміється сукупність внутрішньо узгоджених, взаємопов'язаних, соціально однорідних юридичних засобів (явищ), за допомогою яких публічна влада чинить регулятивно-організуючий і стабілізуючий вплив на суспільні відносини, поведінку людей та їх об'єднань (закріплення, регулювання, дозвіл, зобов'язання, заборона, переконання і примус , стимулювання і обмеження, превенція, санкції, відповідальність і т.д.).

Кожна правова система являє собою унікальну індивідуальність, в значній мірі обумовлену відповідним рівнем розвитку культури, і варіюється в залежності від особливостей культури.

Правова сім'я - це сукупність національних правових систем, заснована на спільності джерел, структури права та історичного шляху його формування.

В даний час виділяють наступні правові сім'ї: загального права, романо-германську, звичайно-традиційну, мусульманську, індуську (індуське право), слов'янську.

Російська правова система як найбільш потужна і впливова з усіх колишніх соціалістичних правових систем перебуває зараз у відкритому для обміну ідеями, досвідом та взаємодії з будь-якою правовою системою перехідному стані. При цьому основним напрямком її розвитку є побудова правової держави на базі розвинутого громадянського суспільства, де центральною ланкою, вищою цінністю виступали б права людини, реально забезпечені, гарантовані й захищені.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 / / Російська газета. - № 237. - 25.12.1993.

2. Алексєєв С.С. Право і правова система / / Правознавство. 1980. № 1. С. 32-38.

3. Алексєєв С.С. Право: абетка - теорія - філософія / С.С. Алексєєв - М.: МАУП, 2005.

4. Алексєєв С.С. Структура радянського права. М., 1975.

5. Аннерс Е. Історія європейського права. - М., 1996.

6. Бержель Ж.-Л. Загальна теорія права / Под ред. В.І. Даниленко / Пер. з фр. - М.: Изд. Будинок NOTA BENE, 2007.

7. Венгеров А.Б. Теорія держави і права: Учеб. для юрид. вузів. - 4-е вид. - М.: Юриспруденція, 2007.

8. Давид Р. Основні правові системи сучасності. М., 1999.

9. Карбоньє Ж. Юридична соціологія / Пер. з фр. М, 1986.

10. Карташов В. Л. Введення в теорію правової системи суспільства. Частина I. Ярославль, 1995.

11. Керімов Д. А. Методологія права (предмет, функції, проблеми філософії права). М., 2007.

12. Кудрявцев В.Н., Васильєв A. M. Право: розвиток загального поняття / / Держава і право. 1985. № 7. С. 12-19.

13. Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006.

14. Леушин В.І. Конституція Росії у світлі теорії природного права / / Правові проблеми євроазіатського співробітництва: глобальне і регіональний вимір. Єкатеринбург, 1993.

15. Марченко М.М. Порівняльне правознавство / М.Н. Марченко - М.: МАУП, 2006.

16. Марченко М.М. Теорія держави і права: Підручник / М. Н. Марченко - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004.

17. Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов, 1987.

18. Правова система соціалізму / Под ред. A. M. Васильєва. Т. 1. М., 1986, Т. 2. М., 1987.

19. Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник / Відп. ред. - Д. ю. н., проф. А.Я. Сухарєв - М.: НОРМА, 2005.

20. Розсолів М.М. Управління правовими системами / / Суспільні науки. 1984. № 1. С. 32-39.

21. Російська держава і правова система: сучасний розвиток, проблеми, перспективи / За ред. Ю.Н. Старілова. Воронеж, 2005.

22. Саїдов Л. Х. Введення в основні правові системи сучасності. Ташкент, 1988.

23. Саїдов Л.Х. Порівняльне правознавство і юридична географія світу. М., 1993;

24. Сінюков В.М. Російська правова система. Саратов, 2001.

25. Тіунова Л.Б. Системні зв'язки правової дійсності / Л.Б. Тіунова - СПб., МАУП, 2004.

26. Тихомиров Ю.А. Курс порівняльного правознавства / Ю.О. Тихомиров - М.: Юрид. література, 2003.

27. Фрідмен Л. Введення в американське право / Пер. з англ. М., 1992. С. 7-8, 17-18.