ТЕМА:
ПРАВОВА СІМ'Я (ОСНОВНІ ПРАВОВІ СИСТЕМИ СУЧАСНОСТІ)
ПЛАН
1.Вступ
2.Понятие правової системи
3.Романо-германська правова сім'я
4.Англо-американська правова сім'я
5.Мусульманская правова система
6.Соціалістіческая правова система
7. Правова система Росії
8.Заключеніе
ВСТУП
У сучасному світі кожна має своє право. Своє право мають також і недержавні спільності: канонічне право, індуське право, і т.д. Існує також і міжнародне право, покликане регулювати у всесвітньому чи регіональному масштабі міждержавні і зовні торговельні відносини.
Право різних країн сформульовано на різних мовах, використовує різну техніку і створено для товариств з дуже різними структурами, правилами, віруваннями.
У сучасному світі існує безліч правових систем.
Правова система-поняття більш широке і об'ємніше, ніж просто поняття "право".
1. ПОНЯТТЯ ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ
«Правова система - це сукупність взаємопов'язаних, узгоджених і взаємодіючих правових засобів, що регулюють суспільні відносини, а також елементів, що характеризують, рівень правового розвитку тієї чи іншої країни.
Правова система-це вся "правова дійсність" цієї держави. У цьому широкому понятті виділяються активні елементи, тісно пов'язані між собою. Це:
-Власне право як система обов'язкових норм, виражених у законі, інших, визнаних державою джерелах
-Правова ідеологія-активна сторона правосвідомості
-Судова (юридична) практика
Поняття "правова система" має суттєве значення для характеристики права тієї чи іншої конкретної країни. Зазвичай в цьому випадку йдеться про "національну правову систему", наприклад, Великобританії, Німеччини, і т.д.
Відмінності між правом різних країн значно зменшуються, якщо виходити не зі змісту конкретних норм, а з їх більш постійних елементів, використаних для створення, тлумачення, оцінки норм. Самі норми можуть бути нескінченно різноманітні, але способи їхнього вироблення, систематизації, тлумачення показують наявність деяких типів, яких не так вже й багато. Тому виникла групування правових систем у "сім'ї".
Категорія "правова сім'я" служить для позначення групи правових систем, що мають подібні юридичні ознаки, що дозволяють говорити про відносне єдності цих систем. Ця схожість є результатом їх конкретно-історичного і логічного розвитку. »(1; 65-66)
«Заслуговує підхід західних компаративістів, які заперечують типологію правових систем єдино за ознакою їх класової сутності. При класифікації вони використовують різноманітні фактори, починаючи з етичних, расових, географічних, релігійних і закінчуючи юридичною технікою і стилем права. Звідси безліч класифікацій.
Одна з найпопулярніших - класифікація правових сімей, дана Рене Давидом. Вона заснована на поєднанні двох критеріїв:
ідеології, що включає релігію, філософію, економічні і соціальні структури, і юридичної техніки, що включають в якості основної складової джерела права.
Р. Давид висунув ідею трихотомії - виділення трьох основних сімей: романо-германської, англо-саксонської, і соціалістичної.
До них примикає інший юридичний світ, який отримав назву "релігійні та традиційні системи".
Інша класифікація була запропонована К. Цвайгертом і Г. Котцем в книзі "Введення в правові порівняння в приватне право", що вийшла в 1971 році. В основу цієї класифікації покладено критерій "правового стилю".
"Стиль права" на думку авторів, складається з п'яти факторів: походження і еволюція правових систем, своєрідність юридичного мислення, специфічні правові інститути, природа джерел права і способи їх тлумачення, ідеологічні фактори.
На основі цього розрізняють такі "правові кола": романський, германський, скандинавський, англо - американський, соціалістичний, право ісламу, індуїстська право. По суті, отриманий той же результат, що і у Р. Давида. »(1; 25)
Тепер розглянемо більш докладно основні правові сім'ї.
2. Романо-германська правова СІМ'Я
«Романо-германська правова сім'я або система континентального права (Франція, Німеччина, Італія, Іспанія і т.д.) має довгу юридичну історію. Вона склалася в Європі в результаті зусиль вчених європейських університетів, що виробили і розвинули, починаючи з 12 століття на базі кодефикации імператора Юстиніана загальну для всіх юридичну науку, пристосовану до умов сучасного світу.
Р. Давид підкреслює, що романо-германська правова сім'я у своєму історичному розвитку не була продуктом діяльності феодальної державної влади (в цьому її відмінність від формування англійського "загального права"), а була виключно продуктом культури, незалежним від політики. Це в якійсь мірі вірно по відношенню до першої, доктринальної стадії рецепції.
Формування романо-германської правової сім'ї було підпорядковане загальним, закономірним зв'язків права з економікою і політикою, і не може бути зрозуміле поза обліком складного процесу розвитку капіталістичних відносин у надрах феодального суспільства, перш за все відносин власності, обміну, переходу від позаекономічного до економічного примусу. Тут на перший план висунуті норми і принципи права, які розглядаються як правила поведінки, що відповідають вимогам моралі і перш за все справедливості. Юридична наука бачить своє основне завдання в тому, щоб визначити, якими мають бути ці норми.
У всіх країнах романо-германської сім'ї є писані конституції, за нормами яких визнається найвища юридична сила. Вона виражається як у відповідність конституції законів і підзаконних актів, так і у встановленні більшістю держав судового контролю за конституційністю звичайних законів. Конституції розмежовують компетенцію різних державних органів у сфері правотворчості і у відповідності з цією компетенцією проводять диференціацію різних джерел права.
У романо-германської юридичній доктрині і, головним чином, у законодавчій практиці розрізняють три різновиди звичайного закону: кодекси, спеціальні закони (поточне законодавство) і зведені тексти норм. У більшості континентальних країн прийняті і діють: цивільні (або цивільні і торгові), кримінальні, цивільно-процесуальні, кримінально-процесуальні та деякі інші кодекси.
Система поточного законодавства також досить різноманітна. Закони регулюють окремі сфери суспільних відносин, наприклад, акціонерні закони. Число їх у кожній країні велике. Особливе місце займають зведені тексти податкового законодавства. »(1; 27)
«У романо-германської сім'ї досить широко використовуються деякі загальні принципи, які юристи можуть знайти у самому законі, а в разі потреби і в не закону. Ці принципи показують підпорядкування права велінням справедливості в тому вигляді, як останнє розуміється в певну епоху, і в певний момент. Сам законодавець своїм авторитетом закріплює деякі нові формули (наприклад, ст.2 швейцарського цивільного кодексу встановлює, що здійснення якогось права забороняється, якщо воно явно перевищує межі, встановлені доброю совістю, або добрими правами, або соціальної та економічної метою права).
Своєрідно положення звичаю в системі джерел романо-германського права. Він може діяти не тільки в "доповнення до закону" а й "крім закону". Можливі ситуації, коли звичай займає положення "проти закону" (наприклад в Італії, у навігаційному праві, де морський звичай превалює над нормою громадянського кодексу). У цілому, однак, сьогодні за рідкісним винятком звичай втратив характер самостійного джерела права.
Ми розглянули загальні ознаки правових систем країн, що належать до романо-германської правової сім'ї. Але поряд із загальними ознаками, ці системи мають і свої суттєві відмінності. Розглянемо в сопостовітельном плані системи двох країн, що належать до цієї родини: Франції і ФРН (Німеччини). »(1; 29)
«Французька правова система з одного боку і німецька з іншого послужили тією моделлю, на підставі якої всередині романо-германської правової сім'ї виділяють дві правові групи: романську, куди входять Франція, Бельгія, Люксембург, Голландія, Італія, Португалія, Іспанія, і німецьку, включає крім Німеччини Австрію, Швейцарію і деякі інші країни. Усередині романо-германського права група "римського" (романського) права, яка найбільш сильно відображена у французькому праві, відрізняється від групи німецького права, на яке мала значний вплив германська правова наука.
Франція має тривалу правову історію і в основі її сучасної системи джерел права досі лежать кодекси наполеонівської епохи. Загальновизнано, що, незважаючи на численні поправки, кодекси ці застаріли, а в сучасний етап свого правового розвитку країна вступила з величезною масою правових актів, що лежать за межами традиційної кодифікації.
Основним напрямком впорядкування цієї маси актів стала розробка кодексів за типом галузевих збірок, які включають як законодавчі, так і підзаконні акти. Починаючи з 50-х років прийнято кілька десятків таких кодексів, які за своєю правовою природою є актами систематизації, консолідації чинного права.
Вельми своєрідне місце в системі джерел французького права займає звичай. Він може діяти як secundum lege так і praeter lege.
У першому випадку звичай як джерело права застосовується найчастіше в питаннях власності і договору, де необхідно використовувати норми права при вирішенні конкретних справ певного географічного регіону або професійного середовища.
У другому випадку він застосовується, щоб доповнити писане право, якщо воно недостатньо або неясно виражена. Це застосування найбільш часто зустрічається у трудовому і торговому праві.
У французькій правовій системі в якості самостійного джерела права визнаються і загальні принципи права. Їх роль особливо важлива тоді, коли у законодавчій структурі є істотні прогалини, що найбільш наочно простежується у галузі адміністративного права. Адміністративні суди та Державна рада чинності некодефіцірованності адміністративного законодавства найбільш часто відсилаються на загальні принципи права.
У французькій юридичній літературі джерела права діляться на дві основні групи: первинні (основні) і вторинні (додаткові). У першу групу (основних) джерел права - входить державний нормативний акт. До вторинних (додатковим) джерел відносять судові рішення. »(2; 58)
Німеччина (на прикладі ФРН)
«У ФРН, як і у Франції, кістяком, основою, чинного права є кодекси. Як і у Франції, вони не молоді, неодноразово змінювалися, зокрема після 2-ї світової війни, коли з них були виключені новели, внесені за часів нацизму. Проте, значна частина змін у праві ФРН внесена не через кодекси, а за допомогою спеціальних законів, що регламентують різні сфери життя суспільства. Більшість з цих законів прийнято після утворення ФРН в 1949р., Але є й такі, які подібно кодексів сходять до давніших часів.
Як і в інших капіталістичних країнах, в ФРН спостерігається стала тенденція до збільшення питомої ваги серед джерел права підзаконних актів, насамперед урядових. Однак, на відміну від Франції, Основний закон ФРН 1949р. не визнає за виконавчою владою право на автономну регламентацію і забороняє практику декретів-законів.
Роль звичаю в приватному праві Німеччини приблизно така ж як і у Франції. Він має значення тільки у вузькому середовищі, не охопленої кодефикации. Що стосується публічного права, то тут його роль менше ніж у Франції, що пов'язано, по-перше, з більш широкої конституційно-правовою регламентацією в сфері дії державного права, а по-друге, з тим, що державні структури Німеччини мають не таку значну історію як у Франції, де відповідно більш значна роль історично сформованих звичаїв і звичаїв у сфері конституційного права.
Як і у Франції, судова практика набуває в Німеччині характер джерела права, коли якась правова проблема однозначно підтверджена при вирішенні ряду аналогічних справ і дане рішення підтверджене авторитетом вищої судової інстанції.
Однак про більш-менш повному збігу ситуації в обох країнах можна лише стосовно загальної судовій системі. Що стосується адміністративного права, то оскільки воно в Німеччині розроблено значно ширше, ніж у Франції, то відповідно і роль судової практики в цій галузі далеко не настільки значна як в цій країні.
Відмінності між французькою і німецькою системами існують і в міжнародному праві. Так згідно зі статтею 25 Конституції ФРН 1949р. "Загальні норми міжнародного права є складовою частиною права Федерації. Вони мають перевагу перед законом і безпосередньо породжують права та обов'язки для жителів федеральної території". Вплив міжнародного права відображено в праві Німеччини значно чіткіше, ніж у Франції, де воно також визнається, але виражено Конституцією в більш помірній формі, тому що Конституція говорить (ст.55) не про норми міжнародного права, а "про договори і угоди, належним чином ратифікованих або схвалених ".» (2; 59-60)
На закінчення, хотілося б підкреслити, що різні країни романо-германської правової сім'ї об'єднані в даний час єдиною концепцією, згідно з якою, першочергова роль належить закону. Тим не менш, спостерігаються і істотні відмінності між системами цих країн, які стосуються конституційного контролю, кодифікації, різноманітної ролі закону і регламенту, тлумачення закону.
АНГЛО-АМЕРИКАНСЬКА ПРАВОВА СІМ'Я
«На відміну від держав романо-германської правової сім'ї, де основним джерелом права є введений в дію закон, у країнах англо-американської правової сім'ї основним джерелом права є норма, сформульована суддями, і виражена в судових прецедентах.
Судовий прецедент - судове рішення по конкретній юридичній справі, якому надається загальнообов'язкове юридичне значення.
Англо-американське загальне право, як і римське право, розвивалося, керуючись принципом: "Право там, де є і захист", тому, незважаючи на всі спроби кодифікації (І. Бентам і д.р.) англійське "загальне право" доповнене і вдосконалене положеннями "права справедливості", в основі своїй є прецедентним правом, створеним судами. Але це з іншої сторони не виключає зростання ролі статутного (законодавчого) права.
Таким чином, англійське право знайшло як би потрійну структуру: "загальне право" - основне джерело; "право справедливості" - доповнює і коригуючий цей основне джерело, і статутне право - писане право парламентського походження. Це зрозуміло дещо спрощене, схематизированное зображення.
В англо-американській правовій сім'ї слід розрізняти групу англійського права, і пов'язаного з ним за своїм походженням права США.
У групу англійського права входять поряд з Англією Північна Ірландія, Канада, Австралія, Нова Зеландія, а також право колишніх колоній Британської імперії. Як відомо, Англія була найбільшою колоніальною державою, і англійське "загальне право" набуло поширення в багатьох країнах світу. У результаті сьогодні майже третина населення світу живе в значній мірі за нормами англійського права.
Другу групу утворює право США, яке маючи своїм джерелом англійське "загальне право", в даний час є цілком самостійним. »(2; 112-113)
«У країнах романо-германської сім'ї правосуддя завжди здійснювалося суддями, що мають університетський диплом юриста. В Англії навіть судді в "Вищих" судах до 19 століття не обов'язково повинні були мати юридичну університетську освіту; вони опановували професією, працюючи адвокатами і вивчаючи практику судочинства. Лише, а наш час наявність університетського диплома стало важливою передумовою для того, щоб стати адвокатом або суддею; професійні іспити, що дозволяють займатися юридичними професіями, стали дуже серйозними і можуть розглядатися сьогодні як еквівалент юридичного диплома.
ПРАВОВА СІМ'Я (ОСНОВНІ ПРАВОВІ СИСТЕМИ СУЧАСНОСТІ)
ПЛАН
1.Вступ
2.Понятие правової системи
3.Романо-германська правова сім'я
4.Англо-американська правова сім'я
5.Мусульманская правова система
6.Соціалістіческая правова система
7. Правова система Росії
8.Заключеніе
ВСТУП
У сучасному світі кожна має своє право. Своє право мають також і недержавні спільності: канонічне право, індуське право, і т.д. Існує також і міжнародне право, покликане регулювати у всесвітньому чи регіональному масштабі міждержавні і зовні торговельні відносини.
Право різних країн сформульовано на різних мовах, використовує різну техніку і створено для товариств з дуже різними структурами, правилами, віруваннями.
У сучасному світі існує безліч правових систем.
Правова система-поняття більш широке і об'ємніше, ніж просто поняття "право".
1. ПОНЯТТЯ ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ
«Правова система - це сукупність взаємопов'язаних, узгоджених і взаємодіючих правових засобів, що регулюють суспільні відносини, а також елементів, що характеризують, рівень правового розвитку тієї чи іншої країни.
Правова система-це вся "правова дійсність" цієї держави. У цьому широкому понятті виділяються активні елементи, тісно пов'язані між собою. Це:
-Власне право як система обов'язкових норм, виражених у законі, інших, визнаних державою джерелах
-Правова ідеологія-активна сторона правосвідомості
-Судова (юридична) практика
Поняття "правова система" має суттєве значення для характеристики права тієї чи іншої конкретної країни. Зазвичай в цьому випадку йдеться про "національну правову систему", наприклад, Великобританії, Німеччини, і т.д.
Відмінності між правом різних країн значно зменшуються, якщо виходити не зі змісту конкретних норм, а з їх більш постійних елементів, використаних для створення, тлумачення, оцінки норм. Самі норми можуть бути нескінченно різноманітні, але способи їхнього вироблення, систематизації, тлумачення показують наявність деяких типів, яких не так вже й багато. Тому виникла групування правових систем у "сім'ї".
Категорія "правова сім'я" служить для позначення групи правових систем, що мають подібні юридичні ознаки, що дозволяють говорити про відносне єдності цих систем. Ця схожість є результатом їх конкретно-історичного і логічного розвитку. »(1; 65-66)
«Заслуговує підхід західних компаративістів, які заперечують типологію правових систем єдино за ознакою їх класової сутності. При класифікації вони використовують різноманітні фактори, починаючи з етичних, расових, географічних, релігійних і закінчуючи юридичною технікою і стилем права. Звідси безліч класифікацій.
Одна з найпопулярніших - класифікація правових сімей, дана Рене Давидом. Вона заснована на поєднанні двох критеріїв:
ідеології, що включає релігію, філософію, економічні і соціальні структури, і юридичної техніки, що включають в якості основної складової джерела права.
Р. Давид висунув ідею трихотомії - виділення трьох основних сімей: романо-германської, англо-саксонської, і соціалістичної.
До них примикає інший юридичний світ, який отримав назву "релігійні та традиційні системи".
Інша класифікація була запропонована К. Цвайгертом і Г. Котцем в книзі "Введення в правові порівняння в приватне право", що вийшла в 1971 році. В основу цієї класифікації покладено критерій "правового стилю".
"Стиль права" на думку авторів, складається з п'яти факторів: походження і еволюція правових систем, своєрідність юридичного мислення, специфічні правові інститути, природа джерел права і способи їх тлумачення, ідеологічні фактори.
На основі цього розрізняють такі "правові кола": романський, германський, скандинавський, англо - американський, соціалістичний, право ісламу, індуїстська право. По суті, отриманий той же результат, що і у Р. Давида. »(1; 25)
Тепер розглянемо більш докладно основні правові сім'ї.
2. Романо-германська правова СІМ'Я
«Романо-германська правова сім'я або система континентального права (Франція, Німеччина, Італія, Іспанія і т.д.) має довгу юридичну історію. Вона склалася в Європі в результаті зусиль вчених європейських університетів, що виробили і розвинули, починаючи з 12 століття на базі кодефикации імператора Юстиніана загальну для всіх юридичну науку, пристосовану до умов сучасного світу.
Р. Давид підкреслює, що романо-германська правова сім'я у своєму історичному розвитку не була продуктом діяльності феодальної державної влади (в цьому її відмінність від формування англійського "загального права"), а була виключно продуктом культури, незалежним від політики. Це в якійсь мірі вірно по відношенню до першої, доктринальної стадії рецепції.
Формування романо-германської правової сім'ї було підпорядковане загальним, закономірним зв'язків права з економікою і політикою, і не може бути зрозуміле поза обліком складного процесу розвитку капіталістичних відносин у надрах феодального суспільства, перш за все відносин власності, обміну, переходу від позаекономічного до економічного примусу. Тут на перший план висунуті норми і принципи права, які розглядаються як правила поведінки, що відповідають вимогам моралі і перш за все справедливості. Юридична наука бачить своє основне завдання в тому, щоб визначити, якими мають бути ці норми.
У всіх країнах романо-германської сім'ї є писані конституції, за нормами яких визнається найвища юридична сила. Вона виражається як у відповідність конституції законів і підзаконних актів, так і у встановленні більшістю держав судового контролю за конституційністю звичайних законів. Конституції розмежовують компетенцію різних державних органів у сфері правотворчості і у відповідності з цією компетенцією проводять диференціацію різних джерел права.
У романо-германської юридичній доктрині і, головним чином, у законодавчій практиці розрізняють три різновиди звичайного закону: кодекси, спеціальні закони (поточне законодавство) і зведені тексти норм. У більшості континентальних країн прийняті і діють: цивільні (або цивільні і торгові), кримінальні, цивільно-процесуальні, кримінально-процесуальні та деякі інші кодекси.
Система поточного законодавства також досить різноманітна. Закони регулюють окремі сфери суспільних відносин, наприклад, акціонерні закони. Число їх у кожній країні велике. Особливе місце займають зведені тексти податкового законодавства. »(1; 27)
«У романо-германської сім'ї досить широко використовуються деякі загальні принципи, які юристи можуть знайти у самому законі, а в разі потреби і в не закону. Ці принципи показують підпорядкування права велінням справедливості в тому вигляді, як останнє розуміється в певну епоху, і в певний момент. Сам законодавець своїм авторитетом закріплює деякі нові формули (наприклад, ст.2 швейцарського цивільного кодексу встановлює, що здійснення якогось права забороняється, якщо воно явно перевищує межі, встановлені доброю совістю, або добрими правами, або соціальної та економічної метою права).
Своєрідно положення звичаю в системі джерел романо-германського права. Він може діяти не тільки в "доповнення до закону" а й "крім закону". Можливі ситуації, коли звичай займає положення "проти закону" (наприклад в Італії, у навігаційному праві, де морський звичай превалює над нормою громадянського кодексу). У цілому, однак, сьогодні за рідкісним винятком звичай втратив характер самостійного джерела права.
Ми розглянули загальні ознаки правових систем країн, що належать до романо-германської правової сім'ї. Але поряд із загальними ознаками, ці системи мають і свої суттєві відмінності. Розглянемо в сопостовітельном плані системи двох країн, що належать до цієї родини: Франції і ФРН (Німеччини). »(1; 29)
«Французька правова система з одного боку і німецька з іншого послужили тією моделлю, на підставі якої всередині романо-германської правової сім'ї виділяють дві правові групи: романську, куди входять Франція, Бельгія, Люксембург, Голландія, Італія, Португалія, Іспанія, і німецьку, включає крім Німеччини Австрію, Швейцарію і деякі інші країни. Усередині романо-германського права група "римського" (романського) права, яка найбільш сильно відображена у французькому праві, відрізняється від групи німецького права, на яке мала значний вплив германська правова наука.
Франція має тривалу правову історію і в основі її сучасної системи джерел права досі лежать кодекси наполеонівської епохи. Загальновизнано, що, незважаючи на численні поправки, кодекси ці застаріли, а в сучасний етап свого правового розвитку країна вступила з величезною масою правових актів, що лежать за межами традиційної кодифікації.
Основним напрямком впорядкування цієї маси актів стала розробка кодексів за типом галузевих збірок, які включають як законодавчі, так і підзаконні акти. Починаючи з 50-х років прийнято кілька десятків таких кодексів, які за своєю правовою природою є актами систематизації, консолідації чинного права.
Вельми своєрідне місце в системі джерел французького права займає звичай. Він може діяти як secundum lege так і praeter lege.
У першому випадку звичай як джерело права застосовується найчастіше в питаннях власності і договору, де необхідно використовувати норми права при вирішенні конкретних справ певного географічного регіону або професійного середовища.
У другому випадку він застосовується, щоб доповнити писане право, якщо воно недостатньо або неясно виражена. Це застосування найбільш часто зустрічається у трудовому і торговому праві.
У французькій правовій системі в якості самостійного джерела права визнаються і загальні принципи права. Їх роль особливо важлива тоді, коли у законодавчій структурі є істотні прогалини, що найбільш наочно простежується у галузі адміністративного права. Адміністративні суди та Державна рада чинності некодефіцірованності адміністративного законодавства найбільш часто відсилаються на загальні принципи права.
У французькій юридичній літературі джерела права діляться на дві основні групи: первинні (основні) і вторинні (додаткові). У першу групу (основних) джерел права - входить державний нормативний акт. До вторинних (додатковим) джерел відносять судові рішення. »(2; 58)
Німеччина (на прикладі ФРН)
«У ФРН, як і у Франції, кістяком, основою, чинного права є кодекси. Як і у Франції, вони не молоді, неодноразово змінювалися, зокрема після 2-ї світової війни, коли з них були виключені новели, внесені за часів нацизму. Проте, значна частина змін у праві ФРН внесена не через кодекси, а за допомогою спеціальних законів, що регламентують різні сфери життя суспільства. Більшість з цих законів прийнято після утворення ФРН в 1949р., Але є й такі, які подібно кодексів сходять до давніших часів.
Як і в інших капіталістичних країнах, в ФРН спостерігається стала тенденція до збільшення питомої ваги серед джерел права підзаконних актів, насамперед урядових. Однак, на відміну від Франції, Основний закон ФРН 1949р. не визнає за виконавчою владою право на автономну регламентацію і забороняє практику декретів-законів.
Роль звичаю в приватному праві Німеччини приблизно така ж як і у Франції. Він має значення тільки у вузькому середовищі, не охопленої кодефикации. Що стосується публічного права, то тут його роль менше ніж у Франції, що пов'язано, по-перше, з більш широкої конституційно-правовою регламентацією в сфері дії державного права, а по-друге, з тим, що державні структури Німеччини мають не таку значну історію як у Франції, де відповідно більш значна роль історично сформованих звичаїв і звичаїв у сфері конституційного права.
Як і у Франції, судова практика набуває в Німеччині характер джерела права, коли якась правова проблема однозначно підтверджена при вирішенні ряду аналогічних справ і дане рішення підтверджене авторитетом вищої судової інстанції.
Однак про більш-менш повному збігу ситуації в обох країнах можна лише стосовно загальної судовій системі. Що стосується адміністративного права, то оскільки воно в Німеччині розроблено значно ширше, ніж у Франції, то відповідно і роль судової практики в цій галузі далеко не настільки значна як в цій країні.
Відмінності між французькою і німецькою системами існують і в міжнародному праві. Так згідно зі статтею 25 Конституції ФРН 1949р. "Загальні норми міжнародного права є складовою частиною права Федерації. Вони мають перевагу перед законом і безпосередньо породжують права та обов'язки для жителів федеральної території". Вплив міжнародного права відображено в праві Німеччини значно чіткіше, ніж у Франції, де воно також визнається, але виражено Конституцією в більш помірній формі, тому що Конституція говорить (ст.55) не про норми міжнародного права, а "про договори і угоди, належним чином ратифікованих або схвалених ".» (2; 59-60)
На закінчення, хотілося б підкреслити, що різні країни романо-германської правової сім'ї об'єднані в даний час єдиною концепцією, згідно з якою, першочергова роль належить закону. Тим не менш, спостерігаються і істотні відмінності між системами цих країн, які стосуються конституційного контролю, кодифікації, різноманітної ролі закону і регламенту, тлумачення закону.
АНГЛО-АМЕРИКАНСЬКА ПРАВОВА СІМ'Я
«На відміну від держав романо-германської правової сім'ї, де основним джерелом права є введений в дію закон, у країнах англо-американської правової сім'ї основним джерелом права є норма, сформульована суддями, і виражена в судових прецедентах.
Судовий прецедент - судове рішення по конкретній юридичній справі, якому надається загальнообов'язкове юридичне значення.
Англо-американське загальне право, як і римське право, розвивалося, керуючись принципом: "Право там, де є і захист", тому, незважаючи на всі спроби кодифікації (І. Бентам і д.р.) англійське "загальне право" доповнене і вдосконалене положеннями "права справедливості", в основі своїй є прецедентним правом, створеним судами. Але це з іншої сторони не виключає зростання ролі статутного (законодавчого) права.
Таким чином, англійське право знайшло як би потрійну структуру: "загальне право" - основне джерело; "право справедливості" - доповнює і коригуючий цей основне джерело, і статутне право - писане право парламентського походження. Це зрозуміло дещо спрощене, схематизированное зображення.
В англо-американській правовій сім'ї слід розрізняти групу англійського права, і пов'язаного з ним за своїм походженням права США.
У групу англійського права входять поряд з Англією Північна Ірландія, Канада, Австралія, Нова Зеландія, а також право колишніх колоній Британської імперії. Як відомо, Англія була найбільшою колоніальною державою, і англійське "загальне право" набуло поширення в багатьох країнах світу. У результаті сьогодні майже третина населення світу живе в значній мірі за нормами англійського права.
Другу групу утворює право США, яке маючи своїм джерелом англійське "загальне право", в даний час є цілком самостійним. »(2; 112-113)
«У країнах романо-германської сім'ї правосуддя завжди здійснювалося суддями, що мають університетський диплом юриста. В Англії навіть судді в "Вищих" судах до 19 століття не обов'язково повинні були мати юридичну університетську освіту; вони опановували професією, працюючи адвокатами і вивчаючи практику судочинства. Лише, а наш час наявність університетського диплома стало важливою передумовою для того, щоб стати адвокатом або суддею; професійні іспити, що дозволяють займатися юридичними професіями, стали дуже серйозними і можуть розглядатися сьогодні як еквівалент юридичного диплома.
В Англії завдяки "загальному праву" і правилом прецеденту відмінність права і закону носить трохи інший, і одночасно більш яскраво виражений характер, чому відмінність права і закону на континенті. Це особливо істотно в світлі зростання в сучасний період масштабів і значення статутного права серед джерел англійського права.
Структура права в англо-американській правовій сім'ї (поділ на галузі та інститути права), сама концепція права, система джерел права, юридична мова, зовсім інші, ніж в романо-германської правової сім'ї. В англійському праві відсутній розподіл права на публічне і приватне, тут його замінює поділ на "загальне право" і "право справедливості".
Галузі англійського права виражені не настільки чітко як в континентальних правових системах, і проблемам їх класифікації приділялося набагато менше уваги. Відсутність різко вираженого розподілу права на галузі обумовлено переважно двома факторами. По-перше, всі суди мають загальну юрисдикцію, тобто можуть розбирати різні категорії справ: привселюдно і приватноправові, цивільні, торгові, кримінальні і т.д.
Розділена юрисдикція веде до розмежування галузей права, а уніфікована юрисдикція діє, очевидно, у зворотному напрямку. По-друге, англійське право розвивалося поступово, шляхом судової практики і законодавчих реформ з окремих питань. В Англії немає кодексів європейського типу, тому англійському юристу право представляється однорідним. Англійська доктрина не знає дискусій про структурні поділках права. Вона взагалі вважає за краще результат теоретичного обгрунтування.
Щорічно англійський парламент видає до 80 законів. За багатовікову діяльність законодавчого органу загальне число прийнятих ним актів займає близько 50 грубезних томів. »(2; 114)
«Закон формувався під впливом вимог судової практики, яка диктувала певну структуру, характер викладу норм. Звідси казуїстичний стиль законодавчої техніки.
Тут також варто відзначити, що Англія - одна з небагатьох держав, яка не має писаної конституції. Її замінюють акти парламенту - найстарішого у світі (існує більше 700 років). Зростання числа законів загострив проблему систематизації.
Англійська правова система - традиційний представник правових систем, які визначаються як "некодифіковане". Тут до сих пір мова йде лише про систематизацію шляхом консолідації - процесу з'єднання законодавчих положень по одному питанню в єдиний акт. Зростання писаного права в сучасний період відбувається не тільки за допомогою статутів, але значною мірою, шляхом підзаконної нормотворчості.
Мабуть, у жодній країні проблема співвідношення закону і судової практики не набувала такого специфічного характеру, як в Англії. На перший погляд ця проблема вирішується просто: діють правила, згідно з якими закон може скасовувати прецедент, а при колізії закону і прецеденту, пріоритет віддається першому. Проте дійсність багато в чому складніше, бо величезна роль судового тлумачення закону, правила, згідно з яким, правозастосовний орган пов'язаний не тільки самим текстом закону, але і тим його тлумаченням, яке дано йому в попередніх судових рішеннях, що іменуються "прецедентами тлумачення" »(3; 119)
На закінчення з англійською системою хотілося б відзначити, що в Англії суд наділений широкими можливостями розсуду щодо статутного права. Ці можливості ще більш зростають, якщо від законодавчій частині статутного права, звернутися до його підзаконної частини. Що стосується делегованого законодавства те, як зазначалося вище, суд офіційно має право скасування, визнавши акт ultru vires. Відносно решти виконавчих актів, суд може скасовувати їх і не звертаючись до доктрини ultru vires по самих різних підставах.
Особливості правової системи США
«Англійські поселенці, що влаштувалися на території США, принесли з собою і англійське право. Починаючи з 1607р. - Дати утворення першої колонії-воно вважалося єдиним діючим правом; звичай і традиції місцевого витісняється населення ігнорувалися як щось нецивілізоване і вороже. Однак, англійське право зазнало в колоніях (всього їх було 13) відоме зміна.
Це було обумовлено тим, що соціально-економічні умови і порядки в колоніях були вільні від феодальних нашарувань, істотно відрізнялися від ситуації в метрополії. Потреба в регламентації нових відносин складалися колоніях за відсутності централізованої судової влади, сприяла утвердженню ідеї про необхідність писаного кодифікованого права. З тих же підставах - специфіка суспільних відносин - англійське право застосовувалося з застереженням "в тій мірі, в якій його норми відповідають умовам колоній".
Американська революція висунула на перший план ідею самостійного національного американського права, що пориває зі своїм "англійським минулим". Прийняття писаної федеральної конституції в 1787г., І конституцій штатів, які увійшли до складу США - був першим і важливим кроком на цьому шляху. Передбачався повна відмова від англійського права, а разом з ним від правила прецеденту і інших характерних рис "загального права". У ряді штатів були прийняті кримінальні, кримінально-процесуальні і цивільно-процесуальні кодекси, були заборонені посилання на англійські судові рішення, винесені до проголошення незалежності. Проте переходу американської правової системи в романо-германську правову сім'ю не відбулося.
Лише деякі штати, що були раніше французькими або іспанськими колоніями (Луїзіана, Каліфорнія) прийняли кодекси романського типу, які, проте, надалі поступово виявилися, як би поглинені "загальним правом". У цілому ж у США склалася система, подібна до англійської: прецедентне право у взаємодії з законодавством.
В Англії та США одна і та ж загальна концепція права; в обох країнах існує загалом одне і те ж розподіл права, використовуються одні й ті ж поняття і трактування норми права. Для американського юриста, як і для англійського, право - це, перш за все, право судової практики; норми, вироблені законодавцем, по-справжньому входять у систему американського права лише після того, як вони будуть неодноразово застосовані і витлумачені судами, коли можна буде посилатися не на самі норми, а на судові рішення, їх застосували. »(2; 101-102)
Право США, отже, в цілому має структуру, аналогічну структурі "загального права". Однак тільки в цілому: чи варто приступити до розгляду тієї чи іншої проблеми, як виявляються численні структурні відмінності між американським і англійським правом, багато з яких справді суттєві і не можуть скидатися з рахунків.
Одне з таких відмінностей, причому, дуже суттєва, пов'язано з федеральною структурою США. Штати, що входять до складу США, наділені досить широкою компетенцією, в межах якої вони створюють своє законодавство і свою систему прецедентного права. У цьому зв'язку можна сказати, що в США існує 51 система права - 50 в штатах і одна федеральна.
Суди кожного штату здійснюють свою юрисдикцію незалежно один від одного, і тому зовсім не обов'язково, що рішенням, прийнятим у судах одного штату, будуть слідувати суди інших штатів. Як не сильна тенденція до однаковості судової практики, тим не менш, не рідкісні випадки, коли суди різних штатів приймають в аналогічних справах не схожі, а іноді і прямо протилежні рішення. Це створює колізії, які посилюють можливість розходження рішень судів штатів (розглядають переважна більшість справ) і федеральних судів, яким підвідомчі певні категорії справ.
«Великі можливості судового впливу на законодавство не відміняють того факту, що законодавство у правовій системі США має більшу питому вагу і більш значуще, ніж статутне право в Англії. Це пов'язано, перш за все, з наявністю писаної конституції, а точніше цілої системи конституцій: федеральної, що існує вже двісті років і що грає значну роль, і різних за віком конституцій штатів. Але справа не тільки в наявності конституцій. Як вже зазначалося вище, штатах представлена достатньо широка законодавча компетенція і вони активно користуються нею. Звідси значний за масштабами масив законодавства - статутного права на штатному рівні.
Особливою формою кодифікації в США стало створення так званих однакових законів і кодексів, мета яких встановити можливий єдність у його сторони права, де це особливо необхідно. Підготовку проектів таких законів і кодексів здійснює Загальнонаціональна комісія представників усіх штатів разом з Американським інститутом права та Американською Асоціацією адвокатів. Для того щоб проект став законом, він повинен бути прийнятий як такого штатами. »(6: 99)
Можна констатувати, що процес американізації правової системи, запозиченої в Англії - це процес надання їй властивостей, завдяки яким вона ще в більшій мірі стала, пристосована до поточних потреб американської держави.
Мусульманська правова система
«Мусульманська правова система належить до родини так званого релігійно-традиційного права, властивого країнам Азії та Африки.
Правові системи цих країн не володіють тим ступенем єдності, яка властива раніше охарактеризованих правовим системам. Проте у них багато спільного по суті і формі, всі вони грунтуються на концепціях, які відрізняються від тих, які панують в західних країнах. Звичайно, всі ці правові системи в якійсь мірі запозичують західні ідеї, але значною мірою залишаються, вірні поглядам, у яких право розуміється зовсім інакше і не покликано виконувати ті ж функції, що в західних країнах. Вважається, що принципи, якими керуються не західні країни, бувають двох видів:
1. визнається велика цінність права, але саме право розуміється інакше, ніж на заході, має місце переплетення права і релігії;
2. відкидається сама ідея права і стверджується, що суспільні відносини повинні регламентуватися іншим шляхом.
До першої групи належать країни мусульманського, індуського та іудейського права; до другої - країни Далекого Сходу, Африки, і Мадагаскару.
Мусульманське право - це система норм, виражених у релігійній формі та заснованих на мусульманської релігії - іслам.
Іслам виходить з того, що існуюче право походить від Аллаха, який у певний момент історії відкрив його людині через свого пророка Мухаммеда.
Воно охоплює всі сфери соціального життя, а не тільки ті, які підлягають правовому регулюванню.
Мусульманське право - складне соціальне явище, що має довгу історію розвитку. Воно виникло в період розкладу родоплемінного ладу і становлення рані феодальної держави на заході Аравійського півострова.
Мусульманське право як система юридичних норм утворилася не відразу. У початковий період розвитку ісламу та мусульманської громади юридичні та інші правила поведінки практично не відрізнялися. Не випадково в цей час мусульманська догматика (богослов'я) та правознавство - тісно перепліталися і не становили самостійних напрямків мусульманської ідеології.
Мусульманське право справляє великий вплив на історію розвитку держави і права цілого ряду країн Сходу. Сфера його дії як юридичного та ідеологічного фактора в наш час залишається досить широкою, що визначається тісними зв'язками мусульманського права з ісламом, як релігійною системою, яка до цих пір має чи не визначальне значення для світогляду найширших верств населення в цих країнах. З усіх світових релігій іслам, мабуть, найбільш тісно стикається з державою і правом. »(6; 89-99)
«Важливе значення мусульманського права як нормативного регулятора та ідейно - політичного чинника змушує звернутися до дослідження його специфічних рис, як самостійної правової системи. На основі тези про нерозривну єдність в ісламі "віри і держави", релігія і право, багато дослідників приходять до висновку, що ісламу властива лише релігійна догматика (теологія), мораль і правова культура, а юридичні норми як такі, якщо і є, то по суті співпадають з зазначеними правилами, і не грають самостійної ролі. Серед багатьох учених утвердилася думка про нерозривну єдність релігійних і правових норм.
Основними джерелами мусульманського права - як і не юридичних норм ісламу - зізнаються Коран і сунна, в основі яких лежить "Божественне одкровення", які закріплюють, перш за все, основи віри, правила релігійного культу і моралі, що визначають у цілому зміст мусульманського права в юридичному сенсі .
Багато дослідників дотримуються думки, що поведінка мусульманина отримує, перш за все, релігійну оцінку, а головним засобом забезпечення норм мусульманського права є релігійна санкція за їх порушення. Покарання за порушення норм мусульманського права, навіть якщо воно виходить від держави, сприймається, в кінцевому рахунку, як "Божественна кара", оскільки найважливішим завданням мусульманської держави "є виконання волі Аллаха на землі".
Але, проте, співвідношення в ісламі правових і не правових нормативних приписів складніше і тонше, ніж може здатися на перший погляд. Підхід до мусульманського права, тільки як релігійного явища не враховує тієї обставини, що, незважаючи на міцний зв'язок юридичних норм ісламу з релігійними і моральними, їх переплетення, а іноді і злиття, між даними категоріями норм в цілому є й істотні відмінності. »(6 ; 101)
Аналіз нормативного змісту мусульманського права дозволяє зробити висновок, що не всі юридичні норми в рівній мірі заснована на ісламі як релігійної догми, або системі суто релігійних нормативних приписів. Найбільш міцно пов'язана з релігією лише ті нечисленні, конкретні правила поведінки, які встановлені з посиланням на Коран чи сунну. До них відносяться, наприклад, окремі сторони шлюбно-сімейних відносин або питання спадкування, кілька умовно-правових приписів.
«Юридичні правила поведінки тісно пов'язані з релігійними нормами і взаємодіють з ними. У цілому мусульманське право не зливається з релігією і не виступає частиною ісламу, як релігійної системи, хоча багато його норми співпадають з релігійними правилами поведінки.
Першу групу складає правові системи Саудівської Аравії та Ірану, де мусульманське право продовжує застосовуватися максимально широко. Перш за все, його норми і принципи надають глибоке вплив на конституційне законодавство і сформовану тут форму правління.
Відзначимо також, що в Ірані і Саудівській Аравії функціонують спеціальні установи мусульманського контролю та інспекції (хісба), які без суду і слідства можуть накласти мусульманське покарання за відхилення від правил торгівлі, громадського порядку або норм моралі.
Другу групу складають правові системи Лівії, Пакистану, Судану. Хоча сфера дії мусульманського права не є тут настільки всеосяжною як у першій групі, але все ж залишається досить суттєвою, в останні десятиліття навіть виявляють тенденцію до розширення. »(6; 94)
«Ще одну численну групу складають правові системи більшості арабських країн: Єгипту, Сирії, Іраку, Лівану, а також ряду країн Африки (Сомалі, Моврітаніі) і Азії (Афганістан).
Їх конституційне право закріплює, як правило, особливі положення ісламу та мусульманського права. Так конституції багатьох з них передбачають, що главою держави може бути лише мусульманин, а мусульманське право є джерелом законодавства. Дане конституційне положення практично реалізується в інших галузях права та судоустрою. Але з іншого боку в деяких з країн (Ірак, Сирія) спостерігається певна демократизація мусульмансько-правових положень сімейного законодавства.
І, нарешті, особливе становище займають правові положення Тунісу і Народно-Демократичної республіки Ємен (НДРЄ). Їх шлюбно-сімейні законодавства відмовляються від низки основних інститутів мусульманського права: наприклад, в Тунісі законодавчо заборонена полігамія, а сімейний кодекс НДРЄ в 1974 році, по суті наділив жінку рівними правами з чоловіками в сімейних відносинах.
Мусульманська правова форма нерозривно пов'язана з релігією, яка надає до цих пір величезний вплив на народні маси. З усіх сучасних світових релігій іслам, мабуть, найбільш тісно стикається з політикою, державою і правом.
Тепер, коротко, хотілося б згадати про індуському праві, Далекого Сходу та Африці. »(4; 47)
«Індуське право - належить до найдавніших у світі. Це не право Індії, а право громади, яка в Індії, Пакистані, Бірмі, Сінгапурі, і т.д. сповідує індуїзм. Одним з переконань індуїзму є те, що люди поділені з моменту народження на соціальні і ієрархічні категорії, кожна з яких має свою систему прав і обов'язків і навіть мораль. Виправдання кастової структури суспільства - основи філософської, релігійної і соціальної системи індуїзму. При цьому кожна людина повинна вести себе так, як це приписано соціальної касти, якій він належить. Як регулятор поведінки допускається звичай.
Позитивне індуське право є звичайним правом, в якому в тій чи іншій мірі переважає релігійна доктрина. Вона визначає норми поведінки, у відповідності з нею змінюються або тлумачаться звичаї. Звичаї дуже різноманітні. Кожна каста чи подкаст слідує своїм власним звичаям. Збори касто голосуванням вирішує в місцевому масштабі всі суперечки, спираючись при цьому на громадську думку. Воно має в своєму розпорядженні і ефективними засобами примусу. Найбільш суворим покаранням вважається відлучення від тієї чи іншої групи. У разі, якщо немає певної правової норми з конкретного питання, судді вирішують його по совісті, по справедливості. »(4; 117)
Право Далекого Сходу.
«Зовсім інша картина відкривається при погляді на Далекий Схід, і особливо Китай. Тут мова йде не про те, щоб вміти побачити якесь ідеальне право, яке відрізняється від норм, виданих законодавцем, чи інших норм, що застосовуються на практиці. Тут під сумнів поставлена сама цінність права. На заході, в країнах ісламу, в Індії до права ставляться як до опори соціального ладу, необхідного засобу його охорони. Люди повинні жити відповідно до права, а якщо вони позбавлені такої можливості, то борються за торжество права. Влада теж повинні дотримуватися норми права, а суди - забезпечувати повагу до права. Право - це дзеркало справедливості. Його відсутність веде до сваволі, анархії, панування сили. Країнам Далекого Сходу невластиво таке бачення. В очах китайців право не тільки далеке від того, щоб бути фактором порядку і символом справедливості; воно - знаряддя свавілля, фактор, який порушує нормальний порядок речей. »(3; 49)
СОЦІАЛІСТИЧНА ПРАВОВА СІМ'Я
«Соціалістична правова сім'я (або соціалістичні правові системи) складає, або точніше багато в чому становила, ще одну велику правову сім'ю.
На соціалістичні правові системи Європи, Азії і Латинської Америки, що складали "соціалістичний табір" істотний вплив зробила перша соціалістична правова система - радянська. Національні правові системи зарубіжних соціалістичних країн були і є (Китай, Куба) різновидами радянського права.
Соціалістичне право виявляє відоме схожість з романо-германської правової системи. Воно достатньо широко зберегло її термінологію, а також хоча б по зовнішньому вигляду - її структуру. Для радянського права характерна концепція правової норми, яка мало чим відрізняється від французької чи німецької концепції. Виходячи з цього, багато західні автори, особливо англійці і американці, відмовляються бачити в радянському праві оригінальну систему, і розміщують її у романо-германські правові системи. »(1; 76)
«Соціалістичні юристи одностайно захищали протилежну тезу. Для них право - це надбудова, відображення певної економічної структури.
Соціалістичне право обумовлене яскраво вираженим класовим характером. Єдиним або основним соціалістичного права було спочатку революційна творчість виконавців, а пізніше нормативно-правові акти, у відношенні яких декларувалося, що вони виражають волю трудящих, переважної більшості населення, а потім - всього народу, керованого комуністичною партією.
Приймалися нормативно-правові акти, більшу частину яких складали підзаконні (секретні і напівсекретні накази, інструкції тощо) фактично виражали, перш за все, і головним чином волю і інтереси партійно-державного апарату.
Соціалістичне право розглядається як реалізація марксистсько-ленінської доктрини. У своїх роботах радянські автори постійно посилалися на основоположників марксизму-ленінізму, праці й мови радянських керівників, програму і рішення комуністичної партії.
Конституційне право у вищій мірі відрізняється від конституційного права західних країн. Особливо характерні дві риси: ведуча роль, відведена комуністичною партією, і здійснення влади і управління радами всіх рівнів. Оригінальність радянського права не зводиться лише до характеристики конституційного права, теж можна сказати і про інші галузі: адміністративне право, кримінальному, трудовому, цивільному і т.д. »(1; 78)
«Юристам західних країн було не зрозуміло адміністративне право, яке не сконцентроване на охорону особи та судовому контролі над адміністрацією. Для юристів ж соціалістичних країн основним була державна політика будівництва комунізму: ідея судового контролю вони замінили новим видом контролю, здійснюваним представниками народу і громадськими організаціями.
Ще одним важливим аспектом соціалістичного права є заперечення радянськими юристами приватного права. Право, на думку теоретиків марксизму-ленінізму - це не більше ніж аспект політики, інструмент в руках панівного класу.
В даний час, в результаті змін що відбулися в першу чергу в колишньому СРСР, соціалістичне право (за винятком деяких країн) практично перестало існувати. Це в черговий раз доводить, що коли держава ставить себе вище права, коли право є "інструментом в руках панівного класу чи партії" - така держава заздалегідь прирікає себе на розвал і загибель. »(3; 73)
ПРАВОВА СИСТЕМА РОСІЇ
«Російська правова система своїм корінням йде в глибокі пласти національної культури та державності.
Найдавніші джерела російського права - звичаї слов'янських племен. При виникненні князівств звичаї перетворювалися на звичаєве право. Подальший розвиток російської правової ідеї виразилося в русі до створення єдиної державності. На зміну вічовим зборам приходить земські собори. Основним джерелом права робляться законодавства. 18 століття завершив самостійні етапи розвитку російського права.
Історичними, релігійними і юридичними джерелами російської правової системи, виступають два таких різних, на перший погляд, законодавчого масиву, як право Російської Імперії і радянського права. У результаті такого складного переплетення нормативного матеріалу різної ідеологічної природи, в тому числі включає багатьох західних правових цінностей, російське право спало на складний стан початку нової етапної революції.
Правова система Росії належить до особливого типу правової цивілізації. У неї специфічна система правою ідентифікації, яка, проте, не робить її якимось виключенням в юридичному світі. Для російського типу правової ідентифікації характерно прагнення правосвідомості вкладати в явище права власний соціально-етичний сенс, стихійно - практичний пошук справедливості поза суворої позитивістської юридичної форми.
Цінність російського права - є його здатність до вираження духовності суспільства, від чого правопорядок набуває завершеність і цілісність з культурою.
Російська правова ідея потребує самопізнанні, виявленні та активізації в політичній культурі російського суспільства. Це можливо лише в рамках своєрідною і багато в чому нової для Росії консервативної правової революції, яка, будучи спрямована не на руйнування, а на виключно розуміння всього існуючого, накопиченого Росією на різних етапах її політичної історії, повинна призвести, в остаточному підсумку, до саморозкриття права як елемента національної загальноросійської культури. »(5; 104-105)
«Росія проголосила рух по шляху формування правової, демократичної, соціальної держави, загальнонародної за своєю сутністю. Це дозволяє прогнозувати зближення її правової системи на новому, якісному рівні, при збереженні специфіки, з романо-германської правової системи як найбільш спорідненої, а також сприйняття деяких достоїнств прецедентного права, притаманних системі "загального права".
Здійснюється комплекс заходів з оновлення законодавства, забезпечення панування права і верховенства закону, непорушності основних прав і свобод особистості, захисту суспільства від свавілля влади, взаємної відповідальності держави і особистості. Йде судова реформа. Набирає чинності плюралізм в економіці, політиці та ідеології, тобто істотно змінюються правова доктрина, спосіб мислення і життя. »(5; 106)
ВИСНОВОК
У даній роботі були розглянуті основні правові риси основних правових систем сучасного світу. У висновку хотілося б відзначити, що напевно не існує ідеальної правової моделі, яка однаково підходила б для всіх країн.
Багато плюсів можна відмітити у романо-германської правової системи. Правові норми чітко кодифіковані. Правоприменителю не важко знайти ту чи іншу норму. Але з іншого боку, доктрина, яка виражає тотожність права і закону, може зіграти і негативну роль. Так було в 30 роки в Німеччині і низці інших країн, коли до влади прийшов тоталітарний режим, і, змінивши закони, поставив закон над правом.
У прецедентного права перевага в тому, що воно ближче до практики, але з іншого боку дуже ускладнений пошук прецедентів при реалізації норм права.
Останнім часом, в результаті розвитку міжнародного права, торгових і економічних зв'язків між країнами спостерігається тенденція до зближення правових систем різних країн. Так в країнах "загального права" все більше значення набуває кодифікація, а в країнах континентального права - навпаки судовий прецедент.
Також не важко побачити, що навіть приналежність країн до однієї і тієї ж великої правової сім'ї, аж ніяк не виключає суттєвих відмінностей між національними правовими системами цих країн.
Список використаної літератури
1. Алексєєв С.С. "Держава і право. Початковий курс" .1998 Р .
2. Крос К. "Прецедент в Англійському праві", Москва, 1995 р .
3. Лазарєв В.В. "Загальна теорія права і держави", Москва
4. Решетніков Ф.М. "Правові системи країн світу", Москва 1993.г
5. Сінюков В.М. "Російська правова система: Введення в теорію. 2001 р
6. Сюкіяйнен А.Р. "Мусульманське право", Москва 2003 р .
Структура права в англо-американській правовій сім'ї (поділ на галузі та інститути права), сама концепція права, система джерел права, юридична мова, зовсім інші, ніж в романо-германської правової сім'ї. В англійському праві відсутній розподіл права на публічне і приватне, тут його замінює поділ на "загальне право" і "право справедливості".
Галузі англійського права виражені не настільки чітко як в континентальних правових системах, і проблемам їх класифікації приділялося набагато менше уваги. Відсутність різко вираженого розподілу права на галузі обумовлено переважно двома факторами. По-перше, всі суди мають загальну юрисдикцію, тобто можуть розбирати різні категорії справ: привселюдно і приватноправові, цивільні, торгові, кримінальні і т.д.
Розділена юрисдикція веде до розмежування галузей права, а уніфікована юрисдикція діє, очевидно, у зворотному напрямку. По-друге, англійське право розвивалося поступово, шляхом судової практики і законодавчих реформ з окремих питань. В Англії немає кодексів європейського типу, тому англійському юристу право представляється однорідним. Англійська доктрина не знає дискусій про структурні поділках права. Вона взагалі вважає за краще результат теоретичного обгрунтування.
Щорічно англійський парламент видає до 80 законів. За багатовікову діяльність законодавчого органу загальне число прийнятих ним актів займає близько 50 грубезних томів. »(2; 114)
«Закон формувався під впливом вимог судової практики, яка диктувала певну структуру, характер викладу норм. Звідси казуїстичний стиль законодавчої техніки.
Тут також варто відзначити, що Англія - одна з небагатьох держав, яка не має писаної конституції. Її замінюють акти парламенту - найстарішого у світі (існує більше 700 років). Зростання числа законів загострив проблему систематизації.
Англійська правова система - традиційний представник правових систем, які визначаються як "некодифіковане". Тут до сих пір мова йде лише про систематизацію шляхом консолідації - процесу з'єднання законодавчих положень по одному питанню в єдиний акт. Зростання писаного права в сучасний період відбувається не тільки за допомогою статутів, але значною мірою, шляхом підзаконної нормотворчості.
Мабуть, у жодній країні проблема співвідношення закону і судової практики не набувала такого специфічного характеру, як в Англії. На перший погляд ця проблема вирішується просто: діють правила, згідно з якими закон може скасовувати прецедент, а при колізії закону і прецеденту, пріоритет віддається першому. Проте дійсність багато в чому складніше, бо величезна роль судового тлумачення закону, правила, згідно з яким, правозастосовний орган пов'язаний не тільки самим текстом закону, але і тим його тлумаченням, яке дано йому в попередніх судових рішеннях, що іменуються "прецедентами тлумачення" »(3; 119)
На закінчення з англійською системою хотілося б відзначити, що в Англії суд наділений широкими можливостями розсуду щодо статутного права. Ці можливості ще більш зростають, якщо від законодавчій частині статутного права, звернутися до його підзаконної частини. Що стосується делегованого законодавства те, як зазначалося вище, суд офіційно має право скасування, визнавши акт ultru vires. Відносно решти виконавчих актів, суд може скасовувати їх і не звертаючись до доктрини ultru vires по самих різних підставах.
Особливості правової системи США
«Англійські поселенці, що влаштувалися на території США, принесли з собою і англійське право. Починаючи з 1607р. - Дати утворення першої колонії-воно вважалося єдиним діючим правом; звичай і традиції місцевого витісняється населення ігнорувалися як щось нецивілізоване і вороже. Однак, англійське право зазнало в колоніях (всього їх було 13) відоме зміна.
Це було обумовлено тим, що соціально-економічні умови і порядки в колоніях були вільні від феодальних нашарувань, істотно відрізнялися від ситуації в метрополії. Потреба в регламентації нових відносин складалися колоніях за відсутності централізованої судової влади, сприяла утвердженню ідеї про необхідність писаного кодифікованого права. З тих же підставах - специфіка суспільних відносин - англійське право застосовувалося з застереженням "в тій мірі, в якій його норми відповідають умовам колоній".
Американська революція висунула на перший план ідею самостійного національного американського права, що пориває зі своїм "англійським минулим". Прийняття писаної федеральної конституції в 1787г., І конституцій штатів, які увійшли до складу США - був першим і важливим кроком на цьому шляху. Передбачався повна відмова від англійського права, а разом з ним від правила прецеденту і інших характерних рис "загального права". У ряді штатів були прийняті кримінальні, кримінально-процесуальні і цивільно-процесуальні кодекси, були заборонені посилання на англійські судові рішення, винесені до проголошення незалежності. Проте переходу американської правової системи в романо-германську правову сім'ю не відбулося.
Лише деякі штати, що були раніше французькими або іспанськими колоніями (Луїзіана, Каліфорнія) прийняли кодекси романського типу, які, проте, надалі поступово виявилися, як би поглинені "загальним правом". У цілому ж у США склалася система, подібна до англійської: прецедентне право у взаємодії з законодавством.
В Англії та США одна і та ж загальна концепція права; в обох країнах існує загалом одне і те ж розподіл права, використовуються одні й ті ж поняття і трактування норми права. Для американського юриста, як і для англійського, право - це, перш за все, право судової практики; норми, вироблені законодавцем, по-справжньому входять у систему американського права лише після того, як вони будуть неодноразово застосовані і витлумачені судами, коли можна буде посилатися не на самі норми, а на судові рішення, їх застосували. »(2; 101-102)
Право США, отже, в цілому має структуру, аналогічну структурі "загального права". Однак тільки в цілому: чи варто приступити до розгляду тієї чи іншої проблеми, як виявляються численні структурні відмінності між американським і англійським правом, багато з яких справді суттєві і не можуть скидатися з рахунків.
Одне з таких відмінностей, причому, дуже суттєва, пов'язано з федеральною структурою США. Штати, що входять до складу США, наділені досить широкою компетенцією, в межах якої вони створюють своє законодавство і свою систему прецедентного права. У цьому зв'язку можна сказати, що в США існує 51 система права - 50 в штатах і одна федеральна.
Суди кожного штату здійснюють свою юрисдикцію незалежно один від одного, і тому зовсім не обов'язково, що рішенням, прийнятим у судах одного штату, будуть слідувати суди інших штатів. Як не сильна тенденція до однаковості судової практики, тим не менш, не рідкісні випадки, коли суди різних штатів приймають в аналогічних справах не схожі, а іноді і прямо протилежні рішення. Це створює колізії, які посилюють можливість розходження рішень судів штатів (розглядають переважна більшість справ) і федеральних судів, яким підвідомчі певні категорії справ.
«Великі можливості судового впливу на законодавство не відміняють того факту, що законодавство у правовій системі США має більшу питому вагу і більш значуще, ніж статутне право в Англії. Це пов'язано, перш за все, з наявністю писаної конституції, а точніше цілої системи конституцій: федеральної, що існує вже двісті років і що грає значну роль, і різних за віком конституцій штатів. Але справа не тільки в наявності конституцій. Як вже зазначалося вище, штатах представлена достатньо широка законодавча компетенція і вони активно користуються нею. Звідси значний за масштабами масив законодавства - статутного права на штатному рівні.
Особливою формою кодифікації в США стало створення так званих однакових законів і кодексів, мета яких встановити можливий єдність у його сторони права, де це особливо необхідно. Підготовку проектів таких законів і кодексів здійснює Загальнонаціональна комісія представників усіх штатів разом з Американським інститутом права та Американською Асоціацією адвокатів. Для того щоб проект став законом, він повинен бути прийнятий як такого штатами. »(6: 99)
Можна констатувати, що процес американізації правової системи, запозиченої в Англії - це процес надання їй властивостей, завдяки яким вона ще в більшій мірі стала, пристосована до поточних потреб американської держави.
Мусульманська правова система
«Мусульманська правова система належить до родини так званого релігійно-традиційного права, властивого країнам Азії та Африки.
Правові системи цих країн не володіють тим ступенем єдності, яка властива раніше охарактеризованих правовим системам. Проте у них багато спільного по суті і формі, всі вони грунтуються на концепціях, які відрізняються від тих, які панують в західних країнах. Звичайно, всі ці правові системи в якійсь мірі запозичують західні ідеї, але значною мірою залишаються, вірні поглядам, у яких право розуміється зовсім інакше і не покликано виконувати ті ж функції, що в західних країнах. Вважається, що принципи, якими керуються не західні країни, бувають двох видів:
1. визнається велика цінність права, але саме право розуміється інакше, ніж на заході, має місце переплетення права і релігії;
2. відкидається сама ідея права і стверджується, що суспільні відносини повинні регламентуватися іншим шляхом.
До першої групи належать країни мусульманського, індуського та іудейського права; до другої - країни Далекого Сходу, Африки, і Мадагаскару.
Мусульманське право - це система норм, виражених у релігійній формі та заснованих на мусульманської релігії - іслам.
Іслам виходить з того, що існуюче право походить від Аллаха, який у певний момент історії відкрив його людині через свого пророка Мухаммеда.
Воно охоплює всі сфери соціального життя, а не тільки ті, які підлягають правовому регулюванню.
Мусульманське право - складне соціальне явище, що має довгу історію розвитку. Воно виникло в період розкладу родоплемінного ладу і становлення рані феодальної держави на заході Аравійського півострова.
Мусульманське право як система юридичних норм утворилася не відразу. У початковий період розвитку ісламу та мусульманської громади юридичні та інші правила поведінки практично не відрізнялися. Не випадково в цей час мусульманська догматика (богослов'я) та правознавство - тісно перепліталися і не становили самостійних напрямків мусульманської ідеології.
Мусульманське право справляє великий вплив на історію розвитку держави і права цілого ряду країн Сходу. Сфера його дії як юридичного та ідеологічного фактора в наш час залишається досить широкою, що визначається тісними зв'язками мусульманського права з ісламом, як релігійною системою, яка до цих пір має чи не визначальне значення для світогляду найширших верств населення в цих країнах. З усіх світових релігій іслам, мабуть, найбільш тісно стикається з державою і правом. »(6; 89-99)
«Важливе значення мусульманського права як нормативного регулятора та ідейно - політичного чинника змушує звернутися до дослідження його специфічних рис, як самостійної правової системи. На основі тези про нерозривну єдність в ісламі "віри і держави", релігія і право, багато дослідників приходять до висновку, що ісламу властива лише релігійна догматика (теологія), мораль і правова культура, а юридичні норми як такі, якщо і є, то по суті співпадають з зазначеними правилами, і не грають самостійної ролі. Серед багатьох учених утвердилася думка про нерозривну єдність релігійних і правових норм.
Основними джерелами мусульманського права - як і не юридичних норм ісламу - зізнаються Коран і сунна, в основі яких лежить "Божественне одкровення", які закріплюють, перш за все, основи віри, правила релігійного культу і моралі, що визначають у цілому зміст мусульманського права в юридичному сенсі .
Багато дослідників дотримуються думки, що поведінка мусульманина отримує, перш за все, релігійну оцінку, а головним засобом забезпечення норм мусульманського права є релігійна санкція за їх порушення. Покарання за порушення норм мусульманського права, навіть якщо воно виходить від держави, сприймається, в кінцевому рахунку, як "Божественна кара", оскільки найважливішим завданням мусульманської держави "є виконання волі Аллаха на землі".
Але, проте, співвідношення в ісламі правових і не правових нормативних приписів складніше і тонше, ніж може здатися на перший погляд. Підхід до мусульманського права, тільки як релігійного явища не враховує тієї обставини, що, незважаючи на міцний зв'язок юридичних норм ісламу з релігійними і моральними, їх переплетення, а іноді і злиття, між даними категоріями норм в цілому є й істотні відмінності. »(6 ; 101)
Аналіз нормативного змісту мусульманського права дозволяє зробити висновок, що не всі юридичні норми в рівній мірі заснована на ісламі як релігійної догми, або системі суто релігійних нормативних приписів. Найбільш міцно пов'язана з релігією лише ті нечисленні, конкретні правила поведінки, які встановлені з посиланням на Коран чи сунну. До них відносяться, наприклад, окремі сторони шлюбно-сімейних відносин або питання спадкування, кілька умовно-правових приписів.
«Юридичні правила поведінки тісно пов'язані з релігійними нормами і взаємодіють з ними. У цілому мусульманське право не зливається з релігією і не виступає частиною ісламу, як релігійної системи, хоча багато його норми співпадають з релігійними правилами поведінки.
Першу групу складає правові системи Саудівської Аравії та Ірану, де мусульманське право продовжує застосовуватися максимально широко. Перш за все, його норми і принципи надають глибоке вплив на конституційне законодавство і сформовану тут форму правління.
Відзначимо також, що в Ірані і Саудівській Аравії функціонують спеціальні установи мусульманського контролю та інспекції (хісба), які без суду і слідства можуть накласти мусульманське покарання за відхилення від правил торгівлі, громадського порядку або норм моралі.
Другу групу складають правові системи Лівії, Пакистану, Судану. Хоча сфера дії мусульманського права не є тут настільки всеосяжною як у першій групі, але все ж залишається досить суттєвою, в останні десятиліття навіть виявляють тенденцію до розширення. »(6; 94)
«Ще одну численну групу складають правові системи більшості арабських країн: Єгипту, Сирії, Іраку, Лівану, а також ряду країн Африки (Сомалі, Моврітаніі) і Азії (Афганістан).
Їх конституційне право закріплює, як правило, особливі положення ісламу та мусульманського права. Так конституції багатьох з них передбачають, що главою держави може бути лише мусульманин, а мусульманське право є джерелом законодавства. Дане конституційне положення практично реалізується в інших галузях права та судоустрою. Але з іншого боку в деяких з країн (Ірак, Сирія) спостерігається певна демократизація мусульмансько-правових положень сімейного законодавства.
І, нарешті, особливе становище займають правові положення Тунісу і Народно-Демократичної республіки Ємен (НДРЄ). Їх шлюбно-сімейні законодавства відмовляються від низки основних інститутів мусульманського права: наприклад, в Тунісі законодавчо заборонена полігамія, а сімейний кодекс НДРЄ в 1974 році, по суті наділив жінку рівними правами з чоловіками в сімейних відносинах.
Мусульманська правова форма нерозривно пов'язана з релігією, яка надає до цих пір величезний вплив на народні маси. З усіх сучасних світових релігій іслам, мабуть, найбільш тісно стикається з політикою, державою і правом.
Тепер, коротко, хотілося б згадати про індуському праві, Далекого Сходу та Африці. »(4; 47)
«Індуське право - належить до найдавніших у світі. Це не право Індії, а право громади, яка в Індії, Пакистані, Бірмі, Сінгапурі, і т.д. сповідує індуїзм. Одним з переконань індуїзму є те, що люди поділені з моменту народження на соціальні і ієрархічні категорії, кожна з яких має свою систему прав і обов'язків і навіть мораль. Виправдання кастової структури суспільства - основи філософської, релігійної і соціальної системи індуїзму. При цьому кожна людина повинна вести себе так, як це приписано соціальної касти, якій він належить. Як регулятор поведінки допускається звичай.
Позитивне індуське право є звичайним правом, в якому в тій чи іншій мірі переважає релігійна доктрина. Вона визначає норми поведінки, у відповідності з нею змінюються або тлумачаться звичаї. Звичаї дуже різноманітні. Кожна каста чи подкаст слідує своїм власним звичаям. Збори касто голосуванням вирішує в місцевому масштабі всі суперечки, спираючись при цьому на громадську думку. Воно має в своєму розпорядженні і ефективними засобами примусу. Найбільш суворим покаранням вважається відлучення від тієї чи іншої групи. У разі, якщо немає певної правової норми з конкретного питання, судді вирішують його по совісті, по справедливості. »(4; 117)
Право Далекого Сходу.
«Зовсім інша картина відкривається при погляді на Далекий Схід, і особливо Китай. Тут мова йде не про те, щоб вміти побачити якесь ідеальне право, яке відрізняється від норм, виданих законодавцем, чи інших норм, що застосовуються на практиці. Тут під сумнів поставлена сама цінність права. На заході, в країнах ісламу, в Індії до права ставляться як до опори соціального ладу, необхідного засобу його охорони. Люди повинні жити відповідно до права, а якщо вони позбавлені такої можливості, то борються за торжество права. Влада теж повинні дотримуватися норми права, а суди - забезпечувати повагу до права. Право - це дзеркало справедливості. Його відсутність веде до сваволі, анархії, панування сили. Країнам Далекого Сходу невластиво таке бачення. В очах китайців право не тільки далеке від того, щоб бути фактором порядку і символом справедливості; воно - знаряддя свавілля, фактор, який порушує нормальний порядок речей. »(3; 49)
СОЦІАЛІСТИЧНА ПРАВОВА СІМ'Я
«Соціалістична правова сім'я (або соціалістичні правові системи) складає, або точніше багато в чому становила, ще одну велику правову сім'ю.
На соціалістичні правові системи Європи, Азії і Латинської Америки, що складали "соціалістичний табір" істотний вплив зробила перша соціалістична правова система - радянська. Національні правові системи зарубіжних соціалістичних країн були і є (Китай, Куба) різновидами радянського права.
Соціалістичне право виявляє відоме схожість з романо-германської правової системи. Воно достатньо широко зберегло її термінологію, а також хоча б по зовнішньому вигляду - її структуру. Для радянського права характерна концепція правової норми, яка мало чим відрізняється від французької чи німецької концепції. Виходячи з цього, багато західні автори, особливо англійці і американці, відмовляються бачити в радянському праві оригінальну систему, і розміщують її у романо-германські правові системи. »(1; 76)
«Соціалістичні юристи одностайно захищали протилежну тезу. Для них право - це надбудова, відображення певної економічної структури.
Соціалістичне право обумовлене яскраво вираженим класовим характером. Єдиним або основним соціалістичного права було спочатку революційна творчість виконавців, а пізніше нормативно-правові акти, у відношенні яких декларувалося, що вони виражають волю трудящих, переважної більшості населення, а потім - всього народу, керованого комуністичною партією.
Приймалися нормативно-правові акти, більшу частину яких складали підзаконні (секретні і напівсекретні накази, інструкції тощо) фактично виражали, перш за все, і головним чином волю і інтереси партійно-державного апарату.
Соціалістичне право розглядається як реалізація марксистсько-ленінської доктрини. У своїх роботах радянські автори постійно посилалися на основоположників марксизму-ленінізму, праці й мови радянських керівників, програму і рішення комуністичної партії.
Конституційне право у вищій мірі відрізняється від конституційного права західних країн. Особливо характерні дві риси: ведуча роль, відведена комуністичною партією, і здійснення влади і управління радами всіх рівнів. Оригінальність радянського права не зводиться лише до характеристики конституційного права, теж можна сказати і про інші галузі: адміністративне право, кримінальному, трудовому, цивільному і т.д. »(1; 78)
«Юристам західних країн було не зрозуміло адміністративне право, яке не сконцентроване на охорону особи та судовому контролі над адміністрацією. Для юристів ж соціалістичних країн основним була державна політика будівництва комунізму: ідея судового контролю вони замінили новим видом контролю, здійснюваним представниками народу і громадськими організаціями.
Ще одним важливим аспектом соціалістичного права є заперечення радянськими юристами приватного права. Право, на думку теоретиків марксизму-ленінізму - це не більше ніж аспект політики, інструмент в руках панівного класу.
В даний час, в результаті змін що відбулися в першу чергу в колишньому СРСР, соціалістичне право (за винятком деяких країн) практично перестало існувати. Це в черговий раз доводить, що коли держава ставить себе вище права, коли право є "інструментом в руках панівного класу чи партії" - така держава заздалегідь прирікає себе на розвал і загибель. »(3; 73)
ПРАВОВА СИСТЕМА РОСІЇ
«Російська правова система своїм корінням йде в глибокі пласти національної культури та державності.
Найдавніші джерела російського права - звичаї слов'янських племен. При виникненні князівств звичаї перетворювалися на звичаєве право. Подальший розвиток російської правової ідеї виразилося в русі до створення єдиної державності. На зміну вічовим зборам приходить земські собори. Основним джерелом права робляться законодавства. 18 століття завершив самостійні етапи розвитку російського права.
Історичними, релігійними і юридичними джерелами російської правової системи, виступають два таких різних, на перший погляд, законодавчого масиву, як право Російської Імперії і радянського права. У результаті такого складного переплетення нормативного матеріалу різної ідеологічної природи, в тому числі включає багатьох західних правових цінностей, російське право спало на складний стан початку нової етапної революції.
Правова система Росії належить до особливого типу правової цивілізації. У неї специфічна система правою ідентифікації, яка, проте, не робить її якимось виключенням в юридичному світі. Для російського типу правової ідентифікації характерно прагнення правосвідомості вкладати в явище права власний соціально-етичний сенс, стихійно - практичний пошук справедливості поза суворої позитивістської юридичної форми.
Цінність російського права - є його здатність до вираження духовності суспільства, від чого правопорядок набуває завершеність і цілісність з культурою.
Російська правова ідея потребує самопізнанні, виявленні та активізації в політичній культурі російського суспільства. Це можливо лише в рамках своєрідною і багато в чому нової для Росії консервативної правової революції, яка, будучи спрямована не на руйнування, а на виключно розуміння всього існуючого, накопиченого Росією на різних етапах її політичної історії, повинна призвести, в остаточному підсумку, до саморозкриття права як елемента національної загальноросійської культури. »(5; 104-105)
«Росія проголосила рух по шляху формування правової, демократичної, соціальної держави, загальнонародної за своєю сутністю. Це дозволяє прогнозувати зближення її правової системи на новому, якісному рівні, при збереженні специфіки, з романо-германської правової системи як найбільш спорідненої, а також сприйняття деяких достоїнств прецедентного права, притаманних системі "загального права".
Здійснюється комплекс заходів з оновлення законодавства, забезпечення панування права і верховенства закону, непорушності основних прав і свобод особистості, захисту суспільства від свавілля влади, взаємної відповідальності держави і особистості. Йде судова реформа. Набирає чинності плюралізм в економіці, політиці та ідеології, тобто істотно змінюються правова доктрина, спосіб мислення і життя. »(5; 106)
ВИСНОВОК
У даній роботі були розглянуті основні правові риси основних правових систем сучасного світу. У висновку хотілося б відзначити, що напевно не існує ідеальної правової моделі, яка однаково підходила б для всіх країн.
Багато плюсів можна відмітити у романо-германської правової системи. Правові норми чітко кодифіковані. Правоприменителю не важко знайти ту чи іншу норму. Але з іншого боку, доктрина, яка виражає тотожність права і закону, може зіграти і негативну роль. Так було в 30 роки в Німеччині і низці інших країн, коли до влади прийшов тоталітарний режим, і, змінивши закони, поставив закон над правом.
У прецедентного права перевага в тому, що воно ближче до практики, але з іншого боку дуже ускладнений пошук прецедентів при реалізації норм права.
Останнім часом, в результаті розвитку міжнародного права, торгових і економічних зв'язків між країнами спостерігається тенденція до зближення правових систем різних країн. Так в країнах "загального права" все більше значення набуває кодифікація, а в країнах континентального права - навпаки судовий прецедент.
Також не важко побачити, що навіть приналежність країн до однієї і тієї ж великої правової сім'ї, аж ніяк не виключає суттєвих відмінностей між національними правовими системами цих країн.
Список використаної літератури
1. Алексєєв С.С. "Держава і право. Початковий курс"
2. Крос К. "Прецедент в Англійському праві", Москва,
3. Лазарєв В.В. "Загальна теорія права і держави", Москва
4. Решетніков Ф.М. "Правові системи країн світу", Москва 1993.г
5. Сінюков В.М. "Російська правова система: Введення в теорію.
6. Сюкіяйнен А.Р. "Мусульманське право", Москва