Зміст
Введення
Глава 1. Проблема походження держави.
§ 1.1 Передумови виникнення держави
§ 1.2 Різноманіття теорій походження держави
Глава 2. Поняття про державу
§ 2.1 Державна влада
§ 2.2 Характерні ознаки держави
Висновок
Бібліографія
Введення
Держава - продукт суспільного розвитку. Формування держави - тривалий процес, який у різних народів йшов різними шляхами. Виникнувши на певному щаблі зрілості людського суспільства внаслідок економічних, соціальних, моральних, психологічних та інших закономірностей, держава стає його основний керуючої системою. Державно-організоване суспільство придбало нові унікальні можливості для свого існування: розвитку продуктивних сил, соціальних відносин, моральних устоїв, культури, науки, міжнародних зв'язків.
Держава - історично явище, що розвивається. З поступальним розвитком суспільства змінюється і держава, його цілі і завдання, керуючі структури і функції. Змінюється також погляд на причини виникнення держави. У різні історичні періоди наукова думка намагалася дати свої відповіді на ці питання, використовуючи в основному ті об'єктивні чинники, які мали місце в даний період і відбивали особливості того чи іншого конкретного держави. Немає єдиної відповіді на питання про походження держави і в даний час. Різні вчені висувають різні теорії.
Проблема виникнення держави залишається і, мабуть, тривалий час залишиться в науці дискусійною. По-перше, в основі цієї складної проблеми лежать різні ідейні, філософські погляди і течії. По-друге, історична та етнографічна науки дають все нові знання про причини походження держави. Однак сучасний рівень розвитку гуманітарної науки та методології дослідження соціальних явищ дозволяє певною мірою систематизувати різні погляди про походження держави, виділити основні ознаки, що відрізняють його від інших організацій та соціальних установ класового суспільства, а так само класифікувати історичні типи та форми держави.
Все вищесказане свідчить про важливість і актуальність обраної теми курсової роботи та необхідності її детального вивчення.
Вивченням поставлених питань, що стосуються держави цікавилися і цікавляться багато провідні вчені, такі як В.М. Корельський, В.Д. Перевалів, В.В. Лазарєв, Н.І. Матузов і А.В. Малько, М. Н. Марченко та багато інших. Роботи даних авторів склали теоретичну основу мого дослідження.
Мета курсової роботи полягає в дослідженні питань, що включають основні поняття про державу. Безпосередніми завданнями роботи є вивчення передумов виникнення держави, розгляд основних теорій походження держави, а так само вивчення основних ознак держави, що відрізняють його від інших організацій та соціальних установ класового суспільства, поняття історичного типу і форми.
Мета курсової роботи та її завдання вирішувалися шляхом використання наступних методів: вивчення і узагальнення літературних джерел, що стосуються обраної теми, порівняльно-правовий метод, метод системно - структурного аналізу, історичний метод.
Глава 1. Проблема походження держави
§ 1. Передумови виникнення держави
Сучасна матеріалістична наука пов'язує процес виникнення держави (особливо в європейських країнах) головним чином з розвитком виробництва, з переходом до виробляючого економіці, що послужила поштовхом до трьох великих розділень суспільної праці - відділенню скотарства від землеробства, відділенню ремесла і відокремлення шару людей, зайнятих у сфері обміну - торгівлі (купців). Такі великі події в суспільному житті мали настільки ж великі численні наслідки, такі як товарообмін, виникнення приватної власності, соціальне розшарування первісного суспільства, утворення класів, зародження держави і права.
І все ж причини зародження держави кореняться не тільки в матеріальному виробництві, але і в відтворенні самої людини. Зокрема, заборона інцесту (кровозмішення) не тільки сприяла виживанню і зміцненню роду людського, але і зробило багатоплановий вплив на розвиток суспільства, структуру його внутрішніх і зовнішніх відносин, культуру. Адже зрозуміти, що кровозмішення веде до виродження, ставить рід на межу загибелі - половина справи. Куди складніше було викорінити його, для чого знадобилися суворі запобіжного заходу неминуче зустрічалися спочатку відступів від табу, ще недавно не існувало. Тому є підстави вважати, що родові органи, які підтримують заборону інцесту і насильне його припинення всередині роду, розвиток зв'язків з іншими родами в цілях взаємообміну жінками, були найдавнішими елементами народжуваної державності. [1]
Родова організація суспільства трансформувалась в державу еволюційно, зберігаючи історичну спадкоємність, проходячи перехідні стадії. Однією з таких перехідних, перед державні форм була, на думку Л. Моргана, «військова демократія», де органи родового суспільного самоврядування ще зберігаються, але поступово набирають силу нові перед державні структури в особі воєначальника і його дружини. Тут з'явилися зачатки військово-насильницького примусу і придушення, бо традиційна родова організація самоврядування вже не в змозі була вирішити виникаючі протиріччя, все більш руйнують вікові порядки.
Формування держави - тривалий процес, який у різних народів йшов різними шляхами. Нині домінує думка, що одним з основних є східний шлях виникнення держави, "азіатський спосіб виробництва» (спочатку - Древній Схід, потім - Африка, Америка, Океанія). Тут дуже стійкими, традиційними виявилися соціально-економічні відносини і структури родового устрою - земельна община, колективна власність. Управління суспільною власністю ставало найважливішою функцією родоплемінної знаті, яка поступово перетворювалася у відособлену соціальну групу (стан, касту), а її інтереси все більше відокремлювалися від інтересів інших членів суспільства.
Отже, східний (азіатський) варіант виникнення державності відрізняється від інших варіантів головним чином тим, що тут родоплемінна знати, яка виконувала суспільні посади, плавно трансформувалася в державні органи (державно-чиновницький апарат), а суспільна (колективна) власність теж поступово перетворюється в державну. Приватна власність тут не мала істотного значення.
На розглянутий шлях зародження держави значний вплив зробили географічні умови, необхідність виконання великомасштабних суспільних робіт (спорудження, експлуатація і захист іригаційних систем і ін), що визначили виникнення самостійної і сильної публічної влади.
Східні держави помітно відрізнялися один від одного, хоча мали багато спільного. Всі вони були абсолютними, деспотичними монархіями, володіли могутнім чиновницьким апаратом. Економічну основу їх складала державна власність. Тут по суті справи не спостерігалося чітко вираженої класової диференціації. Держава одночасно і експлуатувало сільських общинників, і управляла ними, тобто саме держава виступала організатором виробництва.
По іншому історичному шляху йшов процес виникнення держави на території Європи, де головним державотворчим фактором було класове розшарування суспільства, обумовлене інтенсивним формуванням приватної власності на землю, худобу, рабів.
З питання виникнення держави на території Західної та Східної Європи в літературі висловлені дві точки зору. Прихильники першої стверджують, що в цьому регіоні в ході розкладання первісних відносин зароджувалося феодальна держава (сказане стосується, перш за все, до Німеччини і Росії). Прихильники другого вважають, що після розкладання родового ладу тут настає попередній феодалізму тривалий період, в ході якого знати виділяється в особливу групу, забезпечує собі привілеї, в першу чергу у володінні землею, але селяни зберігають як свободу, так і власність на землю. Цей період вони називають профеодалізмом, а держава - профеодальним.
§ 1.2 Різноманіття теорій походження держави
Перехід від додержавного стану до держави відбувався в умовах розкладання первіснообщинного ладу і вносив суттєві зміни у всю систему соціального життя людей. Існує безліч різних теорій (минулих і сучасних), по-різному тлумачать значення і характер цих змін, причини та умови виникнення держави. Численне різноманітність цих теорій визначено як складністю даної проблеми та відсутністю відомостей про ту далеку епоху зародження держави, так і важливим відмінністю початкових переконань авторів відповідних теорій, відмінностями їх світогляду, принципів і соціально-політичних поглядів, різним розумінням самої сутності держави. У той же час кожна епоха, починаючи з найдавніших часів і до наших днів, накладала свій слід на ці численні теорії, по-своєму розуміла і тлумачила питання походження і ролі держави. Таким чином, відповідні доктрини давнини та середньовіччя в цілому перебували під значним впливом міфологічних і релігійних поглядів, тоді як концепції нового, а особливо, новітнього часу - при всіх відмінностях між ними - носять переважно світський, раціоналістичний характер. Поряд з цим також і в світських концепціях (минулих і сучасних) в тій чи іншій мірі присутній вплив цілого ряду положень попередніх міфічних і релігійних поглядів про походження і призначення держави.
У гносеологічному плані існування безлічі всіляких, часто - прямо суперечать, теорій походження держави показує відносний характер людського пізнання, відсутність і нереальність повного знання з даної проблеми, яка, ймовірно, завжди буде залишатися дискусійною. Було б помилково розглядати одні доктрини і теорії як цілком помилкові, а інші - як повністю вірні та істинні. Безумовно, не всі подібні концепції і теорії рівнозначні, проте на шляху до шуканої істини всі вони грають зумовлену пізнавальну цінність.
Різні концепції походження держави доповнюють один одного і сприяють відновленню більш глибокої і точної картини, смислового образу і значення аналізованого складного і багатоаспектного процесу. Положення цих всіляких концепцій багато в чому перехрещуються і поєднуються один з одним. Так, міфологічні та теологічні судження існують і в багатьох органічних, патріархальних, договірних чи психологічних концепціях походження держави.
Розглянемо теорії, які розрізняють держава і суспільство і виділяють походження держави і права як специфічної проблеми.
Провідні теорії походження держави до XVII століття.
Теологічна теорія.
Протягом всієї історії розвитку людства особлива роль у вирішенні питань походження держави відводилася релігії. Ще в Давньому Єгипті, Вавілоні та Юдеї висувалися ідеї божественного походження держави і права. Але особливо широке поширення дані ідеї отримали на стадії переходу багатьох народів до феодалізму і у феодальний період.
Релігійні вчення про походження держави і права мають ходіння і понині. Поряд з ними продовжують існувати ідеї, висловлені ще в Древньому Римі про те, що на виникнення, розвиток і занепад держави вирішальне вплив зробили людські слабості і пристрасті. Серед них жадоба грошей і влади, жадібність, честолюбство, зарозумілість, жорстокість та інші негативні людські риси і пристрасті. Все сказане про падіння моралі населення остаточно підірвало моральні основи Римської держави, і воно було приречене. Так може статися з будь-якою державою.
Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації божественної волі, в той же час ця теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державній волі як влади від Бога, але разом з тим і залежності самої держави від божественної волі, яка проявляється через церква та інші релігійні організації. [2] Теологічну теорію не можна довести, як і не можна спростувати, оскільки питання про її істинність вирішується разом з питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто це, в кінцевому рахунку, питання віри.
Патріархальна теорія.
Патріархальна теорія була широко поширена в Древній Греції і рабовласницькому Римі, отримала друге дихання в період середньовічного абсолютизму і якимись відголосками дійшла до наших днів.
Біля витоків її стояв Аристотель, який вважав, що держава являє собою природну форму людського життя, що поза державою спілкування людини з собі подібними неможливо. Як істоти суспільні люди прагнуть до об'єднання, до утворення патріархальної сім'ї. А збільшення числа цих сімей і їх об'єднання призводять до утворення держави. Аристотель стверджував, що державна влада є продовження і розвиток батьківської влади.
Патріархальну теорію критикували багато і в різний час. Зокрема, ще Дж. Локк писав, що замість наукового підходу ми знаходимо в її положеннях «дитячі побрехеньки». Її називали «доктриною прописів», антинаукової біологізацією такого складного явища, як держава.
Основні теорії походження держави в XVII - XIX ст.
Теорія договірного походження держави.
Дана теорія також виникла в глибині століть. У Древній Греції деякі софісти вважали, що держава виникла в результаті договірного об'єднання людей з метою забезпечення справедливості.
У міру розвитку людської думки дана теорія також удосконалювалася. У XVII-XVIII ст. вона активно використовувалася у боротьбі з кріпацтвом і феодальною монархією. У цей період ідеї договірної теорії підтримувалися і розвивалися багатьма великими мислителями і просвітителями: у Голландії - це Гуго Гроцій і Спіноза, в Англії - Томас Гоббс і Джон Локк, у Франції - Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах, в Росії - Олександр Радищев і ін
Засновники та продовжувачі договірної теорії виступали проти ідеї божественного походження держави і права. В основу держави і права замість божого провидіння вони поклали волю людей. У їхньому уявленні влада монарха є похідною не від божого провидіння, а від самих людей. Ця теза, покладений в основу договірної теорії походження держави і права, був найбільш яскраво і докладно розвинений Полем Гольбахом в його роботі «Священна зараза або природна історія забобони».
Заперечуючи ідеї божественного походження держави і права, Олександр Радищев вважав, наприклад, що держава виникає не як результат якогось божественного провидіння, а як наслідок мовчазного договору членів суспільства з метою спільного захисту слабких і пригноблених. Держава, на його думку, «є велика махина, коею мета є блаженство громадян».
З усього сказаного про природно-правової теорії походження держави випливає, що її прихильники виходять з того, що народ має природним, невідчужуваним правом не тільки на створення держави на основі Суспільного договору, але і на його захист.
Слід відзначити прогресивність багатьох положень цієї теорії, тому що вона була великим кроком вперед у пізнанні держави, бо поривала з релігійними уявленнями про походження держави, обгрунтовувала природне право народу на повалення влади поганого правителя. Однак немає переконливих наукових даних, які б підтверджували реальність цієї теорії. Чи можливо, щоб десятки тисяч людей змогли домовитися між собою про створення держави при наявності гострих соціальних протиріч між ними.
Вчення про державу Гегеля.
Своєрідну теорію походження держави і права створив найбільший представник німецької класичної філософії Г.В. Гегель. Він стверджував, що в основі всіх явищ природи і суспільства, а отже, держави і права, лежить абсолютне духовне і розумне початок - «абсолютна ідея» («світовий розум», «світовий дух»).
У своєму творі «Філософія права» Гегель з позицій об'єктивного ідеалізму критикує теорію договірного походження держави. Він визнає заслугу Руссо в тому, що той бачив основу держави в загальній волі, але помилка Руссо, на думку Гегеля, полягає у виведенні загальної волі з волі окремих осіб, між тим як воля держави є щось об'єктивне, саме по собі розумний початок, незалежне у своїй підставі від визнання волі окремих осіб. [3] Введення
Глава 1. Проблема походження держави.
§ 1.1 Передумови виникнення держави
§ 1.2 Різноманіття теорій походження держави
Глава 2. Поняття про державу
§ 2.1 Державна влада
§ 2.2 Характерні ознаки держави
Глава 3. Типи і форми держави
§ 3.1 Підходи до типології держав
§ 3.2 Поняття форми держави та її основні елементиВисновок
Бібліографія
Введення
Держава - продукт суспільного розвитку. Формування держави - тривалий процес, який у різних народів йшов різними шляхами. Виникнувши на певному щаблі зрілості людського суспільства внаслідок економічних, соціальних, моральних, психологічних та інших закономірностей, держава стає його основний керуючої системою. Державно-організоване суспільство придбало нові унікальні можливості для свого існування: розвитку продуктивних сил, соціальних відносин, моральних устоїв, культури, науки, міжнародних зв'язків.
Держава - історично явище, що розвивається. З поступальним розвитком суспільства змінюється і держава, його цілі і завдання, керуючі структури і функції. Змінюється також погляд на причини виникнення держави. У різні історичні періоди наукова думка намагалася дати свої відповіді на ці питання, використовуючи в основному ті об'єктивні чинники, які мали місце в даний період і відбивали особливості того чи іншого конкретного держави. Немає єдиної відповіді на питання про походження держави і в даний час. Різні вчені висувають різні теорії.
Проблема виникнення держави залишається і, мабуть, тривалий час залишиться в науці дискусійною. По-перше, в основі цієї складної проблеми лежать різні ідейні, філософські погляди і течії. По-друге, історична та етнографічна науки дають все нові знання про причини походження держави. Однак сучасний рівень розвитку гуманітарної науки та методології дослідження соціальних явищ дозволяє певною мірою систематизувати різні погляди про походження держави, виділити основні ознаки, що відрізняють його від інших організацій та соціальних установ класового суспільства, а так само класифікувати історичні типи та форми держави.
Все вищесказане свідчить про важливість і актуальність обраної теми курсової роботи та необхідності її детального вивчення.
Вивченням поставлених питань, що стосуються держави цікавилися і цікавляться багато провідні вчені, такі як В.М. Корельський, В.Д. Перевалів, В.В. Лазарєв, Н.І. Матузов і А.В. Малько, М. Н. Марченко та багато інших. Роботи даних авторів склали теоретичну основу мого дослідження.
Мета курсової роботи полягає в дослідженні питань, що включають основні поняття про державу. Безпосередніми завданнями роботи є вивчення передумов виникнення держави, розгляд основних теорій походження держави, а так само вивчення основних ознак держави, що відрізняють його від інших організацій та соціальних установ класового суспільства, поняття історичного типу і форми.
Мета курсової роботи та її завдання вирішувалися шляхом використання наступних методів: вивчення і узагальнення літературних джерел, що стосуються обраної теми, порівняльно-правовий метод, метод системно - структурного аналізу, історичний метод.
Курсова робота складається з трьох розділів, вступу і висновку. Перша глава присвячена проблемі походження держави, другий розділ - поняття держави в широкому і вузькому сенсі, третій розділ - історичним типами та формами держави.
Глава 1. Проблема походження держави
§ 1. Передумови виникнення держави
Сучасна матеріалістична наука пов'язує процес виникнення держави (особливо в європейських країнах) головним чином з розвитком виробництва, з переходом до виробляючого економіці, що послужила поштовхом до трьох великих розділень суспільної праці - відділенню скотарства від землеробства, відділенню ремесла і відокремлення шару людей, зайнятих у сфері обміну - торгівлі (купців). Такі великі події в суспільному житті мали настільки ж великі численні наслідки, такі як товарообмін, виникнення приватної власності, соціальне розшарування первісного суспільства, утворення класів, зародження держави і права.
І все ж причини зародження держави кореняться не тільки в матеріальному виробництві, але і в відтворенні самої людини. Зокрема, заборона інцесту (кровозмішення) не тільки сприяла виживанню і зміцненню роду людського, але і зробило багатоплановий вплив на розвиток суспільства, структуру його внутрішніх і зовнішніх відносин, культуру. Адже зрозуміти, що кровозмішення веде до виродження, ставить рід на межу загибелі - половина справи. Куди складніше було викорінити його, для чого знадобилися суворі запобіжного заходу неминуче зустрічалися спочатку відступів від табу, ще недавно не існувало. Тому є підстави вважати, що родові органи, які підтримують заборону інцесту і насильне його припинення всередині роду, розвиток зв'язків з іншими родами в цілях взаємообміну жінками, були найдавнішими елементами народжуваної державності. [1]
Родова організація суспільства трансформувалась в державу еволюційно, зберігаючи історичну спадкоємність, проходячи перехідні стадії. Однією з таких перехідних, перед державні форм була, на думку Л. Моргана, «військова демократія», де органи родового суспільного самоврядування ще зберігаються, але поступово набирають силу нові перед державні структури в особі воєначальника і його дружини. Тут з'явилися зачатки військово-насильницького примусу і придушення, бо традиційна родова організація самоврядування вже не в змозі була вирішити виникаючі протиріччя, все більш руйнують вікові порядки.
Формування держави - тривалий процес, який у різних народів йшов різними шляхами. Нині домінує думка, що одним з основних є східний шлях виникнення держави, "азіатський спосіб виробництва» (спочатку - Древній Схід, потім - Африка, Америка, Океанія). Тут дуже стійкими, традиційними виявилися соціально-економічні відносини і структури родового устрою - земельна община, колективна власність. Управління суспільною власністю ставало найважливішою функцією родоплемінної знаті, яка поступово перетворювалася у відособлену соціальну групу (стан, касту), а її інтереси все більше відокремлювалися від інтересів інших членів суспільства.
Отже, східний (азіатський) варіант виникнення державності відрізняється від інших варіантів головним чином тим, що тут родоплемінна знати, яка виконувала суспільні посади, плавно трансформувалася в державні органи (державно-чиновницький апарат), а суспільна (колективна) власність теж поступово перетворюється в державну. Приватна власність тут не мала істотного значення.
На розглянутий шлях зародження держави значний вплив зробили географічні умови, необхідність виконання великомасштабних суспільних робіт (спорудження, експлуатація і захист іригаційних систем і ін), що визначили виникнення самостійної і сильної публічної влади.
Східні держави помітно відрізнялися один від одного, хоча мали багато спільного. Всі вони були абсолютними, деспотичними монархіями, володіли могутнім чиновницьким апаратом. Економічну основу їх складала державна власність. Тут по суті справи не спостерігалося чітко вираженої класової диференціації. Держава одночасно і експлуатувало сільських общинників, і управляла ними, тобто саме держава виступала організатором виробництва.
По іншому історичному шляху йшов процес виникнення держави на території Європи, де головним державотворчим фактором було класове розшарування суспільства, обумовлене інтенсивним формуванням приватної власності на землю, худобу, рабів.
З питання виникнення держави на території Західної та Східної Європи в літературі висловлені дві точки зору. Прихильники першої стверджують, що в цьому регіоні в ході розкладання первісних відносин зароджувалося феодальна держава (сказане стосується, перш за все, до Німеччини і Росії). Прихильники другого вважають, що після розкладання родового ладу тут настає попередній феодалізму тривалий період, в ході якого знати виділяється в особливу групу, забезпечує собі привілеї, в першу чергу у володінні землею, але селяни зберігають як свободу, так і власність на землю. Цей період вони називають профеодалізмом, а держава - профеодальним.
§ 1.2 Різноманіття теорій походження держави
Перехід від додержавного стану до держави відбувався в умовах розкладання первіснообщинного ладу і вносив суттєві зміни у всю систему соціального життя людей. Існує безліч різних теорій (минулих і сучасних), по-різному тлумачать значення і характер цих змін, причини та умови виникнення держави. Численне різноманітність цих теорій визначено як складністю даної проблеми та відсутністю відомостей про ту далеку епоху зародження держави, так і важливим відмінністю початкових переконань авторів відповідних теорій, відмінностями їх світогляду, принципів і соціально-політичних поглядів, різним розумінням самої сутності держави. У той же час кожна епоха, починаючи з найдавніших часів і до наших днів, накладала свій слід на ці численні теорії, по-своєму розуміла і тлумачила питання походження і ролі держави. Таким чином, відповідні доктрини давнини та середньовіччя в цілому перебували під значним впливом міфологічних і релігійних поглядів, тоді як концепції нового, а особливо, новітнього часу - при всіх відмінностях між ними - носять переважно світський, раціоналістичний характер. Поряд з цим також і в світських концепціях (минулих і сучасних) в тій чи іншій мірі присутній вплив цілого ряду положень попередніх міфічних і релігійних поглядів про походження і призначення держави.
У гносеологічному плані існування безлічі всіляких, часто - прямо суперечать, теорій походження держави показує відносний характер людського пізнання, відсутність і нереальність повного знання з даної проблеми, яка, ймовірно, завжди буде залишатися дискусійною. Було б помилково розглядати одні доктрини і теорії як цілком помилкові, а інші - як повністю вірні та істинні. Безумовно, не всі подібні концепції і теорії рівнозначні, проте на шляху до шуканої істини всі вони грають зумовлену пізнавальну цінність.
Різні концепції походження держави доповнюють один одного і сприяють відновленню більш глибокої і точної картини, смислового образу і значення аналізованого складного і багатоаспектного процесу. Положення цих всіляких концепцій багато в чому перехрещуються і поєднуються один з одним. Так, міфологічні та теологічні судження існують і в багатьох органічних, патріархальних, договірних чи психологічних концепціях походження держави.
Розглянемо теорії, які розрізняють держава і суспільство і виділяють походження держави і права як специфічної проблеми.
Провідні теорії походження держави до XVII століття.
Теологічна теорія.
Протягом всієї історії розвитку людства особлива роль у вирішенні питань походження держави відводилася релігії. Ще в Давньому Єгипті, Вавілоні та Юдеї висувалися ідеї божественного походження держави і права. Але особливо широке поширення дані ідеї отримали на стадії переходу багатьох народів до феодалізму і у феодальний період.
Релігійні вчення про походження держави і права мають ходіння і понині. Поряд з ними продовжують існувати ідеї, висловлені ще в Древньому Римі про те, що на виникнення, розвиток і занепад держави вирішальне вплив зробили людські слабості і пристрасті. Серед них жадоба грошей і влади, жадібність, честолюбство, зарозумілість, жорстокість та інші негативні людські риси і пристрасті. Все сказане про падіння моралі населення остаточно підірвало моральні основи Римської держави, і воно було приречене. Так може статися з будь-якою державою.
Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації божественної волі, в той же час ця теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державній волі як влади від Бога, але разом з тим і залежності самої держави від божественної волі, яка проявляється через церква та інші релігійні організації. [2] Теологічну теорію не можна довести, як і не можна спростувати, оскільки питання про її істинність вирішується разом з питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто це, в кінцевому рахунку, питання віри.
Патріархальна теорія.
Патріархальна теорія була широко поширена в Древній Греції і рабовласницькому Римі, отримала друге дихання в період середньовічного абсолютизму і якимись відголосками дійшла до наших днів.
Біля витоків її стояв Аристотель, який вважав, що держава являє собою природну форму людського життя, що поза державою спілкування людини з собі подібними неможливо. Як істоти суспільні люди прагнуть до об'єднання, до утворення патріархальної сім'ї. А збільшення числа цих сімей і їх об'єднання призводять до утворення держави. Аристотель стверджував, що державна влада є продовження і розвиток батьківської влади.
Патріархальну теорію критикували багато і в різний час. Зокрема, ще Дж. Локк писав, що замість наукового підходу ми знаходимо в її положеннях «дитячі побрехеньки». Її називали «доктриною прописів», антинаукової біологізацією такого складного явища, як держава.
Основні теорії походження держави в XVII - XIX ст.
Теорія договірного походження держави.
Дана теорія також виникла в глибині століть. У Древній Греції деякі софісти вважали, що держава виникла в результаті договірного об'єднання людей з метою забезпечення справедливості.
У міру розвитку людської думки дана теорія також удосконалювалася. У XVII-XVIII ст. вона активно використовувалася у боротьбі з кріпацтвом і феодальною монархією. У цей період ідеї договірної теорії підтримувалися і розвивалися багатьма великими мислителями і просвітителями: у Голландії - це Гуго Гроцій і Спіноза, в Англії - Томас Гоббс і Джон Локк, у Франції - Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах, в Росії - Олександр Радищев і ін
Засновники та продовжувачі договірної теорії виступали проти ідеї божественного походження держави і права. В основу держави і права замість божого провидіння вони поклали волю людей. У їхньому уявленні влада монарха є похідною не від божого провидіння, а від самих людей. Ця теза, покладений в основу договірної теорії походження держави і права, був найбільш яскраво і докладно розвинений Полем Гольбахом в його роботі «Священна зараза або природна історія забобони».
Заперечуючи ідеї божественного походження держави і права, Олександр Радищев вважав, наприклад, що держава виникає не як результат якогось божественного провидіння, а як наслідок мовчазного договору членів суспільства з метою спільного захисту слабких і пригноблених. Держава, на його думку, «є велика махина, коею мета є блаженство громадян».
З усього сказаного про природно-правової теорії походження держави випливає, що її прихильники виходять з того, що народ має природним, невідчужуваним правом не тільки на створення держави на основі Суспільного договору, але і на його захист.
Слід відзначити прогресивність багатьох положень цієї теорії, тому що вона була великим кроком вперед у пізнанні держави, бо поривала з релігійними уявленнями про походження держави, обгрунтовувала природне право народу на повалення влади поганого правителя. Однак немає переконливих наукових даних, які б підтверджували реальність цієї теорії. Чи можливо, щоб десятки тисяч людей змогли домовитися між собою про створення держави при наявності гострих соціальних протиріч між ними.
Вчення про державу Гегеля.
Своєрідну теорію походження держави і права створив найбільший представник німецької класичної філософії Г.В. Гегель. Він стверджував, що в основі всіх явищ природи і суспільства, а отже, держави і права, лежить абсолютне духовне і розумне початок - «абсолютна ідея» («світовий розум», «світовий дух»).
Будучи об'єктивним ідеалістом, Гегель виводив державу і право з абсолютної ідеї, з вимог розуму. Він заперечував тезу прихильників договірної теорії про те, що держава створена людьми для забезпечення й охорони свободи особи і власності. На думку Гегеля, держава не страхова установа, вона не служить окремим особам і не може бути їх творінням. Держава є вища форма реалізації моральності. Воно не служить чиїмсь інтересам, а є абсолютною самоціллю. Інакше кажучи, держава не служить, а панує, воно не засіб, а мета, мета в собі, вища з усіх цілей. Держава має вище право у відношенні особистості, а вища обов'язок останньої - бути гідним членом держави.
Таким чином, вчення Гегеля про державу було спрямоване проти теорії договірного походження держави, природних і невідчужуваних прав людини, а в кінцевому рахунку проти ідей і цілей буржуазно-демократичної революції. По суті справи, гегелівська формула «Все дійсне розумно» виправдовувала феодально-абсолютистський лад Прусської держави. У його вченні держава зображується як втілення вищих моральних цінностей, він створює справжній культ держави, підпорядковуючи йому людини повністю.
У кінці XIX століття виникли й інші теорії походження держави, такі як теорія насильства, марксистська, органічна, однак найбільше поширення вони одержали в XX столітті.
Сучасні теорії походження держави (XX століття).
Слід зазначити, що в даний час існує плюралізм думок щодо походження держави. Така різноманітність наукових поглядів обумовлене історичними особливостями розвитку країн, ідеологічними приверженностями авторів та іншими причинами
Історико-матеріалістична (марксистська) теорія.
Наукові дослідження і висновки свідчать про те, що державна організація приходить на зміну родоплемінної організації, право - на зміну звичаям. І відбувається це не в силу самого по собі зміни суспільних звичаїв, релігійних переконань і поглядів, а в силу корінних змін в економічній сфері і в самому первісному суспільстві. Саме вони привели до розкладання первіснообщинного ладу і до втрати здатності первісними звичаями регулювати суспільні відносини в нових умовах.
Марксистська теорія походження держави найбільш повно викладена в роботі Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», сама назва якої відбиває зв'язок явищ, що зумовили виникнення аналізованого феномена. У цілому теорія відрізняється чіткістю і ясністю вихідних положень, логічною стрункістю і, безсумнівно, являє собою велике досягнення теоретичної думки.
Для марксистської теорії характерний послідовний матеріалістичний підхід. Вона пов'язує виникнення держави з приватною власністю, розколом суспільства на класи і класовим антагонізмом. Суть питання марксизм виражає у формулі «Держава є продукт і прояв непримиренних класових протиріч».
Заперечувати вплив класів на виникнення держави немає підстав. Але так само немає підстав вважати класи єдиною першопричиною його появи. Як вже було зазначено, держава нерідко зароджувалося і формувалося до виникнення класів, крім того, на процес державотворення впливали й інші, більш глибинні і загальні чинники.
Теорія насильства.
Однією з поширених на Заході теорій походження держави є теорія насильства. Найбільш помітними її прихильниками є німецький філософ і економіст Дюрінг, австрійський соціолог і державознавець Л. Гумплович і відомий «ревізіоніст марксизму» К. Каутський.
Наріжним каменем теорії насильства є твердження про те, що головна причина виникнення держави і права лежить не в соціально-економічному розвитку суспільства та виникнення класів, а в завоюванні, насильстві, поневоленні одних племен іншими. «Історія не пред'являє нам жодного прикладу, - міркував у зв'язку з цим Л. Гумплович у своїй фундаментальній праці« Загальне вчення про державу », - де б держава виникала не за допомогою акта насильства, а як-небудь інакше. Крім того, це завжди було насильством одного племені над іншим, воно виражалося в завоюванні і поневоленні більш сильним чужим плем'ям більш слабкого, вже осілого населення ».
При цьому насильство розглядається не як якесь обмежене, локальне, а як глобальне, до того ж «природне» явище, що породжує не тільки єдність конфронтуючих один одному «елементів» держави - переможців і переможених, правлячих і керованих, але і має далекосяжні соціально- економічні наслідки. [4]
Які наслідки маються на увазі? Перш за все ті, які асоціюються з появою рабства. У всіх подібних випадках, підкреслюють прихильники теорії насильства, з'являється військова перевага того чи іншого народу (племені) над іншим - «над жителями завойованої країни». При цьому ведуться війни, з одного боку, роблять «руйнівну дію», а з іншого - у них виявляється і «деяка позитивна, певним чином творить державу сила».
Таким чином, відповідно до теорії насильства, війни, насильство одних племен над іншими розглядаються і в якості основних причин рабства. Що ж стосується природно-історичного процесу зародження і розвитку даного інституту, то він або взагалі ігнорується, або ж відсувається на другий план.
Говорячи про теорію насильства взагалі і про вчення Л. Гумпловича, зокрема, слід зауважити, що її прихильники по-різному характеризують історично перші і сучасні держави.
Теорія насильства, так само як і природно-правова теорія, відбивають погляди лише деяких шарів суспільства і їхніх представників на природу держави і на його походження.
Органічна теорія.
Серед теорій походження держави необхідно назвати також органічну теорію, що прирівнює держава до людського організму і приписують йому самостійні волю і свідомість, відмінні від волі і свідомості, що входять до нього окремих людей. Згідно органічної теорії держава є результатом дії сил природи, що створює його поряд з суспільством і окремою людиною.
Ідеї порівнянності держави з людським організмом розвивалися ще в працях давньогрецького філософа Платона.
Найбільший розвиток вони, а разом з ними і органічна теорія в цілому, отримали в кінці XIX - початку XX ст. Одним з найбільш видних прихильників органічної теорії походження держави був англійський вчений філософ Герберт Спенсер. В даний час органічна теорія, хоча і не користується колишньою популярністю, але, проте, має до цих пір ходіння на Заході.
Психологічна теорія.
Широко відомою в юридичному світі теорій походження держави є психологічна теорія. Суть її полягає в тому, що основні причини виникнення держави і права вона вбачає не в економічній, соціальній і іншій середовищі, а в особливостях психіки людини, в «Імпульс» та в емоціях людини, які, згідно з поглядами відомого російського вченого Л.І. Петражицького - засновника цієї теорії, грають головну роль не тільки в пристосуванні людини до умов життя суспільства, а й в утворенні держави.
Таким чином, існує безліч теорій походження держави і права. Такий плюралізм наукових поглядів зумовлений історичними особливостями розвитку суспільства, своєрідністю тих чи інших регіонів світу, ідеологічними приверженностями авторів, завданнями, які вони ставлять перед собою, і іншими причинами.
З усього розмаїття теорій походження держави можна виділити наступне: на етапі виконує економіки під впливом поділу праці, появи патріархальної сім'ї, військових захоплень, заборони інцесту і інших факторів відбувається розшарування первісного суспільства, загострюються його протиріччя, внаслідок чого родова організація соціального життя зживає себе, а їй на зміну з тією ж неминучістю приходить нова організаційна форма суспільства - державність [5].
Глава 2. Поняття про державу
§ 2.1 Державна влада
Влада, в якій би формі вона не перебувала, завжди означає, примус до чиєїсь волі і підпорядкування їй. Держава поширює свій вплив на громадян і суспільство в цілому. Внаслідок цього державну владу можна охарактеризувати як керівництво суспільством, що поширює свою волю за допомогою державного апарату за підтримки особливих загонів збройних людей, і спеціальних примусових установ.
У різних державах державна влада приймає різний характер: це може бути як пряме насильство, приховане примус, так і організаторська діяльність керівництва з боку держави.
Велике значення має легітимність державної влади, тобто формування її на основі закону і з урахуванням суспільного волевиявлення. Якщо закони, видаються законодавчою гілкою, не виконуються, постанови та накази, прийняті урядовими установами, в життя не втілюються, якщо вчасно не виносяться та не виконуються вироки та рішення суддів, то в державі, як правило, державна влада перебуває у стані атрофії, має місце анархія (безвладдя) або піднесення якийсь іншої влади.
§ 2.2 Характерні ознаки держави
Розглядаючи поняття «держава», необхідно виділити його характерні риси, що відрізняють його від інших громадських організацій:
1. Держава - єдина організація влади, яка поширює всю повноту свого впливу в масштабі всієї країни. Ні яка інша організація (політична, громадська і т.п.) не охоплює всього населення. При народженні на території держави кожна людина стає її громадянином або підданим, набуваючи при цьому права та обов'язки по відношенню до даного інституту.
2. Це суверенна організація, тобто організація, що володіє суверенітетом. Під державним суверенітетом найчастіше розуміють верховенство державної влади всередині країни та її незалежність на міжнародній арені. Верховенство державної влади полягає в тому, що держава - це єдина в суспільстві політична організація, влада якої є визначальною і поширюється на всю територію країни і всіх, хто на ній знаходиться. Незалежність державної влади виражається в її самостійності у відносинах з іншими державами, а також міжнародними організаціями. Зрозуміло, ця незалежність не є абсолютною, оскільки в сучасному світі будь-яка держава має рахуватися з інтересами інших держав і світової спільноти в цілому [6].
3. Держава - це організація, яка зовні виражена в системі органів управління і примусу і складається з них. Процес виникнення держави пов'язаний з виділенням з товариства спеціального апарату управління, а також примусу. Цей апарат складається з відповідних органів, які в своїй єдності утворюють державу і складають його зовнішній вигляд.
4. Тільки держава має право видавати обов'язкові для загального виконання нормативні акти: закони, укази, постанови і т.п.
Отже, держава - це єдина політична організація суспільства, яка поширює свою владу на всю територію країни і її населення, має в своєму розпорядженні для цього спеціальним апаратом управління, видає обов'язкові для всіх веління і володіє суверенітетом [7].
Глава 3. Типи і форми держави
§ 3.1 Підходи до типології держав
У багатовіковій історії людства існувало й існує зараз, змінюючи один одного, величезна кількість держав. У зв'язку з цим виникла величезна проблема їх наукової кваліфікації.Вперше така спроба була зроблена Аристотелем і Полібієм. Так, Аристотель вважав, що основними критеріями розмежування держав на тому чи іншому історичному етапі їх розвитку є:
· Кількість пануючих в державі (в цьому зв'язку він розрізняв правління одного, небагатьох або правління більшості);
· Здійснювана державою мета (за даним критерієм всі держави ділилися на правильні, тобто досягалися загальні для всіх блага і неправильні - досягалися приватні цілі окремих індивідів).
При цьому Аристотель основну увагу звертав на місце і роль людини, яке він займає в державі та захист його права і свободи.
Дещо інший позиції дотримується Полібій, відзначаючи, що розвиток держави, зміна його типів - природний процес, який визначається природою, який включає в себе фазу зародження, становлення, розквіту, занепаду і зникнення. Головне він бачив в тих змінах, які були пов'язані з відносинами державної влади і людини, при цьому держава виступала б головним інструментом встановлення соціальної справедливості в суспільстві.
Із зазначених вище наукових положень виходила і сучасна політико-правова думка при розгляді питань, пов'язаних з типологією держав.
Типологія, або класифікація за типами держав та їх правових систем, представляє собою об'єктивно необхідний, закономірний процес пізнання державно-правової матерії, відображає логіку природничо-історичного процесу розвитку держави і права, історично неминучої зміни одних типів держави і права іншими, є одним з найважливіших прийомів і засобів пізнання історичного процесу розвитку держави і права [8].
Таким чином, кажучи про типологію держав, слід зазначити, що вона сприяє більш глибокому виявлення та вивчення ознак, властивостей, сутності держави, дозволяє простежити закономірності їх розвитку, сутність відбуваються в них структурних змін. Типологія представляє собою один з видів класифікації і, разом з тим, її вищу форму, тому що в її основі лежить угруповання держав по одному з найбільших і вищих кваліфікаційних критеріїв - типу держави. Крім того, типологія держав базується на узагальненні великого фактичного, історичного, соціологічного, правового та іншого матеріалу, на виявленні об'єктивних процесів і зв'язків, що існують у конкретному суспільстві, а також на основі аналізу особливостей функціонування державно-правових явищ і систем.
У зв'язку з цим типологію держав можна розглядати як певну угруповання по різних типах.
Відповідно до марксистськими положеннями про формаційному підході класова сутність держави, визначається економічним чинником, станом виробничих відносин, способом виробництва в цілому, а сама держава є лише надбудовою над економічним базисом. Інакше кажучи, і по суті, і за формою держава зумовлено економічним ладом суспільства. Воно вдруге, а економіка первинна. Економічна структура суспільства, як підкреслював Ф. Енгельс, утворює ту реальну основу, якої і пояснюється в останньому рахунку вся надбудова правових та політичних установ. Звідси похідний характер держави від соціально-економічного ладу [9].
Незважаючи на безліч визначень типу держави, що містяться у науковій та навчальній літературі пропонується наступна дефініція даного визначення. Історичний тип держави є сукупність класової сутності всіх держав, що володіють загальною економічною основою, зумовленої пануванням даного типу власності на засоби виробництва. Таким чином, історичний тип держави завжди пов'язаний з встановленням закономірної залежності класової сутності держави і права від економічних відносин, які панують в класовому суспільстві на певному етапі його розвитку.
Формаційний і цивілізаційний підходи до типології держав.
У літературі виділяють два підходи до типології держав: формаційний і цивілізаційний. Коротко розглянемо їх сутність.
До останнього часу в теорії держави і права питання типології держав розглядалися переважно з позиції формаційного підходу. Суть його полягає в тому, що в основі типізації держав лежить категорія «суспільна формація», заснована на тому чи іншому способі виробництва, що відображає співвідношення базису і надбудови, класової суті, цілей, завдань і функцій держави з позиції його соціального призначення.
Марксистський підхід у дослідженні історичного процесу (відома «тріада» К. Маркса) припускав поділ світової історії людського суспільства на три великих періоди (макроформаціі): первинний (архаїчний), вторинний (економічний) і третинний (комуністичний), що одержали назву суспільних («Gesell -schaftformation »,« formation de la societe »), які застосовуються для позначення глобальних історичних епох.
Під первинною (архаїчної) та третинної (комуністичної) громадськими формаціями К. Маркс розумів суспільства, в яких відсутні відносини експлуатації.
Основними критеріями такої класифікації є наявність або відсутність приватної власності, експлуатації людини людиною, антагоністичних класів, товарного виробництва. У цьому випадку цілком можна вважати, що макроформаціі ідентичні поділу на докласове, класове і безкласове суспільства. Термін «економічна суспільна формація» - найбільш дискусійне у марксової формаційної концепції, що має величезне методологічне значення. У передмові «До критики політичної економії» К. Маркс зазначав, що «у загальних рисах азіатський, античний, феодальний і сучасний, буржуазний, способи виробництва можна позначити як прогресивні епохи економічної суспільної формації». Отже, державно-організоване суспільство є елемент економічної суспільної формації, в рамках якої виділяються відповідні історичні періоди, розташовані усередині неї, так звані: азіатський, античний, феодальний, буржуазний способи виробництва.
Поняття «економічна суспільна формація» свідчить про те, що головною рисою, властивої всім включеним в неї періодам, К. Маркс вважав економічний характер життєдіяльності суспільства, тобто такий спосіб взаємодії між членами соціуму, який визначається не релігійними, моральними чи політичними, а в першу чергу господарськими, економічними чинниками, іншими словами, період, що характеризується пануванням у суспільному житті відносин, що базуються на приватній власності, індивідуальному обміні і виникає як наслідок цього експлуатації .
При формаційному підході в основу поділу історії соціального розвитку покладена ідея природно-історичного процесу зміни однієї суспільної формації іншою. Первинна (архаїчна) суспільна формація замінюється вторинної (економічної), що охоплює ряд товариств, з властивими їй способами виробництва, що поступається потім місце третинної (комуністичної), яка характеризується відтворенням основних рис общинної організації на якісно новому рівні і є більш високим типом архаїчної суспільної формації.
Кожна нова громадська формація на першому етапі становлення забезпечує прогрес у розвитку продуктивних сил в силу того, що виробничі відносини за своїм характером випереджають їх рівень. Другий етап характеризується відповідністю характеру виробничих відносин рівню розвитку продуктивних сил суспільства, що виражається звичайно в його розквіті. Однак чинний закон постійного розвитку продуктивних сил суспільства призводить до того, що на третьому етапі рівень їх розвитку перестає відповідати «старим» виробничих відносин, це викликає формування «нових» виробничих відносин, поступово складаються усередині цього суспільства, все більш і більш стають домінуючими в процесі виробництва. Кількісне їх накопичення призводить до якісних змін, видозмінюються форми власності, що пов'язано з появою нових класів і соціальних груп з протилежними інтересами, а це, у свою чергу, вимагає їх наступного державного і правового оформлення [10].
Формаційний підхід - дослідження стану і розвитку суспільства, закономірностей зміни історичних типів держав, з точки зору якісних змін в економічному базисі, суспільства (суспільно-економічна формація), його виробничих відносин і класової структури.
Таким чином, основними ознаками даного підходу є соціально-економічні ознаки і тип виробничих відносин, які характерні для даного історичного типу держави. У юридичній літературі виділяють наступні історичні типи держав.
1. Рабовласницька держава - економічний базис становив власність рабовласників на рабів, знаряддя і засоби виробництва. Основними класами були рабовласники і раби, а також соціальні прошарки - ремісники і дрібні землероби.
2. Феодальна держава - економічною основою виступали власність феодалів на землю і неповна власність на кріпаків. Основними класами були феодали, кріпосні селяни, а також окремі соціальні групи - міські ремісники, торгові люди і ін
3. Буржуазна держава - економічну основу становила капіталістична приватна власність на засоби виробництва. У даній державі існували два класи: буржуазія (капіталісти) і робітники (пролетарі), відносини між якими, внаслідок економічних і політичних класових інтересів, носили антагоністичний характер. Даний тип держави у своєму розвитку пройшов кілька етапів: перший етап характеризується періодом становлення і розвитку капіталістичної держави (вільна конкуренція великої кількості власників, розвиток стихійних ринків). Наступний етап збігся з періодом монополістичного капіталізму (поглиблення кризи буржуазної державності, суттєві зміни в економіці, посилення експлуатації робітничого класу та ін) Зазначені вище ознаки, монополізація і концентрація капіталу призвели до об'єднання робітничого класу з метою завоювання революційним шляхом державної влади і використання її в своїх інтересах.
4. Соціалістична держава - політична влада належить пролетаріату, засоби виробництва належать усьому суспільству, суспільна влада носить публічний характер і т.д.
Цивілізаційний підхід. Сутність даного підходу полягає в тому, що кожне суспільство в силу специфіки, взаємозв'язку і взаємодії його окремих сфер (економіки, політики, права, соціальної та культурної, ідеології, релігії, звичаїв і традицій) являє собою цілісне утворення - цивілізацію.
При цьому враховуються особливості духовного життя, форми свідомості, у тому числі релігії, світогляду, історичного розвитку, географічного розташування, особливості звичаїв, традицій та ін Зазначені вище фактори у своїй сукупності утворюють поняття культури, яка служить специфічним способом буття того чи іншого народу, конкретної людської спільності, а сукупність споріднених культур утворює цивілізацію. Слід зауважити, що у своїх роботах англійський історик А. Тойнбі зазначав, що історія людства є історією лише окремих замкнутих культур-цивілізацій. Остання являє собою відносно замкнуте і локальний стан суспільства, яке відрізняється спільністю культурних, економічних, географічних релігійних, психологічних та інших чинників. У зв'язку з цим кожна цивілізація надає стійку спільність всім державам, які існують в її рамках.
На думку А. Тойнбі, історія людства є історією 21 цивілізації, з яких в даний час збереглися лише вісім (західна, китайська, індійська, ісламська, православна та ін.)
Таким чином, цивілізаційний підхід дозволяє пояснити багатоваріантність історичного розвитку в тому числі, відповісти на питання чому всі суспільства і держави неоднаково розвиваються і вибирають різні шляхи руху до прогресу.
Слід зазначити, що в юридичній літературі виділяють наступні етапи цивілізації:
· Локальні цивілізації, тобто існуючі в окремих регіонах або в окремих народів (давньоєгипетська, шумерська, егейська та ін);
· Особливі цивілізації (індійська, китайська, ісламська, східно-європейська)
· Сучасна цивілізація (в даний час характеризується спільним існуванням традиційних і сучасних соціально-політичних структур).
У науковій літературі виділяють держави первинної цивілізації (для держав даного виду характерно те, що вони є частиною базису, а не тільки надбудови - давньоєгипетська, ассиро-вавилонська, шумерська, японська та ін) і держави вторинної цивілізації (вони не так всесильні, як у первинних цивілізаціях, не складають елемента базису, але входять як компонент в культурно-релігійний комплекс - це західноєвропейська, східно-європейська, північноамериканська та ін.)
У юридичній літературі виділяють і інші види класифікації держав: демократичні та недемократичні (наприклад, держави західної і східної цивілізацій і ін); світські, теократичні, клеріальние та атеїстичні; держави перехідного періоду (Монголія, держави Середньої Азії і Півночі, сучасної Росії та ін .).
§ 3.2 Поняття форми держави та її основні елементи
Говорячи про форму держави, слід зауважити, що в науковій літературі під формою розуміють організацію політичної влади, тобто основна увага приділяється лише одному з ознак держави, тоді як форма держави є безпосереднім виразником і носієм її сутності та змісту.
При цьому слід зауважити, що в силу економічних, соціально-політичних, ідеологічних та інших чинників постійно змінювалося уявлення про форми держави. Так, Платон вважав, що найкращою формою держави є законна влада невеликої групи кращих і благородних людей, тобто аристократія, яка може перетворитися на тимократию - панування найбільш сильних воїнів, остання, у свою чергу, в олігархію - лад, заснований на майновий ценз і влади небагатьох багатих. Демократія, як влада народу, в силу «сп'яніння» свободою понад міру, може перетворитися у свою протилежність - тиранію - найгіршу форму держави, при якій безроздільно панують свавілля, насильство, безправ'я.
Аристотель же, розглядаючи форму держави як систему верховної влади в державі, визначав її в залежності від числа тих, що володарюють як монархію, аристократію або демократію. Ці форми держави розглядалися ним як «правильні», кожна з яких могла легко спотворюватися і перетворюватися на відповідну «неправильну» форму - тиранію, олігархію, охлократію.
Слід зазначити, що значну увагу дослідженню форм держави приділяється і в сучасній вітчизняній та західній літературі. Однак єдиного тлумачення цього поняття досі немає. Разом з тим, поняття форми держави можна сформулювати наступним чином:
Форма держави - це структурний, територіальний і політичний спосіб організації діяльності держави, який включає в себе форму правління, форму державного устрою і форму державно-політичного режиму.
Розглянемо більш детально кожен з трьох елементів форми держави.
Поняття і види форм правління
Форма правління - це спосіб організації верховної державної влади і порядок її утворення. У юридичній літературі в залежності від того, кому належить влада (одній особі, або колективним виборному органу) розрізняють дві основні форми правління: монархія і республіка, кожна з яких має свої форми прояву.
"Монархія - це така форма правління, при якій верховна державна влада здійснюється одноосібно і переходить, як правило, у спадщину". [11]
У літературі виділяють наступні види монархічної форми правління:
· Древневосточную (перша в історії людства форма правління); давньоримська (Римська імперія);
· Феодальну (включає в себе: раннефеодальную, станово-представницьку і абсолютну монархії);
· Конституційну, що включає в себе парламентарну і дуалістичну монархії.
C: \ Program Files \ Apache Software Foundation \ Apache2.2 \ htdocs \ coolreferat \ unpack1 \ МІЕМП \ curricula \ El_Courses \ xb \ xbooks \ xbook003 \ book \ index \ divdmetnyi.htm - i00554 "Республіка - (від лат. Res publica , буквально - суспільна справа) це така форма правління, при якій верховна державна влада здійснюється виборними органами, що обираються населенням на певний термін ". [12]
У залежності від того, хто формує уряд, кому воно підзвітне та підконтрольне, в літературі розрізняють парламентські, президентські та змішані республіки.
Поняття та різновиди форм державного устрою
"Форма державного устрою - це національна й адміністративно-територіальний будова держави, що розкриває характер взаємин межу його складовими частинами, між центральними і місцевими органами та державної влади". [13]
Традиційно виділяють 3 форми державного устрою.
C: \ Program Files \ Apache Software Foundation \ Apache2.2 \ htdocs \ coolreferat \ unpack1 \ МІЕМП \ curricula \ El_Courses \ xb \ xbooks \ xbook003 \ book \ index \ divdmetnyi.htm - i00558 Унітарна держава - це таке єдине державне утворення, на території якого діють єдині вищі органи державної влади та управління, збройні сили, конституція, єдине законодавство, судова система і єдине громадянство.
Унітарні держави можуть бути централізованими, децентралізованими, національними (Естонія, Японія) і багатонаціональними (Китай, Афганістан).
C: \ Program Files \ Apache Software Foundation \ Apache2.2 \ htdocs \ coolreferat \ unpack1 \ МІЕМП \ curricula \ El_Courses \ xb \ xbooks \ xbook003 \ book \ index \ divdmetnyi.htm - i00560 Федеративна держава - це така держава, яка складається з ряду держав або державних утворень, на території якого діють федеральні та республіканські (суб'єктів федерації) органи влади.
Виділяють два види федерації: адміністративні (США, Мексика) та національні (Югославія).
C: \ Program Files \ Apache Software Foundation \ Apache2.2 \ htdocs \ coolreferat \ unpack1 \ МІЕМП \ curricula \ El_Courses \ xb \ xbooks \ xbook003 \ book \ index \ divdmetnyi.htm - i00562 Конфедерація - це тимчасовий союз суверенних держав, який утворюється для спільного вирішення політичних, економічних або військових завдань, що не має, як правило, єдиних органів влади і управління, єдиного бюджету та громадянства.
Різновидами конфедерації є міждержавні союзи, співтовариства та спільноти держав. Разом з тим слід відрізняти конфедерації від коаліцій, які представляють собою тимчасові політичні чи військові союзи двох і більше держав, створених для наступальних і оборонних цілей при наявності спільного супротивника.
Поняття та види форм державно-політичного режиму
Один із критеріїв визначення виду політичного режиму є правова форма застосування тих чи інших способів здійснення державної влади. Чи має місце цей процес державного владарювання в наявній правовій формі або панує суцільний свавілля, чи спрямована ця правова форма на охорону провідних соціальних цінностей, прав і свобод громадян, взаємної відповідальності органів держави і громадян, або служить лише прикриттям зловісних, на догоду собі, зловживань влади, які, найчастіше, здійснюються за цією ширмою благодійника фактично, в інтересах керівників самого апарату держави або навіть одного лідера.
Політичний режим, часто є політико-правовим режимом і цей факт не можна залишати без уваги. Визначення політичного режиму тісно взаємопов'язане з тим, в яких правових або антиправових формах він постає перед наукою. Саме конкретна правова система у змісті своїх правовстановлювальних і правозастосовних актів, в організації політичної та судової влади, закріпленої ролі армії та інших характеристиках дає можливість досить точно визначати вид політичного режиму.
Висновок про тісний взаємозв'язок політичного режиму і його правової форми, підкріпленої історичним аналізом і теоретичними роздумами в межах сучасного соціального знання, має наукову і практичну значимість. По виду політичного режиму в окремих випадках позначають і сама держава, його сутність, Політичний режим, як правило, завжди є політико-правовим режимом і ця обставина не можна випускати з уваги. Визначення політичного режиму завжди пов'язано з тим, в яких правових або антиправових формах він постає перед дослідником. Саме конкретна правова система у змісті своїх правовстановлювальних і правозастосовних актів, в організації політичної та судової влади, закріпленої ролі армії та інших характеристиках дозволяє досить точно визначати вид політичного режиму, прогнозувати його динаміку.
Висновок про нерозривний зв'язок політичного режиму і його правової форми, підкріпленої історичним аналізом і теоретичним міркуваннями в рамках сучасного соціального знання, має наукове і практичне значення. По виду політичного режиму часом позначають і сама держава, його суть, так як політичний режим уособлює самі главн6ие риси державного владарювання.
Отже, вивчення політичного режиму, тобто методів і способів, за допомогою яких держава управляє проживають на її території людьми, є також необхідним для пізнання пристрою форми держави.
Форма державного режиму - сукупність способів і методів здійснення влади державою ". [14]
У науковій літературі більшість авторів виділяють два види політичного режиму: демократичний і антидемократичний. Останній, у свою чергу, підрозділяється на тоталітарний, авторитарний, фашистський і ін
Основними ознаками демократичного режиму є: панування закону, поділ влади, наявність у громадян реальних політичних і соціальних прав і свобод та їх юридична захищеність та гарантованість, виборність і змінюваність центральних і місцевих органів державної влади, їх підзвітність перед виборцями, гласність, наявність вільно формованих політичних партій, існування опозиції, плюралізм та ін
Для антидемократичного режиму характерно: панування беззаконня і терору, відсутність політичного плюралізму, заборона діяльності опозиційних партій, відсутність демократичних прав і свобод громадян, відсутність демократичних виборів при формуванні органів влади та ін
Тоталітарний режим представлений в особі диктатора або хунти, що вдаються до систематичного насильства з метою збереження свого панування. Для нього характерна відсутність для всіх єдиної обов'язкової ідеології, однієї панівної партії, масовий терор.
Основою фашистського режиму є ідеологія нацизму та ярого антисемітизму, теорія поневолення або повного знищення народів «нижчої» раси.
Відмінними рисами фашизму є поєднання репресивних методів правління з використанням широкої демагогії з приводу захисту прав незаможних з метою введення в оману широких верств населення, опора влади на армію, поліцію та інші репресивні органи.
Крім того, у науковій літературі, крім зазначених вище, виділяють і такі режими, як деспотичний; тиранічний; ліберально-демократичний; власне-демократичний та ін
Головне, що б в державі - його сутність. Це те основне начало, яке характеризує природу держави, її призначення і функції. Сутність держави двуедина за своєю природою. З моменту виникнення і протягом досить тривалого історичного часу держави (рабовласницькі, феодальні, раннебуржуазних) в основі своїй діяльності мали насильство. Сутність сучасних держав - загальносоціальні компроміс, управління суспільством з метою його гармонії і всебічного розвитку.
Сутність держави визначає і його форму, яка показує, як організована і здійснюється державна влада, які методи вона використовує у своїй діяльності, яке національно-територіальний устрій держави. Форма держави включає в себе: форму правління, форму державного устрою, політичний режим.
Після того, як розкриті основні характеристики такого складного соціального інституту, як держава представляється можливим відповісти на не менш цікавить. Чи змінюється сутність держави? Світовий історичний досвід знає чимало прикладів (починаючи з давніх часів), коли в межах одного історичного типу, однієї історичної епохи, короткого проміжку часу в кілька років деколи координально міняються форма держави, державний режим, склад і структура державного апарату, зміст функцій держави, змінюються так само ідеологічні орієнтири, соціальні та економічні основи держави.
Висновок
Завершуючи дослідження такого складного і багатогранного інституту, як держава, підіб'ємо деякі підсумки.
Проблема виникнення держави залишається і, мабуть, тривалий час залишиться в науці дискусійною. По-перше, в основі цієї складної проблеми лежать різні ідейні, філософські погляди і течії. По-друге, історична та етнографічна науки дають все нові знання про причини походження держави і права.
Найбільш поширеною точкою зору з питання походження держави є та, що на етапі виконує економіки під впливом поділу праці, появи патріархальної сім'ї, військових захоплень, заборони інцесту і інших факторів відбувається розшарування первісного суспільства, загострюються його протиріччя, внаслідок чого родова організація соціального життя зживає себе , а їй на зміну з тією ж неминучістю приходить нова організаційна форма суспільства - державність.
Існує безліч теорій походження держави і права. Такий плюралізм наукових поглядів зумовлений історичними особливостями розвитку суспільства, своєрідністю тих чи інших регіонів світу, ідеологічними приверженностями авторів, завданнями, які вони ставлять перед собою, і іншими причинами.
Ведучими теоріями походження держави до XVII століття були теологічна і патріархальна теорія. У XVII-XIX ст. найбільше поширення отримали теорія договірного походження держави і вчення про державу Гегеля. В даний час найбільше визнання отримали соціально-економічні (марксистська) теорія походження держави, теорія насильства, органічна теорія, психологічна теорія.
Як вже говорилося раніше, на певному щаблі розвитку первісного суспільства виникає держава.
Держава - це єдина політична організація суспільства, яка поширює свою владу на всю територію країни і її населення, має в своєму розпорядженні для цього спеціальним апаратом управління, видає обов'язкові для всіх веління і володіє суверенітетом.
Держава керує суспільством, здійснює політичну владу в масштабах всієї країни. Для цієї мети використовується державний апарат, який не збігається із суспільством, відділений від нього. Для утримання цього апарату держава використовує податки, що збираються з населення.
Що стосується історичного типу і форми держави, то можна сказати наступне. Типологія держав тісно пов'язана з поняттям форми держави. Особливості кожного конкретного типу держави встановлюються на основі аналізу його організаційного пристрою, методів здійснення державної влади. Немає чіткого співвідношення між типом і формою держави:
З одного боку в межах одного і того ж типу держави можуть зустрічатися різні форми організації і діяльності державної влади.
З іншого боку - держави різного типу можуть наділятися в однакову форму.
Своєрідність конкретної форми держави будь-якого історичного періоду визначається, перш за все, ступенем зрілості суспільства і державного життя, задачами і цілями, які ставить перед собою держава.
Під первинною (архаїчної) та третинної (комуністичної) громадськими формаціями К. Маркс розумів суспільства, в яких відсутні відносини експлуатації.
Основними критеріями такої класифікації є наявність або відсутність приватної власності, експлуатації людини людиною, антагоністичних класів, товарного виробництва. У цьому випадку цілком можна вважати, що макроформаціі ідентичні поділу на докласове, класове і безкласове суспільства. Термін «економічна суспільна формація» - найбільш дискусійне у марксової формаційної концепції, що має величезне методологічне значення. У передмові «До критики політичної економії» К. Маркс зазначав, що «у загальних рисах азіатський, античний, феодальний і сучасний, буржуазний, способи виробництва можна позначити як прогресивні епохи економічної суспільної формації». Отже, державно-організоване суспільство є елемент економічної суспільної формації, в рамках якої виділяються відповідні історичні періоди, розташовані усередині неї, так звані: азіатський, античний, феодальний, буржуазний способи виробництва.
Поняття «економічна суспільна формація» свідчить про те, що головною рисою, властивої всім включеним в неї періодам, К. Маркс вважав економічний характер життєдіяльності суспільства, тобто такий спосіб взаємодії між членами соціуму, який визначається не релігійними, моральними чи політичними, а в першу чергу господарськими, економічними чинниками, іншими словами, період, що характеризується пануванням у суспільному житті відносин, що базуються на приватній власності, індивідуальному обміні і виникає як наслідок цього експлуатації .
При формаційному підході в основу поділу історії соціального розвитку покладена ідея природно-історичного процесу зміни однієї суспільної формації іншою. Первинна (архаїчна) суспільна формація замінюється вторинної (економічної), що охоплює ряд товариств, з властивими їй способами виробництва, що поступається потім місце третинної (комуністичної), яка характеризується відтворенням основних рис общинної організації на якісно новому рівні і є більш високим типом архаїчної суспільної формації.
Кожна нова громадська формація на першому етапі становлення забезпечує прогрес у розвитку продуктивних сил в силу того, що виробничі відносини за своїм характером випереджають їх рівень. Другий етап характеризується відповідністю характеру виробничих відносин рівню розвитку продуктивних сил суспільства, що виражається звичайно в його розквіті. Однак чинний закон постійного розвитку продуктивних сил суспільства призводить до того, що на третьому етапі рівень їх розвитку перестає відповідати «старим» виробничих відносин, це викликає формування «нових» виробничих відносин, поступово складаються усередині цього суспільства, все більш і більш стають домінуючими в процесі виробництва. Кількісне їх накопичення призводить до якісних змін, видозмінюються форми власності, що пов'язано з появою нових класів і соціальних груп з протилежними інтересами, а це, у свою чергу, вимагає їх наступного державного і правового оформлення [10].
Формаційний підхід - дослідження стану і розвитку суспільства, закономірностей зміни історичних типів держав, з точки зору якісних змін в економічному базисі, суспільства (суспільно-економічна формація), його виробничих відносин і класової структури.
Таким чином, основними ознаками даного підходу є соціально-економічні ознаки і тип виробничих відносин, які характерні для даного історичного типу держави. У юридичній літературі виділяють наступні історичні типи держав.
1. Рабовласницька держава - економічний базис становив власність рабовласників на рабів, знаряддя і засоби виробництва. Основними класами були рабовласники і раби, а також соціальні прошарки - ремісники і дрібні землероби.
2. Феодальна держава - економічною основою виступали власність феодалів на землю і неповна власність на кріпаків. Основними класами були феодали, кріпосні селяни, а також окремі соціальні групи - міські ремісники, торгові люди і ін
3. Буржуазна держава - економічну основу становила капіталістична приватна власність на засоби виробництва. У даній державі існували два класи: буржуазія (капіталісти) і робітники (пролетарі), відносини між якими, внаслідок економічних і політичних класових інтересів, носили антагоністичний характер. Даний тип держави у своєму розвитку пройшов кілька етапів: перший етап характеризується періодом становлення і розвитку капіталістичної держави (вільна конкуренція великої кількості власників, розвиток стихійних ринків). Наступний етап збігся з періодом монополістичного капіталізму (поглиблення кризи буржуазної державності, суттєві зміни в економіці, посилення експлуатації робітничого класу та ін) Зазначені вище ознаки, монополізація і концентрація капіталу призвели до об'єднання робітничого класу з метою завоювання революційним шляхом державної влади і використання її в своїх інтересах.
4. Соціалістична держава - політична влада належить пролетаріату, засоби виробництва належать усьому суспільству, суспільна влада носить публічний характер і т.д.
Цивілізаційний підхід. Сутність даного підходу полягає в тому, що кожне суспільство в силу специфіки, взаємозв'язку і взаємодії його окремих сфер (економіки, політики, права, соціальної та культурної, ідеології, релігії, звичаїв і традицій) являє собою цілісне утворення - цивілізацію.
При цьому враховуються особливості духовного життя, форми свідомості, у тому числі релігії, світогляду, історичного розвитку, географічного розташування, особливості звичаїв, традицій та ін Зазначені вище фактори у своїй сукупності утворюють поняття культури, яка служить специфічним способом буття того чи іншого народу, конкретної людської спільності, а сукупність споріднених культур утворює цивілізацію. Слід зауважити, що у своїх роботах англійський історик А. Тойнбі зазначав, що історія людства є історією лише окремих замкнутих культур-цивілізацій. Остання являє собою відносно замкнуте і локальний стан суспільства, яке відрізняється спільністю культурних, економічних, географічних релігійних, психологічних та інших чинників. У зв'язку з цим кожна цивілізація надає стійку спільність всім державам, які існують в її рамках.
На думку А. Тойнбі, історія людства є історією 21 цивілізації, з яких в даний час збереглися лише вісім (західна, китайська, індійська, ісламська, православна та ін.)
Таким чином, цивілізаційний підхід дозволяє пояснити багатоваріантність історичного розвитку в тому числі, відповісти на питання чому всі суспільства і держави неоднаково розвиваються і вибирають різні шляхи руху до прогресу.
Слід зазначити, що в юридичній літературі виділяють наступні етапи цивілізації:
· Локальні цивілізації, тобто існуючі в окремих регіонах або в окремих народів (давньоєгипетська, шумерська, егейська та ін);
· Особливі цивілізації (індійська, китайська, ісламська, східно-європейська)
· Сучасна цивілізація (в даний час характеризується спільним існуванням традиційних і сучасних соціально-політичних структур).
У науковій літературі виділяють держави первинної цивілізації (для держав даного виду характерно те, що вони є частиною базису, а не тільки надбудови - давньоєгипетська, ассиро-вавилонська, шумерська, японська та ін) і держави вторинної цивілізації (вони не так всесильні, як у первинних цивілізаціях, не складають елемента базису, але входять як компонент в культурно-релігійний комплекс - це західноєвропейська, східно-європейська, північноамериканська та ін.)
У юридичній літературі виділяють і інші види класифікації держав: демократичні та недемократичні (наприклад, держави західної і східної цивілізацій і ін); світські, теократичні, клеріальние та атеїстичні; держави перехідного періоду (Монголія, держави Середньої Азії і Півночі, сучасної Росії та ін .).
§ 3.2 Поняття форми держави та її основні елементи
Говорячи про форму держави, слід зауважити, що в науковій літературі під формою розуміють організацію політичної влади, тобто основна увага приділяється лише одному з ознак держави, тоді як форма держави є безпосереднім виразником і носієм її сутності та змісту.
При цьому слід зауважити, що в силу економічних, соціально-політичних, ідеологічних та інших чинників постійно змінювалося уявлення про форми держави. Так, Платон вважав, що найкращою формою держави є законна влада невеликої групи кращих і благородних людей, тобто аристократія, яка може перетворитися на тимократию - панування найбільш сильних воїнів, остання, у свою чергу, в олігархію - лад, заснований на майновий ценз і влади небагатьох багатих. Демократія, як влада народу, в силу «сп'яніння» свободою понад міру, може перетворитися у свою протилежність - тиранію - найгіршу форму держави, при якій безроздільно панують свавілля, насильство, безправ'я.
Аристотель же, розглядаючи форму держави як систему верховної влади в державі, визначав її в залежності від числа тих, що володарюють як монархію, аристократію або демократію. Ці форми держави розглядалися ним як «правильні», кожна з яких могла легко спотворюватися і перетворюватися на відповідну «неправильну» форму - тиранію, олігархію, охлократію.
Слід зазначити, що значну увагу дослідженню форм держави приділяється і в сучасній вітчизняній та західній літературі. Однак єдиного тлумачення цього поняття досі немає. Разом з тим, поняття форми держави можна сформулювати наступним чином:
Форма держави - це структурний, територіальний і політичний спосіб організації діяльності держави, який включає в себе форму правління, форму державного устрою і форму державно-політичного режиму.
Розглянемо більш детально кожен з трьох елементів форми держави.
Поняття і види форм правління
Форма правління - це спосіб організації верховної державної влади і порядок її утворення. У юридичній літературі в залежності від того, кому належить влада (одній особі, або колективним виборному органу) розрізняють дві основні форми правління: монархія і республіка, кожна з яких має свої форми прояву.
"Монархія - це така форма правління, при якій верховна державна влада здійснюється одноосібно і переходить, як правило, у спадщину". [11]
У літературі виділяють наступні види монархічної форми правління:
· Древневосточную (перша в історії людства форма правління); давньоримська (Римська імперія);
· Феодальну (включає в себе: раннефеодальную, станово-представницьку і абсолютну монархії);
· Конституційну, що включає в себе парламентарну і дуалістичну монархії.
C: \ Program Files \ Apache Software Foundation \ Apache2.2 \ htdocs \ coolreferat \ unpack1 \ МІЕМП \ curricula \ El_Courses \ xb \ xbooks \ xbook003 \ book \ index \ divdmetnyi.htm - i00554 "Республіка - (від лат. Res publica , буквально - суспільна справа) це така форма правління, при якій верховна державна влада здійснюється виборними органами, що обираються населенням на певний термін ". [12]
У залежності від того, хто формує уряд, кому воно підзвітне та підконтрольне, в літературі розрізняють парламентські, президентські та змішані республіки.
Поняття та різновиди форм державного устрою
"Форма державного устрою - це національна й адміністративно-територіальний будова держави, що розкриває характер взаємин межу його складовими частинами, між центральними і місцевими органами та державної влади". [13]
Традиційно виділяють 3 форми державного устрою.
C: \ Program Files \ Apache Software Foundation \ Apache2.2 \ htdocs \ coolreferat \ unpack1 \ МІЕМП \ curricula \ El_Courses \ xb \ xbooks \ xbook003 \ book \ index \ divdmetnyi.htm - i00558 Унітарна держава - це таке єдине державне утворення, на території якого діють єдині вищі органи державної влади та управління, збройні сили, конституція, єдине законодавство, судова система і єдине громадянство.
Унітарні держави можуть бути централізованими, децентралізованими, національними (Естонія, Японія) і багатонаціональними (Китай, Афганістан).
C: \ Program Files \ Apache Software Foundation \ Apache2.2 \ htdocs \ coolreferat \ unpack1 \ МІЕМП \ curricula \ El_Courses \ xb \ xbooks \ xbook003 \ book \ index \ divdmetnyi.htm - i00560 Федеративна держава - це така держава, яка складається з ряду держав або державних утворень, на території якого діють федеральні та республіканські (суб'єктів федерації) органи влади.
Виділяють два види федерації: адміністративні (США, Мексика) та національні (Югославія).
C: \ Program Files \ Apache Software Foundation \ Apache2.2 \ htdocs \ coolreferat \ unpack1 \ МІЕМП \ curricula \ El_Courses \ xb \ xbooks \ xbook003 \ book \ index \ divdmetnyi.htm - i00562 Конфедерація - це тимчасовий союз суверенних держав, який утворюється для спільного вирішення політичних, економічних або військових завдань, що не має, як правило, єдиних органів влади і управління, єдиного бюджету та громадянства.
Різновидами конфедерації є міждержавні союзи, співтовариства та спільноти держав. Разом з тим слід відрізняти конфедерації від коаліцій, які представляють собою тимчасові політичні чи військові союзи двох і більше держав, створених для наступальних і оборонних цілей при наявності спільного супротивника.
Поняття та види форм державно-політичного режиму
Один із критеріїв визначення виду політичного режиму є правова форма застосування тих чи інших способів здійснення державної влади. Чи має місце цей процес державного владарювання в наявній правовій формі або панує суцільний свавілля, чи спрямована ця правова форма на охорону провідних соціальних цінностей, прав і свобод громадян, взаємної відповідальності органів держави і громадян, або служить лише прикриттям зловісних, на догоду собі, зловживань влади, які, найчастіше, здійснюються за цією ширмою благодійника фактично, в інтересах керівників самого апарату держави або навіть одного лідера.
Політичний режим, часто є політико-правовим режимом і цей факт не можна залишати без уваги. Визначення політичного режиму тісно взаємопов'язане з тим, в яких правових або антиправових формах він постає перед наукою. Саме конкретна правова система у змісті своїх правовстановлювальних і правозастосовних актів, в організації політичної та судової влади, закріпленої ролі армії та інших характеристиках дає можливість досить точно визначати вид політичного режиму.
Висновок про тісний взаємозв'язок політичного режиму і його правової форми, підкріпленої історичним аналізом і теоретичними роздумами в межах сучасного соціального знання, має наукову і практичну значимість. По виду політичного режиму в окремих випадках позначають і сама держава, його сутність, Політичний режим, як правило, завжди є політико-правовим режимом і ця обставина не можна випускати з уваги. Визначення політичного режиму завжди пов'язано з тим, в яких правових або антиправових формах він постає перед дослідником. Саме конкретна правова система у змісті своїх правовстановлювальних і правозастосовних актів, в організації політичної та судової влади, закріпленої ролі армії та інших характеристиках дозволяє досить точно визначати вид політичного режиму, прогнозувати його динаміку.
Висновок про нерозривний зв'язок політичного режиму і його правової форми, підкріпленої історичним аналізом і теоретичним міркуваннями в рамках сучасного соціального знання, має наукове і практичне значення. По виду політичного режиму часом позначають і сама держава, його суть, так як політичний режим уособлює самі главн6ие риси державного владарювання.
Отже, вивчення політичного режиму, тобто методів і способів, за допомогою яких держава управляє проживають на її території людьми, є також необхідним для пізнання пристрою форми держави.
Форма державного режиму - сукупність способів і методів здійснення влади державою ". [14]
У науковій літературі більшість авторів виділяють два види політичного режиму: демократичний і антидемократичний. Останній, у свою чергу, підрозділяється на тоталітарний, авторитарний, фашистський і ін
Основними ознаками демократичного режиму є: панування закону, поділ влади, наявність у громадян реальних політичних і соціальних прав і свобод та їх юридична захищеність та гарантованість, виборність і змінюваність центральних і місцевих органів державної влади, їх підзвітність перед виборцями, гласність, наявність вільно формованих політичних партій, існування опозиції, плюралізм та ін
Для антидемократичного режиму характерно: панування беззаконня і терору, відсутність політичного плюралізму, заборона діяльності опозиційних партій, відсутність демократичних прав і свобод громадян, відсутність демократичних виборів при формуванні органів влади та ін
Тоталітарний режим представлений в особі диктатора або хунти, що вдаються до систематичного насильства з метою збереження свого панування. Для нього характерна відсутність для всіх єдиної обов'язкової ідеології, однієї панівної партії, масовий терор.
Основою фашистського режиму є ідеологія нацизму та ярого антисемітизму, теорія поневолення або повного знищення народів «нижчої» раси.
Відмінними рисами фашизму є поєднання репресивних методів правління з використанням широкої демагогії з приводу захисту прав незаможних з метою введення в оману широких верств населення, опора влади на армію, поліцію та інші репресивні органи.
Крім того, у науковій літературі, крім зазначених вище, виділяють і такі режими, як деспотичний; тиранічний; ліберально-демократичний; власне-демократичний та ін
Головне, що б в державі - його сутність. Це те основне начало, яке характеризує природу держави, її призначення і функції. Сутність держави двуедина за своєю природою. З моменту виникнення і протягом досить тривалого історичного часу держави (рабовласницькі, феодальні, раннебуржуазних) в основі своїй діяльності мали насильство. Сутність сучасних держав - загальносоціальні компроміс, управління суспільством з метою його гармонії і всебічного розвитку.
Сутність держави визначає і його форму, яка показує, як організована і здійснюється державна влада, які методи вона використовує у своїй діяльності, яке національно-територіальний устрій держави. Форма держави включає в себе: форму правління, форму державного устрою, політичний режим.
Після того, як розкриті основні характеристики такого складного соціального інституту, як держава представляється можливим відповісти на не менш цікавить. Чи змінюється сутність держави? Світовий історичний досвід знає чимало прикладів (починаючи з давніх часів), коли в межах одного історичного типу, однієї історичної епохи, короткого проміжку часу в кілька років деколи координально міняються форма держави, державний режим, склад і структура державного апарату, зміст функцій держави, змінюються так само ідеологічні орієнтири, соціальні та економічні основи держави.
Висновок
Завершуючи дослідження такого складного і багатогранного інституту, як держава, підіб'ємо деякі підсумки.
Проблема виникнення держави залишається і, мабуть, тривалий час залишиться в науці дискусійною. По-перше, в основі цієї складної проблеми лежать різні ідейні, філософські погляди і течії. По-друге, історична та етнографічна науки дають все нові знання про причини походження держави і права.
Найбільш поширеною точкою зору з питання походження держави є та, що на етапі виконує економіки під впливом поділу праці, появи патріархальної сім'ї, військових захоплень, заборони інцесту і інших факторів відбувається розшарування первісного суспільства, загострюються його протиріччя, внаслідок чого родова організація соціального життя зживає себе , а їй на зміну з тією ж неминучістю приходить нова організаційна форма суспільства - державність.
Існує безліч теорій походження держави і права. Такий плюралізм наукових поглядів зумовлений історичними особливостями розвитку суспільства, своєрідністю тих чи інших регіонів світу, ідеологічними приверженностями авторів, завданнями, які вони ставлять перед собою, і іншими причинами.
Ведучими теоріями походження держави до XVII століття були теологічна і патріархальна теорія. У XVII-XIX ст. найбільше поширення отримали теорія договірного походження держави і вчення про державу Гегеля. В даний час найбільше визнання отримали соціально-економічні (марксистська) теорія походження держави, теорія насильства, органічна теорія, психологічна теорія.
Як вже говорилося раніше, на певному щаблі розвитку первісного суспільства виникає держава.
Держава - це єдина політична організація суспільства, яка поширює свою владу на всю територію країни і її населення, має в своєму розпорядженні для цього спеціальним апаратом управління, видає обов'язкові для всіх веління і володіє суверенітетом.
Держава керує суспільством, здійснює політичну владу в масштабах всієї країни. Для цієї мети використовується державний апарат, який не збігається із суспільством, відділений від нього. Для утримання цього апарату держава використовує податки, що збираються з населення.
Що стосується історичного типу і форми держави, то можна сказати наступне. Типологія держав тісно пов'язана з поняттям форми держави. Особливості кожного конкретного типу держави встановлюються на основі аналізу його організаційного пристрою, методів здійснення державної влади. Немає чіткого співвідношення між типом і формою держави:
З одного боку в межах одного і того ж типу держави можуть зустрічатися різні форми організації і діяльності державної влади.
З іншого боку - держави різного типу можуть наділятися в однакову форму.
Своєрідність конкретної форми держави будь-якого історичного періоду визначається, перш за все, ступенем зрілості суспільства і державного життя, задачами і цілями, які ставить перед собою держава.
Бібліографія
1. Бабаєв, В.К. Загальна теорія права [Текст]: Курс лекцій / В.К. Бабаєв. - М., 2004. - 512 с.
2. Венгеров, А.Б. Теорія держави і права [Текст] / А. Б. Венгеров. - М.: МАУП, 2006. - 620 с.
3. Теорія держави і права: Учеб. посібник для студ. вузів [Текст] / Под ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - М.: МАУП, 2004. - 740с.
4. Загальна теорія права і держави [Текст]: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - 2-е видання., Перероб. і доп. - М.: МАУП, 2004. - 472 с.
5. Теорія держави і права [Текст] / Под ред. В.М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М.: МАУП, 2001. - 624с.
6. Теорія держави і права [Текст] / За редакцією М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Ебзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 560 с.
7. Теорія держави і права [Текст] / Под ред. проф. В.В. Лазарєва. - М.: Новий юрист, 2006. - 612 с.
8. Теорія держави і права [Текст]: Курс лекцій / За ред. М.М. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2004. - 580 с.
9. Хропанюк, В.М. Теорія держави і права. Хрестоматія. Навчальний посібник. [Текст] / В. Н. Хропанюк. - М., 2005. - 562 с.
10. Алексєєв С.С. Теорія права: 2-е вид., Перер. і додат. [Текст] / С.С Алексєєв .- М.: Юридична література, 1998, - 360 с.
11. Бабаєв В.К., Баранов В.М. Загальна теорія права: Коротка енциклопедія. [Текст] / В.К. Бабаєв. - Н. Новгород: Юрист, 1998, - 246 з ..
12. Бутенко О.П. Держава: його вчорашні та сьогоднішні трактування [Текст] / А.П. Бутенко / / Держава і право. - 1993. - № 7. - С.15-18.
13. Дюгі Л. Суспільство, особистість, держава [Текст] / Л. Дюгі. - СПб., 1909. - 216с.
14. Історія політичних і правових вчень: Підручник для вузів / За заг. ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2005. - 994 с.
15. Кашаніна Т.В. Походження держави і права. Сучасні трактування і нові підходи [Текст] / Т.В. Кашаніна. - М.: Норма, 1999. - 257с.
16. Критика новітніх буржуазних вчень про державу [Текст] / Под ред. В.А. Туманова, А.К. Куликова. - М.1982. - 146с.
17. Нерсесянц В.С. Історія ідей правової державності [Текст] / В.С. Нерсесянц. - М.: Гардарика, 1993. - 124с.
18. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права [Текст] / за ред. В.Г. Стрекозова .- М..: Інтерстиль, 2000. - 377с.
19. Теорія держави і права [Текст]: Підручник для юридичних факультетів і вузів / За ред. В. М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М, 2005. - 544 с.
1. Бабаєв, В.К. Загальна теорія права [Текст]: Курс лекцій / В.К. Бабаєв. - М., 2004. - 512 с.
2. Венгеров, А.Б. Теорія держави і права [Текст] / А. Б. Венгеров. - М.: МАУП, 2006. - 620 с.
3. Теорія держави і права: Учеб. посібник для студ. вузів [Текст] / Под ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - М.: МАУП, 2004. - 740с.
4. Загальна теорія права і держави [Текст]: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - 2-е видання., Перероб. і доп. - М.: МАУП, 2004. - 472 с.
5. Теорія держави і права [Текст] / Под ред. В.М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М.: МАУП, 2001. - 624с.
6. Теорія держави і права [Текст] / За редакцією М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Ебзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 560 с.
7. Теорія держави і права [Текст] / Под ред. проф. В.В. Лазарєва. - М.: Новий юрист, 2006. - 612 с.
8. Теорія держави і права [Текст]: Курс лекцій / За ред. М.М. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2004. - 580 с.
9. Хропанюк, В.М. Теорія держави і права. Хрестоматія. Навчальний посібник. [Текст] / В. Н. Хропанюк. - М., 2005. - 562 с.
10. Алексєєв С.С. Теорія права: 2-е вид., Перер. і додат. [Текст] / С.С Алексєєв .- М.: Юридична література, 1998, - 360 с.
11. Бабаєв В.К., Баранов В.М. Загальна теорія права: Коротка енциклопедія. [Текст] / В.К. Бабаєв. - Н. Новгород: Юрист, 1998, - 246 з ..
12. Бутенко О.П. Держава: його вчорашні та сьогоднішні трактування [Текст] / А.П. Бутенко / / Держава і право. - 1993. - № 7. - С.15-18.
13. Дюгі Л. Суспільство, особистість, держава [Текст] / Л. Дюгі. - СПб., 1909. - 216с.
14. Історія політичних і правових вчень: Підручник для вузів / За заг. ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2005. - 994 с.
15. Кашаніна Т.В. Походження держави і права. Сучасні трактування і нові підходи [Текст] / Т.В. Кашаніна. - М.: Норма, 1999. - 257с.
16. Критика новітніх буржуазних вчень про державу [Текст] / Под ред. В.А. Туманова, А.К. Куликова. - М.1982. - 146с.
17. Нерсесянц В.С. Історія ідей правової державності [Текст] / В.С. Нерсесянц. - М.: Гардарика, 1993. - 124с.
18. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права [Текст] / за ред. В.Г. Стрекозова .- М..: Інтерстиль, 2000. - 377с.
19. Теорія держави і права [Текст]: Підручник для юридичних факультетів і вузів / За ред. В. М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М, 2005. - 544 с.
[1] Бутенко А. П. Держава: його вчорашні та сьогоднішні трактування [Текст] / А.П. Бутенко / / Держава і право. - 1993. - № 7. - С.16.
[2] Теорія держави і права: Учеб. посібник для студ. вузів [Текст] / Под ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - М.: МАУП, 2004. - С. 157.
[3] Теорія держави і права / За ред. В.М. Корельского і В.Д. Перевалова. - М.: МАУП, 2001. - С. 129.
[4] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права [Текст] / за ред. В.Г.Стрекозова-М.: Інтерстиль, 2001. - С.54.
[5] Нерсесянц В.С. Історія ідей правової державності [Текст] / В.С. Нерсесянц. - М.: Гардарика, 1993. - С.7.
[6] Теорія держави і права [Текст] / За редакцією М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Ебзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - С. 129.
[7] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права [Текст] / За редакцією Стрекозова В.Г. - М.: Інтерстиль, 2000 .- С.67
[8] Марченко, Н.М. Теорія держави і права [Текст] / Н. М. Марченко. - М.: Право, 2007. - С. 122.
[9] Графський, В.Г. Загальна історія держави і права [Текст] / В. Г. Графський. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2006. - С. 59
[10] Теорія держави і права [Текст]: Підручник для юридичних факультетів і вузів. / Под ред. В. М. Корельского і В. Д. Перевалова. - М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М, 2005. - С. 284.
[11] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права [Текст] / За редакцією Стрекозова В.Г. - М.: Інтерстиль, 2000 .- С. 101.
[12] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права [Текст] / За редакцією Стрекозова В.Г. - М.: Інтерстиль, 2000 .- С.107.
[13] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права [Текст] / За редакцією Стрекозова В.Г. - М.: Інтерстиль, 2000 .- С. 117.
[14] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права [Текст] / За редакцією Стрекозова В.Г. - М.: Інтерстиль, 2000 .- С.124.