Задача 1
Б. звернувся до суду з позовом до ІМНК № 20 ВАО м. Москви та Департаменту житлової політики та житлового фонду м. Москви про включення квартири в спадкову масу, визнання права власності на квартиру. В обгрунтування свого позову Б. вказав, що У. була наймачем однокімнатної квартири. У травні 2005 р. вона написала заяву на приватизацію, сплатила мито за приватизацію. У жовтні 2005 р. У. склала заповіт на його ім'я, а в грудні 2005 р. померла.
Департамент РК і ЖФ м. Москви позов не визнав, посилаючись на те, що У. не висловила свою волю на приватизацію квартири, і власником квартири не була.
Рішення:
Відповідно до статті 8 Закону РФ "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації" від 4 липня 1991 року N 1541-1 (у редакції ФЗ від 20 травня 2002 N 55-ФЗ) вирішення питання про приватизацію житлових приміщень повинно прийматися за заявою громадян в двомісячний строк з дня подачі документів. В умовах задачі не міститься вказівки на факт подачі У. заяву до відповідних органів, тобто її волевиявлення не було оформлено належним чином і не може вважатися підставою для розгляду питання про придбання права власності на житлове приміщення або про включення жилого приміщення в спадкову масу.
Так як в законодавстві не вказується, що сплата держмита за приватизацію квартири може бути підставою для визнання права власності в порядку спадкування на спірну квартиру, суд також не задовольнить позов Б.
Задача 2
У період шлюбу подружжя Іванових придбали будинок. Зареєстровано будинок був на ім'я Іванова. У травні 2008 р. Іванов помер. Після його смерті було виявлено, що на будинок він склав заповіт на сина - Іва нова П.В.
Іванова звернулася до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним в ½ частини та визнання за нею права власності на ½ частину будинку. В обгрунтування свого позову вона вказала, що оскільки будинок був придбаний у період шлюбу, їй належить ½ його частина (подружня частка).
Рішення:
Відповідно до ст. 256 Цивільного Кодексу РФ майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна.
Відповідно до ст. 39 Сімейного кодексу РФ частки подружжя у спільному майні визнаються рівними, якщо інше не передбачено договором між ними.
Відповідно до ст. 34 Сімейного Кодексу РФ спільним майном подружжя є придбані за рахунок загальних доходів подружжя рухомі і нерухомі речі, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя воно придбано
Відповідно до ст. 1150 Цивільного Кодексу РФ вказує, що пережив спадкодавця чоловік має право на частину майна, нажитого під час шлюбу зі спадкодавцем і є їхньою спільною власністю.
До складу спадщини у такому випадку включається тільки частка померлого чоловіка у спільній власності, в даному випадку це ½ частина заповіданого будинку.
Таким чином, суд задовольнить позов Іванової про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним в ½ частини та визнання за нею права власності на ½ частину будинку.
Задача 3
П. заповідав К. все його майно, що належить йому на день смерті (у чому б воно не полягало і де б не знаходилося), в т.ч. земельну ділянку і домоволодіння № 88 по вул. Федотова у м. Муромі. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 08.10.2002 р., П. помер у віці 70-ти років від гострого інфаркту міокарда. На момент смерті заповіт П. не скасовував і не змінював. Б. - сестра П., звернулася до суду з позовом до К. про визнання вищевказаного заповіту недійсним, стверджуючи, що в силу складних сімейних відносин з відповідачем, брат не міг заповідати весь будинок К. Покійний П. міг заповідати відповідачці лише 1 / 2 частина будинку, як завжди при житті говорив він. Вона стверджувала також, що сумнівається і в справжності підпису брата.
Відповідачка К. позовні вимоги Б. не визнала, вважаючи їх надуманими і необгрунтованими. У суді пояснила, що жила разом з П. і проживала спільно з 1983 р., більше 20 років. Шлюб вони не реєстрували, оскільки не вважали за потрібне з огляду на вік. Характер у П. був важким, крім того, він випивав, тому вона з ним не жила з 1986 р. до середини 1987 р., потім П. сам прийшов до неї, і вони спільно проживали по день його смерті. При спільного життя П. ніколи не говорив, що підпише будинок сестрам. З сестрами П. не ладив. Б. ніколи не допомагала братові. У 1995 р. П. сказав К., що заповів їй будинок № 88 по вул. Федотова. Вона проти цього не заперечувала, оскільки в період спільного життя вони проводили ремонт. При цьому П. просив не повідомляти сестрам про наявність заповіту, оскільки боявся їх. Відповідачка стверджує, що П. заповідав їй будинок з власної волі. Третя особа - нотаріус С., стверджувала, що П. під час звернення до нотаріальної контори для оформлення заповіту перебував при здоровому розумі й твердій пам'яті, віддавав звіт своїм діям, і у нього не було ніяких сумнівів з приводу розпорядження П. своїм майном. Заяви Б. про те, що П. хотів заповідати К. лише частина будинку, необгрунтовані, тому що він заповів К. не тільки земельну ділянку і домоволодіння № 88 по вул. Федотова, але і все інше майно, яке в нього було на день смерті.
Рішення:
Суд не задовольнить позов Б. оскільки заповіт складено відповідно до норм і правил гл. 62 Цивільного Кодексу РФ
Дотримані вимоги ст. 1118 Цивільного Кодексу РФ при оформленні заповіту. Заповіт скоєно особисто громадянином, які мають у момент його вчинення дієздатністю у повному обсязі, що й підтверджено нотаріусом С.
Відповідно до ст. 1119 Цивільного Кодексу РФ заповідач має право на свій розсуд заповідати майно будь-яким особам. Також відповідно до п. 2. даної статті, заповідач не зобов'язаний повідомляти будь-кому про зміст, вчиненні, про зміну або скасування заповіту.
Оскільки у своєму заповіті П. заповів все належне йому на день смерті майно, в тому числі й будинок із земельною ділянкою громадянці К. і до моменту смерті П. заповіт не було не скасовано, не змінено, громадянка К. на законних підставах прийняла заповідане їй майно.
Задача 4
Рік тому помер знайомий Іванова - Сидоров. Незадовго до смерті він взяв у борг в Іванова 15000 руб. Угода була оформлена в нотаріуса. Строк повернення боргу має настати через 1 рік. За 3 місяці до терміну повернення боргу Іванов нагадав дружині Сидорова про борг, але вона заявила, що борг повертати не стане, хоча і знає про операцію. Іванов звернувся до суду з позовом.
Рішення:
З умов завдання не ясно, з якого моменту починається строк визначається угодою.
Якщо з моменту укладення угоди, то суд задовольнить позов Іванова, оскільки термін угоди, визначається відповідно до ст. 314 Цивільного Кодексу РФ закінчився, а відповідно до статті 1112 Цивільного Кодексу РФ до складу спадщини входять належали спадкодавцеві на день відкриття спадщини речі, інше майно, в тому числі майнові права та обов'язки. Якщо громадянка Сидорова прийняла спадщину, то вона також відповідає за зобов'язаннями покійного чоловіка і зобов'язана повернути Іванову борг.
Якщо ж Іванов звернувся до суду за 3 місяці до закінчення терміну угоди, то суд не задовольнить позов громадянина Іванова оскільки не закінчився термін виконання зобов'язання за угодою, а отже, його претензії не мають підстави.
Завдання.
Визначте обов'язкову частку дитини у спадщині. За мовлення складено на одного з чотирьох спадкоємців за законом.
Рішення:
Відповідно до статті 1149 Цивільного Кодексу РФ, неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, спадкують незалежно від змісту заповіту не менше половини частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка), тобто
обов'язкова частка = (Σ / n) / 2,
де Σ - спадкова маса, n - кількість спадкоємців.
Таким чином, спадкоємець за заповітом отримає спадщину в повному обсязі за вирахуванням обов'язкової частки.
Список використаної літератури
Нормативні правові акти
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. від 27.12.2009);
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) від 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. від 30.06.2008);
Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. від 30.06.2008)
Методичні рекомендації з оформлення спадкових прав (затв. Правлінням Федеральної нотаріальної палати 28.02.2006). Нотаріальний вісник, N 5, 2006
"Методичні рекомендації з оформлення спадкових прав" (затв. Рішенням Правління Федеральної нотаріальної палати від 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) (Витяг). Нотаріальний вісник, N 8, 2007;
Наказ Мін'юсту РФ від 15.03.2000 N 91 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо вчинення окремих видів нотаріальних дій нотаріусами Російської Федерації". Бюлетень Мін'юсту РФ, N 4, 2000
Судова практика
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 10, Пленуму ВАС РФ N 22 від 29.04.2010 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав";
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24.08.1993 N 8 (ред. від 02.07.2009) "Про деякі питання застосування судами Закону Російської Федерації" Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації ".